會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)：實(shí)例稅收違法案件信息的公開與豁免

實(shí)例稅收違法案件信息的公開與豁免2014年國家稅務(wù)總局發(fā)布《重大稅收違法案件信息公布辦法（試行）》（國家稅務(wù)總局公告2014年第41號(hào)），將違法黑名單公布制度化，加上后續(xù)的多部門聯(lián)合懲戒措施，稅收碩鼠受到強(qiáng)力打壓。然而，在稅收行政訴訟中，違法案件舉報(bào)人要求公開舉報(bào)案情信息，卻多得不到稅務(wù)和司法機(jī)關(guān)的支持。原因何在？

違法案件舉報(bào)人遇到煩惱

今年5月27日公布的一個(gè)行政訴訟案例顯示，陳某等人曾向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)甲公司的稅收違法行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)核實(shí)認(rèn)定該舉報(bào)情況基本屬實(shí)，遂依法對甲公司的稅收違法行為進(jìn)行了查處，并將查處結(jié)果簡要反饋給了舉報(bào)人陳某等。

之后，陳某等向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出信息公開申請，要求獲得稅務(wù)機(jī)關(guān)對甲公司違法行為的處理過程、認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)等信息。但稅務(wù)機(jī)關(guān)以原告申請獲取的政府信息屬于法律、法規(guī)規(guī)定免予公開的其他情形為由，決定不予公開。原告不滿此回應(yīng)，訴諸法院。

法院經(jīng)過審理，支持稅務(wù)機(jī)關(guān)的上述認(rèn)定，駁回了原告的訴訟請求。

剖析其中涉及的法律問題

●爭辯雙方的法律依據(jù)

本案原告陳某等人提出，被舉報(bào)對象甲公司的稅收違法行為不屬于保密范圍，應(yīng)予公開。法律依據(jù)是稅收征管法實(shí)施細(xì)則第五條規(guī)定，即為納稅人、扣繳義務(wù)人保密的情況，是指納稅人、扣繳義務(wù)人的商業(yè)秘密及個(gè)人隱私。納稅人、扣繳義務(wù)人的稅收違法行為不屬于保密范圍。

稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定不予公開的法律依據(jù)有二。一是《檢舉納稅人稅收違法行為獎(jiǎng)勵(lì)辦法》（國家稅務(wù)總局財(cái)政部第18號(hào)令）第十九條，即稅收違法案件舉報(bào)中心發(fā)放檢舉獎(jiǎng)金時(shí)，可應(yīng)檢舉人的要求，簡要告知其所檢舉的稅收違法行為的查處情況，但不得告知其檢舉線索以外的稅收違法行為查處情況，不得提供稅務(wù)處理（處罰）決定書及有關(guān)案情材料。二是《稅收違法行為檢舉管理辦法》（國家稅務(wù)總局令第24號(hào)）第二十條，即對實(shí)名檢舉案件，舉報(bào)中心收到承辦部門回復(fù)的查辦結(jié)果以后，可以應(yīng)檢舉人的要求將與檢舉線索有關(guān)的查辦結(jié)果簡要告知檢舉人。向檢舉人告知查辦結(jié)果時(shí)，不得告知其檢舉線索以外的稅收違法行為的查處情況，不得提供稅務(wù)處理（處罰）決定書及有關(guān)案情資料。

回顧有關(guān)稅務(wù)違法案件信息公開的立法沿革，早在1998年9月，國家稅務(wù)總局即印發(fā)《稅務(wù)違法案件公告辦法》，其中第一條開宗明義地指出，違法信息公開的目的是規(guī)范和監(jiān)督稅務(wù)稽查執(zhí)法行為。2014年7月，國家稅務(wù)總局發(fā)布《重大稅收違法案件信息公布辦法（試行）》，更為細(xì)化地表明，違法信息公開的立法目的是懲戒嚴(yán)重涉稅違法行為，提高納稅人依法納稅意識(shí)，規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法行為，推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)?？梢姡级愂者`法案件信息，對于打擊稅收違法行為、提高納稅人的稅法遵從度具有重要意義，同時(shí)體現(xiàn)了稅務(wù)機(jī)關(guān)向社會(huì)公眾負(fù)責(zé)、嚴(yán)于律己、規(guī)范執(zhí)法的勇氣和信心。

然而，本案中，被告稅務(wù)機(jī)關(guān)舉證的國家稅務(wù)總局關(guān)于檢舉的兩個(gè)文件中，頻繁地出現(xiàn)簡要告知不得告知不得提供等詞匯。對于稅收違法案件相關(guān)信息，緣何能以黑名單的形式主動(dòng)向公眾披露，卻不能以個(gè)案形式對舉報(bào)人公開？

●不予公開的現(xiàn)實(shí)原因

在征管實(shí)踐中，稅收違法行為舉報(bào)人的舉報(bào)目的，除維護(hù)稅收正義之外，相當(dāng)一部分帶有利用稅務(wù)機(jī)關(guān)在案件調(diào)查中收集的證據(jù)、認(rèn)定的事實(shí)和處理處罰結(jié)果，作為其與被舉報(bào)人之間民事糾紛爭訟中舉證證據(jù)的目的。如本案原告進(jìn)行舉報(bào)的背景之一就是，原告認(rèn)為被舉報(bào)公司涉嫌侵占集體所有財(cái)產(chǎn)，侵害了原告的權(quán)益。

舉報(bào)人對其所舉報(bào)稅收違法問題處理情況的知情需求，對于稅務(wù)機(jī)關(guān)來說，是一種良好的社會(huì)監(jiān)督。但若將稅收違法案件信息向舉報(bào)人公開，讓舉報(bào)人作為證據(jù)在民事訴訟案件審理時(shí)提交，可能存在以下問題。

首先，有違司法審理職能劃分。在司法訴訟中，法官必須對提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性和相關(guān)性等進(jìn)行審核認(rèn)定。如舉報(bào)人以稅務(wù)機(jī)關(guān)對被舉報(bào)人作出的稅務(wù)處理（處罰）決定及有關(guān)案情資料作為民事訴訟案件證據(jù)呈堂，將導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在民事訴訟案件中審核稅務(wù)機(jī)關(guān)的具體行政行為，有違職能劃分，有礙行政效率。

其次，可能導(dǎo)致被舉報(bào)人遭受不公的民事法律后果。稅務(wù)行政案件的證據(jù)規(guī)則與司法案件的證據(jù)規(guī)則有所不同。在無法準(zhǔn)確取得精確的直接證據(jù)時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可能在稅收法定原則和實(shí)質(zhì)課稅原則的綜合考量之下，運(yùn)用間接證據(jù)推定案件事實(shí)。例如，當(dāng)無法取得準(zhǔn)確收入證據(jù)，但可取得準(zhǔn)確的成本費(fèi)用數(shù)據(jù)時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)參照行業(yè)成本利潤率推導(dǎo)納稅人可能逃避繳納的稅款金額。違法納稅人可能出于稅法威懾或經(jīng)濟(jì)效率考慮，有選擇性、和解性地認(rèn)可稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的違法事實(shí)。這種稅收行政推定事實(shí)與納稅人自認(rèn)，與民事訴訟案件的法律事實(shí)要求可能存在較大差異。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第一款規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證。由此可以推斷，稅務(wù)機(jī)關(guān)公文書證的證明力高于其他書證。因此，該類信息公開可能對被舉報(bào)人造成不公正的后果預(yù)期，不利于被舉報(bào)人自我糾正違法行為，減低稅收違法案件處理的行政效率。

建議完善有關(guān)信息公開的立法

如何避免此類訴訟？完善有關(guān)立法應(yīng)該是根本。

比如立法明確違法案件舉報(bào)人的知情權(quán)范圍，統(tǒng)一稅收違法案件公告和依申請信息公開的口徑。這有利于推動(dòng)民眾舉報(bào)稅收違法行為，有利于維護(hù)稅收公平正義。建議細(xì)化《檢舉納稅人稅收違法行為獎(jiǎng)勵(lì)辦法》第十九條和《稅收違法行為檢舉管理辦法》第二十條關(guān)于簡要告知其所檢舉的稅收違法行為的查處情況和不得向檢舉人提供稅務(wù)處理（處罰）決定及有關(guān)案情資料的相關(guān)規(guī)定，對簡要告知的內(nèi)容和方式予以明確，允許向舉報(bào)人公開相關(guān)案情資料中確與舉報(bào)人生產(chǎn)、生活特殊需要直接相關(guān)的主要違法事實(shí)、相關(guān)法律依據(jù)、證據(jù)、行政處理和處罰情況等案件信息。另外，對記載此類公開信息的文書在民事訴訟中是否具有優(yōu)勢證明力予以明確。

小編寄語：會(huì)計(jì)學(xué)是一個(gè)細(xì)節(jié)致命