會計實務：實地調查-揭開自助餐廳連年虧損真相

實地調查，揭開自助餐廳連年虧損真相某餐飲有限公司成立于2005年1月，同年2月正式對外營業(yè)，所得稅由國稅局征收。該企業(yè)營業(yè)場所租賃面積1004平方米，實際經營場所使用面積為800平方米，共有330個座位，租賃期5年，月租金為6萬元，以后逐年遞增。目前共有員工80人，主要經營方式為自助餐且銷售自釀啤酒。正常每人收費38元，65歲以上老人、1.4米以下兒童和過生日的消費者半價（即19元）。每日16時以前自釀啤酒免費供應，同時為過生日的消費者贈送蛋糕。

案頭分析

該企業(yè)2005年申報營業(yè)收入355萬元，營業(yè)成本161萬元，租金凈支出67萬元，應納稅所得額－91萬元，日平均就餐人數(shù)280人左右。2006年第一季度申報營業(yè)收入122萬元，營業(yè)成本51萬元，應納稅所得額－5.4萬元，日平均就餐人數(shù)在360人左右。

該企業(yè)2005年至2006年所得稅稅收負擔率均為零，而根據(jù)國家稅務總局公布的餐飲行業(yè)10%~25%的凈利率取中間值17.5%，計算該行業(yè)的稅收負擔率標準值應在5.8%.是什么原因導致該企業(yè)稅收負擔率為零呢？

該企業(yè)主營業(yè)務成本率2005年為45.35%，2006年為41.46%，接近40%的標準值，說明該企業(yè)成本控制比較好，獲利空間較大。主營業(yè)務利潤率2005年為48.97%，2006年為52.8%，接近54%的標準值，也說明該企業(yè)有較強的獲利能力。但是該企業(yè)的成本費用率2005年為164.89%，2006年為138.06%，遠遠高于90%的標準值。較低的主營業(yè)務成本率、較高的主營業(yè)務利潤率均說明該企業(yè)成本控制能力較強，財務效益狀況較好，但企業(yè)卻連年虧損。

從成本費用率指標上看，導致產生這種現(xiàn)象的有兩種可能：一是企業(yè)期間費用過高，營業(yè)水平有限，無法達到最低保本點；二是企業(yè)在少計收入的同時少列成本，制造了財務效益狀況指標正常的假象。再看一下該企業(yè)的獲利能力指標，該企業(yè)2005年、2006年資本收益率均為負值，遠低于2%的標準值，低于銀行同期存款利率，說明該企業(yè)無基本的獲利能力；償債能力指標資產負債率，2005年為139.26%，2006年為142.99%，遠高于80%的標準值，說明該企業(yè)已面臨資不抵債；流動比率2005年為12.61%，2006年為13.66%，遠低于100%~200%的標準值；速動比率2005年為3.28%，2006年為5.19%，遠遠低于100%的標準值。異常的償債能力指標顯示該企業(yè)目前償債能力極低，應該破產解散。同時也說明該企業(yè)可能存在賬外資產和隱瞞收入，將已實現(xiàn)的收入掛在應付賬款或其他應付款。（稅務機關在后面的查實中證明，該企業(yè)在隱瞞收入的同時也相應地調減了成本，這兩項同時人為調減造成主營業(yè)務成本率等指標看似正常，但這只是一種假象。由于企業(yè)經營必須有足夠的流動資金，這就使償債能力指標發(fā)生了異常。）

以上相關指標的分析均顯示：該企業(yè)可能存在少計收入的現(xiàn)象。由于該企業(yè)在憑證中記載的成本、費用相對容易落實，于是評估人員初步將對該企業(yè)的納稅評估重點確定為對收入的查實上。

初步約談

目前企業(yè)到底是什么狀況，是瀕臨倒閉還是隱瞞收入，評估人員帶著疑問開始了對該企業(yè)的摸底調查。評估人員先后6次到該企業(yè)經營場所調查，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)的實際就餐人數(shù)遠遠超過由其自行申報的日平均就餐人數(shù)。

在了解以上情況以后，評估人員對該企業(yè)負責經營的經理及出資人進行了約談，要求其向評估人員提供真實的經營情況和每天的實際就餐人數(shù)。經反復約談，該企業(yè)對評估人員的納稅指標分析結論不服，不認可評估人員的調查數(shù)據(jù)，但也不提供真實的納稅資料。

實地調查

在此情況下，評估人員同該企業(yè)經理一起查閱了經營場所的收款電腦。不過，電腦里的以前日期的收款記錄都已被刪除，只保存當日一部分收款記錄。查問收銀員和經理，他們都說無法向評估人員提供完整電子數(shù)據(jù)。就在調查即將陷入僵局的時候，收銀臺下的一摞表格引起了評估人員的注意。打開一看，原來是該企業(yè)2006年1月~5月啤酒銷售的月報表和啤酒生產月報表。在該報表上清楚地列明了每天免費消費啤酒的就餐人數(shù)、啤酒數(shù)量和收費消費啤酒的就餐人數(shù)、啤酒數(shù)量以及有釀酒師簽字的每日各類啤酒生產及損耗報表。至此該企業(yè)隱瞞收入的事實浮出水面。企業(yè)申報的日平均就餐人數(shù)為360人，而2006年1月~5月的實際日平均就餐人數(shù)為1053人。

根據(jù)評估人員取得的證據(jù)計算得知，該企業(yè)2006年1月~5月實際申報的營業(yè)收入226萬元，發(fā)生各項費用121萬元，成本支出94萬元。隱瞞營業(yè)收入320萬元；自釀啤酒申報消費稅3680元，隱瞞應征消費稅8755元。

在取得以上證據(jù)后，評估人員又對該企業(yè)的相關人員進行了約談。在事實面前，該企業(yè)負責人不得不對評估人員調查的就餐人數(shù)表示認同。

針對評估人員對成本方面的質疑，企業(yè)作出了相應解釋：餐廳對一部分人收取的是半價，并出示了收費標準和半價就餐人數(shù)的記錄；在原材料的采購過程中，存在大量的白條成本根本無法入賬；實際的工作人員比賬面記載得多，因為沒有辦理保險等相關手續(xù)，所以也沒有在工資表中列明。

企業(yè)負責人承認，企業(yè)的凈利率在7%左右，2005年隱瞞營業(yè)收入66萬元。

評估人員根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)測算：該企業(yè)每月平均營業(yè)收入110萬元，年收入1300萬元左右。依10%的利潤率計算，年利潤為130萬元。該企業(yè)總投資400萬元，靜態(tài)投資回報3~4年左右收回投資，靜態(tài)投資回報率32%，基本符合餐飲業(yè)的投資特征。

評估結果

該企業(yè)2005年隱瞞營業(yè)收入66萬元，2006年1月~5月隱瞞營業(yè)收入321萬元，共計隱瞞營業(yè)收入387萬元；同時2006年1月~5月少列成本256萬元，其中50萬元無法取得合法發(fā)票不予認定，費用項目少列支20萬元，其中16萬元未取得合法發(fā)票也不予認定，工資等其他項目共應增加列支19萬元。根據(jù)《企業(yè)所得稅暫行條例》第一條、第六條和《實施細則》第七條、第八條規(guī)定，共調增應納稅所得額158萬元。該企業(yè)2005年末虧損額為91萬元，2006年第一季度虧損5萬元，彌補虧損后應納稅所得額62萬元，應補繳企業(yè)所得稅20.7萬元，補繳消費稅0.9萬元。

由于該企業(yè)不能準確核算其成本費用，自2006年6月起該企業(yè)需按照7%的應稅所得率計算申報預繳企業(yè)所得稅。

小編寄