會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)：《非居民案例集》心得三：關(guān)于境外設(shè)計(jì)費(fèi)的稅收性質(zhì)界定問題

《非居民案例集》心得三：關(guān)于境外設(shè)計(jì)費(fèi)的稅收性質(zhì)界定問題總局《非居民案例集》中披露了這個(gè)一個(gè)案例，某房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)委托香港某建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行工程設(shè)計(jì)，支付1000萬元人民幣的設(shè)計(jì)費(fèi)。稅務(wù)機(jī)關(guān)當(dāng)初判斷認(rèn)為，如果B事務(wù)所為該項(xiàng)目提供的主要是園林景觀、室內(nèi)裝修設(shè)計(jì)，這些行為具有著作權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用的性質(zhì)，應(yīng)按照特許權(quán)使用費(fèi)征稅。但是，后來在稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理中，對這份合同并沒有按特許權(quán)使用費(fèi)征稅。而是由于B事務(wù)所在境內(nèi)提供勞務(wù)時(shí)間超過6個(gè)月，應(yīng)認(rèn)定為常設(shè)機(jī)構(gòu)。從而稅務(wù)機(jī)關(guān)按照常設(shè)機(jī)構(gòu)對B事務(wù)所進(jìn)行了征稅。

但是，這個(gè)案例中其中有一段話可能體現(xiàn)了稅務(wù)總局對于服務(wù)費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)區(qū)分的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)，非常值得我們關(guān)注。在這個(gè)案例中，有這么一段話“稅務(wù)人員了解到，B事務(wù)所受聘擔(dān)任此項(xiàng)目的工程顧問，按照有關(guān)規(guī)定和要求，為項(xiàng)目提供規(guī)劃、建筑、施工、園林、結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)顧問服務(wù)。鑒于B事務(wù)所在項(xiàng)目實(shí)施過程中僅根據(jù)客戶需求提供勞務(wù)，勞動(dòng)成果歸客戶所有，不涉及著作權(quán)、專利權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)的許可適用。因此，A公司支付的所得應(yīng)界定為提供勞務(wù)所得。界定為提供勞務(wù)所得，在境內(nèi)外勞務(wù)劃分標(biāo)準(zhǔn)上，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第七條規(guī)定：提供勞務(wù)所得，按照勞務(wù)發(fā)生地確定。而特許權(quán)使用費(fèi)所得，按照負(fù)擔(dān)、支付所得的企業(yè)或者機(jī)構(gòu)、場所所在地確定，或者按照負(fù)擔(dān)、支付所得的個(gè)人的住所地確定。

我們要注意，該案例中表達(dá)稅務(wù)機(jī)關(guān)觀點(diǎn)的這句話實(shí)際上非常重要，他體現(xiàn)了稅務(wù)機(jī)關(guān)對于勞務(wù)費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)的判斷視角。以前，我們對于境內(nèi)企業(yè)委托境外企業(yè)設(shè)計(jì)支付的設(shè)計(jì)費(fèi)（如果不來華），基本都界定為勞務(wù)性質(zhì)，勞務(wù)完全發(fā)生在境外，一般都不征稅。

但是，近年來我們發(fā)現(xiàn)部分房地產(chǎn)企業(yè)和境外企業(yè)簽訂的環(huán)境、園林設(shè)計(jì)合同中，雖然境內(nèi)企業(yè)將全部資料直接傳給境外設(shè)計(jì)公司，境外設(shè)計(jì)公司不來華。但是設(shè)計(jì)合同明確規(guī)定，本設(shè)計(jì)形成的成果所有權(quán)歸境外事務(wù)所所有，境內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)僅能在該項(xiàng)目使用，且需要履行相關(guān)保密義務(wù)。這種合同約定下，稅務(wù)機(jī)關(guān)就會(huì)將這筆費(fèi)用認(rèn)定為特許權(quán)使用費(fèi)，而非勞務(wù)費(fèi)，從而需要征收預(yù)提所得稅。

同時(shí)，還有很多類似的設(shè)計(jì)合同案例。比如一家工業(yè)企業(yè)委托某境外公司進(jìn)行一項(xiàng)產(chǎn)品模具設(shè)計(jì)，境外公司不來華。此時(shí)，境內(nèi)該企業(yè)向境外支付設(shè)計(jì)費(fèi)時(shí)，是否需要代扣預(yù)提所得稅呢。此時(shí)，如果依據(jù)總局《非居民案例集》中透露的思路，我們就基本容易明確。如果設(shè)計(jì)合同明確約定，設(shè)計(jì)成果的所有權(quán)歸境內(nèi)工業(yè)企業(yè)所有，則這種情況下境外企業(yè)為境內(nèi)企業(yè)提供的設(shè)計(jì)應(yīng)被界定為“提供勞務(wù)”的行為。如果界定為“提供勞務(wù)”，由于勞務(wù)發(fā)生地完全在境外，則不涉及在中國繳納企業(yè)所得稅的問題。如果設(shè)計(jì)合同約定設(shè)計(jì)成果的所有權(quán)歸境外設(shè)計(jì)單位，境內(nèi)單位只能有限使用并履行保密義務(wù)，則該項(xiàng)支付應(yīng)認(rèn)定為“特許權(quán)使用費(fèi)”行為，由于實(shí)際負(fù)擔(dān)人為境內(nèi)企業(yè)，應(yīng)界定為境內(nèi)所得，從而需要扣繳預(yù)提所得稅。如果合同約定開發(fā)成果屬于雙方共享，則此時(shí)這筆費(fèi)用的形式，我們認(rèn)為仍應(yīng)認(rèn)定為“提供勞務(wù)”性質(zhì)為宜。

但是，現(xiàn)實(shí)中問題不會(huì)這么簡單。我們上面關(guān)于稅收問題討論的前提是，境外設(shè)計(jì)公司進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，純粹是產(chǎn)生的一項(xiàng)新專利或非專利技術(shù)。如果境外設(shè)計(jì)公司提供設(shè)計(jì)是在其原擁有的專利或非專利技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)一步開發(fā)的新的專利或非專利技術(shù)。此時(shí)，無論是約定設(shè)計(jì)成果所有權(quán)歸境內(nèi)企業(yè)所有還是約定設(shè)計(jì)成果歸雙方所有，此時(shí)都涉及兩個(gè)行為，即外國企業(yè)實(shí)際將其原有的專利或非專利技術(shù)使用權(quán)向境內(nèi)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，應(yīng)界定為“特許權(quán)使用費(fèi)”行為。同時(shí)，在將其原有的專利和非專利技術(shù)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)企業(yè)后，再為境內(nèi)企業(yè)在此基礎(chǔ)上提供開發(fā)勞務(wù)行為，這部分勞務(wù)應(yīng)界定為“提供勞務(wù)”行為。但是，在這種情況下，多少應(yīng)界定為特許權(quán)使用費(fèi)，多少應(yīng)界定為提供勞務(wù)，則是轉(zhuǎn)讓定價(jià)中一個(gè)需要深入研究的難題了。

小編寄語：會(huì)計(jì)學(xué)是一個(gè)細(xì)節(jié)致命的學(xué)科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達(dá)到學(xué)習(xí)要求的。因?yàn)?/p>