2024人工智能法律倫理

目錄 31.1. 31. 42. 53. 61.2. 91.2.1. 10（2） 101.2.2. 121. 122. 181.2.3. 211. 212. 231.2.4.向善的強(qiáng)人工智能—— 26 261.2.5. 27（1） 271.3. 281.3.1. 281. 282. 283. 294. 295. 296. 291.3.2. 301. 302. 331.4. 34哲學(xué)意義上的倫理。倫理一詞在古文中常與禮義并舉，指約束人們行動(dòng)和交往的社會(huì)規(guī)范，如賈誼《新書時(shí)變》：商君違禮義，棄倫理。西方倫理學(xué)一詞則源自古希臘語ο（ho），本指動(dòng)物常住的巢穴，引申為社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣和個(gè)人的性格品質(zhì)。這（NormativeEthics）與應(yīng)用倫理學(xué)（AppliedEthics）品質(zhì)促成他或她的正當(dāng)行為。美德倫理學(xué)（VirtueEthics）據(jù)此認(rèn)為，正是一個(gè)行動(dòng)者所當(dāng)然，規(guī)范倫理學(xué)的研究進(jìn)程并不局限于此，值得一提的是關(guān)懷倫理學(xué)（CareEthics），能”（GeneralAI）或“完全人工智能”（FullAI），配備了上述計(jì)算系統(tǒng)的機(jī)器就具備了執(zhí)行通用智能行為（GeneralIntelligentAction）的能力，可以嘗試執(zhí)行全方位的智能行為任制品本身作為“人工道德智能體”（ArtificialMoralAgents），我們應(yīng)當(dāng)賦予這類“人工道德感性強(qiáng)弱有關(guān)聯(lián)1?？罩锌蛙囅盗酗w機(jī)的自主巡航系統(tǒng)具有很高程度的自主性，但其道德性這些簡單的倫理價(jià)值需求。與之相反，dhx在線學(xué)習(xí)程序只是一套簡單的專家系統(tǒng)，為臨床醫(yī)生處理倫理問題提供相應(yīng)指南2。雖然dhx的自主性程度不高，但其性程度同時(shí)提升的方向發(fā)展3。人工智能系統(tǒng)作為一套復(fù)雜系統(tǒng)，本質(zhì)上具有不可預(yù)測(cè)性，在突發(fā)因素的影響下，不可避免地會(huì)出現(xiàn)偏差。因此，人工智能倫理就無法像傳統(tǒng)倫理學(xué)那樣，僅對(duì)設(shè)計(jì)、制造和使用人工智能技術(shù)的行為進(jìn)行道德約束，而必須拓展到對(duì)智能系統(tǒng)本身的道德約束。人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)特性就在于，該技術(shù)不僅為人服務(wù)，更對(duì)人產(chǎn)生重要影響。隨著自主性程度的顯著提升，人工智能倫理必須被前瞻性地融合在人工智能技術(shù)的設(shè)計(jì)和發(fā)展之初。人工智能技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用不能僅依賴經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)這種單輪驅(qū)動(dòng)模式，而必須轉(zhuǎn)為依賴經(jīng)濟(jì)與價(jià)值雙輪驅(qū)動(dòng)模式。系統(tǒng)偏見。機(jī)器是由人設(shè)計(jì)的，而設(shè)計(jì)者可能有偏見。人工智能系統(tǒng)在接受研制者的調(diào)試時(shí)，很容易接受研制者的偏見或錯(cuò)誤。例如，媒體實(shí)驗(yàn)室在測(cè)試面部識(shí)別技術(shù)如何作用于不同種族、不同性別的人時(shí)，發(fā)現(xiàn)時(shí)更易出錯(cuò)5及人類的偏見，可能影響人機(jī)之間的正確理解，使我們無法保證公平、正義及程序正當(dāng)?shù)取?019年在廣泛爭取國際意見的基礎(chǔ)上，發(fā)布了最終版。2019年4表9-1中涉及的強(qiáng)人工智能技術(shù)制品倫理隱患、風(fēng)險(xiǎn)等并不完備。在強(qiáng)人工智能技術(shù)制表9-1（續(xù)表（續(xù)表護(hù)理機(jī)器人（CareRobots）是一類特殊的服務(wù)機(jī)器人，劃分依據(jù)的是其服務(wù)的主要目的，美國著名學(xué)者瓊·特倫托指出，關(guān)懷是一種活動(dòng)，包括我們?yōu)榫S護(hù)、控制和修復(fù)我們的‘世界體、我們自己和我們的環(huán)境”。關(guān)懷活動(dòng)包含四個(gè)基本要素。響應(yīng)（Responsiveness）：與被關(guān)懷者進(jìn)行良好溝通的能力[15]在方式不同，這會(huì)給用戶（尤其是在認(rèn)知上存在一定障礙的用戶）的問題。強(qiáng)人工智能體具有何種道德地位？它們能為自己的行為負(fù)責(zé)嗎？它們擁有權(quán)利嗎16？我們應(yīng)當(dāng)僅僅把它們當(dāng)作工具，還是在對(duì)待它們時(shí)遵循某些特定的倫理規(guī)范？盡社會(huì)影響及規(guī)劃強(qiáng)人工智能技術(shù)的發(fā)展路徑等重大現(xiàn)實(shí)問題也有著奠基性的作用。常常會(huì)對(duì)動(dòng)物產(chǎn)生一定的道德關(guān)切。哲學(xué)家對(duì)此給出的一個(gè)重要理由是，動(dòng)物和人類一樣，也具有感受快樂和痛苦的能力，而我們的道德關(guān)切正是建立在這種能力之上的17。是否具有固有的道德價(jià)值這個(gè)根本問題上，人們目前還沒有形成比較廣泛的共識(shí)。學(xué)術(shù)界通常的看法，它們之所以“強(qiáng)，是因?yàn)樗鼈儯☉?yīng)當(dāng)）具有至少不弱于人類的理性思十分豐碩的成果，但即使在專業(yè)的哲學(xué)家當(dāng)中，對(duì)于如何理解這一概念還存在很大的分歧。就人工智能體而言，從阿蘭·圖靈開始，許多人都對(duì)機(jī)器是否可能擁有自由意志的問有任何決定性的論據(jù)表明人工智能體不可能擁有自由意志18。自主性則可以說是人工智能體區(qū)別于一般物體的根本特征：與人們通常使用的工具（如錘子、鋼筆等）備（如一般的計(jì)算機(jī)程序）資格。者既能通過理性認(rèn)識(shí)到有哪些道德規(guī)范，又能基于道德本身去遵守這些規(guī)范。在康德看來，只有這種意義上的自主性才是人的尊嚴(yán)的構(gòu)成基礎(chǔ)19。這種意義上的自主性顯然與人工智能體目前所展現(xiàn)出的自主性尚不足以要求人們賦予其以特殊的道德地位。方面，如對(duì)美好事物的享受，就不在模擬范圍內(nèi)，模擬它們也沒有任何意義11。因此，并沒有常規(guī)意義上的權(quán)利或義務(wù)，但這并不意味著我們?cè)诤退鼈儭按蚪坏赖倪^程中，無須遵循一些特殊的倫理規(guī)范。這種情況在倫理學(xué)中并非毫無先例——需要倫理觀念和理論，就是因?yàn)橐柚鼈儊硭伎己徒鉀Q這些問題20。因此，隨著社會(huì)可能帶來的前所未有的倫理挑戰(zhàn)。在后文中，我們將介紹一種“優(yōu)化共生設(shè)計(jì)方案，并闡明這一方案為何可以用來應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。從20世紀(jì)電子計(jì)算機(jī)問世以來，為計(jì)算機(jī)賦予類人智能就成為計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的“夢(mèng)想。盡管“人工智能這個(gè)術(shù)語直到1956年才出現(xiàn)，人工智能研究的根源卻可以回溯至20世紀(jì)40年代21。20世紀(jì)后半葉，人工智能領(lǐng)域的發(fā)展幾經(jīng)波折，直到20世紀(jì)90年代后期才得以診療這些現(xiàn)實(shí)問題中的應(yīng)用。21世紀(jì)，我們正在經(jīng)歷的人工智能技術(shù)熱潮始于2010年前后。人工智能領(lǐng)域的這輪快速發(fā)展得益于三個(gè)重要的技術(shù)要素革新——與算法、計(jì)算機(jī)算力的顯著提升。些學(xué)者則把人工智能定義為“能夠以理性方式解決復(fù)雜問題的系統(tǒng)或能夠在任何現(xiàn)實(shí)環(huán)境中采取恰當(dāng)行為以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的系統(tǒng)”。相關(guān)專家把人工智能系統(tǒng)分為類人思維系統(tǒng)、類5類：符號(hào)論、連接論、演進(jìn)式、蜂巢式自動(dòng)系統(tǒng)、動(dòng)力論系統(tǒng)23。復(fù)雜系統(tǒng)的本質(zhì)就包含不可預(yù)測(cè)性，在遭遇突發(fā)事件時(shí)易出現(xiàn)各種小事故24。即使是設(shè)率事件的發(fā)生。正是由于復(fù)雜系統(tǒng)存在無法避免的不可預(yù)測(cè)性，人工智能體（工智能體）所進(jìn)行的決策和輸出都有可能超出設(shè)計(jì)者、制造者及使用者的原本意圖。年12月，美國“全球鷹無人飛機(jī)在著陸滑行中意外加速，最終偏離跑道并導(dǎo)致?lián)p毀，造成530萬美元的損失。2010年5月，美國道瓊斯指數(shù)自動(dòng)交易出現(xiàn)閃崩，導(dǎo)致數(shù)萬億美元蒸發(fā)。綜上所述，無論是基于人工智能系統(tǒng)的復(fù)雜性還是其自主性，人工智能體（智能體）與人類之間的關(guān)系無法再等同為（人們通常認(rèn)為的）道德行為作為唯一的目標(biāo)。20通常認(rèn)為的那樣價(jià)值中立，而是不可避免地?cái)y帶著工程師的價(jià)值偏好25。近年來，國際工程倫理中不斷推廣的“負(fù)責(zé)任的設(shè)計(jì)就是要把責(zé)任主體要素納入工具的設(shè)計(jì)規(guī)范。然而，“負(fù)責(zé)任的設(shè)計(jì)仍然無法應(yīng)對(duì)復(fù)雜性和自主性不斷增強(qiáng)的人工智能（特別是強(qiáng)人工智能）系統(tǒng)帶來的倫理挑戰(zhàn)。向善的強(qiáng)人工智能——整體善為基礎(chǔ)來整合不同的倫理傳統(tǒng)27。與此同時(shí)，人工智能技術(shù)的廣泛使用也在深刻價(jià)值多元結(jié)構(gòu)。人工智能系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和研發(fā)應(yīng)該允許并保護(hù)世界多元價(jià)值的共生秩序。圖9-1意義。從發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，并非所有的技術(shù)成果都能夠造福人類29。我們?cè)诔浞挚隙ㄈ斯ぶ悄転榻夥湃祟惿a(chǎn)力帶來的重大便利的同時(shí)，必須高度重視人工智能對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)技術(shù)和應(yīng)用。但如果未經(jīng)他人同意而擅自進(jìn)行上述模仿活動(dòng)，就有可能構(gòu)成對(duì)他人人格權(quán)的侵害30。此外，是否賦予人工智能主體資格？各界對(duì)此問題的觀點(diǎn)不一，支持者有之，反對(duì)者有之，亦有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予人工智能有限人格。法律責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)32。以機(jī)器人致害為例，是產(chǎn)品責(zé)任還是普通的侵權(quán)責(zé)任？責(zé)任主定。（）發(fā)布《就機(jī)器人民事法律規(guī)則向歐盟委員會(huì)提出立法建議的報(bào)告草案》，并發(fā)律客體。機(jī)器權(quán)利和人權(quán)的關(guān)系并非十分和諧，在以《人工智能設(shè)計(jì)的倫理準(zhǔn)則》為代表的系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和運(yùn)作符合人類的尊嚴(yán)、權(quán)利、自由和文化的多樣性，不侵犯人權(quán)?！盁o人駕駛”的倫理困境是人類與機(jī)器操控權(quán)分配的典型代表，對(duì)輔助駕駛系統(tǒng)能力的夸大和人類對(duì)駕駛控制權(quán)的放棄導(dǎo)致自動(dòng)駕駛事故在不斷發(fā)生。2019年，在埃塞俄比亞航空波音737x飛行控制計(jì)算機(jī)出現(xiàn)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤”后，飛行員無法奪回控制權(quán)，最終釀成事故。因此，在主張機(jī)器權(quán)利的同時(shí)，需要對(duì)其加以義務(wù)