法學(xué)本科畢業(yè)論文-論我國刑法中襲警罪的增設(shè)

i前言習(xí)近平總書記曾經(jīng)說過：和平年代，公安隊伍是一支犧牲最多、奉獻最大的隊伍，是一支有著光榮傳統(tǒng)和優(yōu)良作風(fēng)的隊伍,也是一支英雄輩出、正氣浩然的隊伍。人民警察就是這樣一個犧牲與傷害并存的職業(yè)。暴力襲擊警察事件發(fā)生后，如果對犯罪分子不能有力打擊和處理，就會使得更多的人用使用武力傷害民警權(quán)利?？偟膩碚f，一個國家沒有警察維持社會秩序，那么將會陷入毫無秩序的社會，甚至人民不敢出門工作生活。警察作為國家治理社會的主力軍，是不可缺少的一部分，如果能夠把襲警罪作為在刑法上的一條法規(guī)，這不僅僅是對警察權(quán)利的保障，更是對警察在社會上身份地位的肯定。不僅在一定程度上在對遏制襲警行為現(xiàn)象，而且也能夠保障人民警察的權(quán)益。警察在各方面的作用不可或缺，只能充分保障人民警察的合法行為，才能夠讓人民警察敢于作為、敢于擔(dān)當(dāng)。襲警的概念許多學(xué)者對于襲警行為的定義都有著不同的觀點，其中有一部分學(xué)者認為：“襲警行為是以暴力、威脅等方法或者方式妨礙警察正在依法律法規(guī)執(zhí)行職務(wù)，或明知道身份是警察而故意對其實施暴力攻擊的行為。”也有一部分認為“襲警行為是指以某種方式或方法阻礙公安民警依法執(zhí)行職務(wù)且明知其身份為人民警察而故意實施的一種行為?！币u警行為頻發(fā)的原因社會因素我國2020年人均GDP為一萬美元的增長發(fā)展期，是世界各國學(xué)者公認的犯罪高發(fā)期，因此社會的不斷變遷，必然會給社會帶來一定的動蕩。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展所帶來社會的不公平現(xiàn)象頻發(fā)、貧富兩極分化嚴重等不穩(wěn)定因素越來越變化莫測，社會發(fā)生突發(fā)性事件的危險程度增加。警察作為處理各種突發(fā)事件的核心人物，行為人被執(zhí)法過程中的各種不滿都只能釋放在警察身上。對此，社會原因是襲警行為頻發(fā)的主要原因。社會媒體故意抹黑人民警察形象各種媒體為了吸引群眾眼球、博取熱點，用更多的負面信息丑化警察，經(jīng)常放大針對極個別民警的違法違紀行為，對人民警察形象畫蛇添足，導(dǎo)致群眾對人民警察的形象丑化，甚至對人民警察的各種執(zhí)法行為不滿，也沒有對法規(guī)有一定的了解，只會根據(jù)自己無知自我認識，對人民警察的執(zhí)法行為反擊或者暴力沖擊，從而促使發(fā)生更多的襲警事件。群眾法治觀念意識薄弱農(nóng)民法律意識薄弱，而且文化不高、分析能力不足，導(dǎo)致農(nóng)民之間經(jīng)常發(fā)生矛盾沖突。遇到警察的時候，只關(guān)注自身利益，對警察的不尊重。甚至還有一小部分群眾，不分青紅皂白，受到一些不法分子的鼓舞，隨意對警察的執(zhí)法工作進行襲擊?，F(xiàn)有保護警察的法律還不夠全面我國《刑法》沒有單設(shè)襲警罪，《刑法》第二百七十七條有關(guān)于妨礙公務(wù)罪的規(guī)定，但是局限于只能在情節(jié)輕微時適用。在十二屆人大代表大會上頒布了《刑法修正案九》也增設(shè)關(guān)于“暴力襲警”的條款，這里的增設(shè)并不能完全的保障人民警察的權(quán)益，在一定程度上還有局限性可言。在主體方面缺少了警務(wù)輔助人員；在時間方面只規(guī)定了在執(zhí)法期間的襲擊行為。不全面的保障警察的權(quán)益，只會讓人想逃離警察這個崗位，警務(wù)崗位缺失，導(dǎo)致社會秩序混亂。刑法對于打擊襲警行為不夠嚴厲我國《刑法》對于破壞HYPERLINK"/s?wd=%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%A7%A9%E5%BA%8F&tn=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv_dl=gh_pc_zhidao"\t"/question/_blank"社會秩序的犯尋釁滋事罪，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；而犯妨礙公務(wù)罪處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。但是在實際的判處決定中，大多數(shù)襲警行為都是治安處罰。根據(jù)《人民警察法》第三十五條規(guī)定拒絕或者阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，有下列行為之一的，給予治安管理處罰：1.公然侮辱正在執(zhí)行職務(wù)的人民警察的；2.阻礙人民警察調(diào)查取證的；3.拒絕或者阻礙人民警察執(zhí)行追捕、搜查、救險等任務(wù)進入有關(guān)住所、場所的；4.對執(zhí)行救人、救險、追捕、警衛(wèi)等緊急任務(wù)的警車故意設(shè)置障礙的；5.有拒絕或者阻礙人民警察執(zhí)行職務(wù)的其他行為的。對正在執(zhí)行職務(wù)的警察侮辱或阻礙警察執(zhí)行職務(wù)的行為都是給予治安管理處罰，這與治安管理處罰的其他行為并無差別。這在于處罰力度上完全不夠，使得警察在執(zhí)法地位上沒有差別。警察作為處理社會糾紛主力軍，在處理糾紛中有一定的威懾力，才能夠“治刁民”。增設(shè)襲警罪的必要性和可行性增設(shè)襲警罪的必要性事實上，理論界對襲警罪的成立仍存在很大爭議。一些學(xué)者從保護警察合法權(quán)益的角度主張設(shè)立警察局。一些學(xué)者認為，現(xiàn)行法律可以更好地保護警察的合法權(quán)益。事實上，設(shè)立襲警罪意義不大。筆者認為，無論是從保護警察合法權(quán)益的角度，還是從立法完善的角度，確立襲警罪都是十分必要的，其必要性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：保護警察人身權(quán)益的現(xiàn)實需要人民警察在中國社會管理中處于核心地位?？梢哉f，警察的影子可以在社會的各個方面看到。它承擔(dān)著打擊犯罪和社會保障的繁重任務(wù)。它本身就是解決社會矛盾的一種形式。因此，警察往往處于社會矛盾最尖銳的地方。一方面，它突出了人民警察在我們社會中的地位和作用。另一方面，也導(dǎo)致人民警察的工作環(huán)境不斷惡化。在工作中，他們不得不面對各種各樣的罪犯，他們的人身安全受到極大威脅。在這種情況下，他們很容易成為社會矛盾的爆發(fā)者。當(dāng)自身與他人之間的矛盾得不到妥善解決時，許多社會因素會將矛盾引向警方。每年都有數(shù)百名警察犧牲崗位。在這種情況下，如何更好地保護人民警察的人身權(quán)益已成為一個亟待解決的問題。保護的最佳方式是立法。通過立法，可以震懾犯罪分子，使他們在刑法權(quán)力下不侵犯人民警察的人身權(quán)利，從而有效地預(yù)防和制止犯罪分子。同時，也可以加強對襲擊警察的犯罪分子的打擊，以身作則。正確履行警察權(quán)的需要雖然警察權(quán)在中國學(xué)術(shù)界尚未得到承認，但它確實存在于現(xiàn)實生活中。所謂警察權(quán)，主要是指人民依法管理社會事務(wù)的權(quán)利，包括治安權(quán)、偵查權(quán)等。在構(gòu)建和諧社會的過程中，警察可以在構(gòu)建和諧社會的過程中創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。通過立法，增設(shè)襲警罪，可以為人民警察履行職責(zé)提供更有力的后盾，在一定程度上解決人民警察的后顧之憂。一些學(xué)者擔(dān)心，增設(shè)襲警罪會擴大警察的權(quán)力，導(dǎo)致警民關(guān)系更加緊張。襲警行為不僅沒有得到有效控制，反而會加劇襲警行為，導(dǎo)致越來越多的襲警行為。這種擔(dān)心是合理的，但增設(shè)襲警罪不會直接導(dǎo)致警察權(quán)力的擴大，因為該罪不涉及警察的權(quán)利，所以這種擔(dān)心完全沒有必要。當(dāng)然，在增設(shè)襲警罪時，還應(yīng)正確界定襲警行為，明確襲警罪的偵查方法和特殊證據(jù)方法，這是司法實踐中需要解決的問題。從哲學(xué)上講，任何事情都有兩面性，立法也是如此。我們不能因為有利的行為可能導(dǎo)致的不良后果而否定有利行為的社會價值。事實上，刑法中的任何犯罪都會帶來負面影響。我們不能因此而否定刑法的價值。增設(shè)襲警罪，應(yīng)當(dāng)看到其在保護警察人身安全、保障警察權(quán)力行使方面的重要作用。從這個角度來看，有必要增加襲擊警察罪。打擊襲警犯罪分子的需要由于人民警察在我國特殊的社會地位和作用，襲警不同于一般的傷害、故意殺人行為。在中國，人民警察是正義的象征、社會秩序的代表和法律的代言人。襲擊警察不僅是一種傷害和謀殺行為，而且是對社會道德、社會正義、社會秩序和法律的公然蔑視，具有非常惡劣的社會危害和影響。從群眾的角度看，公安機關(guān)作為一個強制性機關(guān)，其人員的安全代表著一個地區(qū)的犯罪和治安水平。如果警察的人身安全得不到保障，手無寸鐵的群眾的安全就更得不到保障。一旦發(fā)生襲警事件，一個地區(qū)的群眾就會感到恐懼，這將嚴重影響當(dāng)?shù)氐纳鐣刃蚝驼５纳a(chǎn)生活。設(shè)立襲警罪，對犯罪分子采取更加嚴厲的強制措施，有利于打擊犯罪分子的囂張氣焰。為了保護人民警察的人身安全，設(shè)立襲警罪也十分必要，以創(chuàng)造穩(wěn)定有序的社會環(huán)境。増設(shè)襲警罪是適應(yīng)刑事立法發(fā)展的需要長期以來，在“宜粗不宜細原則”原則的指導(dǎo)下，我國刑法對相關(guān)犯罪的規(guī)定比較寬泛和概括。然而，目前這種立法模式急需改變。刑事犯罪立法應(yīng)追求細化，這也是未來刑法修改的一個主要方向。就襲警罪而言，傳統(tǒng)的刑事立法沒有意識到其社會危害性。僅通過對“妨害公共服務(wù)罪”等罪名的規(guī)制，難以實現(xiàn)對襲警罪的有效規(guī)制。增設(shè)襲警罪，不僅有助于完善我國現(xiàn)行刑法體系，而且有助于及時有效地打擊襲警犯罪。當(dāng)然，只有增設(shè)襲警罪，才能有效保護警察的人身權(quán)和執(zhí)法權(quán)，有效遏制和預(yù)防犯罪?？梢哉f，設(shè)立襲警罪是我國保護警察權(quán)力、完善刑事立法的內(nèi)在需要。增設(shè)襲警罪的可行性增設(shè)襲警罪不存在與我國刑法原則相悖論近年來，隨著襲警行為不斷劇增，我國刑法規(guī)定的妨礙公務(wù)罪已經(jīng)不能規(guī)范襲警行為，導(dǎo)致社會治安混論，嚴重甚至影響社會進步。為了能夠更好的符合社會發(fā)展規(guī)律，只有在順應(yīng)時代的步伐更新法條，才能適應(yīng)社會變化規(guī)律。對此，在適應(yīng)這個襲警現(xiàn)象頻繁的時代，更新法條增設(shè)襲警罪是應(yīng)時代的趨勢。只有將襲警罪納入進法條，才能體現(xiàn)我國刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，不存在所謂的與刑法相違背的說法。增設(shè)襲警罪更好的保護人民警察的權(quán)益不得不說，現(xiàn)有的法律對于不能滿足我國襲警行為頻繁發(fā)生的現(xiàn)狀，而且在法律中保護人民警察的法條還有缺陷。在主體方面，僅僅指的是公職人員，而輔助人民警察在受到襲警行為后是無法使用妨礙公務(wù)罪進行處罰的，既這是一種法律缺陷。妨礙公務(wù)罪只能是在執(zhí)行公務(wù)范圍內(nèi)這一個條件，那么準(zhǔn)備執(zhí)行公務(wù)和執(zhí)行公務(wù)完畢后的時間并不包括在里面，這個能說明現(xiàn)有的發(fā)條對襲警行為的保護范圍過窄。新增的《刑法修正案九》的“暴力襲警”，這個指的暴力程度和后果并沒有很好的解釋，如今襲警行為的復(fù)雜化、手段升級，而且受傷的有輕微傷、輕傷、重傷、死亡五種等級的劃分，并沒有從各個等級進行說明。因此，如增設(shè)襲警罪，在襲警罪的基礎(chǔ)上設(shè)置復(fù)雜客體、增設(shè)內(nèi)容、規(guī)范懲罰方式，才能更好的保障人民警察的權(quán)益。增設(shè)襲警罪并不等于設(shè)權(quán)縱觀全國是曾經(jīng)發(fā)生過警察腐敗事件，但這只是極個別現(xiàn)象，并不能代表全國人民警察的形象，是為了讓警察更好的保障社會穩(wěn)定。增設(shè)襲警罪并不會給人民警察帶來權(quán)力，其目的是保護人民警察權(quán)益。保護警察他們的權(quán)益，也是為了更好的保護人民利益。增設(shè)襲警罪符合我國刑法罪名設(shè)立的要求襲警罪并不會與其他罪名出現(xiàn)沖突或者混亂，這個罪名描述了暴力襲警的特征，也不會與其他罪名出現(xiàn)融合。在一定程度上，或者會與妨礙公務(wù)罪產(chǎn)生發(fā)條競合情形，但是在我國刑法中，出現(xiàn)發(fā)條競合現(xiàn)象并不少，為了更好的保障警察的權(quán)益，單設(shè)襲警罪更大程度上在襲警方面起到一定的作用。綜上所述，增設(shè)襲警罪符合我國刑法罪名設(shè)立的要求。目前法律不能充分保障警察權(quán)益我國刑法對警察身份的特殊保護有先例。警察代表國家公共權(quán)力，維護正常社會秩序，打擊違法犯罪活動。他們的身份或相關(guān)警察裝備也是在公眾面前強制的體現(xiàn)。如果行為人冒充警察或使用警械進行犯罪活動，國家和公眾的權(quán)益將受到嚴重損害，社會影響將十分惡劣。因此，在我國刑法中，冒充警察身份或者使用警察裝備的犯罪行為受到嚴厲處罰。例如，我國刑法中的搶劫罪明確規(guī)定，冒充軍人、警察的，屬于搶劫罪的加重情節(jié)之一；詐騙罪明確規(guī)定，假扮警察進行詐騙的，依照詐騙罪和假扮國家機關(guān)工作人員詐騙罪的規(guī)定從重處罰；有的在刑法的具體規(guī)定中確立了非法生產(chǎn)、買賣警械罪等獨立罪名。這表明，中國刑法已經(jīng)注意到，警察和一般國家機關(guān)工作人員在身份、裝備和工作性質(zhì)上存在很大差異，必須加以特別保護。由于我國刑法對非法生產(chǎn)、買賣警用器材的犯罪行為規(guī)定了單獨的罪名，這是一種無形的對警察權(quán)力的侵犯，因此中國刑法應(yīng)規(guī)定單獨的罪名，以規(guī)范對警察的明顯暴力攻擊，直接攻擊警察，侵犯警察的人身權(quán)利，踐踏國家法律的尊嚴。但是，在現(xiàn)存的法律中，包括刑法（九），其中對襲警行為各個方面的立法都不夠詳細。襲警行為方式在當(dāng)前社會的變化正在向多樣化發(fā)展，不單在個人的襲擊，而在群體抗擊，甚至使用暴力武器進行等行為，所造成的后果有輕、中等、重等不同程度發(fā)生，對此我國的刑法并沒有十分明確的規(guī)定，對不同程度或者不同傷害應(yīng)該怎么劃分標(biāo)準(zhǔn)。這就導(dǎo)致在法官判決是沒有一個明確具體的法律依據(jù)。關(guān)于反對增設(shè)襲警罪的主要觀點評述認為設(shè)定襲警罪與我國憲法基本原則相違背我國憲法確定的基本原則我國公民在法律面前人人平等，與刑法增設(shè)襲警罪并不存在悖論。假設(shè)說刑法增設(shè)襲警罪，而其他公務(wù)員的權(quán)益也沒有得到保障，那么這個說法并不正確，因為相對于其他公務(wù)員所面臨的執(zhí)法環(huán)境并沒有警察惡劣，而且在警察面臨的是罪犯，其他公務(wù)員可能只是面對的是違法人員，有些罪犯所攜帶的更多的是危險武器，其危害的行為是極大的，對人民警察的身體安全又很大威脅，因此不存在違反我國憲法基本原則。設(shè)定襲警罪會使我國人民警察濫用權(quán)力有人說增設(shè)襲警罪就是給他們增加了權(quán)利，給他們的更多的空間去進行違法行為，不僅能夠在這一方面的壞處，而在另一方面如果增設(shè)襲警罪，會使人們警察在權(quán)利的基礎(chǔ)上，把自己高高掛在高處，不關(guān)心群眾、不落實處，從而導(dǎo)致警民關(guān)系惡化。雖然說權(quán)利會導(dǎo)致人腐敗，但是增設(shè)襲警罪不是為我國人民人民警察增加權(quán)利，而是保護他們的權(quán)益。雖然每年襲警行為不斷上升，但是都是一些小部分的不法分子對警察進行襲擊，還是有很大一部分群眾都是不會主動襲警。而且警察都是佩戴槍械，中國公民不被允許佩戴槍械，相對來說，危險程度并未很高。不能以保護人民警察權(quán)益為名義而增設(shè)襲警罪如果單純?yōu)榱吮Ｗo警察的權(quán)益，而去增設(shè)襲警罪并不理想。因為就算是美國把襲警規(guī)范得清晰，也是不能杜絕襲警事件的發(fā)生，因此增設(shè)襲警罪也是不能真正保障人民警察的權(quán)益。在執(zhí)法過程中更重要的是要文明執(zhí)法，警察解決糾紛中要公平公正并詳細分析重要原因，找出答案。一味的增設(shè)襲警罪并不能在根源上解決問題，襲警行為大多數(shù)都是恐怖分子利用的行為，現(xiàn)在社會來看，在2020前實現(xiàn)全民脫貧是當(dāng)前的攻克目標(biāo)，普遍的人民群眾都不再是對警察不尊重。再加上現(xiàn)在的人民文化水平不斷上升，文盲、不懂法等人逐漸減少，國家對普法知識的不斷宣傳，人民的法律意識也不斷增強，增設(shè)襲警罪已經(jīng)不適應(yīng)我國現(xiàn)狀，我國現(xiàn)狀還不需要增設(shè)襲警罪來規(guī)范人民的行為。我國刑法中增設(shè)襲警罪的立法構(gòu)想到目前為止，法學(xué)界學(xué)者們對于襲警罪沒有人給出明確的定義。從各學(xué)者的研究論文來分析，大多數(shù)學(xué)者都是覺得，認定襲警罪的重要時間是要求警察的執(zhí)法過程中，并且還需將襲警的對象局限于警察。筆者認為，襲警罪是指行為人明知正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察通過用暴力襲擊等行為阻礙其執(zhí)法的。根據(jù)這個定義可以進行分析有三點。第一，行為人主觀方面故意，明知襲擊對象是警察或者正在執(zhí)法的公務(wù)人員，還繼續(xù)對其實施不法行為。第二，行為人必須使用暴力毆打或是使用兇器等手段實施的不法行為。第三，必須侵犯了警察的人身權(quán)，或者損害了執(zhí)法機構(gòu)財產(chǎn)，嚴重影響警察機關(guān)的正常工作秩序。借鑒以上對國外襲警罪立法模式，結(jié)合我國人民警察的實際，筆者認為可以將襲警罪構(gòu)成要件分為以下部分：犯罪客體襲擊警察罪的犯罪對象是復(fù)雜的。這意味著犯罪人在犯罪過程中侵犯了人民警察的健康權(quán)或財產(chǎn)權(quán)。襲警罪的犯罪對象是中國人民警察，包括輔警、消防隊員、特警等。就襲擊警察的時間而言，不僅在執(zhí)行公務(wù)期間，而且在執(zhí)行公務(wù)之前或之后?；蛘邔Ψ缸锶诉M行無期限的報復(fù)。襲警罪的犯罪客觀方面襲警罪的客觀方面主要表現(xiàn)為行為人使用暴力、脅迫、襲擊等手段侵害人民警察，損害人民警察的人身權(quán)利或者財產(chǎn)權(quán)利。具體而言，暴力是指行為人不顧警告，通過毆打、虐待、投擲等手段侵犯警察人身權(quán)利，使受傷警察不敢反抗的情況。如今的暴力正在升級，可以說，使用武器和其他手段現(xiàn)在嚴重威脅到警察的生命權(quán)和健康權(quán)。為了安全性和全面性，需要進一步探索。在現(xiàn)實生活中，社會上存在著“輔警”“協(xié)警”等以警察名義行使職權(quán)的人員，這些人員不僅并不屬于警察的正式編制，而且在行使的職權(quán)上也有限制。筆者認為，雖然這些并不像警察那樣有真正的職權(quán)，但是他們在維持社會穩(wěn)定起到的非常重要的作用，而且大部分輔警都在為人民服務(wù)作出了很大犧牲，甚至輔警犧牲的人數(shù)比警察犧牲人數(shù)還要多，社會上甚至有說法為了能夠更好保障他們的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)將輔警也納入襲警罪的對象的范疇。犯罪主體襲警罪其犯罪的行為人必須年滿14周歲并且能負刑事責(zé)任的精神正常，具有一定的辨認能力和控制能力的自然人。因此筆者認為應(yīng)當(dāng)設(shè)立14周歲的理由是襲警行為大多數(shù)都是屬于暴力型犯罪，在一般情況下會造成一定的人員傷亡或者造成重大損失，可以與八種具體罪名的危險程度相當(dāng)。犯罪主觀方面犯罪主觀方面是指行為人在犯罪過程中主觀上是出于故意的目的，并且希望或放任其結(jié)果發(fā)生。其侵犯主體的對象不僅指人民警察，還需要包括不在編內(nèi)的輔警、特警、消防員等等。在現(xiàn)實生活中，警察在執(zhí)行公務(wù)過程中明確表明警察身份后，行為人仍然襲擊人民警察，這說明了行為人在襲警犯罪中，具有直接故意性。但是，如果行為人以為警察不具有其身份，或者認為其是假冒人員而加以阻擋的，從主觀上分析并不具有犯罪故意，因此不能以襲警罪論罪處罰。襲警罪的刑事責(zé)任筆者認為可以將襲警罪的刑事責(zé)任設(shè)想為：根據(jù)襲警罪的犯罪情節(jié)和后果的嚴重性分部分，如造成警察或者輔助警務(wù)人員受到身體傷害或者人格侮辱處3年以上9年以下有期徒刑；如造成警察或輔助警務(wù)人員重傷或死亡處9年以上有期徒刑、無期徒刑甚至判處死刑；如造成警察、輔助警務(wù)人員、警務(wù)機構(gòu)或警務(wù)工具受到財產(chǎn)損失的，可以根據(jù)財產(chǎn)犯罪進行處罰。

結(jié)束語刑法是否增設(shè)襲警罪問題一直是屬于在社會激烈爭論的問題，其中有一部分學(xué)者認為，我國是屬于大陸法系國家，增設(shè)襲警罪都是大多數(shù)英美法系國家所采納的，這與我國大陸法系國家的體系模式并不符合。雖然我國并沒有單設(shè)襲警罪，但針對襲警行為我國刑法根據(jù)其襲警行為傷害程度輕重，對行為人進行妨礙公務(wù)罪定罪，嚴重者按照故意殺人罪或故意傷害罪等去定罪判刑，也已經(jīng)包含了襲警罪的內(nèi)容不必要增設(shè)襲警罪。但也有一部分學(xué)者認為，現(xiàn)在我國襲警行為日益增多，為了更好的保障人民警察人身權(quán)利和生命健康權(quán)利，只有確保人民警察能夠進行正常的執(zhí)法工作，才能充分維持社會穩(wěn)定。增設(shè)襲警罪并不矛盾，反而能在社會上起到更好的打擊作用。綜上所述，我國應(yīng)當(dāng)在借鑒國外的經(jīng)驗基礎(chǔ)上在刑法上增設(shè)襲警罪，不僅能夠保障我國人民警察的人身健康，而且有利于日后在社會上打擊襲警行為。致謝歷時將近兩個月的時間終于將這篇論文寫完，在論文的寫作過程中遇到了無數(shù)的困難和障礙，老師都給了我很大的幫助。在老師孜孜不倦、勤奮、嚴謹?shù)闹笇?dǎo)下，我的論文不斷完善，在此深表感謝！本文引用了數(shù)位學(xué)者的研究文獻，如果沒有各位學(xué)者的研究成果的幫助和啟發(fā)，我將很難完成本篇論文的寫作。感謝我的同學(xué)和朋友，在我寫論文的過程中給予我