唐詩(shī)研究課程（6篇）

唐詩(shī)研究課程（6篇）第一篇：

唐詩(shī)自誕生以來(lái)，一直受到歷代讀者的喜愛(ài)，唐詩(shī)研究也一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1978年至今，以唐詩(shī)研究為主題的論文有11000余篇，1996年至今，相關(guān)碩博論文有2900余篇，鄰近學(xué)科涉及唐詩(shī)的論文約8000篇，合計(jì)超過(guò)20000篇。另?yè)?jù)尚永亮《近20年唐詩(shī)研究述論》統(tǒng)計(jì)，1978-2018年唐詩(shī)研究的成果多達(dá)34930項(xiàng)。當(dāng)然，唐詩(shī)研究的繁榮，不僅體現(xiàn)在成果數(shù)量的幾何式增長(zhǎng)上，更體現(xiàn)在質(zhì)量的明顯提高上。改革開(kāi)放新時(shí)期以來(lái)，唐詩(shī)研究有如下突出特點(diǎn)：鑒賞熱。新時(shí)期之初，百?gòu)U待興，廣大讀者熱切期待真正探索唐詩(shī)藝術(shù)奧秘的著作。由此，引領(lǐng)唐詩(shī)鑒賞風(fēng)氣的作品應(yīng)運(yùn)而生，較具代表性的成果有：劉逸生《唐詩(shī)小札》、沈祖棻《唐人七絕詩(shī)淺釋》，而尤以后者影響為大。沈祖棻是現(xiàn)代著名詞人，其《涉江詞》《涉江詩(shī)》在抗戰(zhàn)時(shí)名震一時(shí)，同時(shí)她又是著名學(xué)者，以詩(shī)人之心解析詩(shī)詞，別有會(huì)心?！短迫似呓^詩(shī)淺釋》從作品本身出發(fā)進(jìn)行分析鑒賞，其方法是先精講一首七絕，然后列舉若干首題材、風(fēng)格相近或相反的作品，加以比較，往往有舉一反三之效。此書(shū)與其《宋詞賞析》，是20世紀(jì)80年代初最流行的詩(shī)詞鑒賞類(lèi)圖書(shū)。而真正的唐詩(shī)鑒賞熱，還是在《唐詩(shī)鑒賞辭典》出版之后?！短圃?shī)鑒賞辭典》作者達(dá)百余人，均為從事唐詩(shī)研究、教學(xué)的學(xué)者，代表了當(dāng)時(shí)的研究水平和學(xué)術(shù)眼光。該書(shū)發(fā)行數(shù)百萬(wàn)冊(cè)，推動(dòng)唐詩(shī)名篇走進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)，深入人心。人民文學(xué)出版社1981年出版的《唐詩(shī)鑒賞集》也產(chǎn)生了很大影響。前者選材較廣，后者賞析較精。中央人民廣播電臺(tái)的“閱讀與欣賞”節(jié)目，經(jīng)常播出唐詩(shī)鑒賞節(jié)目，且將文字稿匯編成書(shū)出版。此外，唐詩(shī)選本的出版也盛極一時(shí)。清人孫洙所編《唐詩(shī)三百首》一版再版；人民文學(xué)出版社出版《唐詩(shī)選》及李白、杜甫、王維、高適、岑參、韓愈、元稹、白居易、李商隱、杜牧諸人的詩(shī)選；上海古籍出版社出版一批唐代重要文人的“選集”。這些都為廣大讀者欣賞、閱讀唐詩(shī)，提供了優(yōu)質(zhì)的文本。周?chē)[天主編的《唐詩(shī)鑒賞辭典補(bǔ)編》則進(jìn)一步推動(dòng)了唐詩(shī)的鑒賞熱。近年來(lái)興起的電視講壇節(jié)目及詩(shī)詞大會(huì)等，因其雅俗共賞、老少皆宜，也對(duì)推廣中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化起到了積極作用。劉學(xué)鍇的《唐詩(shī)選注評(píng)鑒》則是近年出版的唐詩(shī)鑒賞佳作。該書(shū)分“選”“注”“評(píng)”“鑒”四部分，共鑒賞唐詩(shī)近700首，選目與《唐詩(shī)鑒賞辭典》有較大不同。鑒賞方面，既博采眾長(zhǎng)又獨(dú)具慧眼，對(duì)李白、王維、李賀、李商隱詩(shī)的解析、鑒賞尤其深刻。數(shù)十年來(lái)，唐詩(shī)鑒賞的熱度不減，在促進(jìn)唐詩(shī)普及的同時(shí)，也提升了民眾的文學(xué)修養(yǎng)。大詩(shī)人研究熱。唐代大詩(shī)人研究，近幾十年來(lái)成果豐碩，如王梵志、寒山、拾得、楊炯、沈佺期、宋之問(wèn)、陳子昂、張說(shuō)、張九齡、孟浩然、高適、岑參、劉長(zhǎng)卿、韋應(yīng)物、白居易、張籍、王建、劉禹錫、孟郊、賈島、貫休、皮日休、陸龜蒙、韓偓等，均有首創(chuàng)性的注釋本。而李白、王維、杜甫、韓愈、柳宗元、李商隱、溫庭筠、杜牧等，則有吸收舊注之長(zhǎng)、后出轉(zhuǎn)精的新注本問(wèn)世，且呈現(xiàn)出綜合研究的趨勢(shì)。如白居易研究，朱金城《白居易集箋校》首次對(duì)白居易集作了箋釋與?？?，用力甚勤，收獲亦多。其《白居易年譜》與《箋?！废噍o相成。此后，謝思煒出版了《白居易詩(shī)集校注》《白居易文集校注》。謝注的一大特色是采錄了日本金澤文庫(kù)等數(shù)種白居易集，擴(kuò)大了?？钡姆秶?，豐富、充實(shí)了白居易詩(shī)文注釋的內(nèi)容。青年學(xué)者陳才智整理出版的《白居易資料新編》，共匯集了中唐至近代3200余位作家的8000多則評(píng)論資料，參考書(shū)籍3500余種，其字?jǐn)?shù)是中華書(shū)局出版的《古典文學(xué)研究資料匯編·白居易卷》的20倍左右。經(jīng)過(guò)老中青三代學(xué)者不懈努力，白居易研究的成果已粲然大備，也大大突破了過(guò)去只重其諷喻詩(shī)、只討論其人民性的局面，取得了多方面進(jìn)展。再如李白詩(shī)集，宋人楊齊賢、元人蕭士赟、清人王琦先后為其作注。當(dāng)代李白研究的大家首推詹锳，其《李白詩(shī)文系年》《李白詩(shī)論叢》雖出版于20世紀(jì)50年代，但真正產(chǎn)生影響是在80年代之后。這兩本書(shū)是當(dāng)代李白研究的奠基之作，而他在此基礎(chǔ)上主編完成的《李白全集校注匯釋集評(píng)》則是一部集李白詩(shī)歌校注之大成的著作。瞿蛻園、朱金城《李白集校注》吸收了《李白詩(shī)文系年》的成果精髓。安旗主編的《李白全集編年箋注》、郁賢皓的《李白叢考》《李太白全集校注》亦多創(chuàng)獲。周勛初的《李白評(píng)傳》《詩(shī)仙李白之謎》，內(nèi)容十分精彩。裴斐等人主編的《李白資料匯編》，為李白研究提供了豐富資料。劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)畢生從事李商隱研究，他們的《李商隱詩(shī)歌集解》集古今李商隱詩(shī)歌注解之大成，《李商隱文編年校注》《李商隱資料匯編》則為新創(chuàng)，另著有《李商隱詩(shī)歌研究》《李商隱傳論》《李商隱詩(shī)歌接受史》等。有學(xué)者認(rèn)為，劉、余二位的李商隱研究，改變了中國(guó)文學(xué)史的格局，使得李商隱由原來(lái)文學(xué)史的一節(jié)，變成了現(xiàn)在的一章。文化學(xué)研究熱。超出單一的文學(xué)研究，從文化學(xué)的角度討論唐詩(shī)，也是唐詩(shī)研究的熱點(diǎn)之一。陳寅恪創(chuàng)“以詩(shī)證史”之法，并在其《元白詩(shī)箋證稿》中有充分展示。其研究著重探索隱藏于文學(xué)背后的歷史底蘊(yùn)，對(duì)學(xué)界深有啟發(fā)。袁行霈、丁放《盛唐詩(shī)壇研究》討論了盛唐政治與詩(shī)壇的關(guān)系，如論述唐玄宗崇信道家思想與迷信道教方術(shù)對(duì)詩(shī)壇帶來(lái)的影響；玉真公主對(duì)詩(shī)人的提攜于詩(shī)歌發(fā)展的積極作用；盛唐賢相姚崇、宋璟、張說(shuō)、張九齡對(duì)盛唐詩(shī)歌的正面推進(jìn)作用；李林甫、楊氏兄妹專(zhuān)權(quán)跋扈對(duì)盛唐詩(shī)壇的傷害等，均從文史結(jié)合的維度作了自己的解讀。鄧小軍的《唐代文學(xué)的文化精神》《詩(shī)史釋證》《古詩(shī)考釋》等書(shū)，自覺(jué)運(yùn)用陳寅恪的方法，對(duì)唐詩(shī)研究的若干問(wèn)題提出了精到見(jiàn)解。傅璇琮、陳尚君、胡可先等學(xué)者，則由史學(xué)入手，探尋唐詩(shī)的歷史背景，既從正史、野史筆記出發(fā)，更重視敦煌文獻(xiàn)、地下文獻(xiàn)、域外文獻(xiàn)等，使唐詩(shī)研究扎根在歷史的沃土中。尚永亮關(guān)注詩(shī)人貶謫與創(chuàng)作的關(guān)系，李浩系統(tǒng)考察地域、士族與詩(shī)歌的關(guān)系，戴偉華關(guān)注唐代使府與文學(xué)的關(guān)系，也有系列論著問(wèn)世。孫昌武、陳允吉及李小榮、張勇等，致力于研究佛教與唐詩(shī)之關(guān)系。如陳允吉的《唐音佛教辨思錄》《佛教中國(guó)文學(xué)溯論稿》論佛寺壁畫(huà)與唐詩(shī)之關(guān)系，論王維、韓愈、李賀詩(shī)歌與佛教之因緣；而對(duì)于道教、儒學(xué)與唐詩(shī)之關(guān)系的考察，孫昌武的《道教與唐代文學(xué)》、葛兆光的《想象力的世界——道教與唐代文學(xué)》、劉順的《中唐文儒的思想與文學(xué)》，都是較為重要的研究成果。任半塘開(kāi)創(chuàng)的、以《唐聲詩(shī)》為代表的唐詩(shī)與音樂(lè)研究，為其弟子們傳承并發(fā)揚(yáng)光大；袁行霈、陶文鵬關(guān)注繪畫(huà)藝術(shù)與唐詩(shī)之交集，《中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究》《唐宋詩(shī)美學(xué)與藝術(shù)論》中均有精彩論述。將唐詩(shī)研究與文化研究相結(jié)合，對(duì)唐詩(shī)研究向深度和廣度發(fā)展，大有益處。新方法熱?！袄先摗薄靶氯摗薄⒎?hào)美學(xué)、新批評(píng)、闡釋學(xué)、接受美學(xué)等新方法、新理論，對(duì)唐詩(shī)研究也有較大影響。這對(duì)于解放思想、開(kāi)闊視野，有一定積極意義。如董乃斌的《李商隱詩(shī)的語(yǔ)象—符號(hào)系統(tǒng)分析》、陳伯海的《意象藝術(shù)與唐詩(shī)》均用新方法解析唐詩(shī)；葉嘉瑩用新批評(píng)派的“文本細(xì)讀法”研討杜詩(shī)；傅道彬的《晚唐鐘聲》借鑒原型批評(píng)方法。但新理論的運(yùn)用，一定要與中國(guó)傳統(tǒng)理論及唐詩(shī)創(chuàng)作實(shí)踐相結(jié)合，否則就會(huì)成為兩張皮，這是要深以為戒的。近年來(lái)，用接受美學(xué)理論研究唐詩(shī)，也出現(xiàn)了較多成果，如陳文忠的《中國(guó)古典詩(shī)歌接受史研究》，從理念與方法、經(jīng)典作品闡釋史、創(chuàng)作影響史等方面，對(duì)接受美學(xué)理論的中國(guó)化，作了有益探討，并對(duì)《黃鶴樓》等唐詩(shī)名篇的接受史進(jìn)行個(gè)案研究。以唐代大詩(shī)人接受史為研究對(duì)象的著作或博士論文，數(shù)量亦較為可觀。而域外漢籍的唐詩(shī)輯佚及其研究，近年來(lái)也頗為活躍。如東亞各國(guó)，自古以來(lái)就與中國(guó)交往密切，大量漢籍早已傳入這些國(guó)家，有些是中土已失傳的文獻(xiàn)，有些則與中土版本不同，足資比較與參考。這些國(guó)家的詩(shī)人、學(xué)者研究或者模仿唐詩(shī)的成果，有的也有較高水平，至少有文獻(xiàn)價(jià)值。歐美諸國(guó)則因種種原因，保存了不少我國(guó)大陸稀見(jiàn)的唐詩(shī)資料，充分利用這些材料，也有助于唐詩(shī)研究的進(jìn)一步開(kāi)展?？傊聲r(shí)期以來(lái)的唐詩(shī)研究對(duì)“文學(xué)本位”的認(rèn)識(shí)尚待加強(qiáng)，藝術(shù)研究亦嫌薄弱。我們要在歷史唯物主義的正確指導(dǎo)下，充分運(yùn)用我國(guó)古典詩(shī)學(xué)理論，適當(dāng)借鑒西方理論中的合理部分，推陳出新，使唐詩(shī)研究邁向新的高峰。第二篇：唐詩(shī)是中國(guó)古典詩(shī)歌發(fā)展的高峰，對(duì)東亞各國(guó)的文化產(chǎn)生過(guò)很大影響，詩(shī)人學(xué)者通過(guò)對(duì)唐詩(shī)的閱讀、評(píng)論和仿作，也一直在豐富著唐詩(shī)的文化蘊(yùn)涵。在上世紀(jì)80年代中期，陳伯海先生提出建設(shè)“唐詩(shī)學(xué)”學(xué)科，認(rèn)為“唐詩(shī)學(xué)是關(guān)于唐詩(shī)創(chuàng)作、傳播和接受的學(xué)問(wèn)”，撰寫(xiě)《唐詩(shī)學(xué)引論》，編撰《唐詩(shī)書(shū)錄》《唐詩(shī)匯評(píng)》，從目錄學(xué)、史料學(xué)和理論研究三方面開(kāi)啟唐詩(shī)學(xué)建設(shè)工程。唐詩(shī)不僅是中國(guó)古典詩(shī)歌發(fā)展的高峰，也在東亞各國(guó)發(fā)揮著持續(xù)、深遠(yuǎn)的影響力。我們既要繼承和發(fā)揚(yáng)唐詩(shī)作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化代表的傳統(tǒng)，也要發(fā)掘唐詩(shī)作為“橋梁”在東亞各國(guó)文化交流中的作用。上海師范大學(xué)唐詩(shī)學(xué)研究中心有深厚的學(xué)術(shù)積淀，馬茂元先生、胡云翼先生開(kāi)其源，陳伯海先生奠其基。陳先生上世紀(jì)八十年代任古籍所所長(zhǎng)，后來(lái)調(diào)入上海社科院，數(shù)十年來(lái)一直是上海師大的兼職教授，幫助上海師大培養(yǎng)博士生和中青年教師，率領(lǐng)唐詩(shī)學(xué)研究團(tuán)隊(duì)攻堅(jiān)克難，取得標(biāo)志性成果。由上海古籍出版社出版的17卷本近1000萬(wàn)字的“唐詩(shī)學(xué)書(shū)系”在學(xué)界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。此次會(huì)議的召開(kāi)和研究會(huì)的成立，也是對(duì)上海師大唐詩(shī)學(xué)研究傳統(tǒng)的肯定、繼承和發(fā)揚(yáng)。從中國(guó)傳統(tǒng)的唐詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)向東亞，不僅僅是一個(gè)擴(kuò)大研究面的問(wèn)題，還有一個(gè)轉(zhuǎn)換視角的問(wèn)題。研究東亞唐詩(shī)學(xué)，至少要增添一個(gè)視角，就是比較文學(xué)和比較文化的視角。要留意他們自己的歷史背景、文化背景，跟我們中國(guó)傳統(tǒng)的歷史背景、文化背景不完全一樣。有一些結(jié)論看起來(lái)很相同，但其根底可能差異很大。對(duì)待不同民族文學(xué)要進(jìn)行比較的研究，要有這個(gè)視野，特別是要注意它的同中之異或異中之同，總結(jié)不同民族研究唐詩(shī)的歷史經(jīng)驗(yàn)，揭示其真正的文化底蘊(yùn)。陳尚君表示，東亞的唐詩(shī)研究不僅要有古今貫通的眼光，更要立足于現(xiàn)在的格局。東亞的唐詩(shī)文獻(xiàn)是研究唐詩(shī)不可或缺的部分，而東亞的唐詩(shī)文獻(xiàn)亦在文本的流傳和保存方面與中國(guó)本身保存的文獻(xiàn)有很大的不同。在中國(guó)文化影響之下，古代東亞漢文化圈，他們用漢字所寫(xiě)的詩(shī)歌既受中國(guó)文化的影響，又與中國(guó)詩(shī)歌有很大不同。此外，他們對(duì)唐詩(shī)的閱讀、理解、傳抄、批評(píng)、分析等方面，皆呈現(xiàn)了非常不同的面貌。希望東亞唐詩(shī)學(xué)研究會(huì)的成立在基本文獻(xiàn)的發(fā)掘和傳播，各種問(wèn)題的研究和展開(kāi)，以及通過(guò)東亞唐詩(shī)學(xué)研究帶動(dòng)整個(gè)中國(guó)唐代文學(xué)研究的水平方面，都能做出積極的、有意義的工作。國(guó)文學(xué)只有放在世界文學(xué)的大格局里，才能定位中國(guó)文學(xué)的意義、價(jià)值、地位以及中國(guó)特色。但這種價(jià)值和地位并非自然呈現(xiàn)，需要不同政治、文化、族群、語(yǔ)言之間的翻譯、介紹、交流和研究，方能揭示中國(guó)文學(xué)在世界文學(xué)中的獨(dú)特性，發(fā)掘哪些為中國(guó)獨(dú)有、哪些為世界共有，才能使世界更好地了解中國(guó)文學(xué)的價(jià)值。從這個(gè)意義上說(shuō)，東亞唐詩(shī)學(xué)研究會(huì)的成立，以及幾次東亞唐詩(shī)學(xué)國(guó)際研討會(huì)意義重大。他還充分肯定了學(xué)會(huì)集刊《東亞唐詩(shī)學(xué)研究》不斷推出的系列成果，認(rèn)為東亞唐詩(shī)學(xué)研究呈現(xiàn)出蒸蒸日上的大好勢(shì)頭。相信東亞唐詩(shī)學(xué)研究會(huì)能進(jìn)一步聯(lián)絡(luò)東亞唐詩(shī)學(xué)研究的學(xué)者，為促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)發(fā)展發(fā)揮更大的作用。東亞唐詩(shī)學(xué)的研究，已成為當(dāng)代唐代文學(xué)研究的一個(gè)重要方面，并且形成了頗有聲勢(shì)的研究力量。上海師范大學(xué)經(jīng)過(guò)幾代學(xué)人的努力，在唐詩(shī)學(xué)研究方面積淀深厚，成績(jī)突出，為當(dāng)代唐詩(shī)學(xué)研究的體系建立作出了突出的貢獻(xiàn)。近年來(lái)又開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域，將研究的視野由中國(guó)古代的唐詩(shī)學(xué)擴(kuò)展到整個(gè)東亞唐詩(shī)學(xué)領(lǐng)域。相信東亞唐詩(shī)學(xué)研究會(huì)的成立，一定能夠更好團(tuán)結(jié)海內(nèi)外相關(guān)研究的學(xué)人，給大家的學(xué)術(shù)交流與學(xué)術(shù)研究提供方便。希望東亞唐詩(shī)學(xué)的研究方面能以高遠(yuǎn)的眼光精心謀劃、精心組織，使東亞唐詩(shī)學(xué)研究不斷深化，并開(kāi)創(chuàng)出新的研究局面。唐詩(shī)學(xué)研究的新進(jìn)展會(huì)議有四場(chǎng)大會(huì)發(fā)言，論題涉及各國(guó)有關(guān)唐詩(shī)的文獻(xiàn)、傳播、接受、詮釋等若干問(wèn)題。中國(guó)唐詩(shī)之路研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院教授盧盛江，韓國(guó)延世大學(xué)國(guó)語(yǔ)國(guó)文學(xué)系講座教授許敬震，中國(guó)韻文學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院教授肖瑞峰作第一場(chǎng)大會(huì)發(fā)言。上海大學(xué)文學(xué)院教授董乃斌主持第一場(chǎng)大會(huì)發(fā)言，董乃斌和詹福瑞、陳尚君作第一場(chǎng)大會(huì)發(fā)言評(píng)議。盧盛江認(rèn)為，王昌齡《詩(shī)格》是詩(shī)路的產(chǎn)物，經(jīng)由海外詩(shī)路流傳到日本。我們可以從詩(shī)路的角度研究東亞唐詩(shī)學(xué)。詩(shī)和路是一個(gè)基礎(chǔ)，人是主體，所以研究東亞唐詩(shī)學(xué)應(yīng)研究文獻(xiàn)，但同時(shí)更要研究人，研究東亞唐詩(shī)學(xué)活的歷史。許敬震關(guān)注唐詩(shī)在古代韓國(guó)被閱讀、翻譯、注釋的情況。他對(duì)《李白七言》所載《唐音遺響》的諺解與原詩(shī)及其它現(xiàn)存抄本《遺響》進(jìn)行了比較研究，并揭示了諺解李白七言詩(shī)的《李白七言》編撰者為韓伯愈。肖瑞峰將劉禹錫的唱和詩(shī)置于唐詩(shī)新變的視域中加以考察。他認(rèn)為其區(qū)別于同儕的特異之處，首先是滲透于其間的哲學(xué)元素以及為宋人導(dǎo)夫先路的理趣，其次是豪健爽朗的抒情格調(diào)，再次是對(duì)藝術(shù)形式的極致追求。中國(guó)劉禹錫研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、廣州大學(xué)人文學(xué)院教授戴偉華，日本京都大學(xué)大學(xué)院人間·環(huán)境學(xué)研究科教授道坂昭和李芳民作第二場(chǎng)大會(huì)發(fā)言。上海師范大學(xué)人文學(xué)院教授陳飛主持第二場(chǎng)大會(huì)發(fā)言，中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、東亞唐詩(shī)學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)中文系教授查屏球，吉林大學(xué)文學(xué)院教授沈文凡作第二場(chǎng)大會(huì)發(fā)言評(píng)議。戴偉華通過(guò)對(duì)杜甫《秦州雜詩(shī)》之十二的現(xiàn)地解讀，探討了詩(shī)歌創(chuàng)作現(xiàn)場(chǎng)與環(huán)境的還原。他認(rèn)為，現(xiàn)地考察對(duì)理解“山頭南郭寺”一詩(shī)的意義體現(xiàn)在直觀性、準(zhǔn)確性（破舊注之誤）、啟發(fā)性和整體性。道坂昭廣關(guān)注“初唐四杰”對(duì)陶淵明的接受和塑造。他認(rèn)為，陶淵明長(zhǎng)期以來(lái)被看作是歸居田園的隱士，但楊炯和王勃卻往往引用他彭澤縣令的身份，目的在于彰顯陶淵明社會(huì)身份下獨(dú)特的價(jià)值觀和充實(shí)的精神世界。李芳民探討了“渭城”作為一個(gè)詩(shī)路別離意象的生成與經(jīng)典化。他認(rèn)為，“渭城”作為秦都故地，入唐后成為一個(gè)意旨豐富的詩(shī)歌意象，入宋以后確立了“渭城”意象的別離意旨。由于宋代文人的詩(shī)、詞及畫(huà)家的繪畫(huà)創(chuàng)作，“渭城”作為文學(xué)作品的“別離”意象遂得以經(jīng)典化。中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、蘇州大學(xué)古典文獻(xiàn)研究所所長(zhǎng)羅時(shí)進(jìn)教授，中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江大學(xué)文學(xué)院惟學(xué)書(shū)院院長(zhǎng)胡可先教授，湖南科技大學(xué)人文學(xué)院教授李德輝，深圳大學(xué)人文學(xué)院教授左江作第三場(chǎng)大會(huì)發(fā)言。南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院教授盧燕新主持第三場(chǎng)大會(huì)發(fā)言，《南寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部教授張震英、西南交通大學(xué)人文學(xué)院教授羅寧作第三場(chǎng)大會(huì)發(fā)言評(píng)議。羅時(shí)進(jìn)認(rèn)為，“唐詩(shī)之路”研究需要專(zhuān)門(mén)性、特色化的研究方法，我們可以將路程、生活、經(jīng)驗(yàn)作為“唐詩(shī)之路”的三重構(gòu)境，通過(guò)唐人的行走路程，表現(xiàn)唐人豐富的生活和情感，抉發(fā)唐詩(shī)書(shū)寫(xiě)的經(jīng)驗(yàn)貯存和審美意識(shí)，為唐詩(shī)研究開(kāi)辟出一片新天地。胡可先考察了宋人注杜的三種整理本，指出《杜詩(shī)趙次公先后解輯校》是在原本散佚較多的基礎(chǔ)上重在輯佚的整理著作；《新定杜工部草堂詩(shī)箋斠證》是融合較多整理者見(jiàn)解的新著；《新刊校定集注杜詩(shī)》則是恪守古籍整理規(guī)范的精審著作。李德輝認(rèn)為，南行北歸文學(xué)是唐代行旅文學(xué)的重要主題，有特定的含義和范圍。交通體系與政治制度相結(jié)合，構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的文學(xué)生產(chǎn)場(chǎng)域，具有強(qiáng)大的文學(xué)生產(chǎn)效能，并有一定的路線(xiàn)分布規(guī)律。左江認(rèn)為，朝鮮行紀(jì)中的次杜詩(shī)很豐富，使行路上的次杜詩(shī)是朝鮮詩(shī)壇風(fēng)尚轉(zhuǎn)變的外化，是人在旅途、局勢(shì)動(dòng)蕩等艱難時(shí)刻的情感流露，也是使臣們對(duì)兩國(guó)關(guān)系、華夷觀念的重新審視。東西方文化經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的碰撞融合，東方人在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的西方文化時(shí)，它的自我文化自救意識(shí)已經(jīng)愈發(fā)強(qiáng)烈，這時(shí)候東亞文化共同體的意識(shí)越發(fā)突出。在這樣一個(gè)人文思潮的背景下強(qiáng)調(diào)對(duì)東亞唐詩(shī)學(xué)的研究，應(yīng)該是符合學(xué)術(shù)思潮發(fā)展的趨勢(shì)的。應(yīng)該看到，唐詩(shī)是東亞文化共同體的重要構(gòu)成部分，東亞人以唐詩(shī)作為基礎(chǔ)教育的重要成分，還與包括我們本土在內(nèi)的東亞人對(duì)唐代文化、對(duì)唐代的歷史記憶有關(guān)。在世界文明進(jìn)程過(guò)程當(dāng)中，唐代的文明在那個(gè)時(shí)期一枝獨(dú)秀，處于世界文明之巔。正是基于這樣一種文化記憶，所以東亞人學(xué)習(xí)唐詩(shī)，也是在傳承著中華文明或者說(shuō)以漢字為代表的儒家文明。唐詩(shī)成為東亞的共同經(jīng)典，其審美范式與審美理念磨礪出了東亞文化共同體的詩(shī)學(xué)意識(shí)。這樣看來(lái)，上海師范大學(xué)唐詩(shī)學(xué)的研究基地將新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)定位在東亞唐詩(shī)學(xué)，不僅僅是第三代唐詩(shī)學(xué)傳人自身學(xué)術(shù)發(fā)展的需要，也契合當(dāng)前學(xué)術(shù)發(fā)展的時(shí)代趨勢(shì)，迎合了學(xué)界的需求。諸位與會(huì)者表現(xiàn)出的探索精神與學(xué)術(shù)熱情充分證明了這一點(diǎn)。這表明東亞唐詩(shī)學(xué)將成為中國(guó)唐代文學(xué)一個(gè)新的學(xué)術(shù)亮點(diǎn)，成為唐代文學(xué)研究的一個(gè)新的推力，必將促進(jìn)中國(guó)唐代文學(xué)研究。第三篇：

唐詩(shī)研究述評(píng)多維視野下的唐詩(shī)研究當(dāng)“文革”結(jié)束，廣大學(xué)者對(duì)“文革”中流行的實(shí)用主義的所謂學(xué)術(shù)進(jìn)行反省和批判的時(shí)候，有少數(shù)學(xué)者就覺(jué)得只重視定性分析和只著眼于詩(shī)人與政治關(guān)系的研究模式是不夠的，他們提出更科學(xué)地理解和貫徹實(shí)事求是的辯證唯物主義的研究指導(dǎo)原則，提倡研究方法多元化，但是，這種想法在當(dāng)時(shí)還是空谷足音，反響不大。到了80年代中期，隨著文化熱美學(xué)熱、新方法熱的興起，古代文學(xué)界也普遍地對(duì)研究方法問(wèn)題產(chǎn)生了自覺(jué)?；仡^看來(lái)，當(dāng)時(shí)文學(xué)研究界在借鑒新方法方面處于一種盲目狀態(tài)，頗有不少生搬硬套的失敗之作。經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)和反思，尤其是一批學(xué)者采用新的視角或方法撰出的成功之作的號(hào)召力量，唐詩(shī)學(xué)界在80年代后期以來(lái)在研究方法研究視野方面進(jìn)入了穩(wěn)定期。傳統(tǒng)的研究注重定性分析，重點(diǎn)考察詩(shī)人與政治的關(guān)系及其政治傾向性，應(yīng)該承認(rèn)，這樣的研究有其合理性，但是，難免簡(jiǎn)單化之嫌，以詩(shī)人思想價(jià)值作為研究選題的取舍標(biāo)準(zhǔn)有礙于對(duì)文學(xué)客觀發(fā)展過(guò)程的準(zhǔn)確了解。目前的研究真正做到了實(shí)事求是，以文獻(xiàn)考證為基礎(chǔ)對(duì)具體作家作品和各種文學(xué)現(xiàn)象作綜合分析，從選題來(lái)說(shuō)，既重視文獻(xiàn)考證，同時(shí)重視理論概括，既有作家研究，還開(kāi)展了宏觀研究、群體研究、時(shí)段研究等。這些研究將批評(píng)和考證結(jié)合起來(lái)，將宏觀研究和微觀研究結(jié)合起來(lái)，具體說(shuō)就是將詩(shī)歌置于社會(huì)歷史文化整體系統(tǒng)中進(jìn)行審視，研究具體的歷史事件、政治制度、社會(huì)生活物質(zhì)條件和哲學(xué)、宗教、美學(xué)、藝術(shù)、民俗文化社會(huì)心理、語(yǔ)言變遷等因素對(duì)詩(shī)歌的復(fù)雜影響。對(duì)于這種研究特點(diǎn)，目前學(xué)者們概括的名目有所不同，有人說(shuō)是文化研究，有人說(shuō)是整體研究，還有人說(shuō)是宏觀研究，名目不同，所指實(shí)一從某種意義。上說(shuō)，陳伯海、董乃斌主編的“宏觀文學(xué)史叢書(shū)”和傅璇琮主編的“大文學(xué)史觀叢書(shū)”就是以上文學(xué)研究新觀念的反映。唐代文史研究領(lǐng)域其實(shí)，在唐代文史研究領(lǐng)域，敦煌學(xué)研究一直就采用這種研究文化視角，有一些學(xué)者（如任中敏）就是從敦煌學(xué)的研究開(kāi)始而推廣到對(duì)整個(gè)唐詩(shī)的研究。這里還要說(shuō)明一點(diǎn)，在作家作品研究中已經(jīng)滲透了多種研究方法，這里只能就有關(guān)作概述。早在1936年，陳寅恪就在《哈佛亞細(xì)亞學(xué)報(bào)》上發(fā)表了《韓愈與唐代小說(shuō)》的英文論文，曾述及中唐小說(shuō)之繁榮與科舉制之關(guān)系，此文后被程千帆譯成漢語(yǔ)在國(guó)內(nèi)發(fā)表。40年代末，馮沅君撰寫(xiě)了《唐傳奇作者身份的估計(jì)》。作者通過(guò)仔細(xì)的查考，說(shuō)：“唐傳奇作者應(yīng)隸屬于這個(gè)由進(jìn)士集團(tuán)所組成的新統(tǒng)治階層?！绷呤甏?，程千帆受前輩學(xué)者研究的啟發(fā)，撰成了《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》一書(shū)，作者提出：“唐人雖因以詩(shī)取士而工詩(shī)，但其工是由于行卷，而不由于省試?！边@些討論主要內(nèi)容是小說(shuō)（傳奇）與科舉制的關(guān)系。70年代末、80年代前期，學(xué)術(shù)界討論唐詩(shī)繁榮原因，正反雙方則進(jìn)一步就科舉試詩(shī)賦以及科舉制在唐詩(shī)發(fā)展中的作用展開(kāi)了熱烈的討論。這場(chǎng)討論促使學(xué)者們突破原先只是關(guān)注政治事件對(duì)文學(xué)的影響這一固定思路，研究視角擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，開(kāi)始注意到具體的歷史制度對(duì)文學(xué)的影響。傅璇琮通過(guò)對(duì)唐代科舉制度的清理，著成了《唐代科舉與文學(xué)》。如果說(shuō)，此前的研究還局限于科舉制對(duì)文學(xué)的影響這一論題，傅著則上升到一個(gè)更明確的研究觀念，試圖通過(guò)具體歷史文化環(huán)境的綜合考察，了解士人生活環(huán)境、生活內(nèi)容及心理，從而研究其文學(xué)。他在該書(shū)序言中說(shuō)：“這種方法，就是試圖通過(guò)史學(xué)與文學(xué)的相互滲透或溝通，掇拾古人在歷史記載、文學(xué)描寫(xiě)中的有關(guān)社會(huì)史料，作綜合的考察，來(lái)研究唐代士子（也就是那一時(shí)代的知識(shí)分子）的生活道路思維方式和心理狀態(tài)，并努力重現(xiàn)當(dāng)時(shí)部分的時(shí)代風(fēng)貌和社會(huì)習(xí)俗，以作為文化史整體研究的素材和前資?！笨梢?jiàn)，這種研究思路空前宏大，而制度研究或者說(shuō)科舉制度研究?jī)H僅是這一宏偉目標(biāo)的一個(gè)細(xì)節(jié)而已。戴偉華則將研究視野限定于中晚唐這一時(shí)期，以幕府與文人生活為題，深人研究，完成了系列著作《唐代幕府邪兒半戶(hù)用皮、交層似的際合所元545與文學(xué)》、《唐方鎮(zhèn)文職僚佐考》、《唐代使府與文學(xué)研究》，應(yīng)該說(shuō)，這一研究達(dá)到了目前研究的最高水準(zhǔn)。發(fā)現(xiàn)與研究當(dāng)然，無(wú)論科舉制度還是幕府制度，都只是對(duì)唐代文人生活與創(chuàng)作產(chǎn)生巨大影響的局部因素，而就制度史、政治史與文學(xué)史的關(guān)系研究來(lái)說(shuō)，可研究的內(nèi)容還是很廣闊的。文人藝術(shù)形式往往起源于民間文藝，這是古今中外文學(xué)發(fā)展的鐵律，但是，古代文人對(duì)民間文藝的輕視又造成了民間文藝資料的散佚失傳，從而也影響著我們對(duì)文人文學(xué)發(fā)展過(guò)程的把握和了解。上世紀(jì)末、本世紀(jì)初敦煌文獻(xiàn)的重見(jiàn)天日，使當(dāng)時(shí)豐富的社會(huì)生活相對(duì)真實(shí)地、相對(duì)全面地呈現(xiàn)在當(dāng)代人面前，其中保存的大量的民俗生活資料、民間文藝資料已經(jīng)使得某些古代文體的發(fā)展過(guò)程清晰起來(lái)。唐詩(shī)作為一種在唐代廣泛普及的并且與音樂(lè)有著密切聯(lián)系的重要的藝術(shù)形式自然與民間文藝有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，以往的學(xué)者也注意到這個(gè)問(wèn)題，但是由于使用文獻(xiàn)的狹窄，限制了結(jié)論的普遍意義。敦煌文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與研究，不少敦煌學(xué)論著涉及了唐詩(shī)與音樂(lè)、民間文藝的關(guān)系。但是，研究唐代歌舞表演藝術(shù)與唐詩(shī)關(guān)系者，最有成就的首推任中敏，他圍繞這一專(zhuān)題從敦煌人手而對(duì)現(xiàn)存至今的唐代文獻(xiàn)進(jìn)行徹底的清理，由于在唐代中國(guó)本土文化與域外文化交流密切、民間生活與文人文化相互滲透，著者圖還原歷史的真實(shí)狀況。第四篇：張?zhí)旖〗淌诘摹短圃?shī)答疑錄》，事過(guò)多年，今天看來(lái)，仍是一部不可多得的獨(dú)樹(shù)一幟、耐讀耐看的學(xué)術(shù)著作。書(shū)中融104個(gè)專(zhuān)題，全面觀照唐代詩(shī)歌人、事、篇，以設(shè)疑解難方式導(dǎo)引讀者步步深入，不失為一部體例新穎、別開(kāi)生面的研究唐詩(shī)的著作。筆者試就《唐詩(shī)答疑錄》這部著作的學(xué)術(shù)成果和體例形式特點(diǎn)作一評(píng)析。一、構(gòu)思新穎，形式獨(dú)特首先從該書(shū)的大的架構(gòu)上看，論者在構(gòu)思上把內(nèi)容分為兩編，其一為唐詩(shī)釋疑，對(duì)歷代唐詩(shī)研究中聚訟紛紜的部分迷疑，包括詩(shī)、人、事、史等作出有理有據(jù)有趣的剖析，見(jiàn)出其疑之所疑的因由及論者步步為營(yíng)的釋疑。其二為唐詩(shī)雜議，從宏觀上評(píng)價(jià)唐詩(shī)的論爭(zhēng)、流派、詩(shī)體、掌故逸聞以及唐詩(shī)知識(shí)。以上二編可以見(jiàn)出論者在構(gòu)思上宏觀思路清晰，且獨(dú)運(yùn)匠心。而每一專(zhuān)題作者又運(yùn)用獨(dú)特的一問(wèn)一答形式，對(duì)唐詩(shī)具體疑難進(jìn)行全面介紹和細(xì)致評(píng)析。其中既包括對(duì)唐詩(shī)研究中聚訟紛紜的歷史疑案的剖析，也有對(duì)歷代唐詩(shī)論爭(zhēng)、詩(shī)學(xué)流派、文人掌故等逸聞趣事的梳理。如篇中《杜甫“前、后出塞詩(shī)”及“詩(shī)史”之疑》，論者從看似“無(wú)疑”中發(fā)現(xiàn)出“有疑”，采用比較研究方法，先從文學(xué)的杜甫和史學(xué)的杜甫入手生出疑竇，杜甫詩(shī)歌向稱(chēng)“詩(shī)史”，其安史之亂前后系列反映兵禍與人民苦難的詩(shī)歌無(wú)不契合史實(shí)，那么詩(shī)人是否屬于史學(xué)家之列？自然地引出前、后出塞詩(shī)，再比較二詩(shī)，提出新的疑竇，“因?yàn)閺膩?lái)人們都將前、后出塞兩組詩(shī)分別獨(dú)立看待，以為前出塞刺‘開(kāi)邊’，后出塞刺‘祿山市寵’”，論者認(rèn)為這是單從表面詩(shī)旨區(qū)分兩組詩(shī)的獨(dú)立性，“我以為疑點(diǎn)是忽略了兩組詩(shī)的統(tǒng)一性與連貫性”，進(jìn)而得出兩詩(shī)應(yīng)該是雖斷復(fù)連描寫(xiě)一個(gè)征戰(zhàn)士兵經(jīng)歷的新論斷。論者分別從史學(xué)與文學(xué)角度加以細(xì)析，在解疑中闡明文學(xué)與史學(xué)關(guān)系，即二者的區(qū)分與聯(lián)系。再如《李白<靜夜思>“床前明月光”之疑》，論者又從看似明白的詩(shī)句中生出疑難，千百年來(lái)對(duì)“床”的理解的誤會(huì)是問(wèn)題的癥結(jié)，論者思維綿密，從甲骨文字形考察到《康熙字典》，令人信服地指出床為“井干”的解釋?zhuān)@樣才符合李白的詩(shī)意。見(jiàn)解新穎，論據(jù)服人，像這樣的專(zhuān)題書(shū)中甚多?？梢哉f(shuō)全書(shū)構(gòu)思精巧，設(shè)計(jì)的問(wèn)題令人叫絕，層層探問(wèn)，步步展開(kāi)，格局安排奇巧，上海社會(huì)科學(xué)院古代文學(xué)室主任孫琴安教授評(píng)價(jià)為“讀此書(shū)而知才情學(xué)識(shí)為何物，必有所獲”。二、材料精當(dāng)，切入奇巧四唐詩(shī)史人事眾多，浩如煙海，可以用皓首窮經(jīng)形容也無(wú)法說(shuō)盡疑難。論者擷取材料力量集中，其一，選取一、二流詩(shī)人為重點(diǎn)，不舍棄三、四流詩(shī)人的方式，努力做到在詩(shī)人上觀照全唐。書(shū)中如杜甫、李白、白居易、杜牧等詩(shī)人占了較多的專(zhuān)題，其中杜甫10個(gè)，李白6個(gè)，白居易5個(gè)，杜牧5個(gè)，這可謂全面中又有重點(diǎn)。歷史的順序中又有突出詩(shī)人，唐詩(shī)中雙星閃耀的李杜，得到特別的關(guān)注。其二，論者特別注重選取名篇名章，耳熟能詳、廣為讀者認(rèn)知的，如李白的《靜夜思》、杜甫的《茅屋為秋風(fēng)所破歌》《石壕吏》等等，對(duì)于名人名篇中疑難的破解，極易引起讀者的關(guān)注。其三，各個(gè)專(zhuān)題對(duì)詩(shī)人不作全面介紹，只選取詩(shī)人詩(shī)事中存疑或聚訟紛紜之處為切入點(diǎn)，選點(diǎn)精當(dāng)準(zhǔn)確，切中肯綮。另外，選名篇中名句，如“春江一曲柳千條，二十年前舊板橋”，溫庭筠的“雞聲茅店月，人跡板橋霜”切入，然后層層推入，步步展開(kāi)，切入奇巧。如書(shū)中《杜甫“輕薄桃花逐水流”之疑》，論者從“詩(shī)人真以為桃花輕佻浮浪嗎”切入，選點(diǎn)新鮮，針對(duì)人們對(duì)“輕薄”的流行看法，縱橫比較，既有杜甫其他描寫(xiě)桃花的詩(shī)的細(xì)析參證，又有對(duì)其他注家錯(cuò)誤的糾正，指出“輕薄”是“細(xì)觀物理，描寫(xiě)桃花落英狀態(tài)，寫(xiě)花瓣物性因薄而輕，故繽紛飛落，歡快逐流水而去?！北憩F(xiàn)杜甫對(duì)桃花的喜愛(ài)之情，才有此比喻狀寫(xiě)。三、學(xué)術(shù)前提，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新論者非常注重書(shū)著的學(xué)術(shù)性，這是保證質(zhì)量的重要條件，書(shū)中許多專(zhuān)題都曾是在學(xué)術(shù)刊物或大學(xué)學(xué)報(bào)發(fā)表的，但又經(jīng)過(guò)論者梳理、補(bǔ)充、升華。所謂學(xué)術(shù)性，我認(rèn)為有兩個(gè)要點(diǎn)，一指發(fā)現(xiàn)，即前人未曾發(fā)現(xiàn)的疑難，經(jīng)著述人有價(jià)值的論定。如專(zhuān)題《杜甫“前、后出塞詩(shī)”及“詩(shī)史”之疑》，對(duì)前、后出塞詩(shī)統(tǒng)一的認(rèn)知，“他為何要用同樣的詩(shī)題，只是以‘前’‘后’加以區(qū)別，詩(shī)人這樣命題意欲如何？自古以來(lái)，從未有人思考這一問(wèn)題”，經(jīng)論者從形式到內(nèi)容的研究，確為前人未曾道及的新說(shuō)。又如專(zhuān)題《李白<夢(mèng)游天姥吟留別>向誰(shuí)留別》，從對(duì)詩(shī)題“留別”二字的考察，發(fā)現(xiàn)這首詩(shī)非常不簡(jiǎn)單，它不應(yīng)是舊說(shuō)寫(xiě)給東魯諸公，而是寫(xiě)給帝王的，故可知是詩(shī)人遭遇唐玄宗賜金還山后之作，明確體現(xiàn)李白布衣傲王侯的精神內(nèi)核，明白這兩點(diǎn)（詩(shī)作的時(shí)間和向誰(shuí)吐訴心曲），對(duì)排除諸端異說(shuō)使詩(shī)的主題升華很有意義，這也是關(guān)于此詩(shī)從未有過(guò)的新見(jiàn)。再如專(zhuān)題《“誰(shuí)人得似張公子，千首詩(shī)輕萬(wàn)戶(hù)侯”之疑》，發(fā)現(xiàn)杜牧寫(xiě)給張祜的詩(shī)末句可能有誤，“千”疑為“一”，可信度較強(qiáng)。學(xué)術(shù)性之二指創(chuàng)新，即是指問(wèn)題應(yīng)在前人基礎(chǔ)上有拓展。例如第二編專(zhuān)題《杜埔<飲中八仙歌>的新奇章法和“八仙”是什么人》，前人論述如明末清初的王嗣奭《杜臆》說(shuō)：“此系創(chuàng)格，前古無(wú)所因，后人不能學(xué)，描寫(xiě)八公，各極平生醉趣，而卻帶仙氣，或兩句，或三句四句，如云在晴空，舒卷自如，亦詩(shī)中仙也?！彼坪跽Z(yǔ)焉不詳，論者張?zhí)旖∠壬鷱木?、韻、重字的量化統(tǒng)計(jì)，以不拘古、破陳規(guī)升華到與西方美學(xué)意識(shí)流作比，新奇章法更令人首肯。四、依托資料，更重勘察這部書(shū)著或引前人舊議，或引當(dāng)代新說(shuō)，形成資料繁富，比照充分，于釋疑解難中不顯主觀臆斷，如同著名學(xué)者王運(yùn)熙教授在《序言》中所說(shuō)：天健先生“廣泛參考有關(guān)史料，吸收近人研究成果，在此基礎(chǔ)上深入思考辨析，提出自己的見(jiàn)解”。除此之外，論者張?zhí)旖〗淌谠卺屢山怆y中更看重實(shí)地勘察，也不絕對(duì)以資料論事，盡量以耳聞目見(jiàn)為釋疑解難之點(diǎn)。如專(zhuān)題《“窗含西嶺千秋雪”中“西嶺”在何處》，舊注都以為屬泛指，或錯(cuò)謬至松潘，張?zhí)旖∠壬?jīng)歷艱辛，深入大邑縣原始林區(qū)，實(shí)地考查訪問(wèn)，以耳聞目見(jiàn)證明西嶺是大雪塘峰所在。又如專(zhuān)題《關(guān)于杜甫<八陣圖>之疑》，錄載了大量資料進(jìn)行比照后，論者張先生還是親臨奉節(jié)縣考察了礫石河灘的地貌特征，合理破解它的存在與用途。又如專(zhuān)題《白居易“夜雨聞鈴腸斷聲”“聞鈴”何處》《關(guān)于王勃<送杜少府之蜀州>之疑》《關(guān)于花蕊夫人及其結(jié)局之疑》，無(wú)不以資料為前提，實(shí)地勘察作判斷，使論列的迷疑逐一破解，其真實(shí)性與可信度更具說(shuō)服力。總之，這是一部融學(xué)術(shù)性、知識(shí)性、趣味性于一體的佳作，而且，論者張?zhí)旖∠壬形亩家枣告笖⑹龅娘L(fēng)格，使之更具親和力；處理材料做到“深者淺出，淺者深入”，故而引人入勝。它開(kāi)通各個(gè)層面，是能為廣大讀者喜愛(ài)的一本唐詩(shī)研究之作，也為“學(xué)術(shù)書(shū)的走向”打開(kāi)了一道新的門(mén)窗。第五篇：

近三百年《全唐詩(shī)》的整理與研究一清康熙四十四年（1705）三月，康熙大帝玄燁第五次巡視江南，命江寧織造曹寅刊刻全唐詩(shī)，以翰林彭定求等十人分校。五月，曹寅在揚(yáng)州天寧寺組建唐詩(shī)局，制定全書(shū)凡例，開(kāi)始?？?，至康熙四十五年（1706）十月，全部刻成，“裝潢成帙，進(jìn)呈圣覽”（《全唐詩(shī)進(jìn)書(shū)表》）。編成共九百卷，收詩(shī)49403首，句1055則，作者2576人（不計(jì)神鬼怪等）。應(yīng)該說(shuō)，清編《全唐詩(shī)》在中國(guó)文學(xué)史上，確是一部頗具規(guī)模的斷代詩(shī)歌總集，但在書(shū)成之始，已經(jīng)給當(dāng)時(shí)及后世留下一些遺憾和難解之謎，對(duì)它的研究和整理，也是從書(shū)成之日起就開(kāi)始了。當(dāng)時(shí)，著名學(xué)者朱彝尊寓居江南，受曹寅邀請(qǐng)至揚(yáng)州輯《兩淮鹽志》，到康熙四十七年八月告成二十卷，在此期間，曹寅曾當(dāng)面請(qǐng)他補(bǔ)綴《全唐詩(shī)》，朱彝尊指出，在第十一函七冊(cè)無(wú)考卷孫元晏以下，43人的官職并非無(wú)考，并列出《全唐詩(shī)未備書(shū)目》達(dá)149種，但已經(jīng)裝潢成帙，業(yè)經(jīng)進(jìn)呈，故有“成事不說(shuō)”之嘆，見(jiàn)《晨風(fēng)閣從書(shū)》中《潛采堂書(shū)目四種·全唐詩(shī)未備書(shū)目》后馮登甫跋。此書(shū)經(jīng)康熙“御定”，清代二百年中無(wú)人敢于批評(píng)，乾隆時(shí)修四庫(kù)全書(shū)，對(duì)此稱(chēng)贊不已，推崇備至：“是編秉承圣訓(xùn)，以（胡）震亨書(shū)為稿本，而益以?xún)?nèi)府所藏全唐詩(shī)集，又旁采殘碑?dāng)囗侔奘冯s書(shū)之所載，補(bǔ)苴所遺?！么艘痪?，而唐詩(shī)之源流正變，始末厘然。自有總集以來(lái)，更無(wú)如是之既博且精者矣。”但是，就在同時(shí)，日本學(xué)者根據(jù)海外東瀛所存的文獻(xiàn)典籍，開(kāi)始了《全唐詩(shī)》的補(bǔ)逸工作，可以說(shuō)是對(duì)此書(shū)作整理研究的第一人，這就是日本富山藩教授市河世寧。市河世寧（1749—1820），字子靜，又字嘉祥，號(hào)西野，別號(hào)寬齋、半江，稱(chēng)小左衛(wèi)門(mén)，日本《事實(shí)文編》卷四九有林衡撰《市河子靜墓碣銘》，云其先為甲州武田氏支族，世居上州甘樂(lè)郡南牧山中?！白屿o少志學(xué)，不愿終老于畎畝，負(fù)笈游學(xué)，業(yè)成名騰。會(huì)昌平學(xué)員長(zhǎng)缺，正良公（林衡祖父）以子靜補(bǔ)之。居五年，以病解去。寬政三年（1791年），富山侯聞其名，征為黌舍教授，在職二十馀年，至文化八年（1811）以老致仕?！笔泻邮缹幹螌W(xué)精敏，尤長(zhǎng)于詩(shī)，著作除《全唐詩(shī)逸》三卷外，尚有《日本詩(shī)紀(jì)》五十卷、《陸詩(shī)意注》七卷、《陸詩(shī)考實(shí)》三卷、《宋百花詩(shī)卷》、《金石私志》、《青蚨私志》各六卷，《半江暇筆》五卷、《瓊浦夢(mèng)馀錄》一卷、《詩(shī)文集》十卷。晚年編《上毛志》未竟而卒，門(mén)人私議謚號(hào)文安先生，葬于都城北谷中村本行寺中。市河世寧終于文政三年（1820）七月十日，林衡之墓銘撰于該年十月，而《全唐詩(shī)逸》早在天明八年（1788）淡海竺常已為之撰序，日本當(dāng)代學(xué)者平岡武夫教授，曾敘述此書(shū)傳入我國(guó)的情況，說(shuō)：“《全唐詩(shī)逸》三卷，市河世寧（1749—1820）編。世寧號(hào)寬齋，上州人，是昌平黌的都講，匯集遣唐使和留學(xué)僧帶來(lái)的唐人詩(shī)句，在中國(guó)已佚，僅傳于我國(guó)者，編成《全唐詩(shī)逸》，上冊(cè)45人，詩(shī)22首，句124；中冊(cè)80人，詩(shī)12首，句139；下冊(cè)收無(wú)名氏的作品和《游仙窟》中的詩(shī)和李嶠的詩(shī)，共有詩(shī)38首，句16。各篇記其所出，其用意正確，《全唐詩(shī)》中無(wú)此，出版也很不容易。其子米庵精心書(shū)寫(xiě)了版紙，半葉11行，行21字的版式，也用軟字書(shū)體，仿《全唐詩(shī)》。友人下田衡出資，在文化元年（1804）刊行，我們用的就是此版本，米庵另作副本，給中國(guó)人，經(jīng)鮑氏之手，于道光三年（1823）刊刻，收入《知不足齋叢書(shū)》?！贝宋囊?jiàn)平岡武夫主編《唐代的詩(shī)人》序說(shuō)中?！吨蛔泯S叢書(shū)》為乾隆年間鮑廷博輯，其后人鮑志祖續(xù)輯，將詩(shī)逸三卷刊入?yún)矔?shū)第三十集中，署名為“日本上毛河世寧”，顯脫“市”字，此誤一直沿襲到中華書(shū)局排印本至今?！度圃?shī)逸》共收詩(shī)人128人，其中82人為《全唐詩(shī)》所無(wú)，收詩(shī)72首，句279則?！度圃?shī)》成書(shū)后，補(bǔ)輯唐詩(shī)之舉，首功應(yīng)推日本學(xué)者，時(shí)當(dāng)乾隆四十六年至五十三年之間。從今天唐詩(shī)輯佚已經(jīng)取得的成就看，市河世寧所補(bǔ)之?dāng)?shù)量并不多，但它在學(xué)術(shù)上的意義卻是發(fā)人深思。唐時(shí)，日本不斷派遣唐使及留學(xué)僧，返回時(shí)帶走大量的詩(shī)卷、佛經(jīng)及字畫(huà)，故唐代詩(shī)人的作品，有些已亡佚于中國(guó)而存于彼?！度圃?shī)逸》的輯成，使后人將研究的目光，不再局限于海內(nèi)，更要關(guān)注海外的漢籍及學(xué)術(shù)動(dòng)向，而且不只對(duì)唐代文學(xué)典籍的流失有輯補(bǔ)之意義，對(duì)唐以后宋、元、明、清各代總集的整理，也有著普遍的廣博的意義。二乾隆四庫(kù)館臣敘及《全唐詩(shī)》時(shí)，曾說(shuō)“益以?xún)?nèi)府所藏全唐詩(shī)集”。那么，在揚(yáng)州詩(shī)局刊刻《全唐詩(shī)》時(shí)，是用了內(nèi)府所藏的一部唐詩(shī)總集呢，還是用了內(nèi)府所藏的各種唐詩(shī)別集？終清之世，此謎未曾解開(kāi)。辛亥革命，清廷遜位，武進(jìn)陶湘受命整理故宮圖書(shū)，在殿本書(shū)庫(kù)發(fā)現(xiàn)了一部《全唐詩(shī)》，他著錄說(shuō)：“全唐詩(shī)七百十七卷，康熙年季振宜據(jù)錢(qián)謙益稿本重編，墨格寫(xiě)本，季振宜有序，一百二十冊(cè)，原藏太極殿。”（載《故宮殿本書(shū)庫(kù)現(xiàn)存目》）。至此，這部?jī)?nèi)府所藏的《全唐詩(shī)》才漸露面目。1937年俞大綱到故宮圖書(shū)館，閱讀胡震亨《唐音統(tǒng)簽》時(shí)，也看了季振宜這部書(shū)，他寫(xiě)下了《記唐音統(tǒng)簽》一文，刊在《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第七本三分卷上，但是，真正對(duì)《全唐詩(shī)》底本的研究，是八十年代以后的事，我將在本文第四節(jié)再談。本世紀(jì)三十年代中，對(duì)《全唐詩(shī)》的補(bǔ)遺又有所進(jìn)展，青年學(xué)者王重民遠(yuǎn)涉重洋，在倫敦、巴黎查閱了收藏在歐洲的大量敦煌殘卷遺書(shū)，同時(shí)從中輯錄唐人佚詩(shī)。而國(guó)內(nèi)學(xué)者孫望先生也著手從《永樂(lè)大典》及野史、筆記、小說(shuō)、詩(shī)話(huà)中搜求，并得到一些清中葉以后發(fā)現(xiàn)的唐集，如呂從慶的《豐溪類(lèi)稿》45首，有些是域外漢籍，如高麗活字校印本之《桂苑筆耕錄》二十卷。王重民是從1934年開(kāi)始這項(xiàng)工作，孫望是在蘆溝橋事變時(shí)，舉家流徙、奔走西南途中，而從事輯補(bǔ)的。1982年在西安成立中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)時(shí)，在楊虎成將軍公館舊址“止園”，孫望先生曾漫話(huà)唐詩(shī)，追憶當(dāng)年工作的艱難。王重民、孫望的輯補(bǔ)直至八十年代初，將近半個(gè)世紀(jì)。而當(dāng)三十年代四十年代間，國(guó)內(nèi)對(duì)《全唐詩(shī)》研究質(zhì)疑，出現(xiàn)了一個(gè)小高潮。聞一多發(fā)表《全唐詩(shī)校讀法舉例》，載北京《文哲月刊》一卷五期，劉師培有《讀全唐詩(shī)書(shū)后》，收入《劉申叔先生遺書(shū)》四十《左庵集》卷八。1939年2月，岑仲勉寫(xiě)成《讀全唐詩(shī)札記》，說(shuō)：“開(kāi)卷之際，覺(jué)篇章復(fù)累，小傳疏舛?！?941年李嘉言發(fā)表《全唐詩(shī)校讀法》，載當(dāng)年《國(guó)文月刊》。這批文章主要指出《全唐詩(shī)》編得草率，考訂未精，誤收甚眾，作者小傳生平失實(shí)，?？闭`字，作品張冠李戴等。在此議論的基礎(chǔ)上，1945年李嘉言草擬了《改編全唐詩(shī)草案》，從校訂、整理、刪汰、補(bǔ)正四個(gè)方面，提出對(duì)《全唐詩(shī)》的改編計(jì)劃，后于1956年發(fā)表在12月9日《光明日?qǐng)?bào)》上，并說(shuō)改編之計(jì)劃，“決非一人之精力所能為，宜由專(zhuān)門(mén)學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，聘請(qǐng)專(zhuān)家多人，共同研究之”。此文發(fā)表后，立即受到海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的支持，王仲聞、丁力接連撰文，見(jiàn)1957年1月6日、4月7日《光明日?qǐng)?bào)》。日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所平岡武夫教授亦從海外來(lái)信，贊注此舉，并先后寄來(lái)所編《唐代的詩(shī)篇》、《唐代的散文作品》等。1959年，中華書(shū)局點(diǎn)校出版《全唐詩(shī)》，以“王全”筆名寫(xiě)了點(diǎn)校說(shuō)明，王是王國(guó)維的長(zhǎng)子王仲聞先生，全是當(dāng)時(shí)任中華書(shū)局文學(xué)編輯的傅璇琮，璇諧音全。在點(diǎn)校說(shuō)明中，將《全唐詩(shī)》的缺點(diǎn)歸納為五類(lèi)，一、誤收、漏收。二、作品作家重出。三、小傳小注舛誤。四、編次不當(dāng)。五、其他，注出處之誤，訛字奪字等。最后指出，“這部《全唐詩(shī)》實(shí)有重新加以徹底整理的必要”。這時(shí)，原文化部齊燕銘部長(zhǎng)，責(zé)成中華書(shū)局負(fù)責(zé)整理出版三部總集，即《先秦兩漢魏晉南北朝詩(shī)》、《全宋詞》及重編之《全唐詩(shī)》。中華書(shū)局即與開(kāi)封師范學(xué)院（即今河南大學(xué)）聯(lián)系，由李嘉言、高文教授組成唐詩(shī)研究室，于六十年代初開(kāi)始了基礎(chǔ)資料的準(zhǔn)備工作，完成《全唐詩(shī)首句索引》，但不久，此項(xiàng)工作就被迫全面停止。然而，當(dāng)時(shí)日本學(xué)者在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的艱難時(shí)期，卻進(jìn)行著《唐代研究指南》等十幾部索引的編制，其中《唐代的詩(shī)篇》就是在揚(yáng)州詩(shī)局《全唐詩(shī)》的基礎(chǔ)上，又參閱了相當(dāng)數(shù)量的唐詩(shī)總集與別集，而編成的唐詩(shī)大型研究資料索引。涉及唐代詩(shī)歌總集、選集、合集有《文苑英華》、《唐文粹》等17部，史籍《舊唐書(shū)》1部，唐代詩(shī)人別集約有151部，且多為善本珍本，另外尚有唐宋人的筆記小說(shuō)、詩(shī)話(huà)野史、地志、僧傳以及金石碑帖書(shū)畫(huà)藝術(shù)類(lèi)圖書(shū)38種。關(guān)于編集這部索引的目的，平岡武夫在序中說(shuō)：“唐代是中國(guó)人文歷史上最繁榮的時(shí)期，唐代文化最大的成就就是唐詩(shī)。……可是，在此以前，作為研究資料，綜合性有見(jiàn)地的整理唐詩(shī)，還不充分，所以研究有很大的不便。因?yàn)樵谖凑淼那闆r下，工作是不容易做的，除數(shù)量過(guò)多之外，各個(gè)作者、篇目、內(nèi)容等等方面，還有版本方面，有各種各樣的復(fù)雜的問(wèn)題，相當(dāng)難以開(kāi)展工作。而我們想在被充分整理過(guò)的基礎(chǔ)資料上，來(lái)開(kāi)展自己的研究，不管有怎樣的困難，都不能回避，立志編集此書(shū)的原因就在于此?！痹谕瑫r(shí)編成的《唐代的詩(shī)人》序中，又談到《全唐詩(shī)》的整理問(wèn)題，說(shuō)：“以《全唐詩(shī)》編成之時(shí)起，已經(jīng)過(guò)了兩個(gè)半世紀(jì)，其間，也向?qū)W術(shù)界提供了更完全的版本，敦煌的調(diào)查業(yè)已進(jìn)行，無(wú)論對(duì)作者還是作品，已經(jīng)進(jìn)行了大量的出色研究。無(wú)論在未收詩(shī)篇的增補(bǔ)上，還是在版本的校訂上，即無(wú)論是在量的方面還是在質(zhì)的方面，都有待定本的再編集?！笨梢哉f(shuō)，日本學(xué)者在本世紀(jì)六十年代，已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到唐詩(shī)的新編，而且為此做了大量細(xì)致的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備工作。三七十年代后期，中國(guó)古代文學(xué)研究也和科學(xué)技術(shù)一樣，走上了迅速發(fā)展的軌道，唐詩(shī)的研究，在整個(gè)中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域中，進(jìn)展尤為突出。這期間，唐代文學(xué)的工作者，已進(jìn)入對(duì)歷史文獻(xiàn)系統(tǒng)全面的挖掘整理階段，貫穿著對(duì)歷史的整體審視，趨向于綜合精深的探索。在學(xué)風(fēng)和研究方法上，極其重視史料的占有和分析，力避空談，在清代樸學(xué)的基礎(chǔ)上，更講求典籍文獻(xiàn)的綜合及準(zhǔn)確詳實(shí)，追尋著實(shí)事求是的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。同時(shí)并不只停留在煩瑣的資料考證上，而是明確地朝著綜合研究、總體突破的方向踏踏實(shí)實(shí)地前進(jìn)著。八十年代至九十年代，是國(guó)內(nèi)唐詩(shī)學(xué)的繁榮時(shí)期，首先表現(xiàn)在對(duì)唐代詩(shī)人的生平研究上?！度圃?shī)》中的作者，有很多不能確知其年代生平，即使是一些有成就有影響的作家如李頎、王昌齡、劉長(zhǎng)卿、錢(qián)起等，其生平事歷依然存在許多待解之謎。因此，對(duì)唐代詩(shī)人生平的研究，始終是唐詩(shī)學(xué)中最重要的課題。這方面的工作，以傅璇琮先生的《唐代詩(shī)人叢考》為代表而形成一代潮流，這部專(zhuān)著雖然只收27篇論文，考證了唐代32位詩(shī)人生平中的一些問(wèn)題，但其研究視野卻遠(yuǎn)比前代宏大寬博。這部著作完全立足在古代文獻(xiàn)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)于唐代作家作品和文學(xué)風(fēng)格流派的形成原因，及其創(chuàng)作活動(dòng)中涉及的政治、歷史、經(jīng)濟(jì)、科舉制度、地理、宗教等因素進(jìn)行綜合研究分析，正如周勛初先生所說(shuō)：“傅璇琮以為研究唐詩(shī)必須考查清楚每一位詩(shī)人的生平，還應(yīng)注意群體的活動(dòng)，因此對(duì)于揭示唐詩(shī)發(fā)展的各個(gè)階段的文學(xué)集團(tuán)和風(fēng)格流派尤為致意。每立一論，必輯集豐富的資料，駁正舊說(shuō)的迷誤。這在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，確有使人耳目一新之感?！庇终f(shuō)：“對(duì)于轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)風(fēng)氣起到了很大的推動(dòng)作用?！保ㄒ?jiàn)周勛初著《當(dāng)代學(xué)術(shù)研究思辯》）南開(kāi)大學(xué)羅宗強(qiáng)教授亦說(shuō)：“他越出了個(gè)案考辨的范圍，從個(gè)案考辨通向了整體研究。”（見(jiàn)臺(tái)灣文史哲出版社《唐詩(shī)論學(xué)叢稿》羅宗強(qiáng)序）。傅璇琮著眼對(duì)舊說(shuō)進(jìn)行辯證，廣徵博引史料，考訂詩(shī)人生卒、仕履、交游、著作，揭示當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的文學(xué)流派，訂正作品寫(xiě)作年代。如對(duì)劉長(zhǎng)卿兩遭貶謫的時(shí)間、原因、事件、人物及影響，不只駁正了姚合《極玄集》及《新唐書(shū)·藝文志》記載的疏漏，且大量補(bǔ)充了高仲武《中興間氣集》之不足。同時(shí)，傅璇琮組織國(guó)內(nèi)唐詩(shī)學(xué)界的力量，對(duì)元代辛文房《唐才子傳》做全面校正箋注，探索材料來(lái)源出處，糾正史實(shí)錯(cuò)誤，補(bǔ)考原來(lái)未備的事跡及其詩(shī)集的著錄存佚。中華書(shū)局陸續(xù)出版《唐才子傳校箋》四冊(cè)。這部書(shū)無(wú)疑是國(guó)內(nèi)一批學(xué)者，對(duì)唐代詩(shī)人生平所做的高層次整體水平的考證，是有組織有明確目的的一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究活動(dòng)。后來(lái)，陳尚君、陶敏又對(duì)前四冊(cè)中不足之處進(jìn)行補(bǔ)正，出版了第五冊(cè)。同時(shí)，為推動(dòng)唐代詩(shī)人生平研究，充分掌握第一手史料，編集有關(guān)的文獻(xiàn)資料索引亦是勢(shì)在必行。1982年中華書(shū)局出版的《唐五代人物傳記資料綜合索引》（傅璇琮、張忱石、許逸民編），就是這方面的突出成果之一，本索引涉及83種古籍，收錄唐五代人物近3萬(wàn)人，是唐代文學(xué)工作者案頭必備之工具書(shū)。以后出版的方積六、吳冬秀編《唐五代五十二種筆記小說(shuō)人名索引》，更拓展了文獻(xiàn)材料庫(kù)。而周勛初主編之《唐人軼事匯編》，以唐宋人撰寫(xiě)的雜史、傳記、故事、小說(shuō)為主，涉及263部，是研究考證唐代詩(shī)人必讀之書(shū)。這期間，江蘇古籍出版社出版的《唐詩(shī)大辭典》（周勛初主編）、中華書(shū)局出版的《中國(guó)文學(xué)家大辭典·唐五代卷》（周祖撰主編），是對(duì)整個(gè)唐代詩(shī)人研究學(xué)術(shù)成果的一大總結(jié)，這兩部大辭典分別收錄唐代詩(shī)人近四千人，每人以《辭?！肥搅谐鰲l目，敘述其生卒年、字號(hào)、排行、籍貫、郡望、科第、仕歷、交游、著作等情況，言必有據(jù)，并注明文獻(xiàn)資料出處，對(duì)《全唐詩(shī)》及《全唐文》的作者生平小傳，從整體上有重要的突破，是體現(xiàn)當(dāng)代研究水平的學(xué)術(shù)成果。同時(shí)，在唐代人物考證方面，先后尚有兩部專(zhuān)著，一是吳汝煜、胡可先著《全唐詩(shī)人名考》，一是陶敏著《全唐詩(shī)人名考證》。唐詩(shī)詩(shī)題中的人名，不僅涉及到唐人的字號(hào)、別稱(chēng)、行第、官職、籍貫、郡望、謚號(hào)等，而且大多數(shù)還涉及到家世、氏族以及唐代的典章制度、地理方志、金石碑刻、佛經(jīng)僧傳等，工作量大且難度很深。這兩部人名考，大量匯集了歷代和當(dāng)代唐詩(shī)、唐史的研究成果，在考訂辨?zhèn)紊?，陶敏考尤其出色。以上這些成績(jī)的取得，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，較突出的表現(xiàn)在對(duì)唐代史料的系統(tǒng)掌握和深入整理研究上，同時(shí)，唐代文學(xué)領(lǐng)域尚有一些力作，如郁賢皓著《唐刺史考》，是繼前人《登科記考》、《郎官石柱題名考》、《唐兩京城坊考》、《唐方鎮(zhèn)年表》、《唐仆尚丞郎表》后的又一部史學(xué)著作，卻完成于唐代文學(xué)研究者手中。尊重史料的原始性和可靠性，進(jìn)行縝密細(xì)致的考證，是這一時(shí)期共同的特點(diǎn)。出版界亦緊跟研究形勢(shì)，文物出版社《千唐志齋藏志》、上海古籍出版社《唐代墓志匯編》等，對(duì)考辯唐代詩(shī)人的生平則更提供了豐富的史料。對(duì)《全唐詩(shī)》的補(bǔ)佚，是八十年代唐詩(shī)整理研究中更為突出的又一個(gè)方面。王重民從敦煌殘卷中輯錄佚詩(shī)，陸續(xù)發(fā)表在《中華文史論叢》第三輯、《文物資料叢刊》一輯和《中華文史論叢》1981年第四輯上，其中最著稱(chēng)的是輯出晚唐韋莊的《秦婦吟》，并據(jù)九種敦煌寫(xiě)本校勘。這時(shí)孫望的《全唐詩(shī)補(bǔ)逸》及安徽大學(xué)童養(yǎng)年的《全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺》完成，以上三種由中華書(shū)局于1982年刊出《全唐詩(shī)外編》，合計(jì)935人，其中395人《全唐詩(shī)》無(wú)，詩(shī)2170首，句600則，是繼日本市河世寧之后，至八十年代在唐詩(shī)輯佚方面所取得的成果。這時(shí)，上海復(fù)旦大學(xué)陳尚君先生，已經(jīng)著眼于唐宋文獻(xiàn)及域外漢籍的搜集披覽，在《會(huì)稽掇英總集》、《天臺(tái)詩(shī)集》、《翰林學(xué)士集》中，發(fā)現(xiàn)有成批逸詩(shī)。當(dāng)時(shí)孫望先生對(duì)此發(fā)現(xiàn)亦十分重視。以后，中華書(shū)局約請(qǐng)陳尚君對(duì)《全唐詩(shī)外編》進(jìn)行修訂，同時(shí)，更廣泛搜羅群書(shū)，在兩年多時(shí)間，又新增逸詩(shī)4663首、1199句，詩(shī)人1191人，并刪去外編中的誤收重出之作，增寫(xiě)了十馀萬(wàn)字的修訂說(shuō)明和校記，合稱(chēng)為《全唐詩(shī)補(bǔ)編》，共收詩(shī)6327首、句1505則，約相當(dāng)于《全唐詩(shī)》作品的七分之一，詩(shī)人1600多人，其中新見(jiàn)者900馀人，約相當(dāng)于《全唐詩(shī)》詩(shī)人的三分之一，可謂洋洋大觀。1992年11月在廈門(mén)國(guó)際唐代文學(xué)會(huì)議上，樣書(shū)剛一露面，立即受到海內(nèi)外唐詩(shī)學(xué)者的稱(chēng)贊，至此，《全唐詩(shī)》的輯佚歷經(jīng)了二百八十馀年，取得了豐碩的成果。補(bǔ)編之博已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出前人，在工作過(guò)程中，陳尚君涉獵群書(shū)約五千余種，其中僅地志即翻過(guò)二千幾百部，而日本、韓國(guó)等所藏之漢籍，多是前人所未曾披撿，如日本尾張國(guó)真福寺原藏唐寫(xiě)本《翰林學(xué)士集》、唐寫(xiě)本空?！缎造`集》、《新撰類(lèi)林抄》殘簡(jiǎn)、日本藤原公任（966—1041）撰《和漢朗詠集》，高麗李仁老《破閑集》等。補(bǔ)編所收詩(shī)必注典籍出處，書(shū)中對(duì)詩(shī)人生平之考訂、詩(shī)作互見(jiàn)之鑒辨、詩(shī)題詩(shī)句之校勘皆十分精審，一批罕見(jiàn)書(shū)所載之軼事亦適當(dāng)錄取，日本學(xué)術(shù)界對(duì)此書(shū)評(píng)價(jià)很高。四辛亥革命以后，武進(jìn)陶湘以及俞大綱，都在故宮發(fā)現(xiàn)了季振宜的唐詩(shī)寫(xiě)本以及胡震亨的《唐音統(tǒng)簽》，但是這兩部書(shū)的面目如何？在《全唐詩(shī)》刊刻中起過(guò)什么作用？并無(wú)人認(rèn)真研究過(guò)。1979年《故宮博物院院刊》第1、2期，刊登了故宮博物院圖書(shū)館研究員朱家溍（字季潢）的兩篇文章，介紹了故宮藏足本《唐音統(tǒng)簽》全帙與季振宜寫(xiě)本《全唐詩(shī)》。1980年，南京大學(xué)周勛初教授在《文史》第八輯上，發(fā)表了《敘全唐詩(shī)成書(shū)經(jīng)過(guò)》，詳細(xì)論述了季振宜《全唐詩(shī)》的出現(xiàn)與汩沒(méi)，揭開(kāi)了揚(yáng)州詩(shī)局迅速刻成《全唐詩(shī)》的秘密。在此期間，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司又影印出版了季振宜《全唐詩(shī)稿本》七十一冊(cè)，對(duì)于研究季氏纂輯唐詩(shī)提供了第一手珍貴資料。以后周勛初在臺(tái)灣國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀了《季振宜唐詩(shī)的編纂與流傳》，河南大學(xué)佟培基在1983年2期《中州學(xué)刊》上發(fā)表《季振宜與全唐詩(shī)》，以后又寫(xiě)成《全唐詩(shī)工作底本探秘》，刊登在《文史》第43輯，對(duì)揚(yáng)州詩(shī)局用作工作底本的季氏唐詩(shī)抄本，進(jìn)行分析研究。季氏唐詩(shī)在抗戰(zhàn)勝利后，鄭振鐸在上海發(fā)現(xiàn)，購(gòu)藏中央圖書(shū)館，后留藏北京，書(shū)面揚(yáng)州詩(shī)局編臣朱筆題批很多，從中可以看出他們?cè)诩靖寤A(chǔ)上，改寫(xiě)詩(shī)人小傳，?？痹?shī)集，辨別重出誤收詩(shī)，增補(bǔ)集外佚詩(shī)殘句，厘定全書(shū)編次，發(fā)寫(xiě)發(fā)刻，其編纂工作進(jìn)程各個(gè)環(huán)節(jié)大略可見(jiàn)?？偨Y(jié)其中的功過(guò)得失，對(duì)今天新編唐詩(shī)總集有一定的借鑒意義。同時(shí)，南京大學(xué)嚴(yán)杰博士，在季振宜稿本的基礎(chǔ)上，探討了其中一些詩(shī)集的底本情況。蘇州大學(xué)羅時(shí)進(jìn)博士，對(duì)康熙揚(yáng)州詩(shī)局十位編臣的情況略作敘述，發(fā)表了《全唐詩(shī)十編校敘錄》一文，揭示出他們的家世、生平、科第、仕宦、著作等情況，尤其對(duì)他們?cè)趽P(yáng)州參編《全唐詩(shī)》的活動(dòng)及康熙命曹寅所組成的工作班子，進(jìn)行了細(xì)致的研究，使我們能更全面的認(rèn)識(shí)揚(yáng)州詩(shī)局的人員組成素質(zhì)及其工作狀況，這些都代表著九十年代初期的研究成果。對(duì)《全唐詩(shī)》中重出誤收作品的甄辨，是與詩(shī)人生平考訂、詩(shī)篇輯佚鼎足而立的三個(gè)重要問(wèn)題之一，現(xiàn)代學(xué)者如聞一多、岑仲勉、李嘉言等，或多或少論及此題。六十年代初期，河南大學(xué)唐詩(shī)研究室即著手普查《全唐詩(shī)》中的重出詩(shī)篇，編成《全唐詩(shī)重篇索引》，1964年交中華書(shū)局，后未能出版，1985年由河南大學(xué)出版社刊印。此書(shū)列出重出作品六千馀首，有關(guān)作家七百馀人。1984年，復(fù)旦大學(xué)陳尚君完成《全唐詩(shī)誤收詩(shī)考》，列出非唐五代詩(shī)626篇，作家99人，其中對(duì)《全唐詩(shī)》無(wú)考作家李謹(jǐn)言、王揆、趙湘、令狐挺等一批宋人的詩(shī)考訂，尤見(jiàn)學(xué)術(shù)功力，而對(duì)中唐周渭詩(shī)，混入北宋時(shí)周渭詩(shī)，更具灼見(jiàn)，全文刊《文史》24輯。這期間，唐詩(shī)學(xué)界對(duì)唐代詩(shī)人別集中之重出作品，甄辨論文甚多，如吳企明先生《錢(qián)起錢(qián)珝詩(shī)考辨》、《樊川詩(shī)甄辨柿札》等，對(duì)整理《全唐詩(shī)》中的重出，卓有建樹(shù)。以后，河南大學(xué)佟培基完成了《全唐詩(shī)重出誤收考》，1996年由陜西人民教育出版社出版，《全唐詩(shī)》中重出誤收總計(jì)達(dá)6859首，句178則，涉及唐代906家，而誤收尚有北周弘執(zhí)恭，隋薛道衡，宋何蒙、王禹偁、劉賓、程俱、王安石、朱熹、姜夔、羅大經(jīng)、周端臣，元薩都刺、虞集、丁鶴年，明戴表元、史瑾、劉崧、張以寧、汪廣洋等作家。八十年代末，國(guó)內(nèi)新編唐詩(shī)之議起，1989年4月，在河南大學(xué)召開(kāi)了新編的學(xué)術(shù)工作會(huì)議，國(guó)內(nèi)部分唐詩(shī)研究學(xué)者出席了會(huì)議。會(huì)議學(xué)者一致認(rèn)為，修訂改編《全唐詩(shī)》已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)代學(xué)術(shù)總集的要求，在近三百年來(lái)唐詩(shī)整理研究的基礎(chǔ)上，充分吸收今人的研究成果，新編一部唐詩(shī)總集，書(shū)名叫《全唐五代詩(shī)》為宜。提出應(yīng)充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)唐詩(shī)學(xué)界的整體實(shí)力，形成有效的組織形式，立即開(kāi)始新編的準(zhǔn)備工作。1989年傅璇琮在《文學(xué)遺產(chǎn)》第四期上發(fā)表了《關(guān)于全唐詩(shī)的改編》，認(rèn)為新編全唐詩(shī)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，并詳細(xì)論述了新編的學(xué)術(shù)質(zhì)量及其在中國(guó)文學(xué)史上的意義。這篇文章基本上概括了這次會(huì)議的共識(shí)。1992年3月，陳尚君、羅時(shí)進(jìn)發(fā)表了《全唐詩(shī)的缺憾和全唐五代詩(shī)的編纂》，載《古籍整理出版情況簡(jiǎn)報(bào)》256期?！度圃?shī)》編成至此已285年，在這期間，新出現(xiàn)的古籍為數(shù)甚巨，很多是揚(yáng)州詩(shī)局編臣所未曾見(jiàn)，十位編修官雖皆有才學(xué)，但多數(shù)人皆不以?？笨加喴?jiàn)長(zhǎng)，所以《全唐詩(shī)》缺收、誤收、互見(jiàn)迭出，?？贝质?，不注出處，小傳簡(jiǎn)陋，又編次不當(dāng)，故嚴(yán)重影響唐代詩(shī)歌總集的學(xué)術(shù)質(zhì)量。文中說(shuō)，隨著唐詩(shī)研究的深入，《全唐詩(shī)》已不能適應(yīng)當(dāng)前的需要，重新編一部能反映當(dāng)代學(xué)術(shù)水平的唐詩(shī)總集，與目前《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》、《全宋詩(shī)》、《金元詩(shī)》、《全明詩(shī)》等古代詩(shī)歌總集成系列，已是唐詩(shī)研究工作者的共識(shí)。并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分利用存世文獻(xiàn)，重新編《全唐五代詩(shī)》，在輯佚、?？薄⒈?zhèn)?、小傳、編次等方面超越前人?993年春，全國(guó)高校古籍整理工作委員會(huì)將《全唐五代詩(shī)》列入重點(diǎn)規(guī)劃項(xiàng)目，以蘇州大學(xué)、河南大學(xué)為基地，周勛初、傅璇琮、郁賢皓，吳企明、佟培基、陳尚君任主編承擔(dān)此項(xiàng)目。主編委員會(huì)討論制定了詳細(xì)的編纂凡例和工作細(xì)則，并邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)40馀名唐詩(shī)專(zhuān)家學(xué)者，分工點(diǎn)校各集?，F(xiàn)已完成四部群書(shū)、佛道兩藏、金石方志、敦煌遺書(shū)及部分域外漢籍的資料普查，約八千種文獻(xiàn)圖書(shū)，錄出資料卡片6萬(wàn)馀張。至1996年底，已編成初、盛唐700馀家二百三十卷詩(shī)稿，即將付梓。本世紀(jì)末，《全唐五代詩(shī)》將在全國(guó)唐詩(shī)學(xué)者集體努力下，以全新的面貌取代清編《全唐詩(shī)》。而《全宋詩(shī)》、《全宋文》、《全元文》、《全明詩(shī)》、《全清詞》、《清文?！返仍?shī)文總集，亦將大部分問(wèn)世，屆時(shí)，全世界將以新的目光認(rèn)識(shí)中國(guó)古代文學(xué)史，我們會(huì)自豪地大步跨入二十一世紀(jì)，開(kāi)創(chuàng)新的未來(lái)。第六篇：中國(guó)古典文學(xué)對(duì)日本古代文學(xué)的影響是相當(dāng)深遠(yuǎn)的。在上個(gè)世紀(jì)的大半時(shí)間內(nèi)，學(xué)界主要是從比較文學(xué)的角度，探討中日兩國(guó)古典文學(xué)在表現(xiàn)內(nèi)容、題材、意境和風(fēng)格等方面的異同關(guān)系。從上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，作為域外漢籍研究的一個(gè)主要對(duì)象，對(duì)中國(guó)古代典籍在日本的東傳和影響以及日本所抄刻漢籍的研究，漸漸成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)建立在典籍流播、詩(shī)史考證和文本分析基礎(chǔ)上，將古典文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)文本學(xué)、文學(xué)接受學(xué)有機(jī)結(jié)合的“中日古典文學(xué)交流與融通”研究的呼聲越來(lái)越高，有鑒于此，我們特組織三位中青年學(xué)者，立足于典籍考證和文本分析，分別從文學(xué)典籍、經(jīng)典作家和經(jīng)典作品三個(gè)方面，就中國(guó)古典文學(xué)對(duì)日本古典文學(xué)的影響問(wèn)題進(jìn)行具體考察、專(zhuān)題研究，以推動(dòng)中日古典學(xué)交流與融通、日本漢籍研究、中日比較文學(xué)諸領(lǐng)域朝一個(gè)更為具體深弘的方向發(fā)展。近百年來(lái)，中國(guó)學(xué)者在研究中國(guó)古代文學(xué)時(shí)多注意利用上世紀(jì)初新發(fā)現(xiàn)的敦煌殘卷中的資料，視為新材料，謂之“預(yù)流”，而對(duì)數(shù)量更多、價(jià)值更大的日本古代典籍，則相對(duì)關(guān)注不夠。本文在吸收學(xué)界已有研究成果的基礎(chǔ)上，就筆者之所知見(jiàn)，談?wù)勅毡竟糯浼畬?duì)唐詩(shī)研究的獨(dú)特價(jià)值。首先，日本早期漢文典籍反映了唐人詩(shī)文集當(dāng)時(shí)流播日本的盛況。中國(guó)典籍之大規(guī)模東傳日本，是在公元七至九世紀(jì)，時(shí)值中國(guó)唐朝，日本的飛鳥(niǎo)、奈良和平安朝前期。唐時(shí)漢籍東傳的主體是日本派往唐朝的遣唐使和學(xué)問(wèn)僧。唐時(shí)日僧?dāng)y歸書(shū)之目錄，《大正新修大藏經(jīng)》第五十冊(cè)就收了近20種，如最澄《傳教大師將來(lái)臺(tái)州錄》《傳教大師將來(lái)越州錄》、空海《御請(qǐng)來(lái)目錄》、真然《根本大和尚真跡策子等目錄》、常曉《常曉和尚請(qǐng)來(lái)目錄》、圓仁《日本國(guó)承和五年入唐求法目錄》《慈覺(jué)大師在唐送進(jìn)錄》《入唐新求圣教目錄》、圓珍《福州溫州臺(tái)州求得經(jīng)律論疏記外書(shū)等目錄》《青龍寺求法目錄》、佚名《新書(shū)寫(xiě)請(qǐng)來(lái)法門(mén)等目錄》《錄外經(jīng)等目錄》等書(shū)目中有不少中土已經(jīng)失傳的唐代詩(shī)歌典籍。另外，以《正倉(cāng)院文書(shū)》為代表的，從奈良時(shí)期文武天皇大寶二年（702）至光仁天皇寶龜十一年（780）間的古文書(shū)，也記載了唐人詩(shī)文集近10種。而藤原佐世編撰的《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目錄》則全面反映了平安朝前期在日本傳世的漢籍情況，其中著錄的唐人別集就有90種，唐人大型詩(shī)文總集和類(lèi)書(shū)有35種。從這些日本早期漢文典籍中著錄、引用的唐代詩(shī)文書(shū)目，我們可以在一定程度上看出唐代作家作品在奈良與平安朝前期流傳和影響的情況。就唐人別集而言，當(dāng)時(shí)在日本流傳的多是初唐人的作品集，其中許敬宗集、王勃集、盧照鄰集、李嶠集、武則天集都不止一種，這幾位初唐作家的影響應(yīng)當(dāng)相對(duì)較大；盛唐別集僅有張說(shuō)集、李白集、王維集和王昌齡集等為數(shù)不多的幾部，其中李白集還只是《李白歌行集》三卷，杜甫集當(dāng)時(shí)未見(jiàn)傳來(lái)，故李杜在奈良、平安朝前期之影響不可能太大；中唐別集雖只有李益集、令狐楚集、白居易集、元稹集寥寥數(shù)家，然白居易集則有《白氏長(zhǎng)慶集》廿九卷和《白氏文集》七十卷兩種本子，白居易對(duì)日本平安朝中前期漢文學(xué)影響之深巨，蓋有以矣。其次，日本現(xiàn)存的唐人文集古抄本尤其是唐抄本，對(duì)輯佚唐詩(shī)作品、考察唐集原貌，具有極大的文獻(xiàn)價(jià)值。從奈良時(shí)期開(kāi)始，日人抄寫(xiě)中國(guó)典籍蔚然成風(fēng)。據(jù)阿部隆一編《本邦現(xiàn)存漢籍古寫(xiě)本類(lèi)所存略目錄》，日本現(xiàn)存各類(lèi)漢籍古抄本就達(dá)700多種，其中不少是中國(guó)早已失傳的唐代詩(shī)文典籍。作家別集類(lèi)的日本古抄本主要有王勃、趙志、白居易等人的集子。正倉(cāng)院藏抄本《王勃詩(shī)序》一卷（卷末所題“慶云四年七月廿六日”，系唐中宗景龍?jiān)?，公?07年，距王勃去世僅40年）收序文41篇，其中20篇不見(jiàn)于今本《王勃集》，見(jiàn)于今本《王勃集》者亦多異