論行政處罰中主觀過錯的認(rèn)定

Ⅱ論行政處罰中主觀過錯的認(rèn)定目錄引言 1一、行政處罰中主觀過錯認(rèn)定概述 2（一）行政處罰主觀要件的含義 2（二）行政處罰中主觀過錯認(rèn)定的必要性 31.主觀過錯認(rèn)定的價(jià)值追求 32.主觀過錯認(rèn)定的實(shí)踐意義 4二、行政處罰主觀過錯的認(rèn)定原理 4（一）責(zé)任主義視角下主觀過錯的基本觀點(diǎn) 4（二）行政處罰上的客觀歸責(zé)立場 5（三）行政處罰上的主觀歸責(zé)立場基礎(chǔ) 5三、我國行政處罰主觀過錯認(rèn)定困境及原因 7（一）《行政處罰法》中主觀過錯條款適用的困境 71.過錯推定標(biāo)準(zhǔn)的濫用 72.舉證責(zé)任規(guī)范欠缺 73.證明程度標(biāo)準(zhǔn)模糊 8（二）原因分析 81.實(shí)踐困境與立法空白 82.行政相對人自證清白的局限性 93.行政機(jī)關(guān)對效率與公正問題處理的失衡 9四、我國行政處罰中主觀過錯認(rèn)定的具體建議 10（一）對《行政處罰法》中主觀過錯條款適用的完善 101.進(jìn)一步明確主觀過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 102.完善舉證責(zé)任規(guī)則 103.完善過錯推定原則及無過錯原則的適用 11（二）對實(shí)踐中主觀過錯認(rèn)定的規(guī)范 111.規(guī)范經(jīng)驗(yàn)法則的適用 112.協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)依法行政過程中公正與效率的關(guān)系 12結(jié)論 12參考文獻(xiàn) 14致謝 15Ⅲ摘要：行政處罰作為我國法律責(zé)任體系的一個核心部分，扮演著至關(guān)重要的角色。應(yīng)受行政處罰行為的認(rèn)定為行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰提供了基礎(chǔ)和必要的前提條件。這種認(rèn)定事關(guān)國家公共利益和公民、法人以及其他組織的合法權(quán)益，是影響行政機(jī)關(guān)運(yùn)用國家公權(quán)力實(shí)現(xiàn)公正執(zhí)法的重要因素。行政處罰中主觀過錯的認(rèn)定，是長期以來我國行政處罰領(lǐng)域的一大爭議問題與熱點(diǎn)問題。作為作出行政處罰的重要依據(jù)，主觀過錯的合理認(rèn)定起到重要作用，關(guān)系著行政機(jī)關(guān)是否正當(dāng)行使權(quán)力，是否真正做到讓人民放心，讓人民滿意的法治政府，陽光政府。為了更好地認(rèn)識和理解這一問題，本文將通過總結(jié)各種學(xué)說原理以及實(shí)踐現(xiàn)狀，分析困境原因，并結(jié)合實(shí)踐中出現(xiàn)的爭議問題，進(jìn)行總結(jié)，并分析實(shí)踐爭議問題，通過明確主觀過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及完善過錯條款的適用，針對問題提出具體建議，為行政機(jī)關(guān)在依法行政過程中兼顧公正與效率提供切實(shí)可行的方案。關(guān)鍵詞：行政處罰；主觀過錯；過錯推定；歸責(zé)原則 引言行政處罰是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社會管理的一項(xiàng)重要行政強(qiáng)制措施，同時(shí)與公民的人身權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利密切相關(guān)，行政處罰的適用要有合理依據(jù)與強(qiáng)有力的支撐。主觀過錯作為行政處罰的重要組成部分，在實(shí)踐當(dāng)中，其認(rèn)定具有較強(qiáng)的不確定性。同時(shí)，由于實(shí)踐當(dāng)中案情關(guān)系千絲萬縷，錯綜繁雜，相關(guān)立法尚未完善等多種因素，使得主觀過錯的合理認(rèn)定成為難題與爭議焦點(diǎn)。新《行政處罰法》將主觀過錯條款寫入其中，在一定程度上緩解了長期以來主觀過錯認(rèn)定存在的爭議，但仍存在較大局限性。通過多種途徑和方式完善主觀過錯認(rèn)定，使行政機(jī)關(guān)在依法行政過程中兼顧公正與效率，交出讓人民滿意的答卷，成為行政處罰領(lǐng)域亟待解決的問題。新修訂的《行政處罰法》中，第三十三條第二款明確指出，若當(dāng)事人能夠提供證據(jù)證明自己無主觀過錯，那么他們將不會受到行政處罰。此外，如果相關(guān)法律或行政法規(guī)中存在其他相關(guān)規(guī)定，也將依據(jù)這些規(guī)定執(zhí)行。這一新條款的設(shè)立，意味著我國行政處罰立法正式確立了“無過錯即不受罰”的原則。李其懋.李其懋.應(yīng)受行政處罰行為之主觀過錯研究[D].北方工業(yè)大學(xué).2023:1.目前，由于《行政處罰法》中“主觀過錯”相關(guān)問題尚未作出明確的規(guī)定，適用標(biāo)準(zhǔn)有待作出具體說明，導(dǎo)致實(shí)踐當(dāng)中行政機(jī)關(guān)對主觀過錯認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，甚至假借對“主觀過錯”的認(rèn)定徇私枉法，實(shí)施有違依法行政的行為，不符合公民樸素的正義感與對法律的期待，不符合基本倫理人情，讓人民對法律失望，也破壞了法律的尊嚴(yán)。本文根據(jù)執(zhí)法、司法實(shí)踐，并結(jié)合當(dāng)前社會現(xiàn)實(shí)環(huán)境，通過對現(xiàn)行法律規(guī)定的合理解讀，對行政處罰中主觀過錯的認(rèn)定在實(shí)踐當(dāng)中應(yīng)當(dāng)注意與完善之處提出適當(dāng)建議和解決方案。一、行政處罰中主觀過錯認(rèn)定概述（一）行政處罰主觀要件的含義所謂行政處罰的主觀要件，是指在考慮是否予以行政相對人行政處罰的過程中，將行政相對人是否包含具有客觀違法性行為的主觀因素，作為是否實(shí)施行政處罰的構(gòu)成要件。行政處罰的主觀要件一般包括故意與過失。在我國現(xiàn)行法律體系下，受刑法理論影響，構(gòu)成要件是分析認(rèn)定受行政處罰行為成立與否的基本方法。方軍.論構(gòu)成應(yīng)受行政處罰行為的主觀要件[J].中國法律評論.2020（05）：3.方軍.論構(gòu)成應(yīng)受行政處罰行為的主觀要件[J].中國法律評論.2020（05）：3.值得注意的是，關(guān)于行政處罰中是否應(yīng)考慮主觀要件的問題，學(xué)界存在分歧。一些學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)范，行政處罰并不必然要求主觀過錯。他們指出，行政相對人的主觀因素在行政處罰中并非絕對必要，往往已經(jīng)包含在行為的違法性判斷之中。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了行政違法性的客觀性，并試圖在行政處罰中弱化主觀因素的作用。秦賽.行政處罰的主觀要件問題研究[D].遼寧大學(xué).2020：7.本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是錯誤的，行政相對人的主觀因素雖然在形式上是一種思維，是意識，但其主觀性實(shí)質(zhì)上是客觀存在的，不能忽視主觀因素在行政處罰構(gòu)成要件中的地位，行政處罰主觀要件在確定予以行政處罰的過程中具有不可忽視的作用，甚至在個別案件中能夠起到?jīng)Q定性作用。因此行政處罰構(gòu)成要件中，應(yīng)當(dāng)包含主觀要件。秦賽.行政處罰的主觀要件問題研究[D].遼寧大學(xué).2020：7.（二）行政處罰中主觀過錯認(rèn)定的必要性1.主觀過錯認(rèn)定的價(jià)值追求在實(shí)施行政處罰的過程中，主觀要件的缺失會導(dǎo)致行政執(zhí)法與當(dāng)代法治理念相背離。我國在刑法以及民法領(lǐng)域，都有主觀歸責(zé)的相關(guān)規(guī)定，如刑法方面“四要件體系”中，犯罪主觀方面包括犯罪故意、過失、目的、動機(jī)等主觀因素；在民法方面，在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則包括過錯推定原則、過錯責(zé)任原則以及無過錯責(zé)任原則，充分考慮當(dāng)事人主觀因素對侵權(quán)責(zé)任的影響。而我國的行政處罰相關(guān)條文尚未明確規(guī)定歸責(zé)原則，也未言明主觀要件在行政處罰構(gòu)成要件當(dāng)中的作用，這與“無過錯即無責(zé)任”的當(dāng)代法治觀念相背離。反之，確定行政處罰的主觀要件，明確主觀過錯的認(rèn)定能夠使我國行政法發(fā)展更加符合當(dāng)代發(fā)展觀念。在施以行政處罰的過程中，充分考慮主觀要件，合理認(rèn)定主觀過錯，既體現(xiàn)了國家充分保障人權(quán)，對自由人格的尊重，也是轉(zhuǎn)變政府管理職能，實(shí)現(xiàn)《行政處罰法》中“教育與懲戒相結(jié)合”的有效路徑。劉岳.行政處罰之主觀過錯認(rèn)定研究[D].遼寧大學(xué),2022：5.同時(shí)，合理認(rèn)定主觀過錯，既是公民應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，也是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。前者的原因在于，使得行政相對人對其自身的違法行為和其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任能夠有清晰的認(rèn)知和明確的可預(yù)測性。后者的原因在于，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分協(xié)調(diào)處理案件過程中公正與效率的關(guān)系，保障公民應(yīng)當(dāng)享有的各項(xiàng)權(quán)利，履行政府各項(xiàng)職能，真正做到為人民服務(wù)，建設(shè)法治政府，陽光政府。在實(shí)施行政處罰時(shí)，不僅要考慮違法行為的事實(shí)和結(jié)果，還要考慮行為人的主觀態(tài)度和過錯程度。刑事立法中的主觀方面，與行政處罰的主觀要件的內(nèi)涵基本是一致的。劉岳.行政處罰之主觀過錯認(rèn)定研究[D].遼寧大學(xué),2022：6.刑事處罰是更為嚴(yán)重的行政處罰，當(dāng)行政處罰的打擊力度不足以與某種行為的社會危害性相當(dāng)時(shí)，則上升為刑事處罰劉岳.行政處罰之主觀過錯認(rèn)定研究[D].遼寧大學(xué),2022：5.劉岳.行政處罰之主觀過錯認(rèn)定研究[D].遼寧大學(xué),2022：6.2.主觀過錯認(rèn)定的實(shí)踐意義認(rèn)定主觀過錯在實(shí)踐中的意義，首先，有利于在一定程度上防止行政機(jī)關(guān)行政處罰權(quán)的濫用，規(guī)范行政處罰判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)控權(quán)與保民的平衡。通過明確行政處罰的主觀要件，認(rèn)定主觀過錯，直接根據(jù)行政處罰的構(gòu)成要件作出相應(yīng)的裁決，能夠有效地控制行政處罰權(quán)這一公權(quán)力的運(yùn)用，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的憲法精神。其次，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，行政處罰的有效性并不完全依賴于其背后的國家強(qiáng)制力，而是更多取決于行政相對人和社會的接受程度。劉席宏.行政處罰歸責(zé)原則研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2015(01)劉席宏.行政處罰歸責(zé)原則研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2015(01)：28.二、行政處罰主觀過錯的認(rèn)定原理（一）責(zé)任主義視角下主觀過錯的基本觀點(diǎn)在探討我國行政處罰原則時(shí)，一個核心的觀點(diǎn)是，《憲法》確保了公民的基本權(quán)利，包括人格尊嚴(yán)和自由意志的行使。根據(jù)這一原則，公民只對他們基于自由意志做出的行為負(fù)責(zé)。這意味著，只有當(dāng)個體具有責(zé)任能力和意志自由時(shí)，其違法行為才會受到國家的追究。楊利敏.論我國行政處罰中的責(zé)任原則[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2020（02）：116.在行政處罰中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，違反法律的行為本身就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，在行政處罰的背景下，這種立場被稱為責(zé)任主義。支持者認(rèn)為，只有當(dāng)行為人在違反行政管理秩序時(shí)具備責(zé)任能力和條件，行政機(jī)關(guān)才有權(quán)對其進(jìn)行處罰。這種方法旨在保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，確保他們的意志自由得到尊重，同時(shí)實(shí)現(xiàn)處罰的目標(biāo)。王貴松.論行政處罰的責(zé)任主義[J].政治與法律,2020（06）：2.因此，為了保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，堅(jiān)持責(zé)任主義是必要的，這樣才能維護(hù)公民的意志自由和人格尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)處罰的目的。責(zé)任主義的概念源自刑法，其中“無刑事責(zé)任即無刑罰”是一個基本原則。這表明，只有在行為人負(fù)有責(zé)任的情況下，才能對其施加刑罰。同樣，行政處罰也應(yīng)基于個人的法律責(zé)任，不能隨意對個人進(jìn)行制裁。處罰應(yīng)僅限于那些主觀上具有可譴責(zé)性的行為。如果行為人在主觀上沒有故意或過失，那么他們就不具備可非難性和可譴責(zé)性，不應(yīng)受到處罰。隨著社會的法治發(fā)展，確立主觀過錯歸責(zé)原則已成為現(xiàn)代法治的主流趨勢。這一原則確保了行政處罰的公正性和合理性，符合當(dāng)代社會的法治精神。楊利敏.論我國行政處罰中的責(zé)任原則[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2020（02）：116.王貴松.論行政處罰的責(zé)任主義[J].政治與法律,2020（06）：2.（二）行政處罰上的客觀歸責(zé)立場客觀歸責(zé)原則，也被稱作主觀無過錯歸責(zé)原則，它主張?jiān)谛姓?zé)任追究中，不應(yīng)以行為人的主觀過錯為必要條件，而應(yīng)主要考慮客觀上發(fā)生的危害事實(shí)。這一原則認(rèn)為，只要有損害結(jié)果出現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任，這種觀點(diǎn)也被稱為“結(jié)果責(zé)任”。牛立夫.論過錯責(zé)任原則的演變[J].棗莊師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004（01):111.這種原則認(rèn)為，違法行為本身就包含了行為人的主觀因素，因?yàn)檫`法行為是出于自由意志的行為，受到人的意識所支配。因此，部分學(xué)者認(rèn)為，我國的《行政處罰法》已經(jīng)充分體現(xiàn)了主觀過錯包含違法的思想，其他法律和行政法規(guī)只要規(guī)定某種行為是違法的，就可以基于這一點(diǎn)進(jìn)行行政處罰。牛立夫.論過錯責(zé)任原則的演變[J].棗莊師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2004（01):111.（三）行政處罰上的主觀歸責(zé)立場基礎(chǔ)在現(xiàn)代社會，行政處罰中的主觀歸責(zé)立場不僅與國際法治趨勢相契合，而且適應(yīng)了我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的要求。隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長和社會主義法治國家的建設(shè)，公民的法律意識不斷增強(qiáng)，他們越來越注重維護(hù)自己的合法權(quán)益，這對執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平提出了更高的要求。公眾不僅關(guān)注執(zhí)法的合法性，還關(guān)注執(zhí)法結(jié)果的合理性，這要求行政處罰在程序和結(jié)果上都要公正合理，以保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，并提高行政執(zhí)法的質(zhì)量和效率。一方面，主觀因素的限制有助于規(guī)范行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)，防止行政權(quán)力的濫用，使執(zhí)法行為更加規(guī)范和透明，從而有效減少行政爭議，提高公眾對行政執(zhí)法的信任和服從，提升行政效能。另一方面，在現(xiàn)代法治體系中，考慮行政相對人的主觀因素對于保護(hù)其權(quán)益至關(guān)重要。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，在評估行為人的法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面考量行為、結(jié)果以及主觀過錯程度，從而對行為人的責(zé)任進(jìn)行更全面的評估。此外，這種方法還提出了對主觀過錯證明責(zé)任的具體要求，進(jìn)一步對行為人在意識支配下的行為進(jìn)行了規(guī)范。馮友歌.我國行政處罰中的主觀過錯適用研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué),2023：18.隨著法治的不斷發(fā)展，法律應(yīng)當(dāng)與公眾的期望和道德觀念保持一致。這不僅體現(xiàn)在法律的制定過程中，還應(yīng)貫穿于法律的解釋、執(zhí)行和結(jié)果之中。法律應(yīng)當(dāng)易于為廣大民眾所理解和接受，以此來實(shí)現(xiàn)立法和行政的目標(biāo)。然而，如果法律對主觀過錯的行為不予以處罰，可能會使得法律被認(rèn)為缺乏道德惡意。這種做法可能會引發(fā)不良的社會影響，與歷史發(fā)展的趨勢相違背。在追究法律責(zé)任和實(shí)施行政處罰的過程中，行政機(jī)關(guān)需要充分考慮行政相對人的主觀因素。這意味著，行政機(jī)關(guān)不能僅僅關(guān)注行為的外在表現(xiàn)，還應(yīng)深入評估行政相對人的主觀惡意程度。將主觀因素作為重要依據(jù)，有助于更公正、更合理地確定法律責(zé)任和行政處罰的實(shí)施。通過這種方式，我們可以確保行政處罰更加人性化，更符合法治精神，真正做到法律與道德的統(tǒng)一，為社會公平正義貢獻(xiàn)力量。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中，應(yīng)全面評估行政相對人的主觀惡意大小，以便在維護(hù)社會秩序和公共利益的同時(shí)，保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。這樣的做法不僅有助于維護(hù)法治的公正性，也符合現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢，保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。因此，在歸責(zé)的過程中充分考慮主觀過錯，才符合行政實(shí)質(zhì)法治的基本內(nèi)涵。本文認(rèn)為，在行政處罰中，主觀過錯的認(rèn)定是對行為人是否存在違法故意或過失的判斷，是確保行政處罰合法有效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。主觀過錯的界定涉及到對行為人行為動機(jī)和主觀能力的分析，需要綜合考慮行為人的主觀意圖和行為結(jié)果之間的關(guān)系，以及行為人是否盡到了注意義務(wù)等因素。同時(shí)，主觀過錯的認(rèn)定需要依據(jù)一定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。在行政處罰中，可以采用直接證據(jù)和間接證據(jù)相結(jié)合的方式進(jìn)行主觀過錯的認(rèn)定。直接證據(jù)是指能夠直接證明行為人主觀過錯的證據(jù)，如書面材料、錄音錄像等；間接證據(jù)是指無法直接證明主觀過錯，但可以通過推理和間接推斷得出的證據(jù)，如行為人的行為軌跡、相關(guān)人證證言等。在行政處罰中，需要綜合考慮直接證據(jù)和間接證據(jù)，全面分析行為人的行為動機(jī)和行為結(jié)果，以確定主觀過錯是否存在。此外，主觀過錯的認(rèn)定還需要考慮行為人的主觀能力和行為環(huán)境等因素。行為人的主觀能力是指，行為人是否具有判斷和控制自己行為的能力，需要綜合考慮行為人的年齡、智力、精神狀態(tài)等因素。行為環(huán)境是指行為人所處的社會環(huán)境和工作環(huán)境等情況，需要考慮行為人在特定環(huán)境下是否存在受外部因素影響而產(chǎn)生的違法行為。綜合考慮這些因素，有助于準(zhǔn)確判斷行為人的主觀過錯情況。在主觀過錯的認(rèn)定中，還需要注意證據(jù)的合法性及充分性。證據(jù)的合法性要求行政機(jī)關(guān)獲取證據(jù)的過程和方法符合法律規(guī)定，保障證據(jù)的合法性；證據(jù)的充分性要求行政機(jī)關(guān)獲取的證據(jù)能夠充分證明行為人的主觀過錯，確保主觀過錯認(rèn)定的準(zhǔn)確性和充分性。這些證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的遵循，有助于確保主觀過錯認(rèn)定的合法性和公正性。馮友歌.我國行政處罰中的主觀過錯適用研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué),2023：18.三、我國行政處罰主觀過錯認(rèn)定困境及原因（一）《行政處罰法》中主觀過錯條款適用的困境1.過錯推定標(biāo)準(zhǔn)的濫用對于行政處罰中的過錯推定標(biāo)準(zhǔn)，需要進(jìn)行深入的研究和實(shí)踐探討，以更好地保障行政相對人的合法權(quán)益，維護(hù)行政處罰的公正與合理。在探討行政處罰中的過錯推定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要深入研究和實(shí)踐探討，以保障行政相對人的合法權(quán)益，維護(hù)行政處罰的公正與合理。過錯推定原則存在客觀歸責(zé)嫌疑，不符合“誰主張，誰舉證”原則，將主觀過錯的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給行政相對人，可能導(dǎo)致不公。推定會增加處于劣勢的當(dāng)事人被處罰的風(fēng)險(xiǎn)，違法行為人若無法“足以”證明其主觀上無過錯，將會承擔(dān)不利的法律后果。李姍姍.行政處罰中的主觀過錯歸責(zé)原則研究[D].鄭州大學(xué),2022：31.在實(shí)踐中，過錯推定標(biāo)準(zhǔn)的適用存在一些問題和爭議。首先，在證據(jù)不足的情況下，行政機(jī)關(guān)如何確定何種程度的過錯是合理的推定，是一個現(xiàn)實(shí)難題。其次，過錯推定標(biāo)準(zhǔn)的適用容易造成行政機(jī)關(guān)的濫用，導(dǎo)致對行政相對人的不當(dāng)處罰。因此，如何在實(shí)踐中合理、公正地運(yùn)用過錯推定標(biāo)準(zhǔn)，是一個需要進(jìn)一步探討和完善的問題。李姍姍.行政處罰中的主觀過錯歸責(zé)原則研究[D].鄭州大學(xué),2022：31.2.舉證責(zé)任規(guī)范欠缺在實(shí)踐中，主觀過錯舉證責(zé)任面臨著一些問題，例如，行政機(jī)關(guān)可能存在證據(jù)不全、證據(jù)不足等情況，導(dǎo)致對主觀過錯的認(rèn)定存在困難。因此，有必要加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的證據(jù)收集和審查能力，確保充分的證據(jù)來支持主觀過錯的認(rèn)定。在探討行政處罰中的舉證責(zé)任問題時(shí)，我們首先需要理解舉證責(zé)任的本質(zhì)。它不同于一般意義上的舉證責(zé)任或權(quán)利，而是一種司法程序制度在司法程序中，證據(jù)的提交與訴訟結(jié)果的關(guān)聯(lián)性是一種基本規(guī)則，旨在確保法院能夠全面掌握案件的所有事實(shí)，從而公正地判斷勝負(fù)。在實(shí)際訴訟中，舉證責(zé)任的確定往往成為決定案件勝負(fù)的關(guān)鍵，其重要性常常被忽視。江必新，梁鳳云.行政訴訟法理論與實(shí)務(wù)[M].北京法律出版社,2016：154.隨著我國法治建設(shè)的深入，公民的法律意識得到了顯著提升，他們參與法律事務(wù)的積極性也有所提高。然而，相較于行政機(jī)關(guān)，行政相對人通常處于較為弱勢的地位。在傳統(tǒng)的法律實(shí)踐中，由于行政機(jī)關(guān)與行政相對人之間的地位不平等，舉證責(zé)任通常由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。然而，新修訂的《行政處罰法》第33條第2款顛覆了這一傳統(tǒng)做法，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了原告，這是一項(xiàng)重要的改革措施。這一變化不僅對行政訴訟的程序產(chǎn)生了影響，也可能會對行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為產(chǎn)生制約，促使它們更加規(guī)范和謹(jǐn)慎地行使權(quán)力。同時(shí)，這也可能促使行政相對人在面對行政處罰時(shí)，更加積極地維護(hù)自己的合法權(quán)益。這一改變并不利于改善舉證責(zé)任的困境，反而引發(fā)了爭議。此外，行政機(jī)關(guān)舉證責(zé)任規(guī)范的欠缺，導(dǎo)致未能嚴(yán)格按照法律規(guī)定和司法解釋進(jìn)行，主觀臆斷和隨意認(rèn)定的情況發(fā)生時(shí)有發(fā)生。對于行政相對人，其主觀過錯認(rèn)定中的辯護(hù)權(quán)利可能會受到侵害。江必新，梁鳳云.行政訴訟法理論與實(shí)務(wù)[M].北京法律出版社,2016：154.3.證明程度標(biāo)準(zhǔn)模糊在探討主觀過錯條款中的舉證責(zé)任問題時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)存在一些關(guān)鍵性的問題。首先，盡管條款規(guī)定了舉證責(zé)任人，但并未明確證據(jù)需要達(dá)到的具體程度。這意味著，在實(shí)際操作中，很難確定證據(jù)是否已經(jīng)足夠證明行政相對人的無過錯。其次，法律并未提供關(guān)于“足以證明”這一概念的具體可操作標(biāo)準(zhǔn)，這為舉證責(zé)任的執(zhí)行帶來了困難。此外，主觀過錯證明規(guī)則本身存在模糊性，不同的情況下可能需要不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。在行政處罰訴訟中，這種證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的多樣化進(jìn)一步加劇了問題的復(fù)雜性。這些問題都需要在實(shí)踐中進(jìn)一步探討和明確，以便更好地保障行政相對人的權(quán)益，確保行政處罰的公正性和合理性。主觀過錯認(rèn)定往往需要充分的證據(jù)支持，然而在現(xiàn)實(shí)中，由于信息不對稱和證據(jù)獲取的困難，往往難以確鑿地證明當(dāng)事人的主觀過錯。這為主觀過錯認(rèn)定增加了不少難度，也為當(dāng)事人提供了辯護(hù)的空間。主觀過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和程序的模糊，使得主觀過錯的認(rèn)定要件和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在行政執(zhí)法和司法實(shí)踐中造成主觀意識的干擾，影響主觀過錯認(rèn)定結(jié)果的公正。因此，解決“充分證據(jù)”這一概念的應(yīng)用問題成為當(dāng)務(wù)之急。此外，行政相對人存在過失未盡到合理的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種證明程度，有待法律作出進(jìn)一步規(guī)定。（二）原因分析1.實(shí)踐困境與立法空白雖然主觀過錯條款的設(shè)立為行政過錯認(rèn)定提供了基礎(chǔ)框架，顯示了我國行政法學(xué)的進(jìn)步，但法律的實(shí)施并未能完全解決實(shí)際問題。僅有法律的存在并不能確保其在社會中的廣泛適用，也無法終結(jié)學(xué)界對此問題的爭論。主觀過錯條款中的一項(xiàng)例外規(guī)定表明，如果其他法律或行政法規(guī)有具體規(guī)定，則應(yīng)遵循這些規(guī)定，這避免了與現(xiàn)有法規(guī)的沖突。這一規(guī)定可能是為了保持行政執(zhí)法的靈活性和合理性，為其他法律和行政法規(guī)留下了空間。然而，作為我國行政處罰領(lǐng)域的核心法律，《行政處罰法》需要進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，以期在實(shí)踐中更準(zhǔn)確地把握主觀過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2.行政相對人自證清白的局限性在分析修改后的《行政處罰法》第33條第2款時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)盡管該法款確立了主觀歸責(zé)原則，但它與完整的責(zé)任主義仍存在差異。新法并未明確指出行政處罰行為人主觀故意的具體要求，也未規(guī)定行政機(jī)關(guān)的證明責(zé)任。這導(dǎo)致公民在嘗試證明自己無主觀過錯時(shí)，面臨著缺乏明確證明標(biāo)準(zhǔn)的困境。新法實(shí)際上通過舉證責(zé)任倒置的方式，確立了過錯推定原則。這意味著，在一般情況下，一旦行為人實(shí)施了違反行政法的行為，就默認(rèn)其存在主觀過錯，除非其能提供證據(jù)證明自己無過錯。因此，證明行為人是否存在主觀過錯的法定義務(wù)落在了違反行政法義務(wù)的個人身上，而非行政機(jī)關(guān)。成協(xié)中.明確主觀歸責(zé)原則提升行政處罰的法治維度[J].中國司法,2021（04）：85.成協(xié)中.明確主觀歸責(zé)原則提升行政處罰的法治維度[J].中國司法,2021（04）：85.3.行政機(jī)關(guān)對效率與公正問題處理的失衡由于行政機(jī)關(guān)職能的基礎(chǔ)性與復(fù)雜性，導(dǎo)致其工作涉及范圍和工作內(nèi)容繁重，對于執(zhí)法過程當(dāng)中的效率與公正關(guān)系的處理成為關(guān)注焦點(diǎn)。在行政執(zhí)法的實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)面臨著一個重要的挑戰(zhàn)：如何在追求效率的同時(shí)確保公正。為了應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，行政機(jī)關(guān)必須針對不同情況采取差異化的處理方式。簡單地追求效率而忽視公正執(zhí)法是不可取的，因?yàn)檫@種“一刀切”的做法可能會使法律條款變得空洞，導(dǎo)致效率與公正之間的平衡失調(diào)，進(jìn)而損害公民的權(quán)利并影響行政機(jī)關(guān)的公信力。然而，如果過分追求絕對公正，對每個問題都進(jìn)行詳盡的分析，這同樣會對行政效率產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，行政機(jī)關(guān)在處理效率與公正的關(guān)系時(shí)，對于主觀過錯的認(rèn)定起到了關(guān)鍵作用。他們需要在確保公正的前提下，尋求效率的最大化，以達(dá)到行政目標(biāo)的同時(shí)，保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)行政機(jī)關(guān)的信譽(yù)。四、我國行政處罰中主觀過錯認(rèn)定的具體建議（一）對《行政處罰法》中主觀過錯條款適用的完善1.進(jìn)一步明確主觀過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)綜合考慮行為人的主觀意圖和行為結(jié)果之間的關(guān)系，以及行為人是否盡到了注意義務(wù)等因素，采用直接證據(jù)和間接證據(jù)相結(jié)合的方式進(jìn)行主觀過錯的認(rèn)定，同時(shí)考慮行為人的主觀能力和行為環(huán)境，這樣一來，更能體現(xiàn)罰過相當(dāng)和公平責(zé)任原則，有利于保障當(dāng)事人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)罰與過相適宜。完善主觀過錯認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，明確主觀過錯的認(rèn)定要件和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，有利于在行政執(zhí)法和司法實(shí)踐中提供更為明確的指導(dǎo)，減少主觀意識的干擾，確保公正的主觀過錯認(rèn)定結(jié)果。2.完善舉證責(zé)任規(guī)則根據(jù)我國《行政訴訟法》第三十四條的規(guī)定，在行政訴訟中，被告需要對其作出的行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，并提供相應(yīng)的證據(jù)或者依據(jù)的規(guī)范性文件。《中華人民共和國行政訴訟法(2017修正)》第三十四條.這一要求同樣適用于行政處罰案件，意味著行政機(jī)關(guān)在實(shí)施處罰時(shí)，必須證明當(dāng)事人主觀上存在過錯，才可進(jìn)行處罰。然而，為了進(jìn)一步明確行政處罰中的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮制定特殊規(guī)定。在這些情況下，如果原告方主動承擔(dān)起證明自己主觀上無過錯的責(zé)任，并據(jù)此主張不應(yīng)受到行政處罰，人民法院應(yīng)當(dāng)予以審查并準(zhǔn)許。這樣的特殊規(guī)定將有助于完善行政處罰訴訟中的舉證責(zé)任制度，確保主觀過錯條款能夠得到更恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用。這不僅有助于維護(hù)法律的公正性，也有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。在實(shí)際操作中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行證據(jù)的收集和調(diào)查工作，及時(shí)采取必要的措施，以確保相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的獲取。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)需要確保所收集的證據(jù)具有完整性、真實(shí)性和合法性，以保證行政處罰的公正性和合理性。通過這樣的做法，既可以確保行政處罰的效率，又可以保障公民的合法權(quán)益，維護(hù)行政機(jī)關(guān)的公信力。除了事實(shí)舉證責(zé)任，行政處罰中還存在法律適用舉證責(zé)任，即行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)證明，所適用的法律合理，且過程合法有效。行政機(jī)關(guān)在承擔(dān)法律適用舉證責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行法律解釋并依照程序合理適用，確保處罰結(jié)果合情、合理、合法。《中華人民共和國行政訴訟法(2017修正)》第三十四條.3.完善過錯推定原則及無過錯原則的適用在探討行政處罰中的主觀過錯問題時(shí)，過錯推定原則無疑具有重要意義，它體現(xiàn)了國家對公民權(quán)利保護(hù)的重視。然而，為了確保行政執(zhí)法的公正與合理，過錯推定原則的適用必須基于具體情況的細(xì)致分析，以確保其合理性和科學(xué)性。此外，明確過錯推定原則與無過錯原則在行政處罰中的適用條件和范圍，對于實(shí)現(xiàn)行政處罰的公正性和合理性至關(guān)重要。過錯推定原則與無過錯原則在行政處罰中起到了互補(bǔ)的作用，需要在實(shí)踐中進(jìn)行平衡與調(diào)整。在具體案例中，需要綜合考慮行政相對人的主觀過錯是否存在，同時(shí)也需要考慮無過錯原則是否適用。只有在充分平衡和調(diào)整過錯推定原則與無過錯原則的適用情形，才能夠更好地保障行政處罰決定的公正性和合理性。在決定行政處罰時(shí)，需要充分考慮行為人是否存在主觀過錯，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎判斷，無過錯原則是否適用。過錯推定原則與無過錯原則在行政處罰中的完善適用需要進(jìn)一步明確其適用條件和適用范圍，以便在實(shí)踐中更加準(zhǔn)確地判斷其適用情形。只有通過完善適用條件和適用程序，才能夠更好地保障行政處罰中過錯推定原則與無過錯原則的適用效果，從而實(shí)現(xiàn)行政處罰決定的公正和合理。隨著國家法治理念的不斷進(jìn)步，無過錯責(zé)任原則在行政處罰中的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎。特別是在涉及公民生命財(cái)產(chǎn)安全等民生領(lǐng)域，無過錯原則的科學(xué)合理應(yīng)用顯得尤為重要。李其懋.應(yīng)受行政處罰行為之主觀過錯研究[D].北方工業(yè)大學(xué),2023:28.例如，《藥品管理法實(shí)施條例》第七十五條和《食品安全法》第一百三十六條等法律法規(guī)，都體現(xiàn)了國家對公民生命財(cái)產(chǎn)安全的高度重視。在這些領(lǐng)域，適用更為嚴(yán)格的無過錯責(zé)任原則，有助于確保公民的權(quán)益得到充分保障。因此，當(dāng)相對人違反這些涉及生命財(cái)產(chǎn)安全的法規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原則，而不是依據(jù)《行政處罰法》中的主觀過錯條款。這樣的做法有助于在保障公民權(quán)益的同時(shí)，確保行政處罰的公正和合理，進(jìn)一步體現(xiàn)國家對法治原則的堅(jiān)持和對公民權(quán)利的尊重。李其懋.應(yīng)受行政處罰行為之主觀過錯研究[D].北方工業(yè)大學(xué),2023:28.（二）對實(shí)踐中主觀過錯認(rèn)定的規(guī)范1.規(guī)范經(jīng)驗(yàn)法則的適用在認(rèn)定主觀過錯時(shí)，我們不能采取簡單的經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行處理，而應(yīng)采取一種從主觀到客觀、形式到實(shí)質(zhì)相一致的判斷方法。這意味著，行政機(jī)關(guān)在判斷主觀過錯時(shí)，不能僅僅依賴于規(guī)則，而應(yīng)該規(guī)范經(jīng)驗(yàn)法則的適用，并深入探究立法者的真實(shí)意圖。通過這種方式，我們可以更準(zhǔn)確地判斷相對人是否存在主觀過錯，以及是否存在可以免于處罰的無主觀過錯情形。楊小君.行政處罰研究[M].法律出版社,2002楊小君.行政處罰研究[M].法律出版社,2002：154.2.協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)依法行政過程中公正與效率的關(guān)系為了協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)依法行政過程中公