《工傷保險(xiǎn)》之勞動(dòng)者享有工傷與雇主責(zé)任請(qǐng)求選擇權(quán)

1、工人有權(quán)在工傷和雇主責(zé)任之間做出選擇。案例原告李某是光華勞動(dòng)服務(wù)公司的員工，該公司未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)。11月20日，光華公司指派被告機(jī)械公司做清潔工作。20xx年8月9日，趙某(無(wú)操作證)被光華公司指派到被告機(jī)械公司駕駛叉車(被告機(jī)械公司所有)。趙某在操作叉車過(guò)程中偶遇原告李某，給原告李某造成各種損失8.5萬(wàn)余元。原告李某、光華勞務(wù)公司未申請(qǐng)工傷認(rèn)定，也未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定或申請(qǐng)仲裁?，F(xiàn)原告李某直接起訴被告機(jī)械公司要求賠償。在訴訟中，被告機(jī)械公司請(qǐng)求增加光華勞動(dòng)公司為被告。同時(shí)，法院增加司機(jī)趙某為被告。被告機(jī)械公司辯稱，原告李某系光華勞務(wù)公司員工，系工傷。李某與李某的唯一區(qū)別是勞動(dòng)關(guān)系，因此他

2、不承擔(dān)任何責(zé)任。被告光華公司、被告趙某未到庭。審判在庭審中，原告李某認(rèn)為自己是在為被告機(jī)械公司服務(wù)，并在服務(wù)過(guò)程中受傷。作為受益人，被告機(jī)械公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告機(jī)械公司認(rèn)為其沒(méi)有雇傭原告李某，也沒(méi)有與原告李某形成勞動(dòng)關(guān)系。與光華勞動(dòng)公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，原告李某與光華勞動(dòng)公司存在雇傭或勞動(dòng)關(guān)系。因此，原告李某受到的傷害應(yīng)按照工傷處理程序進(jìn)行處理，否則光華勞動(dòng)公司應(yīng)承擔(dān)用人單位的賠償責(zé)任，并請(qǐng)求將光華勞動(dòng)公司增加為被告，同時(shí)請(qǐng)求駁回訴訟。評(píng)論筆者認(rèn)為，本案判決的難點(diǎn)在于，侵權(quán)人趙和原告李均與被告光華勞務(wù)公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，而侵權(quán)地點(diǎn)在被告機(jī)械公司。本案是按照工傷程序、雇傭關(guān)系還是一般侵權(quán)訴訟處理

3、的？被害人李某能否獲得上述請(qǐng)求權(quán)？作者做了以下分析：首先，關(guān)于工傷侵權(quán)訴訟和一般侵權(quán)訴訟的選擇。民法通則第106條規(guī)定，公民和法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人因過(guò)錯(cuò)侵犯國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。作為我國(guó)民事法律地位最高的法律，其效率高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)和司法解釋的規(guī)定。換句話說(shuō)，只要公民或法人有侵犯他人人身和財(cái)產(chǎn)的行為，他們就應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，侵權(quán)的性質(zhì)不存在工傷、一般侵權(quán)或特殊侵權(quán)的問(wèn)題。有鑒于此，只要符合民法通則第106條的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)體法的規(guī)定予以受理

4、并作出判決。最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第9條規(guī)定，“從事就業(yè)活動(dòng)”是指在用人單位授權(quán)或者指示的范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者其他勞動(dòng)活動(dòng)。員工的行為超出了授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行其職責(zé)或與履行其職責(zé)有內(nèi)在聯(lián)系，這應(yīng)被認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。第11條規(guī)定，雇主應(yīng)負(fù)責(zé)賠償雇員在就業(yè)活動(dòng)中遭受的人身傷害。如果雇傭關(guān)系以外的第三方對(duì)雇員造成人身傷害，賠償權(quán)利人可以要求第三方承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以要求用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三方索賠。發(fā)包人和分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的發(fā)包人不具備相應(yīng)的資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與發(fā)包人承擔(dān)雇傭

5、活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故造成人身傷害的連帶賠償責(zé)任。本條規(guī)定不適用于工傷保險(xiǎn)條例調(diào)整后的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍。從該條的表面含義來(lái)看，只要受害者與雇主之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并且傷害發(fā)生在為雇主服務(wù)的過(guò)程中，則傷害的處理必須按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定進(jìn)行。但是，我們知道雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上是一種關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系屬于雇傭關(guān)系的一個(gè)方面，所以規(guī)范雇傭關(guān)系的法律規(guī)范當(dāng)然也適用于勞動(dòng)關(guān)系。從本規(guī)定的含義來(lái)看，只要符合勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)的范圍，司法解釋不適用。我們還知道，我國(guó)為員工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的企業(yè)越來(lái)越少。員工沒(méi)有工傷保險(xiǎn)，如何享受工傷保險(xiǎn)待遇？雖然工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定工人沒(méi)有工傷保險(xiǎn)。應(yīng)享受的工傷待遇由用人單位

6、支付。這給了工人選擇的權(quán)利。工人可以根據(jù)工傷糾紛或人身傷害賠償選擇行使自己的權(quán)利。鑒于我國(guó)工傷待遇與人身傷害待遇的結(jié)果差異很大，只有在差異很大的情況下，才允許受害人按照自己的意愿主張自己的權(quán)利，這符合法律的初衷。同時(shí)，在處理這兩種待遇時(shí)，特別是對(duì)1-4級(jí)工傷的受害者，在處理人身傷害賠償時(shí)，受害者得到一次性賠償，而在處理工傷時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系不終止(農(nóng)民工除外)，工人可以按月享受工傷津貼，直至享受法定養(yǎng)老金，工傷津貼按國(guó)家規(guī)定的比例逐年調(diào)整，給工人更多的選擇。如果工人們選擇要求他們的權(quán)利其次，本案中，在原告李某不愿意按工傷待遇處理的情況下，被告光華勞務(wù)公司作為用人單位，對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主應(yīng)

7、負(fù)責(zé)賠償雇員在就業(yè)活動(dòng)中遭受的人身傷害。如果雇傭關(guān)系以外的第三方對(duì)雇員造成人身傷害，賠償權(quán)利人可以要求第三方承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以要求用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三方索賠。本案第三人趙某也是被告光華勞務(wù)公司的員工。他也受雇于被告光華勞動(dòng)服務(wù)公司。即使被告趙某有過(guò)錯(cuò)，他也應(yīng)承擔(dān)原告李某的損失，而該損失也應(yīng)由他的雇主承擔(dān)，因?yàn)樗鶑氖碌墓ぷ魇菆?zhí)行被告光華勞務(wù)公司指派的工作。被告光華勞務(wù)公司根據(jù)司法解釋的規(guī)定向第三人主張賠償，由此導(dǎo)致其自身的賠償。因此，被告光華勞務(wù)公司自然要承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，關(guān)于被告機(jī)械公司是否負(fù)有責(zé)任的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，被告光華勞務(wù)公司、被告機(jī)械公司和原告李某

8、屬于典型的勞務(wù)派遣關(guān)系。勞動(dòng)合同法第92條規(guī)定對(duì)被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位和用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于被告光華勞務(wù)公司未能為原告李某辦理工傷保險(xiǎn)，致使原告李某無(wú)法從工傷保險(xiǎn)基金中享受相應(yīng)的工傷待遇，被告光華勞務(wù)公司侵犯了原告李某的合法權(quán)益，光華勞務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告機(jī)械公司應(yīng)與被告光華勞務(wù)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于本案，筆者認(rèn)為原告李某可以根據(jù)民法通則直接起訴侵權(quán)人或用人單位承擔(dān)責(zé)任。它也可以作為勞動(dòng)爭(zhēng)議中工傷待遇糾紛的一個(gè)案例。如果按照一般侵權(quán)處理，被告光華勞動(dòng)公司作為用人單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告光華勞務(wù)公司承擔(dān)責(zé)任后，可根據(jù)勞務(wù)派遣協(xié)議的約定向機(jī)械公司索賠。被告光華勞動(dòng)公司也可根據(jù)其規(guī)章制度處理趙，或根據(jù)趙的過(guò)錯(cuò)要求賠償。如果勞動(dòng)爭(zhēng)議案件依法處理，原告李某應(yīng)先申請(qǐng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，然后申請(qǐng)仲裁。不服的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟。此時(shí)，機(jī)械公司作為被告，應(yīng)按照