醫(yī)學(xué)倫理學(xué)案例分析

1、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)案例分析基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院臨床四班學(xué)號10015429段鄭陽案例：患者王某，男，歲，離休干部。因與家人爭吵過度激憤而突然昏迷，迅速送至某醫(yī)院急診。經(jīng)醫(yī)生檢查僅有不規(guī)則的微弱心跳，瞳孔對光反應(yīng)、角膜反射均已遲鈍或消失，血壓，大小便失禁，面色通紅，口角歪斜，診斷為腦溢血、中風(fēng)昏迷。經(jīng)三天兩夜搶救，病人仍昏迷不醒，且自主呼吸困難，各種反射幾乎消失. 面對病人，是否繼續(xù)搶救？醫(yī)護(hù)人員和家屬有不同看法和意見：醫(yī)生說：“只要病人有一口氣就要盡職盡責(zé)，履行人道主義的義務(wù),”醫(yī)生B說：“病情這么重，又是高齡，搶救僅是對家屬的安慰?！贬t(yī)生說：“即使搶救過來，生活也不能自理，對家屬和社會都是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)?！?

2、但是，病人長女說：“老人苦了大半輩子，好不容易才有幾年的好日子，若能搶救成功再過上幾年好日子，作兒女的也是個(gè)安慰?！北硎静幌б磺写鷥r(jià)地?fù)尵龋M到孝心。兒子說：“有希望搶救過來固然很好，如果確實(shí)沒有希望，也不必不惜一切代價(jià)地?fù)尵??！辈︶t(yī)護(hù)人員搶救工作是否盡職盡責(zé)提出一些疑義。分析：1.事件聯(lián)系人：患者王某，醫(yī)生，醫(yī)生B，醫(yī)生，病人長女, 病人兒子。2. 矛盾與沖突核心：是否救治患者王某，醫(yī)生和病人子女意見的不統(tǒng)一。3. 沖突發(fā)生的觀念基礎(chǔ)：醫(yī)生從生命神圣論而言，孫某有活下去的權(quán)利，只要病人要求，醫(yī)生必須為其救治。醫(yī)生B從家屬理想方面而言，家屬還是想救治病人的，但是病人家屬也有救治失敗的心理準(zhǔn)備

3、。醫(yī)生從生命價(jià)值論而言，孫某的外在價(jià)值，即對他人及社會的價(jià)值很低，而內(nèi)在價(jià)值其生命及健康也已基本不能保證，是沒有救治的必要的。病人長女從家庭道德方面而言的，認(rèn)為自己已經(jīng)長大了，應(yīng)該報(bào)答父親，孝敬父親，應(yīng)該救父親。病人兒子從實(shí)際情況方面而言的，認(rèn)為父親能救就救，不能救就算了。4.理論基礎(chǔ)：1968年哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院特設(shè)委員會提出了腦死亡標(biāo)準(zhǔn)即病人自主呼吸停止，無感受性和反應(yīng)性，誘導(dǎo)反射消失，腦電波平坦，進(jìn)入不可逆轉(zhuǎn)的深度昏迷狀態(tài)，并在小時(shí)內(nèi)反復(fù)測試結(jié)果無變化者，就可宣布死亡。5.雙方公認(rèn)的價(jià)值框架進(jìn)行對話：理論上應(yīng)該能，因?yàn)檫@位患者基本符合上述標(biāo)準(zhǔn)。因此，醫(yī)護(hù)人員如實(shí)告訴病人家屬不能再改善其生命質(zhì)量，取得家屬知情同意，僅采取支持療法或撤消救護(hù)措施而放棄對病人的搶救，是符合生命倫理學(xué)觀點(diǎn)，因而也是道德的。但在談話中應(yīng)注意方式，切忌簡單、生硬。6.總體分析：醫(yī)護(hù)人員履行了治病救人的職責(zé)，毫不懈怠地為這位高齡患者搶救了三天兩夜，分明已盡到了責(zé)任。至于病情未見好轉(zhuǎn)反而加重，這表明在現(xiàn)有醫(yī)療條件下，病情難以逆轉(zhuǎn)。如果醫(yī)護(hù)人員向病人家屬講明真實(shí)病情、表明態(tài)度后，而家屬執(zhí)