重大誤解制度 ppt (1).ppt

1、重大誤解制度,國(guó)外的重大誤解制度 我國(guó)重大誤解制度 我國(guó)重大誤解制度解析 案例分析重大誤解概念辨析 民法典編撰中關(guān)于重大誤解的建議,國(guó)外重大誤解制度,羅馬法 民法大全的觀點(diǎn) 只有意思表示達(dá)成合意，合同才能生效（參見(jiàn)學(xué)說(shuō)匯纂） 如果通過(guò)有關(guān)合同的解釋推斷出，當(dāng)事人未達(dá)成合意，或者是因?yàn)橐环綄?duì)合同標(biāo)的發(fā)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，或者一方希望達(dá)成的是另一個(gè)交易，也可能是一方對(duì)價(jià)格發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，那么合同歸于無(wú)效。,如何判斷是否存在對(duì)合同標(biāo)的的根本性質(zhì)的錯(cuò)誤,馬爾切勒：即使一方當(dāng)事人對(duì)合同標(biāo)的發(fā)生了重大的性質(zhì)錯(cuò)誤，買賣也應(yīng)有效。 彭波尼：雙方當(dāng)事人都產(chǎn)生對(duì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)買賣無(wú)效。 烏爾比安：如果一方當(dāng)事人對(duì)涉及物

2、的性質(zhì)或本質(zhì)的特征發(fā)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，那么買賣無(wú)效。,法國(guó)民法典 第1107條規(guī)定： 因錯(cuò)誤而訂立的合同并非當(dāng)然無(wú)效，這種合同僅產(chǎn)生請(qǐng)求宣告其無(wú)效或宣告其應(yīng)予撤銷的訴權(quán)。 第1108條規(guī)定： 合同有效成立有賴于負(fù)擔(dān)債務(wù)當(dāng)事人的同意 第1109條規(guī)定： 如同意系因錯(cuò)誤所導(dǎo)致則無(wú)效，但存在限制 第1110條規(guī)定： 對(duì)合同標(biāo)的的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)只有在涉及標(biāo)的物性質(zhì)時(shí)，在法律上才是重要的。對(duì)合同相對(duì)方身份的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，只有在合同正在考慮到對(duì)方的特定身份才締結(jié)的情況下，在法律上才是重要的 地,瑞士債法典 重大錯(cuò)誤可以是“發(fā)生錯(cuò)誤的一方根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用對(duì)在交易中作為合同基礎(chǔ)的特定事實(shí)發(fā)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí) “重大錯(cuò)誤”包括： 對(duì)合

3、同類型的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、對(duì)合同標(biāo)的和特定情況中合同相對(duì)人身份的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤以及對(duì)給付和對(duì)待給付范圍的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。（第24條第1款） 存粹的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤在法律上并不重要（第24條第2款） 若單純的計(jì)算錯(cuò)誤，合同并不因此而無(wú)效，但應(yīng)當(dāng)對(duì)計(jì)算錯(cuò)誤予以更正（第24條第3款） 在法律上重要的錯(cuò)誤稱為“重大錯(cuò)誤”，當(dāng)事人因重大錯(cuò)誤而訂立合同的，該合同對(duì)其無(wú)拘束力。（第23條）,瑞士債法典 倘若錯(cuò)誤有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，基于此種錯(cuò)誤而提出的主張不應(yīng)支持。特別是在合同相對(duì)方被告知錯(cuò)誤后，愿意按照發(fā)生錯(cuò)誤一方對(duì)合同的理解來(lái)履行合同的情況下，發(fā)生錯(cuò)誤一方必須接受合同的效力約束。（第25條） 若錯(cuò)誤是因?yàn)槌蜂N合同一方疏忽造成的，撤銷

4、合同一方應(yīng)賠償因撤銷合同給對(duì)方造成的損失，但對(duì)方當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道此錯(cuò)誤的除外。（第26條） 在合同成立后，因?yàn)樗托湃嘶蛘咂渌说脑蛟斐梢s或者承諾傳遞錯(cuò)誤，適用有關(guān)錯(cuò)誤的規(guī)定。（第27條）,美國(guó)合同法 錯(cuò)誤一詞在合同法中一般被用來(lái)指不正確的認(rèn)識(shí)“與事實(shí)不一致的認(rèn)識(shí)” “一項(xiàng)不正確的認(rèn)識(shí)不構(gòu)成錯(cuò)誤，除非該項(xiàng)不正確認(rèn)識(shí)涉及的是合同訂立時(shí)的事實(shí)。對(duì)合同訂立后可能發(fā)生的事件或者存在的情形，作出失準(zhǔn)的預(yù)測(cè)并不能構(gòu)成錯(cuò)誤?！?1、雙方錯(cuò)誤 是指雙方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)具有實(shí)質(zhì)相同的不正確認(rèn)識(shí)的情形下（如果雙方發(fā)生錯(cuò)誤，但他們的錯(cuò)誤有重大的不同，那么這種情形屬于單方錯(cuò)誤的一種類型） 典型案例：舍伍德訴沃克案

5、 第二次合同法重述第152條的規(guī)定，受到不利影響的一方想要以共同錯(cuò)誤為由否認(rèn)合同的有效性，必須證明以下幾點(diǎn)： 1、該錯(cuò)誤涉及合同賴以訂立的基本假設(shè) 2、該錯(cuò)誤對(duì)于雙方同意的履行的互換有重大影響 3、該方?jīng)]有承擔(dān)發(fā)生這種錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn),2、單方錯(cuò)誤 單方錯(cuò)誤只產(chǎn)生于一方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)不正確的情形。 一般而言，法院不愿意允許一方當(dāng)事人基于單方錯(cuò)誤而撤銷合同。 現(xiàn)在很多法院放棄了這種觀點(diǎn)，承認(rèn)在一定限度內(nèi)可以基于單方錯(cuò)誤主張撤銷權(quán) 典型案例：建筑合同中總承包商在投標(biāo)時(shí)錯(cuò)誤的計(jì)算出價(jià)的情形,德國(guó)民法總論 第119條 因錯(cuò)誤而可撤銷 （1）在做出意思表示時(shí)，就它的內(nèi)容發(fā)生錯(cuò)誤或根本無(wú)意做出這一內(nèi)容的表示

6、的人，如須認(rèn)為他在知道事情的情況和合理地評(píng)價(jià)情況時(shí)就不會(huì)做出該表示，則可以撤銷14該表示 （2）關(guān)于在交易上被認(rèn)為重要的人的資格15或物的特性16的錯(cuò)誤，也視為關(guān)于表示內(nèi)容的錯(cuò)誤。,德國(guó)民法總論,第120條 因誤傳而撤銷 為傳達(dá)而被使用的人17或機(jī)構(gòu)所不實(shí)地傳達(dá)的意思表示，可以按照與依第119條撤銷被錯(cuò)誤地做出的意思表示相同的要件，予以撤銷。 15如人的信用度、支付能力、是否受過(guò)刑罰、健康狀況等，都屬于人的資格16如油畫(huà)是否是原件、土地上可否建筑房屋、機(jī)器的耐久性、錢幣的含金量、二手汽車的年數(shù)等，都屬于物的特性。但物的價(jià)值或價(jià)格不是這里所說(shuō)的物的特性。,錯(cuò)誤的分類,我國(guó)重大誤解制度,合同法第五

7、十四條 下列合同當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷： （一）因重大誤解訂立的； （二）在訂立合同時(shí)顯失公平； 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。 當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。,法律規(guī)定,民法通則第五十九條 下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷： （一）行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的； （二）顯失公平的。 被撤銷的民事行為從行為開(kāi)始起無(wú)效。 民通意見(jiàn)第七十一條 行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，使行為的后

8、果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。,學(xué)說(shuō)理論,謝懷栻 合同法原理 誤解是對(duì)合同訂立所依據(jù)的事實(shí)的不正確假設(shè)，而不是對(duì)合同權(quán)利義務(wù)的誤解。 重大誤解的構(gòu)成要件： 1、對(duì)事實(shí)的不正確的假設(shè)； 2、是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)對(duì)已存在的事實(shí)不正確假設(shè)； 3、重大誤解是使誤解方遭受了重大損失的誤解。,崔建遠(yuǎn) 合同法總論（上） 誤解=“錯(cuò)誤” 表意人所表示出來(lái)的意思與其真實(shí)意思不一致，而這種不一致是表意人為意思表示時(shí)所不知或誤認(rèn)的。 重大誤解是指誤解人作出意思表示時(shí)，對(duì)涉及合同法律效果的重要事項(xiàng)存在著認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷，其后果是使誤解人受到較大損失，以至于根本達(dá)不到締約目的。,崔建遠(yuǎn)合同法

9、總論 誤解的構(gòu)成需要如下要件： 1、有意思表示的成立 2、表示行為與效果意思不一致 3、為表意人所不知或誤認(rèn)并歸責(zé)于自己 合同法新論：總則 首先，誤解是指當(dāng)事人對(duì)合同的內(nèi)容等發(fā)生認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤； 其次，誤解是對(duì)合同的內(nèi)容的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤； 最后，誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享受的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。,王全弟民法總論 （1）行為人對(duì)行為內(nèi)容發(fā)生重大誤解，即誤解的對(duì)象是民事行為的內(nèi)容和與之相關(guān)的事實(shí)，包括行為的性質(zhì)、標(biāo)的的數(shù)量、價(jià)格、履行期限、地點(diǎn)等； （2）誤解是重大的； （3）重大誤解一般是行為人的過(guò)失行為造成的； （4）行為人對(duì)行為內(nèi)容的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與其實(shí)施的民事行為之間有因果關(guān)系。” 楊立新合同法總則（上）

10、第一，誤解是當(dāng)事人認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤； 第二，當(dāng)事人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的對(duì)象是合同內(nèi)容； 第三，誤解直接影響到當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)?！?學(xué)者的核心意思是一致的，即重大誤解必須是當(dāng)事人內(nèi)心意思缺陷，對(duì)民事行為的主要內(nèi)容發(fā)生了誤解，并且這種誤解直接影響到了雙方權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)。,我國(guó)重大誤解制度解析,構(gòu)成要件： 1、表意人對(duì)合同內(nèi)容發(fā)生重大誤解（錯(cuò)誤具有主觀重要性和客觀重要性； 2、因?yàn)檎`解，致使表意人表示出來(lái)的意思與其內(nèi)心真意不一致； 3、誤解是由表意人自己的過(guò)失造成； 4、表意人因誤解遭受較大損失。,解釋先行與錯(cuò)誤,先解釋意思表示的客觀意義，再判斷經(jīng)由解釋的意思表示之客觀含義與其內(nèi)心真意之間是否發(fā)生重大誤解。,誤載

11、不害真意,若經(jīng)由解釋，可確定當(dāng)事人就意思表示已經(jīng)達(dá)成一致，僅僅用錯(cuò)了詞或者說(shuō)錯(cuò)了話，不屬于重大誤解，按照其一致的意思表示確定法律行為的內(nèi)容和效力。 兩種例外 1、合同有利于表意人； 2、相對(duì)人愿意接受表意人的內(nèi)心真意。 雖構(gòu)成重大誤解，但是基于誠(chéng)實(shí)信用原則，仍排除表意人的撤銷權(quán)。,狹義的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤,重大誤解，須為對(duì)法律行為內(nèi)容的錯(cuò)誤。換言之，重大誤解須為對(duì)法律行為所形成之法律關(guān)系要素的錯(cuò)誤，即對(duì)法律關(guān)系主體、內(nèi)容與客體發(fā)生錯(cuò)誤） 動(dòng)機(jī)，不屬于法律行為的內(nèi)容，如果意思表示的內(nèi)容并無(wú)錯(cuò)誤，僅僅是作出意思表示的內(nèi)心起因發(fā)生錯(cuò)誤，屬于狹義的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，不構(gòu)成重大誤解。 欲使動(dòng)機(jī)產(chǎn)生法律意義，可將動(dòng)機(jī)約定為

12、合同的內(nèi)容。,關(guān)于重大誤解的其他幾個(gè)說(shuō)明,1、使者（傳達(dá)） 2、保證人 3、計(jì)算錯(cuò)誤 公開(kāi)的計(jì)算錯(cuò)誤 隱藏的計(jì)算錯(cuò)誤,重大誤解概念辨析案例分析,案例分析一,2006年8月10日，吉祥服裝廠（被告）攜服裝樣品到某市大華商廈（原告）協(xié)商簽訂服裝購(gòu)銷合同。大華商廈同意訂貨，并于當(dāng)月16日簽訂了合同。當(dāng)時(shí)，服裝廠稱樣品用料為純棉布料，大華商廈主管人看后也認(rèn)定為純棉布料。雙方于合同中約定：吉祥服裝廠向大華商廈提供按樣品所用同種布料制作的女士裙9,000件，總價(jià)款為360,000元。一個(gè)月后由吉祥服裝廠送貨到大華商廈處，大華商廈按樣品驗(yàn)收后于1-5天內(nèi)將全部貨款一次付清。8月25日，吉祥服裝廠按照合同約定

13、的時(shí)間將貨物送到指定地點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)收合格后，大華商廈向其支付了貨款。但是，9月1日，有位顧客購(gòu)買此裙后認(rèn)為不是純棉布料，要求退貨。大華商廈立即請(qǐng)有關(guān)部門進(jìn)行檢驗(yàn)，后證實(shí)確非純棉，里面含有15%的化纖成分。大華商廈認(rèn)為吉祥服裝廠有欺詐行為，于是函告吉祥服裝廠前來(lái)協(xié)商，要求退貨或者每件降低成本價(jià)款10元。吉祥服裝廠辯稱：其廠業(yè)務(wù)員購(gòu)買此純棉布料時(shí)是按純棉布料的價(jià)格購(gòu)買的，有發(fā)票為證，且樣品檢驗(yàn)是大華商廈也認(rèn)為是純棉布料，因而不存在欺詐。經(jīng)多次協(xié)商，雙方未達(dá)成一致，2007年9月，商廈訴至法院，要求解除合同，退還全部制成品，并要求吉祥服裝廠承擔(dān)責(zé)任，賠償損失。,上述案例中引出的爭(zhēng)議是欺詐還是重大誤解？,

14、重大誤解與欺詐的區(qū)分,1.兩者錯(cuò)誤的產(chǎn)生原因不同 2.對(duì)方當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)不同 3.重大誤解以給當(dāng)事人造成較大損失為構(gòu)成要件；民事欺詐不以此為構(gòu)成要件,本案分析： 被告的主觀意圖并未故意作虛假陳述或故意隱瞞真實(shí)情況，由此可推斷不存在欺詐的故意。 本案明顯是對(duì)布料的質(zhì)地產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，屬于重大誤解中對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。而對(duì)該布料質(zhì)量的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤直接關(guān)涉到當(dāng)事人的訂約目的，并由此導(dǎo)致了原告利益受損。 因此，原被告屬于因重大誤解而訂立的合同，可依據(jù)法律規(guī)定，請(qǐng)求人民法院予以撤銷或予以變更。,案例分析二,1998年2月，時(shí)任某鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長(zhǎng)的周某，為了替該鄉(xiāng)政府籌集資金興建中學(xué)教學(xué)樓，向銀行及朋友四處借款，共

15、籌集資金57000元，該鄉(xiāng)會(huì)計(jì)及出納以鄉(xiāng)政府的名義向周某出具了57000元的借條，借條上載明利息0.018元/年。爾后，從1998年2月1日至2002年9月10日止鄉(xiāng)政府與周某分6次結(jié)算利息共計(jì)57455元，其中有2次利息24145元未付給周某，其余四次均支付給了周某，利息均按0.018元/月計(jì)算。2003年至2005年6月期間鄉(xiāng)政府分3次返還了5萬(wàn)元本金，尚欠周某本金7000元及利息48037元。2005年7月15日周某經(jīng)多次催問(wèn)無(wú)果，向法院起訴要求鄉(xiāng)政府支付尚欠本金及利息。庭審過(guò)程中，鄉(xiāng)政府委托代理人發(fā)現(xiàn)原始借條上載明的利息為0.018元/年而非0.018元/月，反稱周某多拿了鄉(xiāng)政府的利息

16、，鄉(xiāng)政府不存在欠錢事實(shí)。,當(dāng)日，在休庭過(guò)程中，周某與鄉(xiāng)政府委托代理人簽訂了一份協(xié)議，約定，鄉(xiāng)政府再支付周某7000元本金及利息3000元，周某放棄其它一切未領(lǐng)取的利息。同時(shí)，周某向法院撤回起訴。2005年9月2日，周某以2005年8月2日簽訂的協(xié)議顯失公平而無(wú)效向法院再次起訴，要求鄉(xiāng)政府支付本金7000元及按利息1分8厘算出的利息48037元。庭審中，周某補(bǔ)充提供了1997年其在信用社及朋友處的借款憑證，證明當(dāng)時(shí)周某向別人所借款的利息為月息1分8厘，同時(shí)提供了鄉(xiāng)政府經(jīng)辦人財(cái)務(wù)人員周某某的證言，證實(shí)當(dāng)時(shí)約定的利息是月息1分8厘，原借條上0.018元/年為筆誤，當(dāng)時(shí)雙方都未仔細(xì)看清，但后來(lái)每次所結(jié)

17、算的利息均按月息0.018元結(jié)算，有數(shù)次結(jié)算收條為證。,上述案例引出的爭(zhēng)議是重大誤解還是顯失公平？,如何判斷顯失公平？,1.客觀要件客觀上當(dāng)事人的利益不平衡 2.主觀要件在訂立合同時(shí)一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方輕率、無(wú)經(jīng)驗(yàn)等而與對(duì)方訂立合同的故意。,重大誤解與顯失公平的區(qū)分,1.確定是否存在一方利用對(duì)方的無(wú)經(jīng)驗(yàn)和輕率的故意 2.雙方當(dāng)事人利益是否平衡？（一方造成重大損失時(shí)，另一方是否獲利？）,本案解析：,周某與鄉(xiāng)政府直間的協(xié)議，首先不存在鄉(xiāng)政府故意制造假象，欺詐周某的情形。其次，也不存在周某對(duì)該協(xié)議的標(biāo)的、當(dāng)事人及合同的性質(zhì)發(fā)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，因此，也不存在重大誤解。 從本案的發(fā)生結(jié)果來(lái)看，協(xié)

18、議成立生效后，周某的利益明顯受損，其所付利息明顯大于其所收利息。作為合同另一方當(dāng)事人的鄉(xiāng)政府，卻因此少付數(shù)倍利息，在此情況下，雙方當(dāng)事人明顯不公平。而雙方在約定利息時(shí)，約定的是月息0.018元，但由于周某的馬虎，匆忙地與政府簽訂合同，導(dǎo)致二者之間的利益極大的不平衡，該合同屬于顯失公平簽訂的合同。,案例分析三,原告劉某酷愛(ài)書(shū)法。2009年3月，經(jīng)他人介紹到被告李某處購(gòu)買被告收藏的某著名書(shū)法家的一幅書(shū)法作品。在買賣過(guò)程中，原告多次詢問(wèn)被告作品的真?zhèn)?，但被告稱自己也不知道真?zhèn)?，讓原告自己決定。原告當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行了鑒別，最終認(rèn)為該作品是真品，并與被告協(xié)商以2萬(wàn)元的價(jià)格成交。原告購(gòu)得該書(shū)法作品后，找了多為內(nèi)行進(jìn)行鑒別，最終認(rèn)為該幅作品為贗品。劉某認(rèn)為，被告以贗品充當(dāng)真品出售，構(gòu)成欺詐，遂向法院提起訴訟，要求撤銷該買賣合同，并要求李某返還2萬(wàn)元。訴訟過(guò)程中，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該書(shū)法作品進(jìn)行評(píng)估，確定該作品系贗品。被告李某認(rèn)為：原告經(jīng)過(guò)認(rèn)真鑒別自愿購(gòu)買，不存在欺詐行為，合同不應(yīng)撤銷。后原告又以該書(shū)畫(huà)買賣合同存在重大誤解和顯失公平為由，提出撤銷合同。,該案屬于欺詐？重大誤解？還是顯失公平？,解析：,1.本案中，被告沒(méi)有明確向原告承諾其賣出的書(shū)法作品是真品。同時(shí)被告在訂立合