第六講行政訴訟緒言、主體、客體[1].ppt

1、行政訴訟流程圖 （具體）行政行為引發(fā)爭議 提起行政訴訟 申請(qǐng)行政復(fù)議 立案審查 不服15日內(nèi)訴 服 立案 不予受理 法院發(fā)起訴狀副本給被告 被告向法院提交答辯狀和證據(jù)依據(jù) 法院將答辯狀副本發(fā)送原告 三個(gè)月審結(jié)（可延長） 裁定 判決 服 上訴 維持 改判 發(fā)回重審,行政訴訟基礎(chǔ)意識(shí),重視起訴準(zhǔn)備工作 重視證據(jù)的收集和整理工作 充分利用好訴訟權(quán)利 一般行政訴訟所涉及到的有關(guān)訴訟方面的法律和司法解釋,一、行政訴訟主體,法院 原告 被告 第三人,法院,（一）行政審判權(quán) 1普通人民法院行使行政審判權(quán) 法院組織法第19條規(guī)定：“基層人民法院由院長一人，副院長和審判員若干人組成。基層人民法院可以設(shè)刑事審判庭

2、、民事審判庭和經(jīng)濟(jì)審判庭，庭設(shè)庭長、副庭長。” 法院組織法第24條規(guī)定：“中級(jí)人民法院由院長一人，副院長、庭長、副庭長和審判員若干人組成。中級(jí)人民法院設(shè)刑事審判庭、民事審判庭、經(jīng)濟(jì)審判庭，根據(jù)需要可以設(shè)其他審判庭?！?行政訴訟法第4條規(guī)定：“人民法院設(shè)行政審判庭，審理行政案件?！?2專門人民法院沒有行政審判權(quán) 解釋 （2000）第6條第2款規(guī)定：“專門人民法院、人民法庭不審理行政案件，也不審查和執(zhí)行行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件?！?（二）行政審判管轄：級(jí)別管轄,1.基層人民法院的管轄（行政訴訟法第14條） 原則上，所有的一審行政案件都由基層人民法院管轄。其他級(jí)別法院管轄一審行政案件，均

3、需要法律有特別規(guī)定。 行訴第十四條 基層人民法院管轄第一審行政案件。 高級(jí)人民法院可以確定若干基層人民法院跨行政區(qū)域管轄第一審行政案件。,2.中級(jí)人民法院的管轄（行政訴訟法第15條）434 （一）對(duì)國務(wù)院部門或者縣級(jí)以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件； （二）海關(guān)處理的案件 （三）本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件； （四）其他法律規(guī)定由中級(jí)人民法院管轄的案件。,3.高級(jí)人民法院的管轄（行政訴訟法第16條） 高級(jí)人民法院管轄本轄區(qū)內(nèi)的重大、復(fù)雜的第一審行政案件。 4.最高人民法院的管轄（行政訴訟法第17條） 最高人民法院管轄全國范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件。,（三）行政審判管轄：地域管轄P

4、436,1一般地域管轄（行政訴訟法第18條） 第十八條 行政案件由最初作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)復(fù)議的案件，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。 經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。,2特殊地域管轄 （1）對(duì)限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提起的行政訴訟案件，由被告所在地或原告所在地的人民法院管轄。 關(guān)于“原告所在地”的司法解釋： 若干解釋 （2000）第9條規(guī)定：“包括原告的戶籍所在地、經(jīng)常居住地和被限制人身自由地?！?民法通則第15條規(guī)定：“公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住

5、地視為住所?！?民法通則解釋第9條規(guī)定：“公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方，為經(jīng)常居住地。但住醫(yī)院治病的除外。公民由其戶籍所在地遷出后至遷入另一地之前，無經(jīng)常居住地的，仍以其原戶籍所在地為住所。” 特別情形： 行政機(jī)關(guān)基于同一事實(shí)既對(duì)人身又對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)施行政處罰或者采取行政強(qiáng)制措施的，在這種情況下，被限制人身自由的公民、被扣押或者沒收財(cái)產(chǎn)的公民、法人或者其他組織對(duì)上述行為均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起訴訟，也可以向原告所在地人民法院提起訴訟，受訴人民法院可一并管轄。（依據(jù)：解釋 （2000）第9條）,（2）因不動(dòng)產(chǎn)而提起的行政訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的人民法院管轄。 2001年最高法

6、院在一個(gè)司法解釋中，對(duì)因國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定引起的行政訴訟，就它的管轄作出了不同的規(guī)定：“當(dāng)事人因國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定行為提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況確定管轄法院。產(chǎn)權(quán)界定行為直接針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)作出的，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。產(chǎn)權(quán)界定行為包括不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)的整體產(chǎn)權(quán)作出的，由最初作出產(chǎn)權(quán)界定的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄；經(jīng)過復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)a(chǎn)權(quán)界定行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄?！?1 1 最高人民法院關(guān)于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理行政案件管轄問題的解釋（法釋20016號(hào)）。,第十八條 行政案件由最初作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)復(fù)議的案件，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄

7、。,最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題規(guī)定(2007),第二條 當(dāng)事人以案件重大復(fù)雜為由或者認(rèn)為有管轄權(quán)的基層人民法院不宜行使管轄權(quán)，直接向中級(jí)人民法院起訴，中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況在7日內(nèi)分別作出以下處理： （一）指定本轄區(qū)其他基層人民法院管轄； （二）決定自己審理； （三）書面告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的基層人民法院起訴。 第三條 當(dāng)事人向有管轄權(quán)的基層人民法院起訴，受訴人民法院在7日內(nèi)未立案也未作出裁定，當(dāng)事人向中級(jí)人民法院起訴，中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況在7日內(nèi)分別作出以下處理： （一）要求有管轄權(quán)的基層人民法院依法處理； （二）指定本轄區(qū)其他基層人民法院管轄； （三）決定自己審理。

8、,(三)裁定管轄440,移送管轄 第二十二條人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件按照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄，不得再自行移送。 指定管轄 第二十三條 有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因不能行使管轄權(quán)的，由上級(jí)人民法院指定管轄。 人民法院對(duì)管轄權(quán)發(fā)生爭議，由爭議雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成的，報(bào)它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄。 管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移 第二十四條 上級(jí)人民法院有權(quán)審理下級(jí)人民法院管轄的第一審行政案件。 下級(jí)人民法院對(duì)其管轄的第一審行政案件，認(rèn)為需要由上級(jí)人民法院審理或者指定管轄的，可以

9、報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院決定。 管轄異議：裁定。441,管轄模式創(chuàng)新444,法院簡介1956年原杭州鐵路分局轄區(qū)設(shè)立上海鐵路運(yùn)輸法院杭州派出庭。1982年杭州鐵路運(yùn)輸法院成立，下設(shè)三庭一室，即刑事審判庭、經(jīng)濟(jì)審判庭、控告申訴庭以及辦公室。2003年1月，鐵路兩級(jí)法院機(jī)構(gòu)改革，杭州鐵路運(yùn)輸法院由原來的一室四庭改為一處一室五庭，即政治處、辦公室（內(nèi)設(shè)法警大隊(duì)）、刑事審判庭、民事審判庭、立案庭、審判監(jiān)督庭及執(zhí)行庭。2012年6月，為貫徹落實(shí)中央關(guān)于司法體制改革精神，按照中央編辦發(fā)15號(hào)關(guān)于鐵路公檢法管理體制改革和核定政法專項(xiàng)編制的通知以及關(guān)于鐵路法院檢察院管理體制改革若干問題的意見的要求，上海鐵路局將杭州鐵

10、路運(yùn)輸法院一次性整體移交給浙江省高級(jí)人民法院，實(shí)行屬地管理，整體納入國家司法管理體系。2013年1月，浙江省委政法委關(guān)于印發(fā)浙政法發(fā)9號(hào)杭州鐵路運(yùn)輸法院檢察院改制移交工作領(lǐng)導(dǎo)小組協(xié)調(diào)會(huì)紀(jì)要（第2期）的通知，將杭州鐵路運(yùn)輸法院移交杭州市中級(jí)人民法院管理。杭州鐵路運(yùn)輸法院是浙江法院系統(tǒng)的專門法院，擔(dān)負(fù)著浙江鐵路的各類刑事案件、部分民商事案件的審判與執(zhí)行工作。2016年1月1日起，集中管轄杭州市、區(qū)（縣、縣級(jí)市）兩級(jí)人民政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的原又其他基層人民法院管轄的一審行政訴訟案件。通過嚴(yán)厲打擊危害鐵路治安的各類刑事犯罪，調(diào)處有關(guān)的民商事糾紛案件，公正判決相關(guān)跨區(qū)劃行政訴訟。該院始終以履行鐵

11、路運(yùn)輸審判為職責(zé)，以保證鐵路治安穩(wěn)定與促進(jìn)鐵路改革為宗旨，服務(wù)于浙江省與杭州市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。,二、原告P447-449,（一）判斷標(biāo)準(zhǔn) 相對(duì)人標(biāo)準(zhǔn)+利害關(guān)系人標(biāo)準(zhǔn) 第二十五條 行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。 相對(duì)人： （1）行政對(duì)象人，是指行政行為直接所指向的人。如行政處罰法第40條規(guī)定：“行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場交付當(dāng)事人；當(dāng)事人不在場的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人。” （2）行政相關(guān)人，是與行政行為有法律上利害關(guān)系的人。如行政許可法第36條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對(duì)行政許可申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)

12、現(xiàn)行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的意見?！?（二）原告情形的例舉P449,1若干解釋（2000）第13條規(guī)定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟： (1)被訴的具體行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競爭權(quán)的 (2)與被訴的行政復(fù)議決定有法律上利害關(guān)系或者在復(fù)議程序中被追加為第三人的 (3)要求主管行政機(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的 (4)與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的 2若干解釋 （2000）第14條規(guī)定：合伙企業(yè)向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以核準(zhǔn)登記的字號(hào)為原告，

13、由執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人作訴訟代表人；其他合伙組織提起訴訟的，合伙人為共同原告。 3若干解釋 （2000）第15條規(guī)定：聯(lián)營企業(yè)、中外合資或者合作企業(yè)的聯(lián)營、合資、合作各方，認(rèn)為聯(lián)營、合資、合作企業(yè)權(quán)益或者自己一方合法權(quán)益受具體行政行為侵害的，均可以自己的名義提起訴訟。 4若干解釋 （2000）第16條規(guī)定：農(nóng)村土地承包人等土地使用權(quán)人對(duì)行政機(jī)關(guān)處分其使用的農(nóng)村集體所有土地的行為不服，可以自己的名義提起訴訟。 5若干解釋 （2000）第17條規(guī)定：非國有企業(yè)被行政機(jī)關(guān)注銷、撤銷、合并、強(qiáng)令兼并、出售、分立或者改變企業(yè)隸屬關(guān)系的，該企業(yè)或者其法定代表人可以提起訴訟。 6若干解釋 （2000）第

14、18條規(guī)定：股份制企業(yè)的股東大會(huì)、股東代表大會(huì)、董事會(huì)等認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為侵犯企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的，可以企業(yè)名義提起訴訟。,（三）原告身份轉(zhuǎn)移,行政訴訟法第25條第2款規(guī)定：“有權(quán)提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。” 行政訴訟法第25條第3款規(guī)定：“有權(quán)提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或者其他組織可以提起訴訟?！?最高人民法院行政庭關(guān)于婚姻登記行政案件原告資格及判決方式有關(guān)問題的答復(fù)（2005行他字第13號(hào)）。,三、被告（一）判斷標(biāo)準(zhǔn)之一：行政機(jī)關(guān),（1）公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。 （2）經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)

15、決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)是被告。 （3）復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。 （4）兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是共同被告。,（5）行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。 （6）行政機(jī)關(guān)組建并賦予行政管理職能但不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的機(jī)構(gòu)，以自己的名義作出具體

16、行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以組建該機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告。 （7）當(dāng)事人不服經(jīng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的具體行政行為，向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以在對(duì)外發(fā)生法律效力的文書上署名的機(jī)關(guān)為被告。,判斷標(biāo)準(zhǔn)之二：法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)組織,例 動(dòng)物防疫法第19條規(guī)定：“ 國務(wù)院畜牧獸醫(yī)行政管理部門統(tǒng)一管理并公布全國動(dòng)物疫情，也可以根據(jù)需要授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府畜牧獸醫(yī)行政管理部門公布本行政區(qū)域內(nèi)的動(dòng)物疫情?！?行政處罰法第17條：“ 法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰?！?特殊情形 法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組

17、織，超出法定授權(quán)范圍實(shí)施行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)施該行為的機(jī)構(gòu)或者組織為被告。,判斷標(biāo)準(zhǔn)之三：委托行政 1受委托的“組織” 2行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。 3特殊情形 行政機(jī)關(guān)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托。當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。,判斷標(biāo)準(zhǔn)之四：被告身份轉(zhuǎn)移 行政機(jī)關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告。撤銷之后無繼續(xù)行使職權(quán)的，在學(xué)理上，撤銷機(jī)關(guān)作被告，如撤銷機(jī)關(guān)為人大的，則由提請(qǐng)機(jī)關(guān)為被告。在實(shí)務(wù)中，撤鄉(xiāng)鎮(zhèn)改為街道辦事處即為一例。 判斷標(biāo)準(zhǔn)之五

18、：不作為 1非復(fù)議行政機(jī)關(guān)不作為 2復(fù)議機(jī)關(guān)不作為 復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。,最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定（2011）451,對(duì)國務(wù)院部門、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門依申請(qǐng)公開政府信息行政行為不服提起訴訟，以作出答復(fù)的機(jī)關(guān)為被告；逾期未作出答復(fù)的，以受理申請(qǐng)的機(jī)關(guān)為被告。 對(duì)主動(dòng)公開政府信息行政行為不服提起訴訟的，以公開該政府信息的機(jī)關(guān)為被告 對(duì)法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)職能的組織公開政府信息的行為不服提起訴訟的，以該組織為被告

19、對(duì)涉及幾個(gè)機(jī)關(guān)的政府信息公開行為不服提起訴訟的，以在對(duì)外發(fā)生法律效力的文書上署名的機(jī)關(guān)為被告,第三人P454,行訴第29條第1款：“公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的，可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。 ” （一）第三人的法律地位 解釋 （2000）第24條第2款規(guī)定：“第三人有權(quán)提出與本案有關(guān)的訴訟主張，對(duì)人民法院的一審判決不服，有權(quán)提起上訴。” 行訴第29條2款：“人民法院判決第三人承擔(dān)義務(wù)或者減損第三人權(quán)益的，第三人有權(quán)依法提起上訴。 ”,（二）第三人的類型 1作為第三人的行政相對(duì)人 解釋 （2000）第24

20、條第1款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)的同一具體行政行為涉及兩個(gè)以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對(duì)具體行政行為不服提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟?！?2作為第三人的行政機(jī)關(guān) 若干解釋 （2000）第23條，為行政機(jī)關(guān)作為第三人提供了一種可能性：應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意的，列該行政機(jī)關(guān)為第三人參加訴訟。 若干解釋 （2000）第23條第2款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其以第三人的身份參加訴訟?！?（三）具體形態(tài)455,行政處罰案件中的受害人或被處罰人 行政機(jī)關(guān)與非行政機(jī)關(guān)共同署名作出處理決定中的非行政機(jī)關(guān) 確權(quán)案件中主張權(quán)利的人 共同利害關(guān)

21、系人 兩個(gè)或兩個(gè)以上的行政主體基于同一事實(shí)，針對(duì)同一對(duì)象作出了相互關(guān)聯(lián)或相互矛盾的行政行為，其中一個(gè)行為被訴，其他行政主體應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟。,行政訴訟客體,行政決定 非行政決定行為 不予受理的行為,行政決定 行訴第二條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。 前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。,行政訴訟法規(guī)定的受案范圍 第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟： （一）對(duì)行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、罰款、警告等行政處罰不

22、服的； （二）對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行不服的； （三）申請(qǐng)行政許可，行政機(jī)關(guān)拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的； （四）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的； （五）對(duì)征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的； （六）申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的； （七）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的； （八）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競爭的；

23、（九）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、攤派費(fèi)用或者違法要求履行其他義務(wù)的； （十）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的； （十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的； （十二）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的。 除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。,行政訴訟實(shí)務(wù)拓展,（一）受教育權(quán) 最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人不服教育行政部門對(duì)適齡兒童入學(xué)爭議作出的處理決定可否提起行政訴訟的答復(fù)： 山東省高級(jí)人民法院：你院關(guān)于學(xué)校不接受適齡兒童入學(xué)是否可提起行政訴訟的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究

24、認(rèn)為：根據(jù)教育法第四十二條第（四）項(xiàng)和未成年人保護(hù)法第四十六條的規(guī)定，當(dāng)事人不服教育行政部門對(duì)適齡兒童入學(xué)爭議作出的行政處理決定，屬于行政訴訟法第十一條第二款規(guī)定的受案范圍，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。1 在王奮凱不服宿遷學(xué)院開除學(xué)籍處分案中，法院認(rèn)為：“最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題解釋第一條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。中華人民共和國教育法第二十八條第（四）項(xiàng)規(guī)定，學(xué)校有權(quán)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分。本案中，宿遷學(xué)院屬于國家法律授權(quán)的組織，對(duì)學(xué)校學(xué)生的管理是法律

25、賦予其行使的一種行政管理職權(quán)，被管理者不服學(xué)院作出的具體處分決定提起訴訟，屬于行政訴訟案件受案范圍?！? 1 最高人民法院1998法行字第7號(hào)。 2 江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院行政判決書（2007宿城行初字第0001號(hào)）。,（二）法效果外化的內(nèi)部行政決定,在實(shí)務(wù)中有的內(nèi)部行政決定在一定條件下被“外化”，即產(chǎn)生了處理行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的法效果。這種外化了的內(nèi)部行政決定，在一些個(gè)案中被法院納入了行政訴訟客體范圍。如在延安宏盛建筑工程有限責(zé)任公司訴陜西省延安市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局生產(chǎn)責(zé)任事故批復(fù)案中，法院認(rèn)為： “被訴延安市監(jiān)發(fā)200816號(hào)關(guān)于子長縣1021建筑工地塔式起重機(jī)倒塌事故調(diào)查報(bào)告的批復(fù)雖

26、未由上訴人延安市安監(jiān)局正式給宏盛公司送達(dá)，但作為事故調(diào)查成員單位之一的子長縣監(jiān)察局將批復(fù)作為談話內(nèi)容告知被上訴人宏盛公司，并送達(dá)了復(fù)印件，已將批復(fù)的內(nèi)容外化，而該批復(fù)中將宏盛公司列為責(zé)任單位，并要求給予處罰，為被上訴人設(shè)定了一定的義務(wù)，該批復(fù)與被上訴人有利害關(guān)系，且陜西省安全生產(chǎn)監(jiān)督局復(fù)議決定亦告知宏盛公司可以提起行政訴訟，所以一審法院受理被上訴人宏盛公司的起訴正確，上訴人延安市安監(jiān)局稱該批復(fù)屬內(nèi)部批復(fù)，不對(duì)被上訴人宏盛公司產(chǎn)生法律效力，本案不屬人民法院受案范圍的上訴理由不能成立。”,（三）知情權(quán)和節(jié)育選擇權(quán),陳開山訴賈汪區(qū)紫莊鎮(zhèn)政府強(qiáng)制節(jié)育手術(shù)行為違法附帶行政賠償案中，法院認(rèn)為：“被上訴人紫

27、莊鎮(zhèn)政府在實(shí)施計(jì)劃生育管理過程中，在明知王海俠系陳開山之妻的情況下，迫使王海俠自愿實(shí)施了結(jié)扎手術(shù)，并對(duì)王海俠采取限制人身自由的行為，不僅侵犯了王海俠的人身權(quán)和節(jié)育措施選擇，也侵犯了陳開山的知情權(quán)，雖然公民生育權(quán)利中的知情權(quán)和節(jié)育選擇權(quán)是在2002年9月1日才生效的中華人民共和國人口與計(jì)劃生育法中予以明確，但當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)政府在無法律明確授權(quán)的情況下實(shí)施該行為，應(yīng)視為違反法律規(guī)定?！?（四）職稱評(píng)審,職稱評(píng)審是基于預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)、條件對(duì)申請(qǐng)人的專業(yè)水平、業(yè)務(wù)能力等所作出的一種資格認(rèn)定。職稱是申請(qǐng)人從事某種特定職業(yè)的前提條件，不屬于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是它與人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)。因職稱評(píng)審?fù)庥^上有非行政化、內(nèi)

28、部化、專業(yè)技術(shù)化等因素，一直游離在行政訴訟客體外，所以，申請(qǐng)人不服職稱評(píng)審除了向教育行政主管部門申訴、信訪外，沒有其他具有實(shí)效性權(quán)利救濟(jì)的途徑。但是，在實(shí)務(wù)中，也有地方人民法院開始嘗試將職稱評(píng)審納入行政訴訟客體范圍。如在吳聚中訴永定縣教育局不予評(píng)審中學(xué)一級(jí)教師職稱案中，法院認(rèn)為： “永定縣教育局不是中學(xué)一級(jí)教師職務(wù)任職資格的法定評(píng)審?fù)扑]機(jī)構(gòu)，沒有承擔(dān)中學(xué)一級(jí)教師職務(wù)任職資格評(píng)審?fù)扑]的法定義務(wù)。雖然吳聚中舉出其在行政程序中曾經(jīng)向永定縣教育局提出申請(qǐng)的證據(jù)，但由于永定縣教育局不具備評(píng)審和推薦中學(xué)一級(jí)教師職務(wù)的法定義務(wù)，所以吳聚中起訴永定縣教育局，不予評(píng)審?fù)扑]其中學(xué)一級(jí)教師職務(wù)沒有合法理由，原告的訴

29、訟請(qǐng)求依法不予支持?！?（五）選舉權(quán),選舉權(quán)屬于政治權(quán)利范疇，即使是基層群眾性自治組織中的選舉權(quán)，也并沒有納入行政訴訟救濟(jì)范圍。但是，在實(shí)務(wù)中，如在黃建華等與龍川縣人民政府等村民委員會(huì)換屆選舉行政糾紛上訴案中，法院認(rèn)為： “上訴人黃建華、黃巧平、黃居運(yùn)、黃志杰、黃志強(qiáng)、黃居悅以龍川縣人民政府、龍川縣附城鎮(zhèn)人民政府于2000年1月18日主持選舉水貝村委員會(huì)的行為違法，龍川縣民政局對(duì)此不作出無效選舉的認(rèn)定為由提起行政訴訟。其性質(zhì)是村民選舉委員會(huì)成員的政治權(quán)利是否被受到侵犯，根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第一條第二款規(guī)定的人民法院行政訴訟的受案范圍，本案被訴的行政行為

30、未被排除于受案范圍之外，原審法院予以受理是正確的。龍川縣人民政府、附城鎮(zhèn)人民政府組織的選舉水貝村民委員會(huì)的行政行為，沒有侵犯黃建華等七上訴人的政治權(quán)利，與當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)不相違背，本院應(yīng)予支持?！?非行政決定行為,一、行政事實(shí)行為 （一）行政強(qiáng)制執(zhí)行 在高正全不服孟州市人民政府等撲殺牛羊強(qiáng)制措施案中，法院認(rèn)為：“孟州市人民政府組織孟州市畜牧管理總站、孟州市林業(yè)局、公安局、衛(wèi)生局、西虢鎮(zhèn)人民政府對(duì)原告的羊立即進(jìn)行撲殺，屬迅速撲殺疫病、消滅疫情采取的一種緊急強(qiáng)制措施，采取該措施是政府的法守權(quán)限，并不違背法律的規(guī)定。撲殺行為應(yīng)予確認(rèn)合法?！?（二）與職權(quán)相關(guān)的行為,余宏斌訴湘陰縣公安局交通警察大隊(duì)違法

31、扣押車輛及行政賠償一案。法院認(rèn)為：“被上訴人縣交警大隊(duì)暫扣事故車輛并將車輛交由第三人保管的行政事實(shí)行為是否存在是本案的焦點(diǎn)。根據(jù)國務(wù)院1991年道路交通事故處理辦法和公安部1992年道路交通事故處理程序規(guī)定的規(guī)定，有權(quán)在法定情形下暫扣交通事故車輛的只能是公安交通管理部門，暫扣車輛的，應(yīng)當(dāng)開出暫扣憑證，并將車輛存放在公安交通管理部門指定的地點(diǎn)，妥善保管，其他任何單位和個(gè)人不準(zhǔn)扣留交通事故車輛。,本案中，被上訴人縣交警大隊(duì)的工作人員在現(xiàn)場處理交通事故時(shí)，掌握了事故車輛鑰匙，上訴人余宏斌已不能控制車輛。在上訴人沒有預(yù)付醫(yī)療費(fèi)的情況下，只有被上訴人可以暫扣交通事故車輛，并在指定的地點(diǎn)妥善保管，同時(shí)有義

32、務(wù)制止任何違法扣車的行為。第三人的親屬和當(dāng)?shù)厝罕妵∈鹿受囕v，并不意味著其對(duì)車輛已經(jīng)進(jìn)行了有效控制?？h交警大隊(duì)的工作人員雖然采取了一些措施阻止第三人的親屬，但最終做出讓步，在第三人的親屬作出書面保證后，同意將事故車輛交由其保管，導(dǎo)致事故車輛被違法扣留至今。第三人的親屬是經(jīng)被上訴人工作人員同意并從其手中接管車輛鑰匙并最終控制車輛的，被上訴人縣交警大隊(duì)雖然沒有開出暫扣憑證，產(chǎn)生的后果也并非出于被上訴人的本意，但其實(shí)施的上述行為對(duì)上訴人權(quán)利產(chǎn)生了實(shí)際影響，符合行政事實(shí)行為的特征。因此，被上訴人暫扣事故車輛并將車輛交由第三人保管的行政事實(shí)行為成立，該事實(shí)行為違反了法律、法規(guī)對(duì)交通事故處理的規(guī)定，構(gòu)成違

33、法。上訴人請(qǐng)求確認(rèn)被上訴人非法扣車并將該車交由第三人保管的行為違法、要求被上訴人歸還被扣車輛并恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。上訴人要求被上訴人賠償被扣車輛折舊費(fèi)、交通規(guī)費(fèi)、車輛保險(xiǎn)費(fèi)等損失48176.83元的訴訟請(qǐng)求，因車輛實(shí)際損失可通過恢復(fù)原狀予以賠償，其他車輛損失應(yīng)不再作為上訴人直接財(cái)產(chǎn)損失予以賠償，該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予駁回。一審法院以要式行政行為否定行政事實(shí)行為的存在系認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正?！?二、行政合同,“從目前情況看，在審理行政合同糾紛案件時(shí)，法律、法規(guī)對(duì)行政合同有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用特別規(guī)定；沒有特別規(guī)定的，可以根據(jù)案件的具體情況，參照合同法的相應(yīng)規(guī)定，并對(duì)實(shí)

34、體處理方式進(jìn)行積極的嘗試，及時(shí)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)。”1這是最高人民法院第一次在正式報(bào)告中提到行政合同的問題。 在朱仕勇訴福建省寧化縣教育局教育行政合同案中，法院認(rèn)為：“被告寧化縣教育局是同級(jí)人民政府主管教育的職能部門，被告與原告經(jīng)協(xié)商合意一致簽訂的委培協(xié)議書行政合同合法有效。原告已履行行政合同義務(wù)，被告也應(yīng)當(dāng)履行行政合同確定的義務(wù)。被告辯稱因國家法律政策發(fā)生變化，并舉出國務(wù)院和省政府有關(guān)文件，但其主要內(nèi)容是逐步提高教師隊(duì)伍整體素質(zhì)，分階段達(dá)到大專以上學(xué)歷的規(guī)劃性要求，并沒有規(guī)定應(yīng)先達(dá)到大專以上相關(guān)學(xué)歷才能安排就業(yè)，不能作為被告單方變更合同的依據(jù)。被告辯稱其執(zhí)行縣長辦公會(huì)議紀(jì)要的決定，而要求原告簽訂就

35、業(yè)協(xié)議書，但協(xié)議主要是按上級(jí)有關(guān)部門精神，鼓勵(lì)提高教師隊(duì)伍師資水平，與被告簽訂的，留校續(xù)讀大學(xué)學(xué)歷的一種措施。而且，繼續(xù)簽訂就業(yè)協(xié)議書應(yīng)經(jīng)雙方自愿。”2 1 李國光：深入貫徹黨的十六大精神，努力開創(chuàng)行政判審工作新局面，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供司法保障在全國法院行政審判工作會(huì)議上的講話，載李國光主編：行政執(zhí)法與行政判審2003年第1輯（總第5輯），法律出版社2003年第29頁。 2 福建省寧化縣人民法院行政判決書（2000寧行初字第16號(hào)）。,三、行政允諾,行政允諾是現(xiàn)代行政法上的一種新類型行政行為，它由行政機(jī)關(guān)先發(fā)出“要約”，提示行政相對(duì)人如果完成“要約”中的事務(wù)，就可以獲得預(yù)先規(guī)定的“利益”，

36、如獎(jiǎng)勵(lì)、兌現(xiàn)優(yōu)惠政策等。 黃銀友、張希明訴湖北省大冶市政府、大冶市保安鎮(zhèn)政府行政允諾案中，黃石市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，大冶市政府制定的大冶市關(guān)于鼓勵(lì)外商投資的優(yōu)惠辦法是為了充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮社會(huì)各方面參與招商引資積極性性，實(shí)現(xiàn)政府職能和公共利益為目的向不特定相對(duì)人發(fā)出承諾，在相對(duì)人實(shí)施某一特定行為后由自己或由自己所屬的職能部門給予該相對(duì)人物質(zhì)利益或其他利益的單方意思表示行為。黃銀友、張希明在得知尖峰集團(tuán)對(duì)外投資水泥項(xiàng)目信息后，將該信息傳遞給了保安鎮(zhèn)政府，保安鎮(zhèn)政府也就上述引資事項(xiàng)作出了獎(jiǎng)勵(lì)承諾。其后二人多次邀請(qǐng)、陪同投資商到保安鎮(zhèn)進(jìn)行考察，并多次前往投資商所在地進(jìn)行洽談溝通。由于其與大冶市政府及保安鎮(zhèn)政府的共同努力終于促成了尖峰水泥落戶到大冶市保安鎮(zhèn)。上述事實(shí)說明黃銀友、張希明在浙江尖鋒集團(tuán)500萬噸水泥項(xiàng)目落戶大冶市保安鎮(zhèn)的過程中，實(shí)施了招商引資中介行為。大冶市政府、保安鎮(zhèn)政府辯稱黃銀友、張希明不是大冶尖峰水泥項(xiàng)目的引進(jìn)人、其與黃銀友、張希明之間無合法有效的行政允諾關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。至于黃銀友、張希明要求大冶市政府、保安鎮(zhèn)政府支付獎(jiǎng)勵(lì)款數(shù)額的確定問題，至于黃銀友、張希明在整個(gè)招商引資過程中實(shí)施了中介行為，起到了一定作用，但該項(xiàng)目成功引進(jìn)大冶市保安鎮(zhèn)，絕非僅僅只是其兩人的因素，但兩人在招商過程中所起的作用及金額的確定是行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，大冶市政府及