稅收理論論文-關于遺產稅的研究.doc

稅收理論論文-關于遺產稅的研究內容提要：遺產稅雖未在建國后的稅收實踐中征收過，但在我國稅制體系設計中卻占有一席之地，并被賦予了調節(jié)貧富差距的厚望。本文闡述了在我國征收遺產稅的必要性以及如何科學合理地設計遺產稅制度等問題，提出了遺產稅宜作為中央稅并專門用于社會保障支出等觀點。在正視我國開征遺產稅所面臨困難的基礎上，本文從一些獨特的視角對遺產稅的開征難點進行了分析。關鍵詞：遺產稅征稅意義制度設計難點分析自英國1694年開征遺產稅以來，世界上大部分發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家以及我國香港、臺灣等地區(qū)都相繼開征了遺產稅。遺產稅在實現社會公平、鼓勵個人勤勞致富和組織財政收入等方面發(fā)揮了獨特的作用。我國在20世紀40年代國民黨統治時期曾征收過遺產稅，中華人民共和國成立后，1950年中央人民政府政務院頒布的全國稅政實施要則中對遺產稅稅種給予保留，但同年規(guī)定薪給報酬所得稅和遺產稅暫不開征。1994年我國工商稅制改革方案中的18個稅種中又包括了遺產稅。由此可見，遺產稅雖然在建國后的稅收實踐中沒有開征過，但在我國稅制體系設計中卻始終占有一席之地，并被賦予了調節(jié)貧富差距的厚望。從理論上論證遺產稅開征的現實意義，研究其征稅制度，對于遺產稅適時從構想走向實踐、發(fā)揮其應有的作用具有重要意義。一、我國開征遺產稅的理論意義和現實意義（一）從我國現行稅制結構的設計來看，作為輔助稅種的遺產稅的缺位，在一定程度上弱化了稅收調節(jié)的整體功能。一般而言，對個人收入分配的調節(jié)，需要個人所得稅、消費稅、財產稅、遺產稅等稅種的相互配合。而現階段，已經開征的稅種仍存在諸多缺陷，遺產稅則處于缺位狀態(tài)，這種狀況削弱了稅收對于收入公平分配的調控功能。首先，我國現階段消費稅在調節(jié)收入分配方面的作用有限。我國現行消費稅征收范圍窄，只涉及11類消費品，大量的消費行為被排除在征稅范圍之外，并且消費稅對居民個人收入的調節(jié)主要體現在支出環(huán)節(jié)，只有居民購買了應征消費稅的消費品，稅收才能發(fā)揮調節(jié)作用，否則，消費稅就無法進行調節(jié)。消費稅征收范圍窄以及在個人支出環(huán)節(jié)發(fā)揮作用的特點決定了該稅種在調節(jié)收入分配方面作用的局限性。其次，我國現行財產稅還很不完善?，F行財產稅主要包括房產稅、契稅、車船使用稅等稅種，存在征稅范圍窄，計稅依據不科學，稅率設計不合理，內外稅制不統一等一系列稅收制度上的問題。而現階段房產已成為很多高收入者的投資或儲蓄方式，如果沒有有效手段掌握納稅人出租房產等信息，現行政策對個人財產存量又不征稅，這部分房產的財產稅就無法征收。此外，由于一些必要的配套措施沒有跟上，如尚未建立公民財產登記制度等，我國現階段財產稅的征管又很薄弱，限制了財產稅對收入水平的調節(jié)功能。第三，我國目前對個人收入分配的調節(jié)幾乎完全依賴于個人所得稅，而我國現行個人所得稅由于稅收制度和稅收征管方面都存在諸多缺陷，難以獨自擔此重任。自1994年以來，在個人所得稅的10個征稅項目中，一直是工薪所得唱主角，占全部個人所得稅收入的50%左右。個人所得稅收入占財政收入的比重在1996年至2000年間分別為2.6%、3%、3.4%、3.6%、和4.9%.可見，個人所得稅在調節(jié)居民收入分配差距方面，作用也十分有限。為了較好地發(fā)揮稅收調節(jié)收入分配的作用，除了需要完善現行的個人所得稅、財產稅和消費稅之外，還應盡快開征遺產稅。遺產稅是對所得稅、財產稅等稅種在調節(jié)個人收入分配方面起補充或彌補作用的不可缺少的重要稅種。（二）遺產稅的征收有助于實現社會公平目標1.體現量能負擔原則，縮小收入分配差距。遺產稅雖然只在公民死亡、遺留財產環(huán)節(jié)征收，不能及時地對收入差距進行調節(jié)，但由于其調節(jié)對象是少數極富有者，且遺產稅的稅率一般較高，因此遺產稅這一在特殊環(huán)節(jié)征收的稅種能在一定的年限內發(fā)揮矯正收入差距的作用，使收入差距在代際之間的傳遞受到阻礙。此外，遺產稅的征收符合量能負擔的稅收公平原則。從理論上說，測定納稅人納稅能力的標準通常有三種：收入、財產和支出。財產之所以被認為是衡量納稅人納稅能力的合適尺度，一方面是因為納稅人可以利用財產賺取收入；另一方面，納稅人如果通過遺產繼承或接受捐贈而增加財產擁有量，也會給納稅人帶來好處，增加其納稅能力。因此，財產（包括繼承的遺產）代表著納稅人一種獨立的支付能力，對財產（包括繼承的遺產）征稅，能體現稅收的公平原則，實現社會公平的目標。2.促進機會均等。傳統的社會公平觀念強調結果均等，而市場經濟條件下則更強調機會均等。傳統的結果均等的觀念形成吃“大鍋飯”的局面，嚴重阻礙了生產力的發(fā)展。機會均等的原則強調使納稅人在同一起跑線上展開競爭，并允許在此基礎上產生合理的個人收入之間的差別，以充分發(fā)揮納稅人的潛力。相對于結果均等而言，機會均等原則是公平與效率的統一。機會均等包括很多方面，如受教育機會、工作機會均等等，毫無疑問，初始資本（即財富）是機會的重要組成部分。如果一個人通過接受一筆遺產而解決了創(chuàng)業(yè)初始過程中的資金問題，相對于別人來講，就多了一種機會，處于與別人不同的起跑線，征收遺產稅則可以在相當程度上矯正這種機會的不平等，為同代人創(chuàng)造相對公平的社會環(huán)境。（三）遺產稅可作為中央稅，并專門用于社會保障支出，以發(fā)揮其獨特的財政作用雖然對納稅人來說，遺產稅屬于臨時性稅收，只有在繼承遺產時才納稅，且一般情況下，繼承大約30年才發(fā)生一次，但對國家而言，遺產稅則屬于經常性稅收。假設遺產稅收入占到稅收收入的5，我國稅收收入達到2萬億元時，遺產稅的年收入即可達到100億元。關于遺產稅歸屬中央稅還是地方稅這一問題，筆者認為，遺產稅收入宜作為中央稅，并且專門用于社會保障支出。因為根據現階段國情，如果開征社會保障稅，其稅率也會處于相對較低的水平。所以，在考慮稅制結構整體框架時，應考慮到遺產稅和社會保障稅在功能上的配套和銜接。將遺產稅收入專門用于社會保障支出，既可在某種程度上彌補社會保障資金的不足，又可真正發(fā)揮遺產稅實現社會公平的作用，在一定程度上也可減小遺產稅的征收阻力。而如果將遺產稅劃歸地方，由于我國地區(qū)間業(yè)已存在著經濟發(fā)展的極度不平衡，則勢必形成貧富差距懸殊的地區(qū)由于財產擁有量或遺產數量不同致使遺產稅稅源懸殊的局面，實際上是將原個人財產的差異轉化成了地區(qū)間的差距，這一局面不符合遺產稅實現社會公平、調節(jié)收入差距的目標。二、科學設立遺產稅征稅制度（一）征稅模式的選擇遺產稅征稅模式的選擇過程實際上是財政收入、公平原則和征收成本的權衡過程。遺產稅的三種征收模式各有其利弊，總遺產稅制稅源較易控制，偷逃比較困難，稽征程序簡單，征收成本較低，但由于它是以遺產總額的多寡為依據征收，不按繼承人與死亡者的親疏關系實行差別稅率，不利于體現公平原則。分遺產稅制正好相反，以各個繼承人應繼承的遺產部分為依據征收，并且區(qū)分繼承人與死亡者的親疏關系實行差別稅率，便于體現公平原則，但同時增加了稽征難度。且由于稅基的分散，在實行累進稅率的情況下，會使稅收收入減少?；旌线z產稅制從理論上說兼有總遺產稅制和分遺產稅制的優(yōu)點，但稽征更加繁瑣，征收成本更高，稅負亦較重，有雙重征稅的嫌疑。世界上征收遺產稅的國家均根據各自國情以及對收入、公平和征收成本的權衡，選擇各自的征稅模式。以OECD國家為例，在目前征收遺產稅的25個成員國中，除瑞士的遺產