財(cái)政研究論文-建立公共財(cái)政理論體系應(yīng)注意的幾個(gè)問題.doc

財(cái)政研究論文-建立公共財(cái)政理論體系應(yīng)注意的幾個(gè)問題摘要：討論公共財(cái)政問題，首先必須弄清公共財(cái)政的概念。公共財(cái)政是與私人財(cái)務(wù)對應(yīng)的概念，是對政府財(cái)政的客觀要求，公共財(cái)政不是市場經(jīng)濟(jì)體制下政府財(cái)政的特殊性質(zhì)，而是政府財(cái)政的一般性質(zhì)。公共財(cái)政實(shí)質(zhì)上是對政府財(cái)政職能的定位，是從另外的角度對國家財(cái)政的定義。兩者的主要觀點(diǎn)并沒有本質(zhì)的分歧。我國建立公共財(cái)政理論體系應(yīng)尊重不同社會條件下公共財(cái)政的特性；重視對轉(zhuǎn)軌時(shí)期公共財(cái)政制度的研究；重視對我國公共財(cái)政應(yīng)用理論的研究；實(shí)現(xiàn)我國公共財(cái)政理論的本土化；增強(qiáng)定量分析的針對性和實(shí)用性關(guān)鍵詞：公共財(cái)政；私人財(cái)務(wù)；政府財(cái)政；公共財(cái)政論；國家分配論在我國，研究公共財(cái)政問題是近年來的事情，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，公共財(cái)政體制在我國是否適用，也成為廣大財(cái)政理論和實(shí)際工作者共同關(guān)心的問題。筆者擬就公共財(cái)政的一些理論問題談些自己粗淺的認(rèn)識。一、對公共財(cái)政概念的重新認(rèn)識討論公共財(cái)政問題，首先必須弄清公共財(cái)政的概念。筆者認(rèn)為：（一）公共財(cái)政是與私人財(cái)務(wù)對應(yīng)的概念，是對政府財(cái)政的客觀要求公共財(cái)政是與私人財(cái)務(wù)（財(cái)政）對應(yīng)的概念，它是代表社會公共利益，為滿足社會公共需要而進(jìn)行的收支活動(dòng)。這里的公共利益和公共需要是指廣大民眾的利益和需要。公共財(cái)政行為目的的社會公共性，是公共財(cái)政與私人財(cái)務(wù)的區(qū)別所在。從行為特征上看，公共財(cái)政是一種收入和支出活動(dòng)，這構(gòu)成公共財(cái)政與其他公共行為的本質(zhì)區(qū)別。顯然，我們這里對公共財(cái)政概念的定義與傳統(tǒng)說法有一定差異。按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，公共財(cái)政就是公共經(jīng)濟(jì)，就是政府提供公共產(chǎn)品的行為，由于政府的職能主要是提供公共產(chǎn)品，因此，公共財(cái)政幾乎成了政府的同義詞，這顯然是不準(zhǔn)確的。在這里，我們將公共財(cái)政表述為一種代表社會公共利益，為滿足社會公共需要而進(jìn)行的收支活動(dòng)，是強(qiáng)調(diào)公共財(cái)政作為一種收支活動(dòng)的行為寓意，也是突出公共財(cái)政作為政府實(shí)現(xiàn)公共利益和公共需求的一種工具和手段與政府本身在概念上的區(qū)別。公共財(cái)政存在的基本前提是社會公共利益和這種利益的載體棗公共需要的存在，這是公共財(cái)政存在的一個(gè)必要條件，它在一定程度上說明公共財(cái)政作為公共利益和社會公共需要的實(shí)現(xiàn)手段存在的必要性。公共財(cái)政作為一種滿足社會公共需要的收支活動(dòng)，其實(shí)施主體是一定時(shí)期社會公共利益的代表者，在國家和政府存在的條件下，主體的責(zé)任自然應(yīng)該由國家和政府來承擔(dān)。因此，國家財(cái)政必然是公共財(cái)政。國家財(cái)政的社會公共性首先是由國家和政府的社會職責(zé)和功能決定的。國家及代表國家的政府是社會管理者，當(dāng)然也是社會公共利益的代表，體現(xiàn)公共利益并使之得到實(shí)現(xiàn)，是國家和政府的一項(xiàng)最為重要的職責(zé)，因此，國家財(cái)政必須是公共財(cái)政。不體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)公共利益和公共需要的政府財(cái)政是不正常的和有缺陷的。從這一意義上說，公共財(cái)政是對政府財(cái)政的一種客觀要求。（二）公共性是政府財(cái)政的一般性質(zhì)按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，公共財(cái)政是政府為社會提供公共產(chǎn)品的行為，它的產(chǎn)生和存在是市場機(jī)制天然存在的缺陷使然，也就是說，由于市場機(jī)制在配置資源方面有一些自身無法彌補(bǔ)的缺陷，因而需要政府出面通過提供公共產(chǎn)品的方式來對市場缺陷加以彌補(bǔ)。顯然，這里是將市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)作公共財(cái)政存在的必要條件，也就是說公共財(cái)政是市場經(jīng)濟(jì)體制下政府財(cái)政的表現(xiàn)形式。對此，筆者有不同的看法。我們認(rèn)為，公共財(cái)政不是市場經(jīng)濟(jì)體制下政府財(cái)政的特殊性質(zhì)，而是政府財(cái)政的一般性質(zhì)，因?yàn)轶w現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)社會公共利益和公共需要是政府財(cái)政的共同出發(fā)點(diǎn)和歸屬，不論任何社會形態(tài)的政府財(cái)政都是如此，在這里所不同的只是由生產(chǎn)力水平差異決定的社會公共利益和公共需要的層次，以及由生產(chǎn)關(guān)系決定的公共利益和公共需要的范圍。這里可能會有一個(gè)疑問，即我國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的政府財(cái)政涉足了大量私人財(cái)務(wù)的事務(wù)，它是否具有公共財(cái)政的性質(zhì)，如有例外，如何解釋公共性作為政府財(cái)政一般性質(zhì)的論點(diǎn)。筆者認(rèn)為，我國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的政府財(cái)政仍然是公共財(cái)政。在這里，主要的問題是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，私人的個(gè)別需要被控制到了最狹小的范圍內(nèi)，相當(dāng)部分個(gè)別需要被異化為公共需要，或者被采取了公共實(shí)現(xiàn)的形式，正是這種私人需要的個(gè)別性與其實(shí)現(xiàn)形式公共性的不協(xié)調(diào)，才導(dǎo)致了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在提供私人產(chǎn)品，滿足個(gè)別需要方面的低效率，這種低效率正好從另一角度說明了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府財(cái)政的公共屬性。我們不能因?yàn)槟撤N機(jī)制在操作上的不正常而否認(rèn)機(jī)制本身的存在，同樣的道理，我們也不能因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府財(cái)政代行了許多私人財(cái)務(wù)的職能而否認(rèn)政府財(cái)政的公共財(cái)政性質(zhì)。（三）公共財(cái)政的意義在于對政府財(cái)政職能作了合理定位之所以要強(qiáng)調(diào)政府財(cái)政的公共財(cái)政性質(zhì)，是因?yàn)楣藏?cái)政對政府財(cái)政作了合理定位，它明確了政府財(cái)政的職責(zé)范圍和主要功能，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，則將政府與市場配置資源的范圍及其分工作了合理的劃分。公共財(cái)政強(qiáng)調(diào)納入政府財(cái)政范圍的應(yīng)該是具有公共利益和公共需要的事務(wù)，對那些私人利益和個(gè)別需要，政府只能為其正常實(shí)現(xiàn)提供外部條件，而不必直接參與其實(shí)現(xiàn)過程。因?yàn)樗饺死婧蛡€(gè)別需要有其自身的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，個(gè)人對自身利益的追求使私人利益和個(gè)別需要的實(shí)現(xiàn)具備了充足的微觀動(dòng)力，因而政府不必直接介入其實(shí)現(xiàn)過程；同時(shí)，個(gè)別需要所體現(xiàn)出的千差萬別的個(gè)體偏好，使政府不能直接參與其實(shí)現(xiàn)過程；此外，個(gè)別需要的實(shí)現(xiàn)完全可以按照等價(jià)交換的原則在個(gè)人之間進(jìn)行，這種等價(jià)交換的過程一方面滿足了購買者對商品物質(zhì)形態(tài)的個(gè)別需要，另一方面則滿足了售賣者對商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的追求。與此不同的是，由于眾所周知的原因，社會公共需要的滿足很難按照等價(jià)交換原則來實(shí)現(xiàn)，其實(shí)現(xiàn)的責(zé)任只能主要由政府承擔(dān)。可見，社會成員的個(gè)別需要的滿足和實(shí)現(xiàn)不必也不能由政府財(cái)政來實(shí)現(xiàn)，而社會公共需要?jiǎng)t應(yīng)該主要通過政府渠道得到滿足，政府財(cái)政實(shí)質(zhì)上是為滿足公共需要而存在的公共財(cái)政。公共財(cái)政界定了政府配置資源的范圍，即政府財(cái)政直接配置資源的范圍應(yīng)該在公共需要的領(lǐng)域內(nèi)，其意義在于對政府財(cái)政職能作了合理定位，它強(qiáng)調(diào)政府財(cái)政的社會公共性，并在概念上將政府財(cái)政與私人財(cái)務(wù)區(qū)別開來。二、公共財(cái)政論與國家分配論的關(guān)系近年來，隨著公共財(cái)政理論在我國的傳播和發(fā)展，公共財(cái)政論與在我國有廣泛影響的國家分配論之間的分歧也以各種不同的方式表現(xiàn)出來。有些堅(jiān)持國家分配論的人認(rèn)為，公共財(cái)政否定了財(cái)政分配的國家主體性，是對政府財(cái)政職能范圍的縮小和肢解。堅(jiān)持公共財(cái)政論的人則將國家分配論當(dāng)作與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的一種落后的、過時(shí)的理論，認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)體制下政府財(cái)政是公共財(cái)政，國家分配論已經(jīng)不再適應(yīng)我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。對以上兩種觀點(diǎn)，筆者都有不同的看法。我們認(rèn)為，任何理論的產(chǎn)生和發(fā)展都有它特定的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐背景，社會科學(xué)理論的產(chǎn)生和發(fā)展更要受特定時(shí)期、特定社會條件的制約，因此，我們很難說什么理論是先進(jìn)的，什么是落后的，只要對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定理論意義和實(shí)踐價(jià)值，就值得去學(xué)習(xí)和