企業(yè)研究論文-企業(yè)內(nèi)部控制及會計信息質(zhì)量研究.doc

企業(yè)研究論文-企業(yè)內(nèi)部控制及會計信息質(zhì)量研究摘要內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量具有內(nèi)在和有機的聯(lián)系。內(nèi)部控制制度欠缺及公司治理結(jié)構(gòu)不完備等因素均影響到會計信息質(zhì)量的的真實性和可靠性。加強和完善企業(yè)內(nèi)部控制制度和體系建立將是提高會計信息質(zhì)量行之有效的方法。關(guān)鍵詞會計信息質(zhì)量內(nèi)部控制公司治理會計信息是決策者進行決策的重要依據(jù)之一，其最基本的質(zhì)量特征就是決策有用性，會計信息的質(zhì)量是保證信息使用者做出正確決策的基本前提和條件。從世界范圍來看，20世紀(jì)80年代以后國內(nèi)外發(fā)生的財務(wù)舞弊事件不僅削弱了會計信息的財務(wù)管理職能，而且誤導(dǎo)了信息使用者，對維護經(jīng)濟的健康發(fā)展造成諸多負(fù)面影響。如何提高會計信息質(zhì)量、以切實有效的手段防止財務(wù)舞弊，具有深刻的現(xiàn)實意義，而內(nèi)部控制制度作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的自我調(diào)節(jié)和約束機制是提高企業(yè)會計信息質(zhì)量的重要因素。一、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量的關(guān)系美國COSO（COMMITTEEOFSPONSORINGORGANIZATIONSOFTHETREADWAYCOMMISSION）委員會于1992年發(fā)布了內(nèi)部控制整體框架。報告認(rèn)為，內(nèi)部控制是由董事、管理層及其他人員在公司內(nèi)進行的，旨在為經(jīng)營的有效性、財務(wù)報告的可靠性、適用法律法規(guī)的遵循性提供合理保證的過程。近幾年，全球的特別是美國上市公司出現(xiàn)的財務(wù)舞弊事件給投資者和債權(quán)人造成了巨大的損失，這些事件顯示出美國，以及各國制度安排的結(jié)構(gòu)性缺陷。美國TREADWAY委員會（1985年成立的反虛假財務(wù)報表全國委員會）在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制的缺陷和缺失是影響會計信息質(zhì)量，產(chǎn)生財務(wù)報告舞弊的重要原因，直接導(dǎo)致會計信息披露不真實。其主要表現(xiàn)為對報告過程監(jiān)管的董事會及審計委員會缺失、內(nèi)部會計控制薄弱，以及內(nèi)部審計缺乏等方面。將近50的財務(wù)舞弊事件可以全部或部分歸咎于公司內(nèi)部控制失敗。因此，內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量存在著內(nèi)在的、有機的聯(lián)系，內(nèi)部控制對于降低舞弊行為，保障會計信息質(zhì)量具有重要的意義。二、產(chǎn)生會計信息質(zhì)量問題的內(nèi)部控制失效因素及表現(xiàn)形式美國內(nèi)部控制整體框架認(rèn)為，有效的內(nèi)部控制框架包括控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督五項構(gòu)成要素。COSO委員會同時指出，內(nèi)部控制組成要素是為實現(xiàn)或達(dá)成企業(yè)目標(biāo)所必須具備的條件，對于任何企業(yè)或企業(yè)中的任何部門，內(nèi)部控制都極為重要。我國在內(nèi)部控制領(lǐng)域經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，積累了一定的經(jīng)驗，也建立了一些制度，但是，在系統(tǒng)性和完整性等方面還存在一些問題。實際情況表明，大多數(shù)企業(yè)在保證會計信息質(zhì)量，發(fā)揮內(nèi)部控制作用方面依然存在著如下幾個方面的問題：1.內(nèi)部控制制度不完善，執(zhí)行不到位目前許多企業(yè)在內(nèi)部控制制度體系建立方面并不完善，主要表現(xiàn)在，內(nèi)部控制制度設(shè)計缺乏系統(tǒng)規(guī)劃，企業(yè)管理當(dāng)局往往容易集中于對貨幣資金等有形資源的控制制度建立，而忽略從公司層面、業(yè)務(wù)層面、信息系統(tǒng)總體控制、人員職業(yè)道德建設(shè)等全局角度制定整體的內(nèi)控制度。在內(nèi)控制度的執(zhí)行方面，有些企業(yè)雖然制定了內(nèi)部控制制度，但執(zhí)行時不嚴(yán)格，內(nèi)部控制規(guī)定的行為得不到制約和糾正，內(nèi)部控制未起到應(yīng)有的效果，同時內(nèi)控制度并未能隨著經(jīng)營管理特點和所處經(jīng)營環(huán)境及時更新、補充完善。在對內(nèi)控效果的監(jiān)控上，也是事后控制多于事前、事中控制。2.公司治理結(jié)構(gòu)不完善有效的公司治理結(jié)構(gòu)要求在董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間建立各司其職又相互制約的運行機制。由于我國大部分上市公司是通過國有企業(yè)改制上市的，公司股權(quán)高度集中于國有獨資或控股企業(yè)，且不能上市流通，使得少數(shù)關(guān)鍵人控制導(dǎo)致的權(quán)利過大問題十分嚴(yán)重；其次，董事會自身的功能缺陷，大股東委派的董事控制董事會，審計委員會等內(nèi)設(shè)機構(gòu)欠缺，外部獨立董事缺位等問題造成董事會結(jié)構(gòu)的不健全和公司治理的制衡功能失效。第三，監(jiān)事會作用弱化，對監(jiān)事會功能定位認(rèn)識上的模糊，導(dǎo)致在實踐中難以解決監(jiān)事會功能虛化的問題，監(jiān)事會未能充分發(fā)揮其監(jiān)督作用。以上原因，致使管理層負(fù)責(zé)提供財務(wù)報告的真實可靠性，由于缺乏有效的監(jiān)督，難以得到制度上的監(jiān)督和約束。3.內(nèi)部審計監(jiān)督不完善內(nèi)部審計應(yīng)從第三方角度，客觀公正地對企業(yè)的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟效率和效益進行監(jiān)督。目前尚沒有法律及明確規(guī)定保障內(nèi)部審計的執(zhí)行，在實際工作中，其職能難以切實發(fā)揮。我國的現(xiàn)狀顯示，企業(yè)的內(nèi)部審計部門往往屬于公司行政系統(tǒng)的一部分，由本部門、本單位負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)導(dǎo)，在日常活動中服從管理當(dāng)局的指揮，這樣的體制架構(gòu)雖然有助于根據(jù)公司經(jīng)營管理的需要進行審計，但同時也造成了評價者（內(nèi)部審計）與被評價者（管理當(dāng)局）的角色混同。內(nèi)部審計的經(jīng)濟利益受制于公司本身，造成內(nèi)部審計缺乏足夠的獨立性和權(quán)威性，難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用和公正地對公司內(nèi)部控制的效率和結(jié)果作出評價。三、加強內(nèi)部控制、提高會計信息質(zhì)量的對策1.建立科學(xué)的內(nèi)部會計控制體系按照預(yù)防為主，查處為輔、注重選擇關(guān)鍵控制點、注重相互牽制、設(shè)立補救措施的基本要求，建立科學(xué)的內(nèi)部會計控制體系。為了保證會計信息的真實可靠，主要加強會計責(zé)權(quán)控制，按照內(nèi)部會計控制的要求建立不相容職務(wù)相互分離、授權(quán)批準(zhǔn)控制等措施。對于不相容的職務(wù)如果不實行相互分離的措施，就容易發(fā)生舞弊等行為。不相容職務(wù)相分離的核心是“內(nèi)部牽制”，因此單位在設(shè)計、建立內(nèi)控制度時，首先應(yīng)確定哪些崗位是不相容的；其次是明確規(guī)定各個機構(gòu)和崗位的職責(zé)權(quán)限，使不相容崗位和職務(wù)之間能夠相互監(jiān)督、相互制約、形成有效的制衡機制。對于授權(quán)批準(zhǔn)控制的措施，企業(yè)應(yīng)明確辦理各項經(jīng)濟業(yè)務(wù)的授權(quán)批準(zhǔn)機制及程序，明確責(zé)任的分配和授權(quán)，嚴(yán)禁越權(quán)操作，有效避免財務(wù)舞弊現(xiàn)象發(fā)生。從機構(gòu)的設(shè)置上，應(yīng)體現(xiàn)相互控制的要求，部門之間、上下級之間應(yīng)彼此監(jiān)督，互相牽制。2.加強公司治理，完善內(nèi)部控制環(huán)境公司治理是內(nèi)部控制的基礎(chǔ)和依據(jù)。良好的公司治理結(jié)構(gòu)保證內(nèi)部控制的有效運行。針對目前股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，治理機制不健全的現(xiàn)象，對策是理順企業(yè)的管理體制，完善法人治理結(jié)構(gòu)，形成股東大會授權(quán)、董事會決策、監(jiān)事會監(jiān)督、經(jīng)理層執(zhí)行的職責(zé)明確、崗位清晰、各負(fù)其責(zé)、相互制衡、協(xié)調(diào)高效的運行機制。近年來，上市公司的監(jiān)管機構(gòu)陸續(xù)出臺了上市公司章程指引、上市公司治理準(zhǔn)則等管理規(guī)定，強制推行獨立董事等制度規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，取得了一些成效。具體而言，加強公司治理應(yīng)主要從完善公司治理結(jié)構(gòu)入手，具體包括改善公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，通過資本市場減弱關(guān)鍵人控制現(xiàn)象，真正建立股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間的制衡機制，使內(nèi)部控制環(huán)境有效運行。其次，完善董事會制度。強化董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位，通過推進獨立董事制度，增強董事會的獨立性，降低經(jīng)營者的舞弊動機。第三，發(fā)揮監(jiān)事會作用。我國規(guī)定股份公司設(shè)立監(jiān)事會，監(jiān)事會的職責(zé)是以財務(wù)監(jiān)督為核心，應(yīng)當(dāng)保證監(jiān)事會通過獨立運行的方式行使其對董事、經(jīng)理、公司財務(wù)的監(jiān)督和檢查。第四，可以考慮強制性設(shè)立以獨立董事為主的審計委員會。3.完善內(nèi)部控制的審計和監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部審計能否發(fā)揮有效作用，取決于內(nèi)部控制能否被恰當(dāng)監(jiān)督。內(nèi)部審計的主要職責(zé)是監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況，評價內(nèi)部控制設(shè)計的合理性、并承擔(dān)風(fēng)險管理。從組織機構(gòu)保障其職責(zé)履行而言，內(nèi)部審計設(shè)置的基本原則，應(yīng)使其獨立于其他職能部門，直接向董事會負(fù)責(zé)，以維護其獨立性和權(quán)威性。企業(yè)還應(yīng)通過加強外部審計，揭露管理舞弊。AICPA審計準(zhǔn)則委員會（ASB）于1988年頒布的審計準(zhǔn)則公告（SASNO53和54）重新確認(rèn)了注冊會計師揭露與報告舞弊的責(zé)任。1997年ASB發(fā)表了SASNO82“財務(wù)報表審計中對舞弊的考慮”，并取代了SASNO53，新準(zhǔn)則以更清楚的語言和更顯要的位置來重申這一責(zé)任。這個變化促使注冊會計師加強了對提示舞弊責(zé)任的重視，同時也預(yù)示著查錯糾弊是注冊會計師的一個重要的審計目標(biāo)。4.健全內(nèi)部控制披露機制美國安然、世通會計丑聞后，美國對內(nèi)部控制及信息披露實施嚴(yán)峻刑法，薩班斯法案規(guī)定首席執(zhí)行官、首席財務(wù)官或類似職務(wù)人士必須書面聲明對內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行的有效性負(fù)責(zé)，并且要求隨定期報告一同對外披露管理當(dāng)局對有關(guān)財務(wù)