企業(yè)研究論文-公平與效率組合模式下的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)探析.doc

企業(yè)研究論文-公平與效率組合模式下的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)探析內(nèi)容摘要：現(xiàn)有文獻(xiàn)多從效率角度研究企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，而很少關(guān)注企業(yè)合作中的公平問(wèn)題。本文借助青木昌彥研究企業(yè)的合作博弈理論范式，在已有的從效率層面對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上加入公平標(biāo)準(zhǔn)，分析了不同的公平與效率組合下的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，以提供一個(gè)較新的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的理論闡釋。關(guān)鍵詞：公平效率企業(yè)網(wǎng)絡(luò)隨著經(jīng)濟(jì)全球化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)的增強(qiáng)，合作日益成為企業(yè)之間關(guān)系的主流，并產(chǎn)生了一種新的組織形態(tài)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)。Thorelli(1986)認(rèn)為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)是一種介于市場(chǎng)和層級(jí)制之間的組織形式。Johanson(1990)則指出，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)是一種組織之間的相互適應(yīng)的協(xié)調(diào)。Grandori(1997)認(rèn)為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)是一組擁有不同偏好和資源，通過(guò)一系列機(jī)制協(xié)調(diào)并區(qū)別于企業(yè)和市場(chǎng)的第三種組織形式和治理模式。國(guó)內(nèi)學(xué)者從企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的緣起入手，也從不同角度對(duì)此予以了關(guān)注。李新春（1998）認(rèn)為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的生成是企業(yè)之間分工貿(mào)易的必然結(jié)果。翁君奕（2002）通過(guò)對(duì)企業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的研究指出，體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)壓力和不確定性的急切感是企業(yè)間結(jié)網(wǎng)合作的必要條件?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成和發(fā)展的研究多偏重成本效率和收益，而效率原則在分析企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的績(jī)效方面更是被廣為應(yīng)用。相關(guān)研究指出，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)在互補(bǔ)性資源的整合和共同性資源的分享方面具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和正外部性。此外，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的較強(qiáng)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)能力能大大降低不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，提升單個(gè)企業(yè)和整個(gè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。已有研究中效率原則的廣為運(yùn)用和公平標(biāo)準(zhǔn)的鮮為關(guān)注形成鮮明的對(duì)比，而Grandori對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的公平特征的研究可謂是一個(gè)例外，她借助“最后通牒博弈”說(shuō)明了公平標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用能解決企業(yè)合作中的沖突，提高合作效率。受Grandori研究的啟發(fā)，本文將借助青木昌彥研究企業(yè)的合作博弈理論范式，在已有的從效率層面對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上加入公平標(biāo)準(zhǔn)，力圖通過(guò)對(duì)不同的公平與效率的組合模式下的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的分析，來(lái)提供一個(gè)較新的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的理論闡釋。企業(yè)合作原則的二分法：公平與效率的組合“餡餅最大化”原則：企業(yè)合作的效率準(zhǔn)則“餡餅最大化”原則是指合作形成的網(wǎng)絡(luò)通過(guò)對(duì)不同企業(yè)的特質(zhì)性資源的組合而使合作剩余最大化的準(zhǔn)則。企業(yè)之所以要合作，是出于對(duì)合作剩余的預(yù)期，單個(gè)企業(yè)的資源和能力的有限性使其單獨(dú)生產(chǎn)難以形成此種剩余。合作剩余的產(chǎn)生基于不同企業(yè)投入的資源數(shù)量和組合方式，而這又取決于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，因此，“餡餅最大化”原則亦即在何種企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)之間的資源整合是最優(yōu)的。而企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)類型又決定于筆者即將闡述的企業(yè)合作的另一原則：權(quán)重原則。權(quán)重原則：企業(yè)合作的公平準(zhǔn)則權(quán)重原則是指不同企業(yè)在談判博弈中，通過(guò)討價(jià)還價(jià)形成的一個(gè)有約束力的一致同意的協(xié)議，該協(xié)議形成的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可能滿足各方的共同利益的原則。換言之，該原則決定將以何種比例和方式對(duì)合作形成的收益進(jìn)行分配。權(quán)重原則是企業(yè)能否最終結(jié)網(wǎng)的關(guān)鍵因素，在顯失公平的情況下，如所有合作剩余歸于一方，即分配點(diǎn)處于帕累托邊界的某個(gè)端點(diǎn)，即使預(yù)期的合作剩余再大，合作也是難以成功的。Grandori將公平標(biāo)準(zhǔn)分為投入產(chǎn)出公平標(biāo)準(zhǔn)和基于需求的公平標(biāo)準(zhǔn)。投入產(chǎn)出公平標(biāo)準(zhǔn)是指參與者所得與其對(duì)總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)相稱的準(zhǔn)則，它基于對(duì)參與方投入所帶來(lái)的效用最大化的公平判斷。而基于需求的公平標(biāo)準(zhǔn)則是根據(jù)參與方基本的“滿足感”而對(duì)公平作出判斷，在該標(biāo)準(zhǔn)下，存在較強(qiáng)需求的參與方可能得到更多的收益，即參與各方認(rèn)為給處于劣勢(shì)的一方較多資源的分配方案是帕累托更優(yōu)的。筆者認(rèn)為，在企業(yè)合作博弈中，投入產(chǎn)出公平標(biāo)準(zhǔn)和基于需求的公平標(biāo)準(zhǔn)并非是完全對(duì)立的，而是交叉運(yùn)用的，因此，本文中的權(quán)重原則即為這兩種標(biāo)準(zhǔn)的中間形式。公平與效率組合模式下的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)模式公平主導(dǎo)下效率基準(zhǔn)型的企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)公平主導(dǎo)下效率基準(zhǔn)型的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出低效率、高公平的組合特征，組織租的分配無(wú)論按照投入產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)還是基于需求的公平標(biāo)準(zhǔn)都能滿足各方的利益需求。此種類型的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)可能是博弈各方基于原有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和降低搜尋成本的需要，談判各方擁有同等的討價(jià)還價(jià)能力而呈現(xiàn)出明顯的同質(zhì)性特征。此種情況下，博弈方在各自的期望收益偏好集中，先找到各種策略組合下的保守支付收益額，再在所有保守支付收益額中選擇較高的支付收益所對(duì)應(yīng)的策略，均衡點(diǎn)為參與企業(yè)選擇最多的點(diǎn)中的一個(gè)，因此，在組織均衡狀態(tài)中，較多的參與企業(yè)能獲得期望中的支付收益（不一定是最高的），各方力量處于勢(shì)均力敵的穩(wěn)定狀態(tài)。即在討價(jià)還價(jià)的談判過(guò)程中，各方不斷調(diào)整和修正各自的期望效用函數(shù)，尋找個(gè)體利益和共同利益的最佳結(jié)合點(diǎn)。公平主導(dǎo)下效率基準(zhǔn)型的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，由于合作是建立在個(gè)體偏好的基礎(chǔ)上，博弈均衡解具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。這是一種完全信息的動(dòng)態(tài)博弈，在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，信息是高度透明的，參與企業(yè)知道各自的信息，也知道其他參與企業(yè)了解自己的信息，各自行動(dòng)的戰(zhàn)略空間也是公開的。由于每一個(gè)企業(yè)對(duì)所有其他企業(yè)的特征、戰(zhàn)略空間及其支付函數(shù)有準(zhǔn)確的知識(shí)，這大大降低了單個(gè)企業(yè)在談判博弈中“敲竹竿”的風(fēng)險(xiǎn)，從而提高了合作的成功概率。而合作一旦成功，合作網(wǎng)絡(luò)本身具有的路徑依賴特征，則會(huì)使博弈次數(shù)持續(xù)，即合作進(jìn)行多期。在此種公平效率的組合模式下，一次博弈中，由于公平原則居主導(dǎo)地位，可能存在一定的效率損失，如合作剩余小于合作前各方預(yù)期的剩余之和。但由于博弈均衡解的穩(wěn)定性，在多次重復(fù)博弈中，參與各方彼此間形成的信任關(guān)系則會(huì)大大降低衡量、監(jiān)督和討價(jià)還價(jià)的成本，因此，從N期的綜合效應(yīng)來(lái)看，同一參與方進(jìn)行N次博弈的合作剩余之和遠(yuǎn)大于不同參與方進(jìn)行N次博弈的合作剩余總量。換言之，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，高公平低效率式的企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)可以帶來(lái)效率的提高。效率主導(dǎo)下公平基準(zhǔn)型的企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)效率主導(dǎo)下公平基準(zhǔn)型的企業(yè)合作關(guān)系具有高效率、低公平的組合特征。為使合作產(chǎn)生的組織租最大化，組織租的分配呈現(xiàn)出一定的偏向性。此種模式下，參與企業(yè)各自的討價(jià)還價(jià)能力不等，可能存在一個(gè)核心企業(yè)或發(fā)起人企業(yè)，而其他各方合謀的概率也很小。核心企業(yè)或發(fā)起人企業(yè)與其他成員企業(yè)在特質(zhì)性資源上有著顯著的強(qiáng)弱差異，因此，合約的安排往往有利于核心企業(yè)或發(fā)起人企業(yè)。效率主導(dǎo)下公平基準(zhǔn)型的企業(yè)合作博弈是一種信息不對(duì)稱條件下的博弈。核心企業(yè)或發(fā)起人企業(yè)通常扮演著行動(dòng)領(lǐng)先者的角色，在知曉成員企業(yè)偏好和策略空間的效用函數(shù)等方面具有信息優(yōu)勢(shì)。此外，成員企業(yè)所擁有資源的同質(zhì)性特征，可能使之面臨被替換的風(fēng)險(xiǎn)，因此，某些成員企業(yè)有時(shí)僅僅為了保留自己的網(wǎng)絡(luò)成員資格，而作出較大的甚至是顯失公平的讓步，從而合作剩余的分配更偏向于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中強(qiáng)勢(shì)的一方。而其他成員企業(yè)之間較強(qiáng)的資源替代性，使它們之間的博弈有著零和博弈的特征，彼此的利益沖突導(dǎo)致合謀關(guān)系難以建立，即使建立了也是處于一種較低或不穩(wěn)定的狀態(tài)，因此，在企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部難以形成與核心企業(yè)或發(fā)起人企業(yè)相抗衡的次級(jí)聯(lián)合行動(dòng)組織。從短期來(lái)看，在此種企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)中，核心企業(yè)或發(fā)起人企業(yè)由于受到更大的激勵(lì)可能加大對(duì)特質(zhì)性資源的投入，從而有利于效率的提高，但其他企業(yè)的較低的投入份額和契約安排中的合作剩余分配不公往往會(huì)使成員企業(yè)產(chǎn)生“搭便車”的傾向，導(dǎo)致合作剩余的實(shí)際數(shù)額小于合作前的期望數(shù)額。此外，博弈合作解并不穩(wěn)定，而是處于不斷變化之中，如成員企業(yè)的可替代性致