廣州禁止電動自行車上路.ppt

廣州禁止 電動自行車上路,一、事實與背景,二、相關(guān)法律法規(guī),三、爭論點,廣州“禁電”的是與非,一、事實與背景,1、 “禁電”政策建立在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上。有關(guān)部門曾經(jīng)連續(xù)召開三次征求意見座談會，市民代表全部不贊成全面放開電動自行車上牌上路行駛。廣州市政府專門就電動自行車管理問題進(jìn)行調(diào)研，并確定由廣州市公安局負(fù)責(zé)開展具體工作。廣州市公安局在今年6月也召開了三場“電動自行車管理座談會”。根據(jù)公開征求意見的結(jié)果，并結(jié)合廣州實際，廣州市政府提出了不予電動自行車登記及上路行駛的意見，并于7月份專題請示廣東省政府。廣東省政府于9月底批準(zhǔn)同意廣州市政府的請示。此后，廣州市公安局起草了通告，在通過了廣州市政府法制辦公室的合法性審查后向社會發(fā)布。,返回目錄,一、事實與背景,2、廣州首次公布萬戶電動自行車管理民意調(diào)查結(jié)果，這是廣州市城市社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊開展的電動自行車管理專項民意調(diào)查，該項調(diào)查的對象為年齡16歲以上具有廣州市常住戶口的居民。,廣州市民是否支持禁電調(diào)查,一、事實與背景,（1）公共汽車是目前市民出行最主要的交通工具 公共汽車：59.1% 自行車： 14% 步行： 8.4% 摩托車：7.6% 私家車： 4.2% 地鐵： 3.5% 電動單車：1% （2）大部分受訪市民支持限制電動自行車 支持： 70% 無所謂： 13.7% 不支持： 16.3% （3）限制電動自行車對大部分市民的生活影響不大 沒影響： 58.5% 影響不大：32.2% 影響較大：5.6%,一、事實與背景,3、被禁行的電動自行車數(shù)量 （1）廣州相關(guān)部門統(tǒng)計，廣州上路電動自行車約5萬輛。 （2）廣東省自行車行業(yè)協(xié)會估計廣州電動自行車上路者有18萬到20萬輛。 （3）央視報道稱，保守估計現(xiàn)在廣州約有30萬輛電動自行車上路。,一、事實與背景,4、1999年，國家發(fā)布電動自行車通用技術(shù)條件規(guī)定：電動自行車最高時速應(yīng)不大于20公里；整車重量應(yīng)不大于40公斤。但從2001年開始，許多生產(chǎn)廠家開始大量生產(chǎn)時速超過20公里，重量大于40公斤的超標(biāo)電單車。2005年電單車在中國的總銷量達(dá)到2000多萬輛，超標(biāo)電單車占60%以上。 5、根據(jù)廣東省自行車行業(yè)協(xié)會的相關(guān)統(tǒng)計，僅廣州市目前就有電動自行車廠家20多家，就業(yè)人員約3000人，年產(chǎn)量約35萬輛，產(chǎn)值約4億元。在廣州、深圳、中山、佛山等幾個電動自行車主產(chǎn)地中，廣州的產(chǎn)量大致可以占到13。,返回目錄,二、相關(guān)法律法規(guī),1、2004年5月1日，中華人民共和國道路交通安全法正式實施，該法第18條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀姆菣C(jī)動車，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上路行駛；依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀姆菣C(jī)動車的種類，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況規(guī)定。,返回目錄,二、相關(guān)法律法規(guī),2、2006年5月1日，廣東省道路交通安全條例正式開始實施，該條例第14條規(guī)定：“電動自行車、殘疾人機(jī)動輪椅車等安裝有動力裝置的非機(jī)動車實行登記制度，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。地級以上市人民政府在本行政區(qū)域內(nèi)對電動自行車和其他安裝有動力裝置的非機(jī)動車不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛作出規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)公開征求意見，報省人民政府批準(zhǔn)?！?二、相關(guān)法律法規(guī),3、2006年11月14日，廣州市公安局通過新聞發(fā)布會方式發(fā)布了關(guān)于對電動自行車和其他安裝有動力裝置的非機(jī)動車不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛的通告稱，根據(jù)道路交通安全法和廣東省道路交通安全條例的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)廣州市人民政府公開征求意見，并報請廣東省政府批準(zhǔn)同意，自11月15日起，在廣州市行政區(qū)域內(nèi)（含從化市和增城市）對電動自行車和其他安裝有動力裝置的非機(jī)動車（殘疾人機(jī)動輪椅車除外）不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛。按禁行方案，自11月15日起的15天內(nèi)為教育糾正期，交警將對被查獲的違規(guī)車主宣傳教育后放行。自12月1日起，將進(jìn)入正式處罰期。如果被查獲的車輛符合國家標(biāo)準(zhǔn)，車主必須出示有效購買憑證，交警將罰款50元后放行；如果車主無法出示憑證，或車輛屬于嚴(yán)重超標(biāo)，交警除罰款外，還將扣留車輛。,二、相關(guān)法律法規(guī),二、相關(guān)法律法規(guī),4、中華人民共和國行政許可法第二條規(guī)定“本法所稱行政許可，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動的行為?！?5、中華人民共和國行政許可法第八條規(guī)定“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。 行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。”,二、相關(guān)法律法規(guī),6、中華人民共和國行政許可法第十六條規(guī)定“行政法規(guī)可以在法律設(shè)定的行政許可事項范圍內(nèi)，對實施該行政許可作出具體規(guī)定。 地方性法規(guī)可以在法律、行政法規(guī)設(shè)定的行政許可事項范圍內(nèi)，對實施該行政許可作出具體規(guī)定。 規(guī)章可以在上位法設(shè)定的行政許可事項范圍內(nèi)，對實施該行政許可作出具體規(guī)定。 法規(guī)、規(guī)章對實施上位法設(shè)定的行政許可作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件?！?返回目錄,三、爭論點,1、廣東省相關(guān)規(guī)定是否屬于行政許可？ 2、“禁電”前廣州市是否有權(quán)不給電動自行車登記？ 3、廣州市是否有權(quán)“禁電”？ 4、“禁電”是否必要、可行？,返回目錄,三、爭論點,三、爭論點 1、廣東省相關(guān)規(guī)定是否屬于行政許可？,（1）中華人民共和國行政許可法第二條規(guī)定“本法所稱行政許可，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動的行為?！?（2）中華人民共和國道路交通安全法第十八條規(guī)定“依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀姆菣C(jī)動車，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上路行駛；依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀姆菣C(jī)動車的種類，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況規(guī)定?！?返回爭論點,三、爭論點 1、廣東省相關(guān)規(guī)定是否屬于行政許可？,（3）中華人民共和國行政許可法第十六條規(guī)定“行政法規(guī)可以在法律設(shè)定的行政許可事項范圍內(nèi)，對實施該行政許可作出具體規(guī)定。 地方性法規(guī)可以在法律、行政法規(guī)設(shè)定的行政許可事項范圍內(nèi)，對實施該行政許可作出具體規(guī)定。 規(guī)章可以在上位法設(shè)定的行政許可事項范圍內(nèi)，對實施該行政許可作出具體規(guī)定。 法規(guī)、規(guī)章對實施上位法設(shè)定的行政許可作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件?！?三、爭論點 1、廣東省相關(guān)規(guī)定是否屬于行政許可？,（4）廣東省道路交通安全條例第十四條規(guī)定“電動自行車、殘疾人機(jī)動輪椅車等安裝有動力裝置的非機(jī)動車實行登記制度，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。地級以上市人民政府在本行政區(qū)域內(nèi)對電動自行車和其他安裝有動力裝置的非機(jī)動車不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛作出規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)公開征求意見，報省人民政府批準(zhǔn)?！?廣東省對于電動自行車的相關(guān)規(guī)定是否符合了行政許可的法定要件，是否屬于行政許可？,返回爭論點,三、爭論點 2、“禁電”前廣州市是否有權(quán)不給電動自行車登記？,（1）中華人民共和國行政許可法第八條規(guī)定“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。 行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償?！?返回爭論點,三、爭論點 2、“禁電”前廣州市是否有權(quán)不給電動自行車登記？,（2）“禁電”令頒布之后，廣州市公安交警支隊支隊長劉敬軍表示，道路交通安全法實施之前，廣州市一直以來都未允許電動自行車上牌及上路行駛；從2004年9月起，廣州市交警部門就多次表態(tài)：“擬不允許電動自行車上牌、上路行駛”，并告誡市民不要購買。 令人產(chǎn)生疑問的是，在頒布“禁電”令之前，廣州市是否有權(quán)對符合道路交通安全法及廣東省相關(guān)規(guī)定的合法電動自行車做出不予登記、不予批準(zhǔn)上路的處理？,三、爭論點 2、“禁電”前廣州市是否有權(quán)不給電動自行車登記？,（3）事實上，早在1999年國家就發(fā)布了電動自行車通用技術(shù)條件規(guī)定：電動自行車最高時速應(yīng)不大于20公里；整車重量應(yīng)不大于40公斤。 廣州市在“禁電”前即變相禁止合法電動自行車上路，雖然有人士稱政府此舉是行政指導(dǎo)的一種，但其實質(zhì)上是否與上位法相違背？又是否侵害了普通公民的基本權(quán)利呢？,三、爭論點 2、“禁電”前廣州市是否有權(quán)不給電動自行車登記？,“財產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)使用權(quán)是公民的基本權(quán)益，法無禁止就有使用的權(quán)利，這是以民為本的和諧社會觀的核心。老百姓買了東西，就是為了消費，不讓消費，就是剝奪了他的基本權(quán)利。市民生活中選擇交通工具的自由也已由國家相關(guān)法規(guī)保障，地方行政更不能與之抵觸。”,返回爭論點,三、爭論點 3、廣州市是否有權(quán)“禁電”？,（1）廣東省道路交通安全條例第十四條規(guī)定“電動自行車、殘疾人機(jī)動輪椅車等安裝有動力裝置的非機(jī)動車實行登記制度，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。地級以上市人民政府在本行政區(qū)域內(nèi)對電動自行車和其他安裝有動力裝置的非機(jī)動車不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛作出規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)公開征求意見，報省人民政府批準(zhǔn)?！?上述規(guī)定能否被看作是對廣州市“禁電”的一種授權(quán)呢？,返回爭論點,三、爭論點 3、廣州市是否有權(quán)“禁電”？,（2） “禁電”政策建立在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上。有關(guān)部門曾經(jīng)連續(xù)召開三次征求意見座談會，市民代表全部不贊成全面放開電動自行車上牌上路行駛。廣州市政府專門就電動自行車管理問題進(jìn)行調(diào)研，并確定由廣州市公安局負(fù)責(zé)開展具體工作。廣州市公安局在今年6月也召開了三場“電動自行車管理座談會”。根據(jù)公開征求意見的結(jié)果，并結(jié)合廣州實際，廣州市政府提出了不予電動自行車登記及上路行駛的意見。 上述舉措能否視為符合廣東省道路交通安全條例中對于“應(yīng)當(dāng)公開征求意見”的規(guī)定？,三、爭論點 3、廣州市是否有權(quán)“禁電”？,（3）廣州市政府于2006年7月就“禁電”事宜專題請示廣東省政府。廣東省政府于2006年9月底批準(zhǔn)同意廣州市政府的請示。此后，廣州市公安局起草了通告，在通過了廣州市政府法制辦公室的合法性審查后向社會發(fā)布。 上述申請、批準(zhǔn)事宜是否符合廣東省相關(guān)規(guī)定？ 綜上，廣州市政府的“禁電令”權(quán)力基礎(chǔ)是否合法？程序是否合法？,三、爭論點 3、廣州市是否有權(quán)“禁電”？,返回爭論點,（4）廣州的“禁電”行為又是否屬于行政許可的范疇呢？,三、爭論點 4、“禁電”是否必要、可行？,（1）根據(jù)上海市的統(tǒng)計，2001年電動自行車事故率為0.47，同期機(jī)動車的事故率是3.1；2002年上半年電動自行車事故率為0.17，同期機(jī)動車的事故率為1.6。 據(jù)統(tǒng)計，今年1月至5月，廣州市區(qū)發(fā)生涉及電動自行車事故49宗，傷亡56人。這一數(shù)字被許多媒體引述，用以證明“禁電”的必要。而據(jù)廣州市政府網(wǎng)站發(fā)布，今年同期廣州市共發(fā)生交通事故3771起、傷亡5206人，可見涉及電動自行車的交通事故在事故總數(shù)中所占比例不過1%左右。對于制造了99%交通事故的其他交通工具，廣州市政府表現(xiàn)出了足夠的寬容和耐心，對于電動自行車是否也應(yīng)該如此？,返回爭論點,三、爭論點 4、“禁電”是否必要、可行？,（2）11月15日是廣州禁行電動自行車首日，交警部門在全市展開針對電動自行車違法上路的專項整治行動，共教育糾正了800多例違法上路行為，扣留了超標(biāo)車輛200多輛。記者在昨天交警執(zhí)法現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，聲稱“不知道禁行”的車主占了大多數(shù)，交警于是向他們派發(fā)了通知宣傳單張，解釋何謂“符合國家標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車”，然后放行。雖然“禁令”下了，但相信電動車仍會在相當(dāng)一段時間內(nèi)穿行在大街小巷中。禁電動自行車和禁摩托車后，公安機(jī)關(guān)投入警力必將比以前大幅度增多，否則無法維護(hù)成果，這樣一來，可能會出現(xiàn)警力不足的問題。,三、爭論點 4、“禁電”是否必要、可行？,（3）雖然廣州已經(jīng)明令近期將禁止電動自行車上路。但“聰明”商家卻想出蒙混過關(guān)的辦法，推出一種新型的“隱形電動車”。特點：1、電池隱蔽。電池比普通電動車的小很多，且藏在車座下面車身的三角架與后輪之間，電路則與車上的剎車線捆綁在一起，從正面看跟普通自行車并無差別。2、車身輕巧。車重20公斤左右，跟普通自行車差別不大，時速20公里左右。（其他電動車可達(dá)40公里） 3、可冒領(lǐng)牌照。交易成功后，商家會先把車電池拆除，把它當(dāng)一輛普通自行車上牌照，事成后再把電池裝回去。因為有了牌照，就算警察看出疑點，一時也難以判斷真假。,三、爭論點 4、“禁電”是否必要、可行？,三、爭論點 4、“禁電”是否必要、可行？,（4）廠家、商家、消費者損失誰來承擔(dān)？ 由于廣州市從未真正允許電動自行車上路，所以對于“禁電”后