農(nóng)林學(xué)類論文-關(guān)于麴氏高昌王國葡萄園土地所有制與“租酒”管理之探討.doc

農(nóng)林學(xué)類論文-關(guān)于麴氏高昌王國葡萄園土地所有制與“租酒”管理之探討提要：葡萄園土地作為麴氏高昌王國的重要生產(chǎn)資料，其所有制形態(tài)主要表現(xiàn)為國家對(duì)葡萄園土地的最終所有權(quán)和葡萄園主對(duì)葡萄園土地的實(shí)際占有權(quán)，但國家對(duì)葡萄園土地的最終所有權(quán)最直接的體現(xiàn)還是國家對(duì)葡萄園土地收入的分配權(quán)，即收取租酒的權(quán)力。高昌王國對(duì)葡萄園土地有兩種分配方式：（一）、以現(xiàn)實(shí)葡萄園自然面積為基礎(chǔ)，把每一塊葡萄園按具有不同畝數(shù)的地段，分給具備一定條件的人。（二）、把適合種植葡萄的好田作為葡萄園分給一些具備條件的人經(jīng)營(yíng)。官府葡萄園土地，有權(quán)進(jìn)行調(diào)整、或再分配，直至免除服役。具體表現(xiàn)：（一）、官府將葡萄園作為永業(yè)田授予園主，園主有權(quán)將它傳給子孫，或遺贈(zèng)他人。（二）、葡萄園土地經(jīng)呈請(qǐng)官府批準(zhǔn)后可以買賣。（三）、園主對(duì)自己所占有的葡萄園土地，有權(quán)出租。租酒帳是一份麴氏高昌王國時(shí)期官府對(duì)新老葡萄園主收交租酒時(shí)的“年終決算表”。其中反映出麴氏高昌王國官府對(duì)葡萄種植業(yè)和“租酒”管理方面的一些具體政策與做法。入酒時(shí)間在“年終歲后”之際。關(guān)鍵詞：高昌王國葡萄園土地租酒管理高昌國，位于今吐魯番盆地，東西300里，南北500里。西漢時(shí)原為車師前部地，稱高昌壁。前涼時(shí)始為郡縣，北涼時(shí)，沮渠蒙遜在此設(shè)郡。公元439年，北涼滅國，沮渠無諱、沮渠安周，西渡流沙來到高昌，建立了流亡政權(quán)。沮渠氏治理高昌多年，終為柔然所并。公元460年，柔然立闞伯周為高昌王，其后高車滅闞氏，又有張孟明、馬儒等相繼為王，但時(shí)間都不長(zhǎng)。公元499年，金城人麴嘉在此建立麴氏高昌王國。麴氏傳九世十王，至公元640年（唐貞觀十四年）被唐所滅?！棒鹗先r(shí)，南接吐谷渾，東連敦煌，西抵龜茲，北鄰敕勒（天山北麓）”。隋書西域傳云：“高昌國者，則漢車師前王庭也，去敦煌十三日行。其境東西三百里，南北五百里，四面多大山。地多石磧，氣候溫暖，谷麥再熟，宜蠶，多五果。多葡萄酒”。高昌故城在今吐魯番市東約40公里的哈拉和卓鄉(xiāng)。一、麴氏高昌王國的葡萄園土地分配方式及所有制形態(tài)從吐魯番出土的文書資料來看，麴氏高昌王國時(shí)期，國家對(duì)葡萄園土地的管理是十分重視的，官府經(jīng)常對(duì)葡萄園土地進(jìn)行踏勘、統(tǒng)計(jì)、檢查。葡萄園土地作為麴氏高昌王國的重要生產(chǎn)資料，其所有制形態(tài)主要表現(xiàn)為國家對(duì)葡萄園土地的最終所有權(quán)和葡萄園主對(duì)葡萄園土地的實(shí)際占有權(quán)，但國家對(duì)葡萄園土地的最終所有權(quán)最直接的表現(xiàn)為：是官府對(duì)葡萄園土地收入的分配權(quán)，即收取租酒的權(quán)力。據(jù)一些學(xué)者研究，麴氏高昌王國的田地因質(zhì)量不同而被分成常田、部田、潢田、厚田、薄田等，葡萄園土地所占的是常田中的好田。官府按一定方式分給具備一定條件的人。一般人受田數(shù)額較小，大約在60步至3畝60步之間，極個(gè)別也有多者。吐魯番出土文書反映出高昌王國對(duì)葡萄園土地有兩種分配方式：（一）、以現(xiàn)實(shí)葡萄園自然面積為基礎(chǔ)，把每一塊葡萄園按具有不同畝數(shù)的地段，分給具備一定條件的人。阿斯塔那320號(hào)墓出土的麴氏高昌王國時(shí)期高昌苻養(yǎng)等葡萄園得酒帳（一）從一個(gè)側(cè)面反映出這一情形。該文書云：“前缺步得保一畝六十步，苻養(yǎng)武一畝六十步，張阿富一畝卅步，翟祐相賈車蜜一畝六十步，畝六宕廿九畝半九十步，得酒一半。宗二畝六十步，安保真一半，畝半九十酒百八十九斛三斗七升半。寧馮保愿二，郭阿芻鳥一一畝六十步，一畝六酒廿六斛二斗半。阿獪二畝，袁保祐一畝六十步，鄭半畝，酒十斛”。從此件文書我們不難看出，把若干人分成若干組來統(tǒng)計(jì)他們的得酒量，這必定以某種事實(shí)為依據(jù)，其依據(jù)必定建立在同一組人在同一大的自然葡萄園內(nèi)都分得自己的一份。此種情況，阿斯塔那99號(hào)墓出土文書高昌勘合高長(zhǎng)史等葡萄園畝數(shù)帳更直接反映了這一點(diǎn)。該文書云：“高長(zhǎng)史下蒲桃（葡萄）：高長(zhǎng)史陸拾步，畦海幢壹畝半究（九）拾步，曹延海貳畝陸拾步，汜善祐貳畝半陸拾步，車相祐貳畝陸拾步，麴悅子妻貳畝陸拾步，合蒲桃（葡萄）拾壹畝究拾陸步。高相伯下蒲桃（葡萄）：高相伯貳畝，田明懷壹畝陸拾步，令狐顯士壹畝半陸拾步，索（畝）究拾步，合蒲桃柒畝究拾步。將馬養(yǎng)保下葡萄：馬養(yǎng)保壹畝陸拾步，孟貞海壹畝半叁拾陸步，合蒲桃貳畝半究拾陸步。常侍平仲下葡萄：常侍平仲貳畝究拾捌步，劉明達(dá)肆拾步，張憙兒貳畝（后缺）”。在這里，首先需要指出高昌勘合高長(zhǎng)史等葡萄園畝數(shù)帳是一件官方文書。這件文書的內(nèi)容是傳令高長(zhǎng)史、高相伯等人“下葡萄”?！翱焙稀币辉~在這里，不能理解為是“丈量、合計(jì)高長(zhǎng)史、高相伯等人的葡萄園畝數(shù)”。所謂“勘合”，就是一件文書加蓋印信后分為兩半，當(dāng)事者雙方各執(zhí)一半，查驗(yàn)騎縫半印，作為憑證。文書整理者之所以斷定此件文書為“勘合”件，首先是從此件文書的行文格式和內(nèi)容上做出判斷的。再一個(gè)就是從同一墓葬出土的其它文書如：高昌延壽某年勘合行馬表啟（一）、（二）、（三）、（五）、（七）、（八）等文書紙邊或粘接縫背部押署有：“保、信、慶、歡、政”等字。高昌侍郎等傳尼顯法等計(jì)田承役文書接縫背部押署有“方竣”二字。這些文書都是“勘合”件之情形作出判斷。孫振玉先生在研究麴氏高昌王國葡萄園土地的所有制形態(tài)及其分配方式時(shí)，曾援引高昌苻養(yǎng)等葡萄園得酒帳（一）、高昌勘合高長(zhǎng)史等葡萄園畝數(shù)帳，來說明當(dāng)時(shí)“有若干人共同分了某一葡萄園并且接受共同的約束和管理，”或者“一些人恰好獨(dú)自分到一塊葡萄園，而后又與鄰近葡萄園的人結(jié)合在一起接受某種共同的管理和約束，尤其是在交納租酒和田地管理方面?！彼赋鲈诟卟焙细唛L(zhǎng)史等葡萄園畝數(shù)帳這件文書中，“不僅把若干人置于一人名下統(tǒng)計(jì)其葡萄畝數(shù)，而且明確寫明置于那人之下”。對(duì)于孫先生對(duì)此文書中“下”字的理解，筆者有不同的看法，認(rèn)為此文書中“高長(zhǎng)史下葡萄”、“高相伯下葡萄”、“馬養(yǎng)保下葡萄”、“平仲下葡萄”等句中的“下”字，是一個(gè)動(dòng)詞。應(yīng)作為“采摘”理解。習(xí)慣上在我國北方許多地方，現(xiàn)在民間仍稱“摘棗、摘柿、摘葡萄”為“下棗、下柿、下葡萄”，把“卸貨”叫作“下貨”。在這里“下”置于人名之后，物名之前，只能作為動(dòng)詞來使用?！跋隆痹谶@里有降落的意思。但這是由于人的作用葡萄才降落了下來，而不是人下面有葡萄。所以說，“下”字在此不是作為“方位詞”來使用的。此文書中反映的情況是：高長(zhǎng)史與畦海幢等五人的葡萄園在一起或鄰近，官府下令（通知）由他采摘包括他自己在內(nèi)的六戶的葡萄園的葡萄。文書中所云高相伯、馬養(yǎng)保、平仲等人情況也如此。這說明：有若干人共同分得了某一葡萄園，或某人的葡萄園與某幾個(gè)人的葡萄園鄰近。由某人采摘某幾人葡萄園內(nèi)的葡萄，并不等于某幾人和他們的葡萄園就接受某一人的約束和管理。（二）、把適合種植葡萄的好田作為葡萄園分給一些具備條件的人經(jīng)營(yíng)。所謂好田，就是文書中所見的常田。阿斯塔那326號(hào)墓出土的高昌污子從麴鼠兒邊夏田、鼠兒從污子邊舉粟合劵文書對(duì)此有所反映。該文書云：“兒邊夏中渠常田一畝半，畝交與夏價(jià)銀錢拾陸文，田要逕（經(jīng)）壹年。貲租佰役，悉不知；若渠破水讁，麴郎悉不知。夏田價(jià)，仰污子為鼠兒償租酒肆斛伍兜。酒多少，麴悉不知，仰污了。二主合同，即共立劵。成之后，各不得返悔，悔者一罰二入不悔者（后略）”。大家知道，常田在麴氏高昌王國時(shí)期的文書里，是標(biāo)志土地質(zhì)量上乘的名詞。它不僅可以種植葡萄、蔬菜，而且還可以種植各種糧食作物和其它經(jīng)濟(jì)作物，不像葡萄園、菜園土地那么用途專一。從這件文書我們可以看到，污子從麴鼠兒那里夏取常田一畝半，并按照每畝夏價(jià)銀拾陸文交與麴鼠兒了，但后面為什么又講“夏田價(jià)，仰污子為鼠兒償租酒肆斛伍兜”呢？很清楚，麴鼠兒這塊常田是官府分給他作為葡萄園土地來經(jīng)營(yíng)的，否則，不會(huì)要污子為他“償租酒肆斛伍兜”。國家對(duì)葡萄園土地的最終所有權(quán)還表現(xiàn)在官府對(duì)葡萄園土地的控制方面，吐魯番出土文書中有官府干預(yù)民間葡萄園土地買賣和調(diào)整或再分配園主葡萄園的紀(jì)錄。阿斯塔那152號(hào)墓出土有兩件民間買賣葡萄園時(shí)向官府的書面呈請(qǐng)。其一、呂阿子求買桑葡萄園辭，該文書云：延昌六年丙戌八日，呂阿辭：子以人微產(chǎn)甚少，見康有桑蒲桃（葡萄）一園，求買取，伏愿殿下照茲所請(qǐng)，謹(jǐn)辭。中兵參軍張智壽傳令聽買取。其二、呂浮圖乞貿(mào)葡萄園辭，該文書云：延昌卅四年甲寅歲六月三日，呂浮圖辭：圖家乏，觕用不周，於樊渠有蒲桃（葡萄）一園，逕（經(jīng)）理不，見（現(xiàn)）買得蒲桃（葡萄）利，惟下悕乞貿(mào)取，以存聽許，謹(jǐn)辭。通令史麴儒令聽貿(mào)由此可見，民間買賣葡萄園土地是要經(jīng)過官府批準(zhǔn)的，否則，官府有權(quán)進(jìn)行干預(yù)。另外，官府對(duì)葡萄園土地的最終所有權(quán)，還表現(xiàn)在調(diào)整或再分配園主葡萄園土地、或免除園主服役等方面。阿斯塔那99號(hào)墓出土的高昌侍郎焦朗等傳尼顯法等計(jì)田承役文書云：“（前缺）田二畝半役，永為業(yè)。侍郎焦朗傳：張武儁寺主尼顯法田地隗略渠桃一畝半役聽斷除；次傳張羊皮田地劉居渠斷除桃一園，承一畝半六十步役，給與張武儁寺主顯法永為業(yè)。次依卷（劵）聽張令子買張永守永安么圖渠常田一分，承四畝役；買東高渠桃一園，承一畝半卅步役，永為業(yè)。（后略）”。從上述情況來看，。官府無論是對(duì)莊園主，還是對(duì)寺院主尼，或一般平民所種植的葡萄園土地，皆有權(quán)其進(jìn)行調(diào)整、或再分配，直至免除服役。當(dāng)然，官府的所作所為也是在國家法律約束下進(jìn)行的。雖然文書中沒留下這樣的條文，但從園主對(duì)葡萄園土地的實(shí)際占有權(quán)方面可以反襯出這一點(diǎn)。這就是說，土地的國有權(quán)不可侵犯，官府代表國家行使權(quán)力，葡萄園土地作為麴氏高昌王國的主要生產(chǎn)資料，其最終所有權(quán)必須牢牢掌握在國家或官府手中。但在實(shí)際占有和使用方面允許有一定的靈活性和多樣性。吐魯番出土文書反映的情況主要有以下三種：（一）、官府將葡萄園作為永業(yè)田授予園主，園主有權(quán)將它傳給子孫，或遺贈(zèng)他人。（二）、葡萄園土地經(jīng)呈請(qǐng)官府批準(zhǔn)后可以買賣。（三）、園主對(duì)自己所占有的葡萄園土地，有權(quán)出租。對(duì)于后兩種情況我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)論及。第一種情況，前見高昌侍郎焦朗等傳尼顯法等計(jì)田承役文書，此文書所記除官府將劉居渠葡萄地一園作為永業(yè)田調(diào)整給顯法外，還有“聽張令子買張永守永安么圖渠常田一分，承四畝役；買東高渠桃一園，承一畝半卅步役，永為業(yè)”語。雖然吐魯番出土文書中尚未見到園主將葡萄園土地作為祖業(yè)傳給子孫的記載，但阿斯塔那10號(hào)墓出土的高昌延壽四年參軍汜顯祐遺言文書卻從另一個(gè)角度證明了這一點(diǎn)。該文書云：“延壽四年丁亥歲，閏四月八日，參軍顯祐身平生在時(shí)作夷（遺）言文書，石宕渠蒲桃（葡萄）壹園與夷（姨）母。阿夷（姨）得蒲桃（葡萄）一園，生死盡自得用”。由此判斷：既然園主在死后可以將葡萄園作為遺產(chǎn)轉(zhuǎn)贈(zèng)給他人，其傳給諸子孫的情況就完全有可能存在了。二、麴氏高昌王國的“租酒”管理與“歲后入酒”時(shí)間辯前面我們指出，葡萄園土地作為麴氏高昌王國的重要生產(chǎn)資料，其所有制形態(tài)主要表現(xiàn)為國家對(duì)葡萄園土地的最終所有權(quán)和葡萄園主對(duì)葡萄園土地的實(shí)際占有權(quán)，但國家對(duì)葡萄園土地的最終所有權(quán)最直接的體現(xiàn)還是國家對(duì)葡萄園土地收入的分配權(quán)，即收取租酒的權(quán)力。吐魯番出土文書中涉及到租酒方面的文書很多，但最具代表性的是前面我們已經(jīng)提到的阿斯塔那320號(hào)墓出土的高昌張順武等葡萄園畝數(shù)及租酒帳，和阿斯塔納24號(hào)墓出土的高昌條列得后入酒斛斗數(shù)奏行文書。下面我們就通過對(duì)這兩件文書探討來分析一下麴氏高昌王國的租