新聞傳播學論文-新聞傳播活動中的采訪權(quán)與索償權(quán).doc

新聞傳播學論文-新聞傳播活動中的采訪權(quán)與索償權(quán)摘要本文對新聞傳播活動中的采訪權(quán)與索償權(quán)進行了分析關(guān)鍵詞采訪權(quán)索償權(quán)新聞傳播管理2007年，著名電影藝術(shù)家孫道臨在接受一新聞媒體采訪時，向記者提出報酬的要求，記者認為孫道臨是“公眾人物”，其要求不能接受。而孫道臨則認為演員的經(jīng)歷經(jīng)驗不應該是無償?shù)模谛侣劽襟w采訪時，應該有權(quán)利要求一定的報酬。這就涉及到采訪權(quán)與索償權(quán)的關(guān)系問題。新聞傳播活動中采訪權(quán)與索償權(quán)關(guān)系是新聞管理和規(guī)制的一個重要對象，但是，我國目前并沒有相關(guān)的法規(guī)來加以確權(quán)和規(guī)范。對此，筆者查閱了廣播電視行業(yè)管理手冊，發(fā)現(xiàn)有關(guān)的法規(guī)不下125種，卻沒有這方面的規(guī)定，因此，采訪權(quán)與索償權(quán)的確權(quán)和關(guān)系規(guī)范，目前在我國仍然是一個空白。采訪權(quán)新聞傳播活動中能體現(xiàn)采訪權(quán)與索償權(quán)關(guān)系的方面比較多，但主要還是體現(xiàn)在支票新聞、廣告新聞、有償新聞等幾個方面，我們對其作一認真分析，找到平衡兩者關(guān)系的有效措施和辦法，這是新聞規(guī)制研究中的一個重要工作。一、“支票新聞”中的“兩權(quán)”分析“支票新聞”是西方新聞活動中的一個比較普遍的現(xiàn)象。所謂“支票新聞”是指新聞媒體利用金錢或其它物質(zhì)利益等手段讓知情者為其提供資料，以獲得重要新聞的行為。這類現(xiàn)象在二十世紀八十年代初的英、美相當泛濫。如英國一個奸殺13位青年女子的罪犯之妻就收到了許多家報社寄來的信函，出價購買單獨采訪權(quán)，少則5萬英鎊，多則上百萬英鎊。也有一些媒體出高價聘用明星主持節(jié)目，一些西方國家對此持反對態(tài)度。例如，1984年，意大利國家電視臺聘用明星主持節(jié)目，就遭到社會輿論的譴責，法院也以濫用公款罪傳訊了該臺的全體董事。也有一些媒體以重金購買有關(guān)設(shè)施、條件和資源，去做深入的調(diào)查，以獲得有用的信息。由于這樣的做法也涉及到了資本和金錢的投入，我們可以將其視為“支票新聞”的變異形式?！爸毙侣劇痹谄洚a(chǎn)生之初。就有很多人懷疑它的正當性。但在新聞媒體商業(yè)化程度很高的西方，由于激烈的市場競爭，媒體為了生存。必須討好和拉攏消息來源，所以，以金錢購買新聞就成為司空見慣的事情。對于“支票新聞”，許多西方國家并不持明確的反對態(tài)度。但如果不加以規(guī)范、引導，它對社會風氣和新聞傳播秩序的損害還是存在的。例如：美國報業(yè)理事會對支票新聞的管理就提出了自己的建議，它認為，支票新聞應當同一般新聞一樣，必須符合公正、準確的原則，購買的新聞在刊登時物超所值應聲明。美國報業(yè)的市場化程度很高，幾乎所有的報紙都是經(jīng)營性企業(yè)。它們在激烈的市場競爭中對新聞來源的渴求可想而知。美國各界是認可“支票新聞”的。但是，“支票新聞”是一把“雙刃劍”。其負面作用也是顯而易見的。有許多的新聞界人士對“支票新聞”的做法表示了反對的意見，他們認為：一，官員是公眾雇傭的公職人員。每個公民有權(quán)被告知官員的公務活動；二，記者采訪均等；三，“支票新聞”可能妨礙批評報道；四，“支票新聞”可能鼓勵“煽情”。新聞界人士的這些擔心并不是多余的，對于上述提醒我們應該加以注意，以防患于未然。通過以上分析可知，“支票新聞”有很大的社會需求，完全禁止是不可能的，也是不現(xiàn)實的，關(guān)鍵是要考慮新聞傳播的內(nèi)容、傳播的態(tài)度和傳播對新聞采訪權(quán)的不良影響。在傳媒高度市場化的今天，我國的媒體也陸續(xù)參與“支票新聞”的競爭，“支票新聞”現(xiàn)象也是不少見的。比如，許多市場化報紙大量采用“征購新聞線索”的做法，這正說明了采訪訴求和索償訴求的同步擴張。實際上，征購新聞線索的做法也是“支票新聞”的一種。它是一種公開進行的“支票新聞”。一般來講，“征購新聞線索”由于公開了征集方，其產(chǎn)生的負面作用比秘密的“支票新聞”要小，這種“支票新聞”形式應予承認，但對此現(xiàn)象還是要具體問題具體分析。在我國現(xiàn)行的新聞體制下，媒體是真正的“公共設(shè)施”，公開征集的內(nèi)容是關(guān)鍵，對于關(guān)系國計民生的重要事項，公開征集是應大力支持的。國明先生認為新聞線索征集屬“信息有價征集”。這點到了新聞線索征集的實質(zhì)和要害。不過要注意新聞線索征集的費用應該合理，應接受社會的監(jiān)督，不可成為私下交易的工具。例如，對于與公共利益明顯有關(guān)的消息，應給予各媒體平等的報道權(quán)，對消息來源的自由選擇權(quán)應加以適當?shù)南拗啤Ｔ诒匾臅r候。消息來源也無權(quán)選擇媒體。另外。對于掌握公共信息資源的人物的索償權(quán)要進行嚴格的限制。喻國明先生對此曾評論道：如果一個人把其公共事務上的特殊信息優(yōu)勢，轉(zhuǎn)變成個人獲得利益的渠道，則是不正當?shù)?，比如公職人員。大眾媒體的采訪權(quán)實際上就是公眾的知情權(quán)。的確，公共信息是一種不能隨便交易的權(quán)益。為防止間接賄賂和傳播偏見，美國聯(lián)邦通訊委員會規(guī)定了“媒體主辦人身份證明規(guī)則”，這是一項比較有效的管理措施。在西方國家，新聞線人比新聞記者還多，很成體系，這也說明社會和新聞事業(yè)有這樣的需求，所以，我們對合理的新聞征集行為應加以保護。上面所談的是公眾與新聞媒體的權(quán)利關(guān)系。近年來，團體和機構(gòu)也參與了“支票新聞”市場，這一現(xiàn)象可能涉及到權(quán)力尋租和地方保護。應引起特別重視。1999年10月，陜西省率先有償轉(zhuǎn)讓“考古獨家追蹤報道權(quán)”。后來湖北省九連墩考古中也轉(zhuǎn)讓了“考古獨家追蹤報道權(quán)”。這次轉(zhuǎn)讓的主體是湖北省文化廳。2002年12月底，負責發(fā)掘江蘇泗陽大型漢墓考古工作的南京博物院作出決定：將發(fā)掘報道權(quán)進行有償轉(zhuǎn)讓，江蘇衛(wèi)視和南京晨報各以10萬元(人民幣)買斷。此前，南京博物院曾向南京晨報以版面廣告費沖抵的方式轉(zhuǎn)讓該報道權(quán)，其轉(zhuǎn)讓的力度有了擴大。于是，對于對于考古資源是否可以轉(zhuǎn)讓其報道權(quán)這個問題社會上就引起了激烈的爭論。有人說可以允許其轉(zhuǎn)讓獨家報道權(quán)，有人卻認為考古資源屬于國家資源，明確反對其轉(zhuǎn)讓該權(quán)利。那么我們應該如何正確看待這個問題呢?對于類似事件，我們不妨先簡單地順推一下，就是如果每個單位和部門都將自己管理的資源行使其采訪準入控制權(quán)，那么許多新聞媒體的采訪權(quán)會怎樣呢?國家的權(quán)益會怎樣呢?新聞監(jiān)督的權(quán)益又會怎樣呢?答案是比較容易得出的。如果任由各地、各部門行使其獨家報道采訪控制權(quán)的話，上述各權(quán)利都有可能遭到損害。對于新聞報道利益而言，它會嚴重破壞公平報道權(quán)，形成報道權(quán)的壟斷。不利于新聞監(jiān)督。對于其它公共利益而言，還可能產(chǎn)生政治和經(jīng)濟等方面的腐敗。上面的案例實際上涉及了地區(qū)、部門利益與公共利益的沖突問題，具體講是涉及到了部門利益與媒體利益、部門利益與其它公共利益的問題。要處理好這種多關(guān)系參與的復雜問題，還是要依據(jù)如后的“黃金規(guī)則”，那就是：在雙方都是自然市場化主體、并在不危害公共利益的前提下，雙方可就自己擁有的資源進行平等交換。像考古文物這樣的自然物應歸國家所有，所有權(quán)歸國家，國家就有一定的處置權(quán)，包括對其獨家報道的控制和處置權(quán)。所以，地區(qū)和部門單獨出售獨家報道權(quán)是不合適的。在這些案例中，國家、地方和媒體并不是完全自然的市場主體，而都是關(guān)乎公共利益的主體，公共利益的一定保障是很有必要的，不能將公共利益置之度外。所以，在這些關(guān)系中還要考慮到公共利益的協(xié)調(diào)問題。由于考古資源是國家資源，考古資源所在的地區(qū)和單位也履行了一定的管理責任和義務，所以，要求一定的收益是無可厚非的，但關(guān)鍵是國家和地方有沒有權(quán)利向媒體要求報酬權(quán)。這樣問題就來了，就是媒體對考古資源的報道是不是公益報道，如果是公益報道，那么國家和地區(qū)的索償權(quán)就要受到很大的限制，甚至失效。如果不是公益報道，那媒體就應視具體情況給予國家和地方一定的報酬?，F(xiàn)在看來，考古資源雖屬國家資源，但它是可以增益的資源，從社會發(fā)展的角度看，應當將這些資源加以利用，這同純粹公益的報道還是有區(qū)別的。所以，上述案例的沖突實質(zhì)上又是社會增值利益與新聞采訪權(quán)的沖突。對于這一沖突的處理，還是要采取短期平衡和長遠平衡的方法。即：既要有個案的傾斜(向某一方傾斜或直接支持某一方)，又要考慮長期的平衡(保持傾斜的不確定性)，以維護社會社會增值利益與新聞采訪權(quán)關(guān)系的平衡。所以，上述個案傾向于誰都是可以理解的。但確實應該考慮對國家和地方索償權(quán)的限制，以防止利益壟斷和利益輸送。例如，可以考慮適當增加參與采訪報道的媒體數(shù)量。以減少對新聞采訪權(quán)的傷害，還可以引進外來采訪者，形成競爭。對于那些關(guān)乎公共利益的單位和個人(如公共人物)，對其獨家報道權(quán)或寡頭報道權(quán)應加以限制。因為如果不對此加以限制，就會直接損害媒體的新聞利益和監(jiān)督利益，還會導致地區(qū)和部門保護，損害整個公共利益。當然，限制的方式和平衡的方法應做認真的分析。首先要嚴格控制報道的范圍。并不是所有的考古資源都享有獨家采訪準人權(quán)，對于有較大增殖價值的考古資源，比較適合規(guī)定其寡頭采訪準人權(quán)，一般不應該認可其獨家采訪準人權(quán)。能享有獨家采訪準人權(quán)的情形只能是很少的情形，這些情形是：1、關(guān)乎國家秘密的；2、政策和法律規(guī)定應控制報道力度的；3、特殊時期應做特別處理的情形。其次，對于可行使索償權(quán)的情形，還要注意利益的平衡分配。這些利益既包括經(jīng)濟利益，也包括社會利益。當然，在完全符合上述“黃金規(guī)則”的情況下，其采訪報道權(quán)與索償權(quán)就是平等民事主體間的公平交易行為，在考慮社會重要公共利益和公序良俗的前提下，按經(jīng)濟規(guī)律和市場規(guī)則辦事?！爸毙侣劇爆F(xiàn)象近年來也更多地反映在了“名人”市場。其采訪權(quán)與索償權(quán)的關(guān)系又應該如何看待呢?如：2001年，姜文接受TOM.COM網(wǎng)站專訪后，獲得了該網(wǎng)站支付的1萬港幣稿酬。對此，姜文表示，這種付費采訪是一種正常的商業(yè)行為。筆者沒有看到姜文接受TOM.COM網(wǎng)站專訪的具體內(nèi)容，所以不好妄下斷論，如果果如姜文本人所言，此采訪屬于單純的商業(yè)行為的話，那么姜文是應該得到一定報酬的。但如果姜文談話的內(nèi)容涉及到公共利益，那么?？尚惺顾鲀敊?quán)的人就不僅限于姜文本人，國家也有權(quán)參與分配。在這里，內(nèi)容涉及到公共利益并不能完全排除姜文的索償權(quán)，只有姜文在履行法定無償采訪義務的時候，姜文的索償權(quán)才能消失，如在關(guān)乎公共事務但采訪又不會產(chǎn)生增值利益的時候。采訪權(quán)和索償權(quán)關(guān)系的調(diào)整近年來也反映到了新聞行業(yè)自身當中。2002年，第3屆金鷹電視藝術(shù)節(jié)在舉辦前向全國記者發(fā)出通知，前往采訪的媒體必須交納1500元注冊費。對此，如果舉辦者向記者收取必要的、合理的費用，如管理費、會務費、住宿費是可以的，但如果對媒體的采訪活動索費，就是不合理的。因為新聞業(yè)內(nèi)的“盛會”，關(guān)乎重要的公共利益和公共知情權(quán)，媒體平等采訪權(quán)利益處于優(yōu)先地位，所以。這樣的情況舉辦者是沒有權(quán)利向記者索取采訪費的。當然，如果舉辦者提供了可以接受的增值服務和安排的話，舉辦者還是有權(quán)向與會各方收取一定費用的。如舉辦方邀請了國外著名的媒體學者、媒體運營者的參與。就可以適當向采訪者收取采訪費?？傮w上講，“支票新聞”中的“兩權(quán)”關(guān)系是：新聞來源方處于相對優(yōu)勢的地位，媒體往往處于弱勢的地位，所以應注意對新聞媒體權(quán)益的保護，適當限制其他利益。二、“廣告新聞”與“有償新聞”中的“兩權(quán)”分析所謂“廣告新聞”，簡單地說就是新聞媒體以新聞之名行廣告之實的新聞。中國新聞工作者職業(yè)道德中明確規(guī)定：“新聞報道和經(jīng)營活動要嚴格分開。新聞單位不得用新聞形式做廣告。”西方國家也看到了新聞與廣告相混淆的危害性，規(guī)定媒體在播放廣告時，一定要加注廣告標識。即實行強制標識制度，將新聞與廣告分開，對防止新聞廣告的泛濫起到了一定的制約作用。但是，由于“廣告新聞”是社會組織和個人主動買新聞的變通形式，其采訪和溝通的私密性很強。很難監(jiān)督其采訪和溝通過程。在廣告向“新聞”轉(zhuǎn)化的過程中。其中的編輯手法也會混淆廣告與新聞的界限。所以?！皬V告新聞”這樣的活動也是難以禁絕的。由于“廣告新聞”中媒體強勢的特點，使媒體很容易集采訪權(quán)和索償權(quán)于一身。并且會使這些權(quán)利得到比較順利的實施。所以，對于“廣告新聞”的管理除了實行嚴格的標識制度外，還要實行嚴格的事后追懲制度，將其控制在很小的范圍和程度內(nèi)。有償新聞是指新聞傳媒為了自身的利益，出售版面、播出時段和錄制機會，以向刊播者索取一定費用的新聞。有償新聞的盛行，污染了社會風氣，敗壞了新聞傳媒的聲譽。因此，各國都致力于對有償新聞的治理。1997年1月，中共中央宣傳部、廣播電影電視部、新聞出版署、中華全國新聞工作者協(xié)會聯(lián)合發(fā)出關(guān)于禁止有償新聞的若干規(guī)定，強調(diào)并重申：新聞單位采集、編輯、發(fā)表新聞，不得以任何形式收取費用；新聞工作者不得以任何名義向采訪報道對象借用、試用住房、汽車等物品；新聞工作者參加新聞發(fā)布會和企業(yè)慶典等會議不得索取和接受各種形式的禮金；新聞工作者不得利用職務之便要求他人為自己辦私事；嚴禁利用“公開曝光”、“編發(fā)內(nèi)參”來要挾他人以達到個人的目的；新聞報道與贊助必須嚴格分開，不得利用采訪和發(fā)表新聞報道拉贊助；新聞報道與廣告必須嚴格區(qū)分，新聞報道不得收取任何費用，不得以新聞報道形式為企業(yè)或產(chǎn)品做廣告等等。西方許多國家對有償新聞現(xiàn)象也不是聽之任之，他們對“有償新聞”的治理多采用綜合性的手段。首先是新聞業(yè)內(nèi)自律。其次是將其納入法制管理的軌道，必要時還通過新聞政策來加以約束。但是，由于西方國家的新聞媒體基本上都是私有化的企業(yè)，他們對“有償新聞”的態(tài)度要更溫和一些。因為并不是所有的“有償新聞”都對社會利益和媒體利益有害，像媒體公開征集新聞線索的行為大多是公平、透明和有益于社會的行為，對此應該保護和利用它?！坝袃斝侣劇?