政治其它相關(guān)論文-新區(qū)域主義與大國(guó)戰(zhàn)略(上).doc

政治其它相關(guān)論文-新區(qū)域主義與大國(guó)戰(zhàn)略(上)一、新區(qū)域主義的發(fā)展20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作出現(xiàn)了一種新的趨勢(shì)：在大國(guó)與小國(guó)締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAs）過(guò)程中，小國(guó)會(huì)對(duì)大國(guó)做出更多的讓步。這在美國(guó)與加拿大、墨西哥1締結(jié)的北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定（NAFTA）中，歐盟接納東歐國(guó)家的協(xié)定中都表現(xiàn)得很清楚。小國(guó)對(duì)大國(guó)的讓步不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘減讓領(lǐng)域，而且更主要體現(xiàn)為國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)體制、法規(guī)、政策向大國(guó)靠攏。在北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中，加拿大和墨西哥在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策、能源定價(jià)政策、環(huán)境保護(hù)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策都適應(yīng)美國(guó)的要求做了較大的調(diào)整。針對(duì)正在談判中的美洲自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定（FTAA），美國(guó)不僅要求南美洲國(guó)家對(duì)其經(jīng)濟(jì)體制和政策做出調(diào)整，而且還必須符合美國(guó)政治民主制度的要求。同樣，東歐諸國(guó)為了加入歐盟也需要對(duì)其原有的政治經(jīng)濟(jì)體制做大幅調(diào)整。由于不同國(guó)家在體制調(diào)整方面的步伐存在差異，他們只能分批為歐盟所接納。這種小國(guó)對(duì)大國(guó)做出的單方面讓步現(xiàn)象被稱之為新區(qū)域主義（NewRegionalism）（DeMelo，Panagariya，1993；Perroni，Whally，2000）。傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論有一系列隱含的假定。一是締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是一種純粹的國(guó)際商業(yè)行為。也就是說(shuō)，參加者的目標(biāo)函數(shù)是單一的經(jīng)濟(jì)因素。二是所有參加國(guó)的規(guī)模是相同的。在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的談判過(guò)程中，所有參加國(guó)的談判交易能力是等同的，不會(huì)出現(xiàn)一方利用自身的較高談判交易能力做出損害另一方的行為。三是談判的結(jié)果是互惠的。成員國(guó)的收益或成本來(lái)自于貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)（DeRosa，1998）。事實(shí)上，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，大國(guó)經(jīng)濟(jì)與小國(guó)經(jīng)濟(jì)有很大的差異：市場(chǎng)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、抵御外部沖擊的能力、貿(mào)易戰(zhàn)中的報(bào)復(fù)能力、參與雙邊與多邊談判交易能力等等。因此，新區(qū)域主義首先把經(jīng)濟(jì)規(guī)模的差異引入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作理論中來(lái)。進(jìn)而，改變了傳統(tǒng)理論的上述假定，得出了一系列新的結(jié)論。對(duì)大國(guó)來(lái)說(shuō)，由于其市場(chǎng)規(guī)模較大，對(duì)外部世界的依存度較低，2抵御外部沖擊的能力和參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的談判交易能力較強(qiáng)，所以源于貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的影響不大。以NAFTA為例，在它成立之前，墨西哥對(duì)來(lái)自美國(guó)出口產(chǎn)品所征關(guān)稅稅率大約為10%，而美國(guó)對(duì)來(lái)自墨西哥的產(chǎn)品所征的關(guān)稅稅率低于10%.據(jù)估計(jì)，NAFTA對(duì)美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響很小，只相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1%（甚至小于季度國(guó)民收入賬戶的統(tǒng)計(jì)誤差），勞動(dòng)力就業(yè)的影響也就是幾萬(wàn)人（Fernandez，Portes，1998）。大國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主要?jiǎng)恿?lái)自于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)收益之外的非經(jīng)濟(jì)收益。相反，對(duì)小國(guó)來(lái)說(shuō)，較小的市場(chǎng)規(guī)模、對(duì)外部世界的較高依存度、較弱的抵御外部沖擊的能力和參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的談判交易能力決定了，他們參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主要?jiǎng)恿?lái)自于以獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)為代表的經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)然，這里所說(shuō)的是小國(guó)與大國(guó)之間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。如果在小國(guó)之間開(kāi)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，非經(jīng)濟(jì)收益同樣會(huì)成為影響成員國(guó)（是否參加區(qū)域貿(mào)易協(xié)定或接納新成員）決策的一項(xiàng)重要因素。在Andriamananjara與Schiff（1998）所做的小國(guó)合作模型中，傳統(tǒng)的貿(mào)易一體化收益并不是最重要的決定因素。小國(guó)之間所達(dá)成的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是克服他們較低討價(jià)還價(jià)能力和較高談判成本的有效途徑。在新區(qū)域主義模型中（Perroni，Whally，2000），由于大小國(guó)家參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的優(yōu)劣勢(shì)及目標(biāo)函數(shù)存在差異，他們的成本與收益體現(xiàn)在不同的領(lǐng)域。以自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定為例，大國(guó)在向小國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)的同時(shí)，也放棄了對(duì)小國(guó)實(shí)施貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利。為了補(bǔ)償大國(guó)的損失，小國(guó)必須向大國(guó)提供單方支付（side-pay-ments）。如果沒(méi)有這種單方支付，大國(guó)與小國(guó)之間就難以達(dá)成自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。因而，在均衡狀態(tài)下，小國(guó)從自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定獲得收益的同時(shí)，也必須提供單方支付。換句話說(shuō)，小國(guó)與大國(guó)簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定實(shí)際上是利用單方支付購(gòu)買了進(jìn)入大國(guó)市場(chǎng)的“保險(xiǎn)”。當(dāng)然，大國(guó)的目標(biāo)函數(shù)并非僅僅是獲得單方支付，除了傳統(tǒng)的貿(mào)易利益之外，它還要力爭(zhēng)擴(kuò)大自身的貿(mào)易報(bào)復(fù)能力或國(guó)際談判交易能力，以便與其它大國(guó)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。為此，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的形式會(huì)影響大國(guó)對(duì)單方支付的要求。在自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定下，成員國(guó)之間沒(méi)有統(tǒng)一的關(guān)稅與貿(mào)易政策，大國(guó)難以利用此種方式提高其貿(mào)易報(bào)復(fù)能力。而在關(guān)稅同盟條件下，成員國(guó)之間不僅取消了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易壁壘，而且存在統(tǒng)一的關(guān)稅與貿(mào)易政策，大國(guó)（及整個(gè)區(qū)域）的貿(mào)易報(bào)復(fù)能力將因此而提高。此時(shí)，大國(guó)對(duì)小國(guó)的單方支付要求會(huì)相應(yīng)地降低。另外，當(dāng)大國(guó)之間的貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)加劇時(shí)，大國(guó)會(huì)提高對(duì)單方支付的要求。與傳統(tǒng)的區(qū)域主義理論相比，新區(qū)域主義理論對(duì)大國(guó)與小國(guó)之間的合作做出了更符合現(xiàn)實(shí)的假定和描述。其中包括：（1）民族國(guó)家參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的目標(biāo)函數(shù)是多元的；（2）不同規(guī)模國(guó)家參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（不僅僅是貿(mào)易活動(dòng)）的比較優(yōu)勢(shì)存在差異；（3）小國(guó)需要對(duì)大國(guó)提供單方支付；（4）區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的形式會(huì)影響參加國(guó)的成本與收益，等等。但是，我們認(rèn)為無(wú)論是新區(qū)域主義的假定還是它的推論都存在進(jìn)一步拓展的空間。本文試圖以新區(qū)域主義理論模型為基礎(chǔ)，通過(guò)修正和加入新的變量，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中大國(guó)戰(zhàn)略做出更全面的解釋。具體分析將集中于以下三個(gè)領(lǐng)域：政治因素在大國(guó)目標(biāo)函數(shù)中的地位；自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定與大國(guó)國(guó)際談判交易能力的關(guān)系；全球范圍內(nèi)大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)小國(guó)參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的影響。最后，對(duì)全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展趨勢(shì)做出簡(jiǎn)要的評(píng)估。二、政治因素在大國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作決策中的地位新區(qū)域主義理論提出大國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的動(dòng)機(jī)是多重的，除了傳統(tǒng)的貿(mào)易利益，還追求以提高貿(mào)易報(bào)復(fù)能力及整體國(guó)際談判交易能力為主的非傳統(tǒng)貿(mào)易利益。在多邊貿(mào)易體制占主導(dǎo)地位的全球化時(shí)代，我們可以把這些非傳統(tǒng)貿(mào)易利益歸結(jié)為影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的能力。因此，目標(biāo)函數(shù)的多元化決定了全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的空間擴(kuò)大了。許多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽署并不完全依賴于貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。即使純粹的貿(mào)易利益并不明顯，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作也可能會(huì)發(fā)生。例如，傳統(tǒng)上，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是以地理上的毗鄰為前提的，但近年來(lái)跨地區(qū)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定開(kāi)始增多。按照WTO（2000）的統(tǒng)計(jì)，跨地區(qū)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定占總數(shù)的12%，3它們大多是近年簽署的或正在談判之中的?，F(xiàn)實(shí)中，大國(guó)的許多決策并不能完全用經(jīng)濟(jì)因素來(lái)解釋，政治因素有時(shí)同樣發(fā)揮重要的作用。尤其是對(duì)霸主國(guó)來(lái)說(shuō)，政治考慮顯得更為明顯。這里所說(shuō)的政治因素并不等同于意識(shí)形態(tài)。在某種程度上可以看成是非經(jīng)濟(jì)因素的代名詞。在全球化時(shí)代，經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素越來(lái)越多地交織在一起，全球性或區(qū)域性問(wèn)題越來(lái)越多：從環(huán)境保護(hù)到貿(mào)易中的環(huán)境條款，從勞工權(quán)利到貿(mào)易中的勞工條款，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)到WTO的“與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定”，從艾滋病等傳染病預(yù)防到新一輪多邊貿(mào)易談判中的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公眾健康”，從反毒品到國(guó)際開(kāi)發(fā)援助，從非法移民到勞動(dòng)力國(guó)際自由流動(dòng)。諸如此類的問(wèn)題既超越了純粹的貿(mào)易領(lǐng)域，也超越了整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。每個(gè)國(guó)家（即使是最封閉的國(guó)家）都程度不同地面對(duì)全球性問(wèn)題的沖擊。其中，大國(guó)對(duì)這類問(wèn)題的關(guān)注程度更為強(qiáng)烈。全球性問(wèn)題的性質(zhì)決定了單個(gè)國(guó)家政府應(yīng)對(duì)策略的局限性。多數(shù)情況下，處理全球性問(wèn)題是由國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)完成的，如聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、國(guó)際勞工組織等。這些機(jī)構(gòu)的推動(dòng)者通常也是由大國(guó)所組成的。但如果大國(guó)之間或大國(guó)與小國(guó)之間的立場(chǎng)存在差異時(shí)，某些大國(guó)會(huì)尋求雙邊協(xié)定或區(qū)域協(xié)定。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，東西方意識(shí)形態(tài)的全面對(duì)抗結(jié)束。以美國(guó)為首的西方大國(guó)把推廣西方式民主制度作為其新時(shí)期國(guó)際戰(zhàn)略的一個(gè)重要基石。一方面，西方大國(guó)利用對(duì)國(guó)際組織的控制向眾多發(fā)展中國(guó)家施加壓力，以改變它們國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)體制。像國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行在20世紀(jì)90年代都曾試圖利用某些發(fā)展中國(guó)家發(fā)生的金融危機(jī)完成此類使命。另一方面，西方大國(guó)運(yùn)用區(qū)域貿(mào)易協(xié)定實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)的情況越來(lái)越多。因此，大國(guó)把政治因素作為參與（或組建）區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的一個(gè)目標(biāo)既是全球化發(fā)展的客觀要求，也是后冷戰(zhàn)時(shí)代西方國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際格局的反映。它們具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，政治考慮常常是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的前提條件。在美洲自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)過(guò)程中，美國(guó)國(guó)內(nèi)有爭(zhēng)議的一個(gè)領(lǐng)域就是南美洲國(guó)家的民主化程度存在差異（Balze，F(xiàn)elipe，2001）。安第斯條約組織的五個(gè)成員國(guó)（玻利維亞、哥倫比亞、厄瓜多爾、秘魯、委內(nèi)瑞拉）在民主制度、打擊恐怖主義、緝毒領(lǐng)域存在諸多問(wèn)題，這是與美國(guó)要把美洲自由貿(mào)易區(qū)作為穩(wěn)定“后院”戰(zhàn)略格格不入的。因此，許多人建議美洲自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)應(yīng)該采取“雙軌道”戰(zhàn)略，即先與民主制度較為成熟的國(guó)家（如巴西、阿根廷、烏拉圭、智利等）組建一個(gè)“超級(jí)NAFTA”（asuperNAFTA），然后再逐漸擴(kuò)展到其它國(guó)家。至于古巴則根本不考慮接納。同樣，歐盟在接納東歐國(guó)家過(guò)程中也把申請(qǐng)國(guó)的民主化程度作為一個(gè)先決條件。其次，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中開(kāi)始出現(xiàn)越來(lái)越多的政治條款。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理論按照一體化程度的高低把區(qū)域貿(mào)易協(xié)定劃分為五種形式：自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)一體化和政治經(jīng)濟(jì)一體化。其中，自由貿(mào)易區(qū)僅僅要求成員國(guó)之間相互取消貿(mào)易壁壘。但是，近年來(lái)美國(guó)簽署的和準(zhǔn)備簽署的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定（如北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，美國(guó)與約旦、以色列、新加坡的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，以及未來(lái)的美洲自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定）都有許多非貿(mào)易條款。歐盟本身已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)一體化階段，并向政治經(jīng)濟(jì)一體化階段邁進(jìn)，任何新成員的加入都需要全面接受歐盟現(xiàn)有的各項(xiàng)制度安排。最后，政治考慮有時(shí)會(huì)成為某些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的主要?jiǎng)訖C(jī)。雖然區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的基礎(chǔ)是成員國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)利益，但在特定時(shí)期，政治利益也會(huì)成為大國(guó)參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的首要考慮。“911”事件之后，美國(guó)把反恐作為其國(guó)際戰(zhàn)略的一項(xiàng)核心內(nèi)容。2003年5月伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，美國(guó)主動(dòng)提出與中東地區(qū)國(guó)家在2013年之前建立自由貿(mào)易區(qū)的倡議。顯然這種行為很難用維納定理來(lái)解釋。多數(shù)評(píng)論認(rèn)為，美國(guó)此舉的真正目的是要通過(guò)自由貿(mào)易區(qū)方式在該地區(qū)推行美國(guó)式民主制度，從制度上消除恐怖主義產(chǎn)生的根源。此外，美國(guó)早期與以色列、約旦簽署的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定在很大程度上也是基于非經(jīng)濟(jì)考慮。與傳統(tǒng)理論只關(guān)注純貿(mào)易目標(biāo)相比，把政治或非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)納入到大國(guó)的決策函數(shù)之內(nèi)使得人們對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的影響更加難以評(píng)估，4因?yàn)檎问找婧头莻鹘y(tǒng)貿(mào)易收益通常是無(wú)法量化的，甚至難以成為協(xié)定的明確條款。三、自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定與大國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的影響力新區(qū)域主義認(rèn)為，和關(guān)稅同盟（及其它更高級(jí)別的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定）不同，自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定使大國(guó)部分失去了貿(mào)易報(bào)復(fù)的能力，因此小國(guó)才需要提供更多的單邊支付。但如果我們把貿(mào)易報(bào)復(fù)能力進(jìn)一步擴(kuò)展為對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的影響力，那么自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定與關(guān)稅同盟協(xié)定將會(huì)有相似的功能。否則我們將無(wú)法解釋區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的兩個(gè)重要事實(shí)：一是為什么自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定是最流行的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，并且廣泛地被大國(guó)所接受？二是在自由貿(mào)易區(qū)之內(nèi)，為什么大國(guó)之間要爭(zhēng)奪區(qū)域內(nèi)的主導(dǎo)權(quán)？WTO（2002）統(tǒng)計(jì)，截至2002年3月全球已經(jīng)生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共計(jì)253項(xiàng)。其中，自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定占72%（175項(xiàng)），局部的自由貿(mào)易協(xié)定（Partialscopeagreements）5占19%（46項(xiàng)），關(guān)稅同盟占9%（22項(xiàng)）。近年來(lái)，在大國(guó)（如美國(guó)、日本、歐盟）與小國(guó)之間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。以美國(guó)和日本為例，業(yè)已簽署的和正在談判之中的所有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都屬于自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。況且，這些自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定并沒(méi)有進(jìn)一步升級(jí)為關(guān)稅同盟的打算。歐盟的情況比較特殊，一方面與東歐和東南歐國(guó)家、地中海國(guó)家、非洲國(guó)家以及拉美國(guó)家簽署了多項(xiàng)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，另一方面通過(guò)接納新成員國(guó)把原有的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定升級(jí)。相反，組建關(guān)稅同盟或計(jì)劃升級(jí)為關(guān)稅同盟主要發(fā)生在非洲和南美洲的發(fā)展中國(guó)家。6大國(guó)不僅廣泛接受自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定這種形式，而且致力于獲得自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部的主導(dǎo)權(quán)。所謂區(qū)域內(nèi)部主導(dǎo)權(quán)是指決定區(qū)域內(nèi)規(guī)則的能力。和全球多邊貿(mào)易合作一樣，每個(gè)國(guó)家都希望通過(guò)影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定而獲益。對(duì)規(guī)則制定權(quán)的爭(zhēng)奪主要是在大國(guó)之間發(fā)生的，單個(gè)小國(guó)對(duì)此不可能有所作為，除非它們能夠聯(lián)合起來(lái)采取一致的行動(dòng)。在美洲自由貿(mào)易區(qū)的談判中，對(duì)美國(guó)的主導(dǎo)地位提出挑戰(zhàn)的是巴西。巴西的經(jīng)濟(jì)規(guī)模雖然與美國(guó)無(wú)法抗衡，但它卻占南美洲的1/3左右。更重要的是，巴西主導(dǎo)了南方共同市場(chǎng)。在巴西看來(lái)，未來(lái)的美洲自由貿(mào)易區(qū)不應(yīng)該由美國(guó)一家主宰。因此，它一直倡導(dǎo)首先由南美洲的兩大區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織（南方共同市場(chǎng)和安第斯條約組織）簽署一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，然后再由所有南美洲國(guó)家與北美自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行談判。否則，南美洲國(guó)家將會(huì)淪為美國(guó)的附庸。2002年巴西工人黨在大選中獲勝進(jìn)一步強(qiáng)化了巴西的上述立場(chǎng)。這種立場(chǎng)是美國(guó)無(wú)法接受的。為了瓦解巴西的對(duì)抗，克服集體談判的困難，美國(guó)一開(kāi)始就選擇南美洲的另一個(gè)大國(guó)智利率先加入北美自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行談判。72002年4月又與南方共同市場(chǎng)的成員烏拉圭進(jìn)行談判。2002年3月在與中美洲國(guó)家談判的同時(shí)，布什宣布，薩爾瓦多已經(jīng)具備了與美國(guó)簽署自