政治哲學論文-非營利組織與民主.doc

政治哲學論文-非營利組織與民主在社會生活中，組織有以營利為目的的經(jīng)濟組織和不以營利為目的的社會組織之分。以營利為目標的組織是經(jīng)濟組織，雖然對政治生活也有一定的影響，但這種影響是受到限制的，以避免權(quán)錢交易之嫌疑。非營利組織是指無需向國家納稅的所有社會組織，實際上就是利益集團。1非營利組織是民主的親密伴侶、重要支柱和必要前提，這似乎已經(jīng)成為現(xiàn)代政治學的基本常識。不過，從現(xiàn)實情況來看，非營利組織與民主的關系并非象人們所想象的那樣簡單明了，因為這兩者之間的關系是非常復雜的，它們之間既可能是正相關關系，也可能是反相關關系，還可能是不相關關系。一、正相關許多思想家均認為非營利組織是民主的必要前提，如彼德伯格和理查德紐豪斯認為，中介結(jié)構(gòu)對于生氣勃勃的民主社會是必要的。2政治學家愛德華希爾斯(EdwardShils)在新興國家的政治發(fā)展一書中也認為，如果發(fā)展中國家想變得更加民主，那就必須建立具有相當密度的、個人自愿結(jié)合的、精巧的社團體制。非營利組織是民主必要前提，對這一觀點的論證思路主要有兩種，一是市民社會，二是多元主義。讓我們先來分析市民社會的思路。在十八世紀以前，西方思想家所說的市民社會指的就是國家。但在十八世紀末十九世紀初，市民社會獲得了現(xiàn)代涵義，它不再是國家的代名詞，成了專門指稱存在于家庭與國家之間的獨立的社會活動領域的專有名詞。在西方思想史上，人們對市民社會持有兩種完全不同的態(tài)度，一是否定的態(tài)度，存在于法國大革命和黑格爾的著作中。二是肯定的態(tài)度，存在于英美文化傳統(tǒng)中，認為市民社會是個人自由和權(quán)利的最可靠的避難所，在其中，個人自由和權(quán)利能夠免于國家權(quán)力的無端侵害。肯定市民社會的態(tài)度與洛克的思想有關。洛克認為，政府的權(quán)威來自人民同意的或者默認的契約。3不過，現(xiàn)代市民社會的觀念比洛克的思想要豐富。因為洛克的契約畢竟只涉及個人，而不涉及社會組織，不涉及個人與政府之間的中間地帶。洛克的思想實質(zhì)是以契約來約束政府權(quán)力，從而保護個人的自由和基本權(quán)利。市民社會的觀念則是把個人組織起來，克服個人主義的局限性，以集體的力量來對抗國家權(quán)力，從而保護個人的自由和基本權(quán)利。因為個人總是弱小的，他無法依靠自己的力量獨自對抗強大的國家權(quán)力。為了能夠掌握自己的命運并使自己的聲音能夠為國家所傾聽，個人必須組織起來，以集體的力量來對抗國家權(quán)力。因此而形成的組織就是本書所說的非營利組織。由于這些組織處于政府與個人之間，所以又稱為中介組織。中介組織對于民主的重要性為許多思想家所承認。如羅伯特奈斯比特認為，中介組織是自由民主的真正源泉，因為中介組織在個人和現(xiàn)代社會宏觀制度之間起著非常重要的溝通作用。中介組織為對抗國家非正當干預個人生活提供了緩沖區(qū)，現(xiàn)代政治史中的真正沖突并不如人們所常說的存在于個人與國家中間，而是存在于國家與社會組織集團之間。4威廉康豪塞也得出了類似的結(jié)論：眾多的彼此獨立、功能有限的組織容許民主控制，但也隔絕精英與非精英相互之間非正當?shù)挠绊憽?非營利組織在促進民主方面的作用不限于保護個人對抗國家，它也保護個人對抗他人的不當侵害，制約放肆的個人主義。如哲學家亞當塞里格曼指出，市民社會不僅強調(diào)個人主義，而且還強調(diào)社群(community)6，市民社會指的是既超越國家也超越個人存在的領域。市民社會既對抗國家的影響，也制約放肆的個人主義，并通過某種方式對個人實施社會化，以使其學會相互合作。在西方歷史上，宗教或者帶有宗教色彩的自然法也曾經(jīng)起過這方面的作用。但是隨著宗教權(quán)威和自然法傳統(tǒng)的衰落，非營利組織已經(jīng)不得不擔當起履行這一功能的重任。托克維爾也認為市民社會的功能就是對抗國家的影響、限制放肆的個人主義。自愿結(jié)合的組織之所以重要不是因為他們促進個人主義，而是它有助于克服個人主義引起的問題，即個人主義有弱化民眾和使解決共同問題的任務復雜化的傾向。所以，人們的素質(zhì)越高，人們就越需要自愿結(jié)合的組織，也就越能夠克服個人主義的局限性。托克維爾說：在民主國家，所有公民是獨立的并且是弱小的；他們自己很難做什么事情，也不能迫使其同伴幫助他們。所以，如果他們不學會自愿地相互幫助，他們都勢單力薄。7據(jù)此看來，非營利組織是民主的關鍵，其原因不僅是它能夠促進自由，而且是它能夠促進團結(jié)。就如托克維爾所說：只有通過人與人相互之間的互惠影響，情感和輿論才能得到補給，人心才能得以寬廣，人智才能得到開發(fā)。8當代研究專制制度的學者也有同樣的理路，如彼德伯格和理查德紐豪斯認為自愿組織的關鍵作用在于創(chuàng)造并維持社會價值，而康豪塞則認為，非營利組織能夠避免社會原子化，從而使得大眾不易于被反民主的專制勢力所蠱惑。自愿結(jié)合的組織能夠提供民主所需要的實際的技術訓練，因而具有民主教育的功能。就如彼德伯格和理查德紐豪斯所說：社團創(chuàng)制法律，選舉官員，開展辯論，倡議行動進程，這就履行了民主學校的功能。雖然我們可能認為某些社團的目標是瑣碎的、誤導的或者怪誕的，但是它們的確履行了這一富有活力的功能。9市民社會理論的核心觀念是私人領域和公共領域之間存在著一個王國，在這個王國中存在著由眾多的自愿結(jié)合的組織構(gòu)成的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。市民社會中的非營利組織服務于民主的途徑有二，一是通過插入中介制度這一緩沖區(qū)來保護個人對抗自高自大的國家權(quán)力；二是通過訓練個人并創(chuàng)制社會團結(jié)網(wǎng)絡約束放肆的個人主義并培養(yǎng)合作精神。因此，市民社會理論的重點在于政治領域之外的社會領域，強調(diào)對抗國家權(quán)力、保護個人自由和權(quán)利，強調(diào)培養(yǎng)公民間的合作精神。讓我們再來分析一下多元主義的基本思路。在美國，多元主義者的理論對手是精英理論。精英理論認為，美國政治表面上看起來是民主的，但真正統(tǒng)治美國的是權(quán)力精英，因為精英們把握著重要決策職位，選民在選舉時實際上并未真正選擇政策。高度分化的政治體制使得有機會出任選任職位的公民無法對其政治行為完全負責。多元主義認為，精英理論是錯誤的，在存在精英統(tǒng)治現(xiàn)象的情況下，眾多的利益集團中的精英們之間也存在著實際的競爭，這時即使沒有公眾的大規(guī)模直接參與，政治體制也仍然會是民主的。在一個社會中，這樣的組織數(shù)量越多，其政治體制的民主水平也就越高。非營利組織不僅可以對抗國家、保護個人，而且也能夠保護非營利組織在控制或影響國家的努力中免于其他組織的非正當侵害。組織越多樣化，權(quán)力精英在政治生活中占據(jù)主導地位的可能性也就越小。多元主義者認為，所有的政治都不過是不同利益集團之間的斗爭。最好的政治制度就是能夠保護自由結(jié)社的權(quán)利以及能夠調(diào)和不同集團之間的利益沖突的制度。社會是一個充滿利害沖突的場所。個人從來就屬于許多不同的利益集團，而且其成員身分和忠誠對象也是交叉的、相互沖突的。只有自由的最大化才能保證個人在多重利益集團之間作出適當?shù)倪x擇。在政治多元主義看來，所有的利益要求都不是什么壞事情，它既值得自己追求也值得他人尊重。而且，利益集團在為個人的利益服務方面遠比個人有效。那些找不到合適集團參加的人就應該自己成立利益集團。只要有能力，就應該去影響政府。多元主義者認為，美國社會存在著大量的利益集團，這些集團的成員身分并不完全重疊，其權(quán)力基礎也各不相同，而影響決策的技術也五花八門。市民社會理論與多元主義理論存在著一定的區(qū)別，市民社會理論認為非營利組織在政治領域之外來對抗國家，保護個人，培養(yǎng)公民的團結(jié)精神。而多元主義者認為非營利組織是深入政治領域并對其進行民主控制的機制。但是，它們的共同點也是顯然的，因為它們均認為非營利組織不僅有助于民主而且對于民主來說是至關重要的。二、負相關自愿結(jié)合的非營利組織與民主存在著正相關關系。這種觀念之所以深入人心，并