融資決策論文-信息不對(duì)稱條件下融資活動(dòng)中的博弈分析.doc

融資決策論文-信息不對(duì)稱條件下融資活動(dòng)中的博弈分析摘要:首先,分別從單次博弈和重復(fù)博弈的角度,對(duì)關(guān)系型融資模式和保持距離型融資模式下企業(yè)和投資者的最優(yōu)策略進(jìn)行了分析；隨后,以日本的主銀行制度為例,從現(xiàn)實(shí)角度分析了關(guān)系型融資模式的優(yōu)點(diǎn)和不足；最后,對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期關(guān)系型融資制度的改革與發(fā)展提出了意見和建議。關(guān)鍵詞:關(guān)系型融資；保持距離型融資；信息不對(duì)稱；主銀行制度；博弈分析1引言根據(jù)青木昌彥的定義,關(guān)系型融資(relationalfinancing)是一種初始融資者被預(yù)期在一系列法庭無法證實(shí)的事件狀態(tài)下提供額外融資,而初始融資者預(yù)期到未來租金也愿意提供額外資金的融資方式。那些不屬于關(guān)系型融資的形式就是保持距離型融資(arms-lengthfinancing)。換言之,關(guān)系型融資模式是銀行與企業(yè)之間以關(guān)系、長(zhǎng)期合作與信任為基礎(chǔ)的融資形式。而保持距離性融資模式則是以金融市場(chǎng)(股票市場(chǎng)和其他金融市場(chǎng))為主導(dǎo)的融資模式。2企業(yè)與投資者之間的單次博弈和重復(fù)博弈分析2.1基本假設(shè)(1)在關(guān)系型融資和保持距離性融資模式中,投資者均為銀行。主要區(qū)別是,在關(guān)系型融資中,銀行與企業(yè)進(jìn)行重復(fù)博弈,而在保持距離性融資模式下,銀企只進(jìn)行單次博弈。(2)博弈雙方存在信息不對(duì)稱,即銀行對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、盈利水平、還貸意愿及能力等信息都不完全了解。企業(yè)在博弈中存在信息優(yōu)勢(shì)。(3)博弈雙方均為理性人,且厭惡風(fēng)險(xiǎn)。在博弈過程中,雙方都知道彼此的選擇是基于自身利益最大化所做出的。(4)銀行貸款給企業(yè)將得到收益10,用于別的投資將得到收益5；企業(yè)得到銀行融資會(huì)獲得凈收益10,通過其他渠道融資只能得到凈收益5。(5)企業(yè)不償還貸款會(huì)帶來D的信用損失。2.2單次博弈模型在單次博弈中,我們假設(shè)企業(yè)投資項(xiàng)目成功。當(dāng)企業(yè)違約,不按時(shí)償還貸款時(shí),銀行無法進(jìn)行追究。此時(shí),企業(yè)向銀行提出貸款申請(qǐng),銀行有兩種選擇,提供貸款和不提供貸款；同時(shí),企業(yè)也有兩種策略選擇:償還貸款和不償還貸款。由于是單次博弈,企業(yè)信用受損的成本D很小。博弈雙方的四種策略組合如表1所示。其中,(不提供貸款,償還貸款)表示銀行將此筆款項(xiàng)存入中央銀行,而企業(yè)則通過其他渠道融資。(不提供貸款,不償還貸款)表示企業(yè)不進(jìn)行此項(xiàng)目投資。由于是單次博弈,我們可假設(shè),即15-D10,因此,企業(yè)的最優(yōu)策略選擇必然是不償還貸款。在理性預(yù)期到企業(yè)不償還貸款的情況下,對(duì)銀行來講,若貸款給企業(yè),企業(yè)不還貸,銀行收益為-5；若不貸款給企業(yè)而將這筆金額存入中央銀行,銀行收益為5,因此,銀行的最優(yōu)選擇是不提供貸款給企業(yè)。這是一個(gè)典型的“囚徒困境”博弈模型,納什均衡只有一個(gè),即(不提供貸款,不償還貸款)的策略組合。這顯然不是一個(gè)最優(yōu)的結(jié)果,然而,如果只進(jìn)行一次博弈,(提供貸款,償還貸款)的最優(yōu)解很難自然發(fā)生。2.3重復(fù)博弈模型在多次博弈情況下,我們?cè)黾右韵录僭O(shè):若企業(yè)不按時(shí)償還貸款,銀行可能會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行追究,追究成本為F。若被追究,則企業(yè)在支付本金的基礎(chǔ)上還要付出L的罰款。銀行對(duì)企業(yè)追究的收益為10-F,不對(duì)企業(yè)進(jìn)行追究的收益為-5,因此,銀行是否會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行追究取決于追究成本F。為簡(jiǎn)便計(jì)算,我們假定F15,即每當(dāng)企業(yè)違約,銀行總會(huì)對(duì)其進(jìn)行追究。同樣為方便起見,我們認(rèn)為,若企業(yè)前一次按時(shí)償還貸款,則下一次貸款申請(qǐng)時(shí),銀行一定同意；若企業(yè)前一次沒有按時(shí)償還貸款,則銀行在之后都不再提供該企業(yè)貸款。博弈雙方的策略組合如下圖(圖1)所示。下面對(duì)重復(fù)博弈情況下,企業(yè)和銀行的最優(yōu)策略進(jìn)行分析。假設(shè)貼現(xiàn)率為r。如果企業(yè)在第一次貸款時(shí)就選擇違約,則企業(yè)的收益為U=10-D-L,銀行的收益為V=10-F,此后,企業(yè)和銀行均得到5的凈收益,因此,企業(yè)和銀行的總收益分別為:企業(yè)總收益:U1=10-D-L+5/(1+r)+5/(1+r)2+=10-D-L+5/r銀行總收益:V1=10-F+5/(1+r)+5/(1+r)2+=10-F+5/r如果企業(yè)在第n次貸款時(shí)違約,則在違約之前,銀企雙方的收益均為10,違約時(shí),企業(yè)的收益為u=10-D-L,銀行的收益為v=10-F,此后,企業(yè)和銀行均得到5的凈收益,因此,企業(yè)和銀行的總收益分別為:企業(yè)總收益:Un=10+10/(1+r)+10/(1+r)n-1+(10-D-L)/(1+r)n+5/(1+r)n+1+銀行總收益:Vn=10+10/(1+r)+10/(1+r)n-1+(10-F)/(1+r)n+5/(1+r)n+1+如果企業(yè)一直不違約,即,每次貸款都及時(shí)償付,則企業(yè)和銀行每次收益均為10,他們的總收益分別為:企業(yè)總收益:U=10+10/(1+r)+10/(1+r)2+=10+10/r。銀行總收益:V=10+10/(1+r)+10/(1+r)2+=10+10/r。顯然,要獲得自身利益的最大化,企業(yè)應(yīng)該按時(shí)償還貸款,而銀行應(yīng)該總是貸款給企業(yè)。2.4博弈結(jié)論,逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)此外,在信息不對(duì)稱條件下,銀行無法對(duì)單次融資的企業(yè)進(jìn)行鑒別,正確區(qū)分高風(fēng)險(xiǎn)低信用和高信用低風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè),因此,銀行會(huì)提高利率從而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)償。然而,越是項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)高信用等級(jí)低的企業(yè),越容易接受高利率,因此容易造成“逆向選擇”,壓制了低風(fēng)險(xiǎn)高信用的企業(yè),而使低信用高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)活動(dòng)更為活躍。又由于只進(jìn)行單次博弈的保持距離型融資存在著潛在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的問題,企業(yè)在面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目時(shí),企業(yè)更傾向于接受項(xiàng)目而不是理性地權(quán)衡收益與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,這就會(huì)導(dǎo)致所謂的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。由于“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”的存在,銀企之間的重復(fù)博弈在信息不對(duì)稱條件下的優(yōu)勢(shì)便更為明顯。3日本主銀行制度變遷的歷史性考察1937-1944年,日本政府規(guī)定每家軍需品公司都由主銀行來管理融資需要,并在指定銀行開設(shè)存款和貸款業(yè)務(wù),從而開創(chuàng)了日本主銀行制度的原型。這個(gè)時(shí)期,股票市場(chǎng)被關(guān)閉。1949年,日本重新開放股票市場(chǎng),由于銀行和企業(yè)都擔(dān)心被兼并,因此,彼此間的相互持股關(guān)系得到了發(fā)展。戰(zhàn)后,日本資金短缺、存在大量投資機(jī)會(huì),政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)重建,國(guó)家在金融上實(shí)行“護(hù)航艦隊(duì)”保護(hù)政策、分業(yè)管理、限制競(jìng)爭(zhēng)等政策。主銀行制度恰好與當(dāng)時(shí)日本的國(guó)情相適應(yīng),因此得到了進(jìn)一步的發(fā)展,也取得了巨大的成功。然而20世紀(jì)80年代后,日本國(guó)內(nèi)和國(guó)際的經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境都發(fā)生了很大的變化,主銀行制度賴以生存的基礎(chǔ)逐漸削弱,開始呈現(xiàn)衰落之勢(shì)。外部金融環(huán)境的變化和主銀行制度的內(nèi)在缺陷共同導(dǎo)致了該制度的衰落。在當(dāng)時(shí),日本國(guó)內(nèi)企業(yè)經(jīng)過數(shù)年發(fā)展和積累,自身實(shí)力增強(qiáng),對(duì)銀行的依賴逐漸減弱；日美之間的貿(mào)易摩擦使美國(guó)開始指責(zé)日本市場(chǎng)的內(nèi)部性和封閉性,要求日本政府改變一些傳統(tǒng)的做法和慣例；接連不斷的銀行合并與金融改組也給主銀行制度帶來了很大的沖擊；20世紀(jì)90年代日本金融危機(jī)更使主銀行制度備受詬病。銀行不良貸款問題日益凸顯,產(chǎn)業(yè)變化是主銀行的監(jiān)督能力大幅削弱,通訊與信息技術(shù)應(yīng)用,數(shù)碼式信息取代了意會(huì)信息等挑戰(zhàn)開始出現(xiàn)。至此,主銀行制度已經(jīng)危機(jī)重重。4對(duì)我國(guó)關(guān)系型融資模式的建議首先,可以用關(guān)系型融資模式解決中小企業(yè)融資難問題。如果能在中國(guó)對(duì)中小企業(yè)和銀行之間進(jìn)行引導(dǎo)(比如在政策上對(duì)中小企業(yè)的主銀行給與一定的支持和優(yōu)惠),建立主銀行制,則有可能解決中小企業(yè)融資難這一問題。主銀行與中小企業(yè)保持長(zhǎng)期的關(guān)系可以把前期較高的信息加工成本在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)均攤而且能從中獲得壟斷租金、聲譽(yù)租金以及信息租金等益處。其次,可完善我國(guó)公司治理機(jī)制。目前中國(guó)的資本市場(chǎng)僅僅發(fā)揮了融資的功能,而資本市場(chǎng)的選擇監(jiān)督這一個(gè)重要功能卻沒能發(fā)揮出來。目前中國(guó)的公司治理基本是一片真空狀態(tài)。在國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)改制完成,產(chǎn)權(quán)責(zé)明晰之后,銀行公司治理機(jī)制不失為一個(gè)理想的備選方案。最后,應(yīng)充分利用保持距離性融資模式和關(guān)系型融資模式的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)。從上表中我們不難發(fā)現(xiàn),兩種融資模式適用的范圍不同,在不同背景條件下,我們應(yīng)采用不同的融資方式,這樣才能使效率最大化。例如在現(xiàn)階段中國(guó)金融市場(chǎng)與法律制度不完善的情況下,采用關(guān)系型融資會(huì)取得更明顯的效果。參考文獻(xiàn)1.比較制度分析M.上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2001:308-328.2,劉曉斌.基于博弈理論的中小企業(yè)關(guān)系