同居屬于事實婚姻嗎,同居關(guān)系是否構(gòu)成事實婚姻.doc

同居屬于事實婚姻嗎,同居關(guān)系是否構(gòu)成事實婚姻 事實婚姻具有以下特征：從主體上看，當事人雙方都是沒有配偶的男女;從內(nèi)容上看，當事人以夫妻關(guān)系同居生活，并為群眾所公認;從程序上看，當事人未進行結(jié)婚登記。事實婚姻與同居關(guān)系較容易混淆，兩者是有區(qū)別的，主要表現(xiàn)在：1、兩者的構(gòu)成要件不同。2、兩者的法律后果不同。3、兩者的身份關(guān)系不同。 同居的男女雙方為了生活的方便很可能要單方出資，或雙方共同出資購買一些生活必需品，甚至包括房屋和汽車等，使得財產(chǎn)也趨于混同。很多人也以為同居就是事實婚姻，解除同居關(guān)系時，主張按離婚分割財產(chǎn)。那么同居屬于事實婚姻嗎？詳細內(nèi)容請從下文中進行了解。一、同居屬于事實婚姻嗎所謂事實婚姻，指沒有配偶的男女，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)便以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關(guān)系的兩性結(jié)合。事實婚姻具有以下特征：從主體上看，當事人雙方都是沒有配偶的男女;從內(nèi)容上看，當事人以夫妻關(guān)系同居生活，并為群眾所公認;從程序上看，當事人未進行結(jié)婚登記。事實婚姻與同居關(guān)系較容易混淆，兩者是有區(qū)別的，主要表現(xiàn)在：1、兩者的構(gòu)成要件不同。事實婚姻要求男女雙方必須以夫妻名義共同生活，雙方結(jié)合符合法定的婚姻實質(zhì)要件，與結(jié)婚登記不同的是僅在于缺乏形式要件即未到相關(guān)管理部門辦理登記手續(xù)。而同居無此要求。2、兩者的法律后果不同。一旦被認定為事實婚姻的，具體處理時視同具有法律效力的婚姻，與合法登記締結(jié)的婚姻同等對待。同居關(guān)系不受法律保護，同居期間男女雙方的財產(chǎn)亦不能視為夫妻共同財產(chǎn)予以分割，同居關(guān)系依法應予以解除。3、兩者的身份關(guān)系不同。事實婚姻，男女雙方視同夫妻關(guān)系，所生子女視為婚生子女。同居的男女雙方為非法的，雙方不具有夫妻的身份關(guān)系，所生子女為非婚生子女。4、兩者的財產(chǎn)關(guān)系不同。事實婚姻，男女雙方共同生活期間所得財產(chǎn)視為夫妻共同財產(chǎn)。同居期間所得財產(chǎn)，除非有相反證據(jù)證明，否則，各自名下財產(chǎn)歸各自所有。5、兩者享有法定繼承的權(quán)利不同。事實婚姻成立的夫妻雙方可依法定繼承相互繼承遺產(chǎn)。同居關(guān)系的男女雙方，不享有法定繼承的權(quán)利。除非一方訂立遺囑將其遺產(chǎn)歸同居的另一方所有。二、解除同居關(guān)系如何分割財產(chǎn)一旦雙方的感情發(fā)生了變化，這些財產(chǎn)如何分配便成為十分刺手的問題。而處理同居期間的財產(chǎn)與夫妻共同財產(chǎn)并非完全相同。同居期間所得的財產(chǎn)雖然按共同共有財產(chǎn)處理，但并非適用婚姻法的規(guī)定來處理，而是原則上按照等分原則，并應結(jié)合各方對財產(chǎn)的貢獻大小來分配。根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見第22條及最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見第10條“解除非法同居關(guān)系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理”的規(guī)定，雙方在同居期購置的房屋及裝修、家具等財產(chǎn)應按一般共有財產(chǎn)處理。因同居雙方未辦理婚姻登記，雙方?jīng)]有形成法律上的夫妻身份關(guān)系，對同居期間的財產(chǎn)分割就不能適用婚姻法的規(guī)定處理，而是應適用民法通則等法律有關(guān)共有財產(chǎn)處理的規(guī)定。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)第90條“在共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒有協(xié)議的，應當根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當照顧共有人生產(chǎn)生活的實際需要等情況。但分割夫妻共同財產(chǎn)，應當根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理”的規(guī)定，對沒有協(xié)議約定的，應當?shù)确衷瓌t處理，適當照顧共有人生產(chǎn)生活的實際需要等情況。同居現(xiàn)在已經(jīng)成為非常普遍的事情，但是法律上對其規(guī)范并不是特別完善，我們要認