職業(yè)教育論文-略論高職評估中的深度訪談.doc

職業(yè)教育論文-略論高職評估中的深度訪談【摘要】深度訪談是高職新評估方案現(xiàn)場考察中的一個重要方法和手段,是高職評估文化的重要體現(xiàn)。其基礎(chǔ)是采集平臺數(shù)據(jù)分析,成功的關(guān)鍵是會談雙方平等交流?！娟P(guān)鍵詞】高職評估深度訪談略論Abstract:Depthinterviewishighervocationalschoolnewevaluationplanimportantmethodatsceneinspect,ishighervocationalschoolevaluationimportantexemplify.Itsbaseisdataanalysisofcollectterrace.Successfulkeyistalksbothsidesequalityexchange.Key:Highervocationaleducation,Evaluate,Depthinterview,Simpletreatise深度訪談是一種引導(dǎo)性的訪談,也稱為深入訪談或深層訪談。1深度訪談是高職新評估方案現(xiàn)場考察中的一個重要方法和手段。筆者在2008年和2009年以專家或觀察員的身份參與了福建、山東、浙江、上海等省市的新方案評估工作,深切感受到深度訪談對評估專家、對學(xué)校都提出了新的挑戰(zhàn)。按教育部的部署,2009年起高職的評估不再使用水平評估方案,將全面實(shí)施新方案評估。因此,對評估專家、對被評學(xué)校而言,理解、掌握深度訪談就顯得十分必要。1深度訪談是形成“聚焦”的重要手段美國印第安納大學(xué)埃貢G古貝教授指出,評估是眾多相互影響的建構(gòu)和再建構(gòu)發(fā)展的結(jié)果。他將評估分為四個時代2:第一代評估為測量時代,是技術(shù)性評估,評估專家角色是技師。第二代評估為描述時代,也被稱為目標(biāo)評估,評估專家角色是描述者,被稱為“評估之父”的泰勒是這一時代的代表人物。第三代評估為判斷時代,評估專家角色是評判員。在這一時代出現(xiàn)了一系列評估模型,如決策導(dǎo)向模型(CIPP),效果導(dǎo)向模型等等。高職的水平評估基本屬于這一階段的評估。第四代評估為建構(gòu)時代,以談判協(xié)調(diào)為核心動力,評估專家角色是合作者。評估將以利益相關(guān)者的方式進(jìn)行。高職新方案的評估基本屬于該階段的評估。從這角度講,新方案評估已經(jīng)與國際的新一代評估接軌。評估的最終產(chǎn)品是信息。利益相關(guān)者是評估信息的使用者。因此,評估專家必須化時間和精力去了解他們的主張、看法和觀點(diǎn),通過談話,形成“響應(yīng)式聚焦”3,即雙方對所探討的問題以及產(chǎn)生問題的原因達(dá)成一定程度的共識。深度訪談則是形成“聚焦”的重要手段。2深度訪談是評估文化的重要體現(xiàn)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀一個重要方面是要形成人人促進(jìn)和諧的局面。筆者將新方案評估稱為“和諧評估”4。在2008年3月福州的高職高專院校長聯(lián)誼會議上提出了這一觀點(diǎn)。一年來的評估實(shí)踐,使筆者更堅定了這一認(rèn)識。在新方案的試評中,評估的兩個主要主體學(xué)校和專家組,都在努力營造和諧氛圍,不因結(jié)論是“通過”而有所松懈。文化是人在建設(shè)和創(chuàng)新中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。筆者認(rèn)為高職的評估文化是求實(shí)。就深度訪談而言,專家與訪談?wù)唠p方平等交流、實(shí)話實(shí)說,共同探究人才培養(yǎng)工作中所存在的主要問題以及造成問題的根結(jié),逐漸形成共識。這樣的評估,將為學(xué)校以后的整改奠定了良好的認(rèn)識基礎(chǔ),能使評估產(chǎn)生長效。3深度訪談的基礎(chǔ)是平臺數(shù)據(jù)分析按教育部關(guān)于印發(fā)的通知(教高20085號)(以下簡稱“5號文”)的規(guī)定:“專家組到現(xiàn)場考察評估,在與學(xué)校充分交流和對學(xué)院填報的高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上形成考察評估工作報告。”由此可見,對平臺數(shù)據(jù)進(jìn)行分析是評估專家的一個重要工作內(nèi)容。這與先前的水平評估明顯不同。在各省制定的實(shí)施細(xì)則或操作規(guī)程中,都對評估專家提出了相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析要求。不少省市都制訂了高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估專家預(yù)審意見表,要求專家在進(jìn)校前對平臺數(shù)據(jù)做出初步分析,并在專家組預(yù)備會議上進(jìn)行交流。筆者從參與試評的實(shí)踐中體會到,通過交流,溝通信息,確實(shí)可以達(dá)到“問題聚焦”的作用,有利于提高各項(xiàng)現(xiàn)場考察工作的實(shí)效。評估專家進(jìn)校后,在訪談前,必須對被評學(xué)校所提供的來自源頭的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行認(rèn)真的查閱和分析,初步判定問題所在。因此,評估專家進(jìn)校前的數(shù)據(jù)分析顯得尤為重要,決不可以掉以輕心。作為評估專家組組長,就有責(zé)任督促組員的預(yù)審工作。根據(jù)試評經(jīng)驗(yàn),筆者建議,評估專家應(yīng)在進(jìn)校前3天,將自己的預(yù)審表發(fā)送電子郵件給組長,以便組長匯總?cè)M人員的分析意見,在專家組預(yù)備會議上講解,提高預(yù)備會議效率和對學(xué)校存在問題的聚焦程度。4深度訪談的關(guān)鍵是雙方平等交流知識管理理論認(rèn)為,有效的知識共享是建立在良好的交流基礎(chǔ)上的。5評估專家在選擇訪談對象時,主要依據(jù)是初步評定的學(xué)校所存在問題的相關(guān)方。如我們從某校的采集平臺4.1校內(nèi)實(shí)踐基地的“學(xué)年使用頻率”中發(fā)現(xiàn)有多處為“0”。究其導(dǎo)致未使用該基地的原因,主要有兩種:一是硬件不足,如沒有相應(yīng)的實(shí)訓(xùn)設(shè)備；二是管理不善,如教學(xué)計劃的不正常變更。我們知道,信息在轉(zhuǎn)化時,很難避免失真。同一信息常常會有許多似乎同樣合理的解釋。因此,評估專家必須進(jìn)入現(xiàn)場,深入剖析。如上述問題,我們假定為設(shè)備問題。那么,在專家組預(yù)備會上,必須確定第一輪訪談對象設(shè)備處負(fù)責(zé)人。然后,根據(jù)訪談結(jié)果,再確定第二輪訪談對象。依此類推,直至把問題成因摸清。情況清楚后,作出診斷,開出處方,在反饋時提出改進(jìn)建議。這與原水平評估明顯不同。水平評估是根據(jù)分工負(fù)責(zé)的指標(biāo)來確定訪談對象,程式清晰,少有變更。而新方案評估是根據(jù)問題的成因來確定訪談對象,靈活性強(qiáng),難以固定。為找出“病因”,專家與訪談對象雙方需共同來探討。訪談效果將是確定病因的重要因素。筆者認(rèn)為,提高訪談效果的關(guān)鍵是談話雙方互動、平等交流。對校方而言,加強(qiáng)對評估目的、意義、方針的宣傳學(xué)習(xí),使教職工充分掌握知曉權(quán),促進(jìn)他們與評估專家合作,在訪談時能抱有“知情同意”的良好態(tài)度。6對評估專家而言,應(yīng)十分明確自己在評估過程中的角色是“有責(zé)任的合作者”。7而評估專家掌握談話技巧、熟練程度以及引導(dǎo)方法則是形成共識的關(guān)鍵路徑。同時,在有限時間或資源約束下,為使評估專家作出正確判斷,訪談對象所輸出的信息,又顯得十分重要。因此,深度訪談必須在支持性氛圍中進(jìn)行,雙方平等交流、坦誠相見,才能達(dá)到評估目標(biāo)。正如約翰惠勒的“二十問”游戲所啟示的:8共識是在雙方交流中逐漸形成的。5掌握深度訪談的方式和技巧訪談是常用的調(diào)查方式,被柯尼希稱為社會研究的“最佳途徑”。9深度訪談不是談話,而是一種特殊的交流形式。在評估中,深度訪談的主要方式是專家與被訪者一對一開放式的面談。這種方式雙方可以作比較深入的溝通,尤其是專家事先擬定了訪談提綱,談話針對性強(qiáng),跑題少,時效高。訪談的地點(diǎn),我們建議在被訪者日常辦公的地方,也算是“開放式評估”的一種形式。當(dāng)然,根據(jù)需要,也可以用座談會的形式集體訪談。評估理論認(rèn)為,每一個評估的情景都是獨(dú)特的。10據(jù)此,筆者不主張按評估指標(biāo)擬定若干條結(jié)構(gòu)化的訪談提綱供專家選用,而提倡根據(jù)被評學(xué)校的實(shí)際情況按問題擬定訪談提綱,使評估具有靈氣,避免死板。在訪談時,專家要傾聽對方的說話。傾聽并不表示你認(rèn)同對方所陳述的意見,而是表示對他的尊重,因此,不僅要用耳,更要用心。在交談時,盡量去掉雙方之間的茶杯、報紙等東西,營造輕松、和諧的氛圍。要啟發(fā)對方多說,讓對方有興趣繼續(xù)說,同時記錄談話的要點(diǎn)。在評估中,專家也要注意非正式溝通,如吃飯、走路時的閑聊。這種訪談,所謂“走動式管理”,氣氛寬松,對方容易表達(dá)自己的想法而沒有緊張感,既能融洽雙方的關(guān)系,也能獲得重要的信息。鄧國勝教授指出:評估是一件非常困難的事,甚至可以說是管理學(xué)的世界性難題。評估具有較強(qiáng)的主觀性,因此,沒有絕對客觀、公正與科學(xué)的評估。11古貝教授也指出:“調(diào)查者是人,無法擺脫他們的人性,即他們在做出行動時無法擺脫自身的主觀意識,也無法獨(dú)立于相關(guān)人員所顯示出的人性。”12這就要求評估專家不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí),加強(qiáng)自身理論素養(yǎng),提高自身的知識、能力、素質(zhì)水平,提高對新方案評估的適應(yīng)性,隨之提升評估的公正性和科學(xué)性。與此同時,評估專家應(yīng)參與實(shí)戰(zhàn)操作,投身評估實(shí)踐,從實(shí)操中提升自己的訪談能力。參考文獻(xiàn)1(德)賴因哈德施托克曼著.非營利機(jī)構(gòu)的評估與質(zhì)量改進(jìn)M.唐以志等譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,2008:265.2(美)埃貢G古貝等著.第四代評估M.秦霖等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:前言262.3(美)埃貢G古貝等著.第四代評估M.秦霖等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:前言5.4何錫濤.高職評估數(shù)據(jù)采集平臺的建設(shè)與使用J.高教發(fā)展與評估,2009(3):90.5王克勝等著.知識管理導(dǎo)論原理與實(shí)踐M.楊應(yīng)崧等譯.北京:高等教育出版,2004:116.6(美)埃貢G古貝等著.第四代評估M.秦霖等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:83.7(美)埃貢G古貝等著.第四代評估M.秦霖等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:73.8(美)埃貢G古貝等著.第四代評估M.秦霖等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:5859.9(德)賴因哈德施托克曼著.非營利機(jī)構(gòu)的評