職業(yè)教育論文-論高等教育內(nèi)涵發(fā)展 .doc

職業(yè)教育論文-論高等教育內(nèi)涵發(fā)展一、“內(nèi)涵發(fā)展”原義：通過學校內(nèi)部挖潛的擴張模式“內(nèi)涵”與“外延”是邏輯學的一對范疇，原義指概念的兩種基本屬性。按照現(xiàn)代漢語詞典的解釋，概念的內(nèi)涵是指事物本質(zhì)屬性的總和，而概念的外延則是所指對象的范圍。，我們所使用的高等教育“內(nèi)涵發(fā)展”(包括“內(nèi)涵性發(fā)展”、“內(nèi)涵型發(fā)展”和“內(nèi)涵式發(fā)展”等各種用法)和“外延發(fā)展”(包括“外延性發(fā)展”、“外延型發(fā)展”和“外延式發(fā)展”等各種用法)都是從這里借用來的。在很大程度上，人們所說的高等教育內(nèi)涵發(fā)展與外延發(fā)展都是一種比喻性的說法，而沒有給以精確的規(guī)定。最初人們使用高等教育內(nèi)涵發(fā)展與外延發(fā)展概念是20世紀80年代中期以后。當時人們普遍認為我國高等教育規(guī)模偏小，而造成這種現(xiàn)象的一個重要因素就是辦學效益太低，不具有規(guī)模效益。當時衡量辦學效益的主要指標是學校校均規(guī)模和生師比以及生均成本，研究表明這三者都很低。在此基礎(chǔ)上一種發(fā)展思路產(chǎn)生了：高等教育應(yīng)該擴大其內(nèi)涵方式來獲得發(fā)展，具體而言就是提高生師比，提高單位規(guī)模效益，從而降低生均成本。這在當時被普遍認為是一種比較有效的高等教育發(fā)展方式，即不增加多大的投入，即可使在校生規(guī)模獲得很大提升。顯然這種發(fā)展思路是與主張新建高校來增加招生規(guī)模的思路相對的，后者主張通過增加高校數(shù)量的方法被認為是擴大高等教育外延的方法，而前者在不增加高等學校數(shù)量情況下增加招生規(guī)模的方法則是增加高等教育內(nèi)涵的方法。于是高等教育的內(nèi)涵型與外延型發(fā)展概念就此提出。當時，高等教育發(fā)展的一個直接任務(wù)就是擴大高等教育的招生規(guī)模。但在高等教育投入不能大幅度增加的情況下如何來擴大招生規(guī)模呢?人們自然會想到能否通過學校挖潛來擴大招生。如果可行的話就會節(jié)省了大量的因新辦學校而必須的巨額投資。研究結(jié)果也確實證明了我國高等學校提高辦學規(guī)模還有很大的空間。于是高等教育的內(nèi)涵型發(fā)展思路就此確定下來。“內(nèi)涵型發(fā)展”就是指在不增加高校數(shù)的情況下通過學校內(nèi)部挖潛來擴大招生規(guī)模的發(fā)展形式，而“外延型發(fā)展”則指通過增加高校數(shù)來擴大高等教育規(guī)模的發(fā)展形式?？梢哉f，“內(nèi)涵型發(fā)展”一直是20世紀80年代中期以后直到90年代結(jié)束的發(fā)展主調(diào)，它與高等教育“穩(wěn)步發(fā)展”的方針是一致的。20世紀90年代末，我國高等學校開始了大擴招，短短的幾年時間使高等教育規(guī)模迅速擴大起來，高等學校開始人滿為患。面對高校的巨型化趨勢，許多高校在管理上都出現(xiàn)了嚴重不適應(yīng)的狀況。許多學校為了接納新生，緩解校園緊張局面，不得不新辟校園，而多校區(qū)管理則成了很大的麻煩。面對這種狀況，一些教育專家提出高等教育要改變發(fā)展思路，應(yīng)該從“內(nèi)涵型”轉(zhuǎn)向“外延型”，以適應(yīng)高等教育規(guī)模繼續(xù)擴大的要求。2與此同時，國家高等教育發(fā)展政策也得到了進一步明確，即今后高等教育重點發(fā)展高職層次，培養(yǎng)社會需要的大批應(yīng)用技術(shù)人才。為了激活高職教育發(fā)展?jié)摿?，國家將高職學院的審批權(quán)下放到地方。大批民辦高職院校也在這個時期誕生了。種種政策措施表明，我國高等教育發(fā)展的思路出現(xiàn)了重大調(diào)整，即從高等學校內(nèi)部擴充挖潛的發(fā)展方式轉(zhuǎn)向新建高等學校的方式，也即開始采納外延式發(fā)展思路了。與此之后，大批新建高校特別是為數(shù)眾多的高職院校、應(yīng)用性本科院校和獨立學院以及民辦高等學校開始陸續(xù)出現(xiàn)。從這個現(xiàn)象可以看出，高等教育的內(nèi)涵也發(fā)展了，即不再是過去單純的國家辦學了，而是增加許多新的辦學成分，特別是民間力量辦學的成分。高等學校的類型也增加了，出現(xiàn)了學歷教育和非學歷教育、獨立民間辦學和公辦與民辦合作的二級學院以及與境外合作辦學等形式，此外還有網(wǎng)絡(luò)學院等。這確實使高等教育內(nèi)涵豐富了許多，但這些都不屬于“內(nèi)涵型發(fā)展”范疇，而是“外延型發(fā)展”的表現(xiàn)。二、新時期內(nèi)涵發(fā)展：以質(zhì)量提高為核心的增長模型在高等教育規(guī)模迅速擴大的同時，人們對高等教育質(zhì)量的擔心與日俱增。人們在懷疑以犧牲質(zhì)量為代價的發(fā)展是否真正值得。盡管社會上對高等教育質(zhì)量上升還是下降說法不一，但有一點是肯定的：如果高等教育的師資質(zhì)量上不去，辦學質(zhì)量就難以保證。對于大批新建院校而言，他們不僅存在師資短缺問題，而且大批教師都是新手，沒有相應(yīng)的工作經(jīng)驗積累，這無法讓人們不但心它的質(zhì)量。此時人們對高等教育發(fā)展的看法更為理性化了，即認為高等教育發(fā)展不單純是數(shù)量的擴大，還必然附帶著質(zhì)量的保障。而沒有質(zhì)量保證的發(fā)展是不可靠的，也是不可持續(xù)的。所以高等教育發(fā)展觀開始從重視數(shù)量擴張轉(zhuǎn)向重視質(zhì)量提高上來。這一思想很快就成為了當今高等教育發(fā)展的主流。為此，傳統(tǒng)的“內(nèi)涵型發(fā)展”與“外延型發(fā)展”的概念含義也在悄悄地發(fā)生著變化。今天，內(nèi)涵型發(fā)展的主要意思就變成了以質(zhì)量為主導的發(fā)展，以區(qū)別于為擴大規(guī)模為目標的數(shù)量式發(fā)展，而追求數(shù)量增長的辦學思路是一種外延型的發(fā)展?，F(xiàn)實中，人們對以數(shù)量為主導的發(fā)展思路頗多微詞，人們把高等學校的招生腐敗、高收費、亂收費等統(tǒng)統(tǒng)視為這種發(fā)展思路的結(jié)果。大家認為，因為要增加招生數(shù)量，所以各方面的控制都放松了，于是就出現(xiàn)了一定的混亂。這說明招生環(huán)節(jié)必須進行嚴格控制，人們對質(zhì)量的關(guān)心必須受到關(guān)注。提高質(zhì)量的思路就是進行辦學資質(zhì)評估，增加優(yōu)質(zhì)師資的教學投入，推行新的學生評教制度。這種與傳統(tǒng)的重視數(shù)量、重視外在效益的發(fā)展思路不同，被認為是新的內(nèi)涵型發(fā)展思路。新的發(fā)展思路就是重視教學質(zhì)量，重視學校的內(nèi)部效益。這實際上也是鼓勵學校要煉好自己的內(nèi)功，提升自己的辦學品質(zhì)，即充實自己的內(nèi)涵。而與之相反的則是外延式發(fā)展?？梢姡@時人們關(guān)于“發(fā)展”的理念也發(fā)生了重大變化。傳統(tǒng)“發(fā)展”的內(nèi)涵就是指數(shù)量的擴展，規(guī)模的擴大，包括總體規(guī)模的擴大和單位規(guī)模的擴大，以入學機會提供的總量作為發(fā)展的衡量指標。現(xiàn)在的“發(fā)展”明確提出了質(zhì)量保證這一基本要求，注重學校辦學品質(zhì)的提高?！皟?nèi)涵型發(fā)展”概念就是把這一新的發(fā)展觀作為自己的注釋。當然，過去在談?wù)撏庋邮桨l(fā)展或內(nèi)涵式發(fā)展時并非完全沒有照顧到質(zhì)量因素。因為大家有一個基本的共識，即認為大學的辦學質(zhì)量需要長時間的摸索和辦學經(jīng)驗的積累，而短期內(nèi)的辦學質(zhì)量是不可靠的，因此通過老校挖潛的辦法既提高了辦學效益，又保證了質(zhì)量。因此這是內(nèi)涵型發(fā)展。這時的內(nèi)涵型發(fā)展實質(zhì)上是內(nèi)在含量增加的意思，即在質(zhì)量不變的條件，數(shù)量增加了，彌補了原來的含量不足的欠缺。而通過增加新的高校的發(fā)展道路一則需要高昂的投入，二則新的學校需要辦學經(jīng)驗積累，因而質(zhì)量無從保證，這種發(fā)展沒有增加高等教育的內(nèi)在品質(zhì)，反而有淡化品質(zhì)的嫌疑，而它僅僅是規(guī)模的擴大，辦學效益和質(zhì)量等內(nèi)在成分沒有增加，所以是一種外延式的發(fā)展。而在實際執(zhí)行中，通過內(nèi)部挖潛方式如果“失度”也會不傷及質(zhì)量。今天，人們感到這種以數(shù)量增長為主導衡量指標的發(fā)展觀念有重大的偏失，因為這種發(fā)展衡量的僅是“外在的”衡量，而缺少對“內(nèi)在的”衡量，外在的指標只有數(shù)量指標，而無質(zhì)量指標。所以這種發(fā)展僅僅反映規(guī)模擴大，不能反映規(guī)模擴大的結(jié)果如何，因而是一種“外延性”或“外表的”發(fā)展，如此就可以看出人們對“外延性發(fā)展”所持的否定態(tài)度。而人們所期望的“內(nèi)涵型”發(fā)展是以一種以質(zhì)量提升為主導的發(fā)展模式。自然而然，在這個時候，外延性的發(fā)展就不認為是一種理想型式的選擇，只是一種方式或表現(xiàn)形式，而內(nèi)涵性發(fā)展代表一種比較理想的發(fā)展型式，因此仍然用“內(nèi)涵型發(fā)展”來指代。從“型”到“性”或“式”的概念字眼的少許變化代表了人們發(fā)展觀的變化，即人們用來指代一定的理想類型的時候要冠以“型”，即表示“模型”的意思，當一種發(fā)展方式與人們期望有很大差異時則不用“型”來表示用采用更為中性的字眼來表示，如“外延性發(fā)展”、“外延式發(fā)展”，換言之，人們已不把這種發(fā)展方式作為追求目標。可以看出，今天強調(diào)以質(zhì)量為主導的發(fā)展是對過去以數(shù)量為主導的發(fā)展選擇的糾正，但這并不意味著數(shù)量上停止增長，而是要以質(zhì)量保證為前提的擴張，其實質(zhì)就是反對盲目的數(shù)量擴張，反對把數(shù)量擴展作為絕對目標，要求在質(zhì)量、規(guī)模、效益和速度之間實現(xiàn)均衡?？梢哉f，新的內(nèi)涵型發(fā)展概念指的是一種均衡、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀。三、高等教育“內(nèi)涵發(fā)展”開始指向制度建設(shè)和文化建設(shè)從原則上說，沒有人不同意高等教育發(fā)展要均衡、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，問題是如何達成這種發(fā)展狀態(tài)。今天人們重新提出“適度發(fā)展”的概念來。這時的“適度”是針對前一時期的發(fā)展速度過快而言的。高等教育學家潘懋元先生認為適度是一個比較量，是以經(jīng)濟發(fā)展速度相比較的量，他提出了高等教育要適度超前于經(jīng)濟發(fā)展速度的原則，認為這是由教育發(fā)展具有周期性和滯后性的特點決定的。他同時還指出，“適度”不是一個絕對值，還必須以實際發(fā)展的結(jié)果進行調(diào)整。比如前一時期高等教育發(fā)展速度太快，現(xiàn)在就應(yīng)該降下來，因此不能籠統(tǒng)地說高等教育發(fā)展速度要超前于經(jīng)濟發(fā)展速度，而是說總體上高等教育發(fā)展速度要適度超前于經(jīng)濟發(fā)展速度，其中也包括在一定情況下要適度降低發(fā)展速度或可能低于經(jīng)濟發(fā)展速度。3總之，適度超前發(fā)展是一個總體原則，在具體運用時要根據(jù)發(fā)展狀況進行調(diào)整。如此看來，把握適度超前原則需要高超的技巧，必須建立在對高等教育發(fā)展狀況的實事求是的評價基礎(chǔ)上。然而要做這樣的科學評價并非易事。除規(guī)模和速度難以科學判斷和有效控制之外，人們感到真正困惑的是質(zhì)量問題的判斷。比如對于前一時期的超快速度的增長，許多人都認為質(zhì)量出現(xiàn)了嚴重滑坡，但很難提出具有令人信服的證據(jù)。所以經(jīng)常聽到有兩種不同的聲音，一種認為是質(zhì)量嚴重下降，一種則認為質(zhì)量沒有下降，甚至還有人認為質(zhì)量提高了，而且他們都能夠給出一定的例證來?，F(xiàn)在關(guān)鍵的問題是缺乏一個客觀的科學的統(tǒng)一的評價尺度，如果各種評判所采取的評價方式是不一樣的，就難以達成共識。當然人們普遍認為教育質(zhì)量與辦學條件之間的變化直接相關(guān)。于是大家都非常重視辦學的硬件條件評估。但必須指出，硬件條件只是一個基礎(chǔ)條件，而不是根本的保障。而根本保障是人們的價值觀念和敬業(yè)精神，如此就需要一個有效的制度保障和大學校園文化建設(shè)。制度建設(shè)和文化保障，才是高等教育真正的內(nèi)在發(fā)展，也是高等教育根本發(fā)展。所以，高等教育的內(nèi)涵發(fā)展必須最終轉(zhuǎn)移到制度建設(shè)和文化保障上來。但什么樣的制度是最有效的呢?大學校園文化又應(yīng)該怎么建設(shè)?這又是令人大為困惑的問題。我們?nèi)粘Ｖ贫ǖ脑S多制度是難以操作的，或者在操作之后效果是非常差的，為什么?根本原因在于人們對這些制度缺乏認同+似乎這些制度純粹是外在于人的，其目的似乎就是為了束縛人，于是在無形中形成于與制度的對立。而許多所謂的文化建設(shè)又流于表面，沒有激發(fā)人們參與的內(nèi)在動力，不能成為人們心靈的維系，這樣的文化建設(shè)當然也是失敗的。當文化建設(shè)缺乏底蘊的時候，就不能為制度建設(shè)提供支撐，也不能成為制度執(zhí)行的動力。我們認為，文化建設(shè)與制度建設(shè)必須是一體的，制度建設(shè)應(yīng)當是為了實現(xiàn)一定的文化使命，而文化建設(shè)則賦予制度建設(shè)以實質(zhì)內(nèi)涵，故而，制度是文化的載體，文化是制度的靈魂。同時，不同學校應(yīng)該具有不同的文化特質(zhì)，無疑，這個特質(zhì)不是天生就有的，而是需要創(chuàng)造的。而創(chuàng)造的主體首先應(yīng)該是大學校長，當然也包括廣大教師，特別是資深教授，這樣才能形成一種風氣。從這個意義上說，大學校長必須是教育家，沒有教育家的素養(yǎng)是難以完成文化創(chuàng)造這個任務(wù)的。因此，高等教育的內(nèi)涵發(fā)展最終呼喚的是教育家來辦教育。什么是教育家?教育家是真正理解人、尊重人、知道如何教育人和培養(yǎng)人并具有成功的辦學實踐經(jīng)驗的人，因為只有他們才懂得什么樣的制度才是對人的尊重，才能激發(fā)人的創(chuàng)造潛力，才能將人們團結(jié)在一個共同的目標下。在這樣的目標引導下，教育才能獲得實質(zhì)性的發(fā)展而不僅僅是數(shù)量的增長。因此，發(fā)展最終體現(xiàn)的是人的素質(zhì)的提升，是人對自我價值的肯定與實現(xiàn)，是達到自我與社會的和諧共處。這樣的發(fā)展觀才是持久的、健康的、科學的發(fā)展觀。所以發(fā)展必須最終歸結(jié)到一個字，即“人”的發(fā)展上，沒有這個核心，一切發(fā)展都是外在的，都不是真正的。而只有堅持“以人為本”，才能使高等教育發(fā)展實現(xiàn)內(nèi)涵式的發(fā)展。高等教育要實現(xiàn)向內(nèi)涵式發(fā)展的轉(zhuǎn)變，必須從了解人的發(fā)展需求人手，了解教師的發(fā)展需求，了解學生的發(fā)展需求，了解社會的發(fā)展需求，最后才能了解大學的發(fā)展需求，才可能最終創(chuàng)造出一套有效的制度來。大學校園文化的本質(zhì)就是對人的發(fā)展需求的把握，就是對人的存在價值給以終極的關(guān)懷，從而使人們自然而然地成為這個文化有機體的一部分。這個過程既是文化陶冶過程，也是大學成長發(fā)展過程，同時也是高等教育實現(xiàn)自我價值提升的過程。在其中，高等教育的內(nèi)涵得以真正發(fā)展。無論是什么樣形式的高等教育，其文化實質(zhì)都是一樣的，目的都是為了人的發(fā)展，不同形式的高等教育是人們對自身發(fā)展方式選擇的不同，都是為了實現(xiàn)更有效的發(fā)展，都是為了尋找個體發(fā)展與社會發(fā)展的最有效的途徑，都是為了實現(xiàn)個體發(fā)展與社會發(fā)展的和諧，這些發(fā)展都只有在尊重主體性，即尊重人們的創(chuàng)造性自由的情況下才可能實現(xiàn)；而制度建設(shè)正是為了提供人們實現(xiàn)創(chuàng)造價值的條件和保障，而文化建設(shè)是為了給這種制度不斷注入生機和活力，使之能夠適應(yīng)社會發(fā)展變化的要求。所以，高等教育發(fā)展必然依賴于人的發(fā)展，而人的發(fā)展是高等教育發(fā)展的真正內(nèi)涵。在當前，制度建設(shè)的一個關(guān)鍵問題是處理好行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力及與受教育權(quán)利之間的關(guān)系，行政權(quán)力需要放棄落后的“官本位”思想，學術(shù)權(quán)力要建立在尊重學術(shù)權(quán)利的基礎(chǔ)之上。但無論是學術(shù)權(quán)力還是行政權(quán)力，都必須尊重受教育者的權(quán)利，要將受教育者的發(fā)展放在中心位置。如果沒有對受教育者權(quán)利的尊重，就不可能有對學術(shù)權(quán)利的真正尊重，同樣也不可能產(chǎn)生行政權(quán)力的真正有效運作。目前各種考核制度越來越機械化、缺乏人性化，使人