行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-基于分工視角的制度變遷和產(chǎn)業(yè)集群演化.doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-基于分工視角的制度變遷和產(chǎn)業(yè)集群演化摘要分工本身就是一種生產(chǎn)性制度安排，分工的制度效應(yīng)在于分工制度和產(chǎn)業(yè)集群演化存在正相關(guān)關(guān)系。產(chǎn)業(yè)集群是以完善分工制度降低交易費(fèi)用的，所以產(chǎn)業(yè)集群是一種以降低交易費(fèi)用、帶來遞增收益為目的的制度安排與組織創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)集群既促進(jìn)了分工合作，又降低了交易成本?；诜止さ闹贫茸冞w推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)。關(guān)鍵詞分工交易費(fèi)用產(chǎn)業(yè)集群制度變遷一、分工促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群演化的制度效應(yīng)分工在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里不僅僅是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)因素，而是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度在生產(chǎn)領(lǐng)域中的集中反映，是人力投入的特定組織形式，是一種生產(chǎn)性制度安排。分析產(chǎn)業(yè)集群的演化機(jī)制，不能忽視分工的制度效應(yīng)。這種效應(yīng)主要在于:分工制度規(guī)定各投入要素作用的方式和程度。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派通常關(guān)注于既定的稀缺資源條件下所能達(dá)到的穩(wěn)定增長(zhǎng)和靜態(tài)特征，由于各投入要素的收益遞減，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑是越來越“繃緊的”（tightening）。而產(chǎn)業(yè)集群中的分工制度為改造投入要素的質(zhì)和量提供了內(nèi)在積累機(jī)制，為不斷擴(kuò)大各投入要素的作用提供了內(nèi)在組織與刺激機(jī)制，由此產(chǎn)生收益遞增以抵抗收益遞減趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)集群使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑可以越來越“拓寬”（widening）。因此，分工制度如果是完善的，則產(chǎn)業(yè)集群能達(dá)到較高水平；反過來，如果產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展達(dá)到了較高水平和速度，則其分工制度一定是相當(dāng)完善的；分工制度決定著產(chǎn)業(yè)集群演化所處的狀態(tài)。大量歷史經(jīng)驗(yàn)表明，產(chǎn)業(yè)集群演化并不是平滑和諧的過程，而是具有高漲、平穩(wěn)、停滯、衰退等各種狀態(tài)的波動(dòng)過程。產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展究竟處于何種狀態(tài)，這取決于產(chǎn)業(yè)集群所在區(qū)域的政治、法律、社會(huì)制度對(duì)產(chǎn)業(yè)集群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所規(guī)定的限度，而這個(gè)限度又是具體地集中到分工制度上來影響產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的。例如，在我國(guó)東部沿海各地，在土地、人口、自然資源等方面都沒有顯著變化，而產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展?fàn)顟B(tài)卻出現(xiàn)很大差距。一方面，在浙江、廣東等東南沿海省份，由于較早提供了對(duì)外開放政策，在稅收制度、貿(mào)易開放制度和自由市場(chǎng)制度的建設(shè)上起步最早，表現(xiàn)在分工制度上，是制造業(yè)內(nèi)部分工大為深化，較深地融入國(guó)際分工和國(guó)內(nèi)分工鏈條，使得企業(yè)間的社會(huì)分工、行業(yè)間的產(chǎn)業(yè)分工和地區(qū)間的區(qū)域分工達(dá)到前所未有的程度，產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展呈現(xiàn)高漲狀態(tài)；另一方面，遼寧、河北等北部沿海省份，改革開放的進(jìn)度相對(duì)于南方較慢，在政府職能轉(zhuǎn)變、市場(chǎng)制度建設(shè)、貿(mào)易開放制度等方面相對(duì)落后，致使分工制度的局限性比較明顯，分工制度對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的促進(jìn)作用也受到局限，在山東、河北、遼寧等省份，產(chǎn)業(yè)集群的數(shù)量、規(guī)模和發(fā)展態(tài)勢(shì)，比廣東、浙江、福建、江蘇要落后許多。分工促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群演化的制度效應(yīng)就在于降低交易費(fèi)用。分工制度是否完善，決定了交易費(fèi)用的大小。完善的分工制度存在于一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的繁榮時(shí)期，是指有利于分工深化的各種組織制度和與之相關(guān)的政治、法律、社會(huì)制度比較健全。社會(huì)分工自身會(huì)增加交易費(fèi)用，但完善的分工制度則會(huì)降低交易費(fèi)用。產(chǎn)業(yè)集群就是以完善分工制度降低交易費(fèi)用的。二、產(chǎn)業(yè)集群降低交易費(fèi)用促進(jìn)分工的機(jī)理分析產(chǎn)業(yè)集群是一種以降低交易費(fèi)用、帶來遞增收益為目的的制度安排與組織創(chuàng)新。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中間性組織的論述，可以把產(chǎn)業(yè)集群概括為：一種介于市場(chǎng)和科層之間，比市場(chǎng)穩(wěn)定、比科層組織靈活，資產(chǎn)專用性適中，信用程度中等偏高，既競(jìng)爭(zhēng)又合作、既相互獨(dú)立又相互依存，主要靠關(guān)系、信任和承諾來進(jìn)行協(xié)調(diào)的一種中間性經(jīng)濟(jì)組織（吳德進(jìn)，2004年）。產(chǎn)業(yè)集群這種中間性組織形式不僅存在運(yùn)費(fèi)和信息交流上的優(yōu)勢(shì)，更重要的是節(jié)約了交易費(fèi)用。產(chǎn)業(yè)集群是通過把交易費(fèi)用的“內(nèi)化”來減少交易費(fèi)用的，這種“內(nèi)化”是相對(duì)于產(chǎn)業(yè)集群外部而言，而不是在產(chǎn)業(yè)群的企業(yè)內(nèi)，這有別于科斯和威廉姆森所指的交易費(fèi)用“內(nèi)化”。威廉姆森的交易費(fèi)用“內(nèi)化”的推論是建立縱向一體化的大企業(yè)，在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行專業(yè)化分工。但在一體化企業(yè)內(nèi)部，同樣存在著信息不對(duì)稱和有限理性的問題。在信息不完全對(duì)稱的條件下，一體化企業(yè)內(nèi)部會(huì)產(chǎn)生代理成本問題。大量研究表明，一體化企業(yè)的科層制度在處理常規(guī)性的、被分割的非常具體的工作時(shí)是有效率的，但在處理非常規(guī)的工作、委托方和代理方對(duì)工作擁有的信息不對(duì)稱時(shí)，即代理人擁有比委托人更多的信息時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生代理成本。一體化企業(yè)的科層制度同時(shí)也降低了下級(jí)成員的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，部分地減弱了他們的努力程度，尤其是在團(tuán)隊(duì)工作體系中，由于個(gè)人的績(jī)效無法測(cè)量，導(dǎo)致了“大鍋飯”問題的出現(xiàn)?？v向一體化企業(yè)的另一個(gè)問題是科層體制下的每一個(gè)層級(jí)即缺少進(jìn)行創(chuàng)新所需的信息，也缺少進(jìn)行創(chuàng)新的動(dòng)力，因而企業(yè)內(nèi)的組織成本也會(huì)增加。產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)之間的關(guān)系不是一種純粹的市場(chǎng)關(guān)系，彼此之間因?yàn)殚L(zhǎng)期是正式合作以及非正式交流而形成信任，部分抵消了純粹市場(chǎng)關(guān)系中的機(jī)會(huì)主義和未來不確定性，減少了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)業(yè)集群通過專業(yè)化的分工、協(xié)作，在產(chǎn)業(yè)群內(nèi)形成開放式的橫向或縱向一體化的企業(yè)網(wǎng)或企業(yè)鏈，以作為對(duì)大型企業(yè)的封閉式的縱向一體化組織形式的替代。因而產(chǎn)業(yè)集群既降低了市場(chǎng)中的交易費(fèi)用，又克服了縱向一體化大企業(yè)代理成本和組織成本過高的問題。因此，產(chǎn)業(yè)集群導(dǎo)致交易費(fèi)用降低的原因是：由地理位置的接近而導(dǎo)致的信息溢出減少了搜尋成本，減少了機(jī)會(huì)主義和敗德行為，特別是建立在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)、機(jī)構(gòu)之間彼此信任基礎(chǔ)上的聲譽(yù)機(jī)制，使產(chǎn)業(yè)集群擁有市場(chǎng)和企業(yè)所沒有的優(yōu)勢(shì)。因分工內(nèi)生演進(jìn)所造成的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用之間的兩難選擇問題，由產(chǎn)業(yè)集群這種中間性經(jīng)濟(jì)組織形式得到較好的解決，產(chǎn)業(yè)集群既促進(jìn)了分工，又降低了交易成本。三、基于分工的制度變遷與產(chǎn)業(yè)集群演化分工深化是促使產(chǎn)業(yè)集群形成與發(fā)展的根本經(jīng)濟(jì)動(dòng)因；制度變遷與技術(shù)創(chuàng)新是推動(dòng)集群演進(jìn)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力；在產(chǎn)業(yè)集群演化過程中，基于分工的制度變遷是指由分工引起的、并對(duì)分工和集群產(chǎn)生反作用的制度變遷。制度變遷的作用機(jī)理是降低分工演進(jìn)的交易費(fèi)用，使分工演進(jìn)的收益大于分工演進(jìn)的成本，從而使分工演進(jìn)得以實(shí)現(xiàn)。如果一種分工結(jié)構(gòu)的存在增加了交易費(fèi)用，降低了交易效率，那么就存在變革這種分工結(jié)構(gòu)的內(nèi)在需求，一種新的分工結(jié)構(gòu)就會(huì)產(chǎn)生，來替代舊的分工結(jié)構(gòu)。分工結(jié)構(gòu)決定了于之相適應(yīng)的分工制度，分工制度也會(huì)發(fā)生變遷。分工制度變遷又會(huì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)。制度變遷清除了分工演進(jìn)過程中的人為障礙，降低了分工演進(jìn)的交易成本，使分工演進(jìn)產(chǎn)生的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)能直接轉(zhuǎn)化為規(guī)模經(jīng)濟(jì)；而分工演進(jìn)反過來也進(jìn)一步促進(jìn)了制度變遷。分工演進(jìn)、分工制度變遷與產(chǎn)業(yè)集群演化之間的關(guān)系是一種互動(dòng)關(guān)系。林毅夫把制度變遷劃分為兩種:誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。基于分工的制度變遷類型也是如此（見表）。在我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群形成初期，在國(guó)家提供的對(duì)外開放、對(duì)內(nèi)搞活的宏觀制度環(huán)境中，東南沿海一些地區(qū)的加工貿(mào)易開始興起，但分工結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單，企業(yè)內(nèi)縱向技術(shù)分工外化為企業(yè)間橫向分工，分工鏈條短，國(guó)內(nèi)區(qū)域分工和國(guó)際分工并不充分，企業(yè)的建立與衍生主要靠民營(yíng)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神來推動(dòng)，產(chǎn)業(yè)集群的演化動(dòng)力主要來自于自下而上的誘致性制度變遷，私營(yíng)企業(yè)是制度變遷的第一主體，民營(yíng)企業(yè)家是要求制度變遷的初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)。中央政府是改革開放的政策提供者，但地方政府對(duì)改革初期開放出現(xiàn)的新事物還存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，比如在改革開放初期浙江溫州等地出現(xiàn)的眾多市場(chǎng)和產(chǎn)品加工區(qū)，當(dāng)?shù)卣扇∵^取締、消滅的措施。隨著集群的發(fā)展，集群規(guī)模的不斷擴(kuò)大，政府對(duì)集群的態(tài)度由抑制到默許，再到扶持和鼓勵(lì)。這時(shí)，集群內(nèi)分工鏈條不斷延伸，社會(huì)分工不斷細(xì)化，企業(yè)間的橫向分工和縱向分工都比較充分，特色產(chǎn)業(yè)集群不斷形成，區(qū)域分工較為明顯，并不斷融入國(guó)際分工鏈條。以政府為主體的強(qiáng)制性制度變遷逐漸加強(qiáng)，政府出臺(tái)一系列政策措施，來推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，比如，一方面，建立各種工業(yè)園區(qū)，提供各種稅收優(yōu)惠政策，提供土地、用工、基礎(chǔ)設(shè)施等優(yōu)惠條件來吸引資金，以期能夠壯大產(chǎn)業(yè)集群，提升產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)力，使產(chǎn)業(yè)集群能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；另一方面，政府扶持產(chǎn)業(yè)分工鏈條的延伸，提供資金建立產(chǎn)品研發(fā)中心，建立各種專業(yè)化市場(chǎng)，支持企業(yè)創(chuàng)立品牌，加大營(yíng)銷力度等。產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)入快速發(fā)展階段。隨著區(qū)域內(nèi)分工鏈條的延伸，區(qū)域內(nèi)的分工合作轉(zhuǎn)向區(qū)域間的分工合作，并更為全面地融入國(guó)際分工鏈條，構(gòu)建國(guó)際分工網(wǎng)絡(luò)，分工結(jié)構(gòu)進(jìn)一步多樣化，政府在經(jīng)濟(jì)一體化、技術(shù)創(chuàng)新、進(jìn)出口貿(mào)易政策等方面積極提供集群升級(jí)所需要的制度環(huán)境，企業(yè)和企業(yè)家團(tuán)體對(duì)產(chǎn)權(quán)明晰、基于信任的社會(huì)資本優(yōu)化也有進(jìn)一步需求，誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷相結(jié)合，共同推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)，產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展進(jìn)入成熟階段。例如，珠三角制造業(yè)的分工演進(jìn)是參與國(guó)際分工的結(jié)果，呈現(xiàn)出明顯的“被動(dòng)適應(yīng)性”，其最重要的誘因是外生的“制度輻射”和“技術(shù)溢出”，而非內(nèi)生的變量所致。OEM的分工方式，決定了政府和企業(yè)的制度創(chuàng)新方向和范圍，進(jìn)而影響著產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)模式。區(qū)域分工的格局要求各級(jí)政府建立區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，以便更有效地配置不同地區(qū)之間的資源，避免不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，在不同區(qū)域間實(shí)行有效的分工合作。總之，分工水平制約制度變遷進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)集群演化，技術(shù)分工深化改變著企業(yè)組織的演進(jìn)，社會(huì)分工深化影響著企業(yè)之間的合作機(jī)制形成，區(qū)域分工狀況影響著地方政府之間協(xié)作機(jī)制的建立，國(guó)際分工格局決定著國(guó)際貿(mào)易制度的變化，分工結(jié)構(gòu)演進(jìn)制約著分工制度變遷。但制度創(chuàng)新又會(huì)改進(jìn)分工水平，中國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的制度變遷過程中,盡管經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的進(jìn)程仍受到制度性障礙的限制,但是在制度創(chuàng)新方面卻具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)。即通過對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)分工組織的組織模仿和管理模仿,我們可以獲得關(guān)于分工組織的制度性知識(shí),從而改進(jìn)交易效率,跳過一些分工的中間水平,直接實(shí)現(xiàn)較高的分工和專業(yè)化水平。集群要進(jìn)一步加快發(fā)展,需要將組織模仿和管理模仿過程中的外部制度性知識(shí)內(nèi)化為企業(yè)的非正規(guī)的內(nèi)部知識(shí),才能夠真正發(fā)揮其作用。一般而言,外部的制度性知識(shí)通過企業(yè)的協(xié)調(diào)機(jī)制和企業(yè)文化轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部知識(shí),再通過企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)部分工表現(xiàn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。因此,我國(guó)發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群要高度重視企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部分工和協(xié)調(diào)機(jī)制的設(shè)計(jì)和安排,加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)和企業(yè)文化建設(shè),以加