從賅春園,味閑齋遺址看其園林造景的特色.doc

從賅春園、味閑齋遺址看其園林造景的特色作者：孫 淼 一、清漪園簡史 頤和園的前身清漪園始建于1750年，是清朝建造的一座大型皇家園林。清漪園建園時期正值清王朝的鼎盛時期，政權(quán)穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)達，史稱“康乾盛世”。乾隆皇帝作為這個盛世之君，喜歡附庸風雅，常常自詡“園林之樂，不能忘懷”。他曾六下江南，足跡遍及揚州、無錫、蘇杭各地，所到之處必命隨身畫師將中意的園林“攜園而歸”作為參考。頤和園集傳統(tǒng)造園藝術(shù)之大成，借景周圍的山水環(huán)境，飽含中國皇家園林的恢弘富麗氣勢，又充滿自然之趣，高度體現(xiàn)了“雖由人作，宛自天開”的造園準則。因此清漪園雖然是三山五園中興建最晚的一座園林，在建園風格以及造園手法上卻深得乾隆喜愛，代表著清代皇家園林建筑的精華。 1860年英法聯(lián)軍的一把戰(zhàn)火將清漪園燒毀。光緒十二年（1886年），在修治昆明湖備操海軍的名義下，慈禧開始秘密重修清漪園，光緒十四年（1888年），正式改名頤和園，開始了大規(guī)模的重建工程。鑒于當時國力有限，只恢復了前山、前湖的主要景區(qū)和后山后湖部分景區(qū)，而清漪園中設(shè)計最為精巧、建筑形式最為豐富的后山后湖景區(qū)卻無力全部恢復，大量精致的小園林就這樣被埋沒在萬壽山后山茂密的山林之中了。 二、清漪園后山后湖景區(qū)園林藝術(shù)淺析 清漪園的前山前湖景區(qū)，前山建筑林立，一片金碧輝煌，昆明湖湖面開闊，煙波浩淼，南湖島望蟾閣（涵虛堂）、西堤景明樓、暢觀堂等建筑散布其間，仿佛海外仙山，令人神往，無不體現(xiàn)出太平盛世皇家園林的氣派。 與前山形成鮮明對比的后山后湖景區(qū)，卻是另一番景象。位于萬壽山北麓的后山后湖景區(qū)，占地約24公頃，約占全園總面積的12%。 這是一個以山地景觀為主、小區(qū)域水景為輔的景區(qū)。萬壽山后山山勢平緩，擁有大片的樹木和四周開闊的視野，極目遠眺皆是綠樹掩映，小橋流水，景色幽靜。我國古代從很早就開始注重園林建筑與山水、樹木等自然環(huán)境之間相協(xié)調(diào)的關(guān)系。如同紅樓夢一書中賈寶玉在點評稻香村時所說：“古人云天然圖畫四字，正恐非其地而強為其地，非其山而強為其山，即百般精巧，終不相宜?！薄疤烊粓D畫”四個字是我國古代造園藝術(shù)家追求的一種境界。后山后湖景區(qū)中園林建筑的興建正是利用了天然環(huán)境，做到了與環(huán)境“情景”相融。清漪園的造園家們憑著對自然山川的深刻見解，巧妙的借開挖后溪河的土方在北岸堆山障墻，形成“兩山夾一水”的峽谷景觀，通過對原有自然景觀的人為加工，成功地創(chuàng)造出一種符合園林建筑造景的典型環(huán)境深山密林、溪河幽谷的自然山水氣息，正是“雖為人作，宛如天開”。 后山景區(qū)以須彌靈境這組廟宇建筑（俗稱后大廟）為主中軸線，自東至西有惠山園（諧趣園）、澹寧堂、花承閣、構(gòu)虛軒、賅春園、味閑齋、倚望軒等。一條水路（即后溪河）和一條山路（即后御路）貫穿整個后山景區(qū)。這些院落平面布局精巧別致，建筑形式大多質(zhì)樸無華，建筑體量較前山也都相對較小。它們散布在后御路一線，近水者雅，近山者幽，各依地勢，自成格局，獨具特色，雖然分隔但不分散，更不覺重復。究其原因除建筑形象各不相同、使用功能各有側(cè)重之外，對其各自所處地理位置、環(huán)境差異的巧妙處理，也應該是至關(guān)重要的原因之一。例如惠山園（諧趣園），它處于全園東側(cè)地勢的最低處，在造園之初設(shè)計者在這里積水成池，引后湖水入園，仿無錫惠山園，環(huán)池臨水造起亭廊堂室，更創(chuàng)造出玉琴峽那樣極具自然風格的景觀。再如澹寧堂，它是后溪河東段南岸臨水的一組跌落式院落，建筑布局幽雅而流暢，寧靜中別有一種“小橋、流水、人家”的詩情畫意。位于這一系列建筑群中的賅春園、味閑齋更是居山而建，體現(xiàn)出一種“山其高，建筑更增其高”的意境，成為后山后湖景區(qū)中一處極佳的成景和觀景點。 三、賅春園、味閑齋遺址現(xiàn)狀及復原設(shè)想 賅春園和味閑齋建于1752年，位于后山后御路西段路南的坡地上，是并列相連的兩處院落，賅春園居東，味閑齋居西。這兩處院落由一段游廊相連接，成為不可分隔的整體，它們在清漪園時期都是乾隆皇帝的書屋。該景區(qū)現(xiàn)在雖然只剩下斷壁殘垣、一片瓦礫，但在清理之后，建筑遺跡還是清晰可辨的。有關(guān)賅春園的文字資料有日下舊聞考、乾隆御制詩和清內(nèi)務府的檔案記錄。頤和園時期圖紙有樣式雷的萬壽山昆明湖地盤全圖、萬壽山后山全圖畫樣和賅春園全部地盤圖等。樣式雷的賅春園全部地盤圖標明了該景區(qū)的平面布局以及各棟建筑的名稱、柱高、柱徑等復原所必需的重要尺寸，經(jīng)過對遺址的實地測量和核對，尺寸基本相符，成為復原的重要依據(jù)。 兩組院落都有嚴謹對稱的主軸線，賅春園主軸線上有三座建筑，分別為宮門、蘊真賞愜、清可軒。主軸線的東側(cè)為竹，西側(cè)是與味閑齋相連的鐘亭。味閑齋主軸線有垂花門和正殿相對應。 1. 賅春園宮門 賅春園宮門是該組建筑群中僅存的建筑實體。該建筑面寬三間，前后廊，八檁卷棚硬山過壟脊屋面，繪金線蘇式彩畫。前后檐均沒有倒掛楣子和座凳楣子裝修，金步裝修殘存上下檻及橫披窗。金柱間上架部分有天花支條的痕跡，因此可以推斷該建筑原有天花。并由此推斷：處于整個院落次要地位的宮門尚且吊有天花，那么整個院落的其它主要建筑都應吊有天花。雖然該建筑的油飾彩畫剝落，外觀已經(jīng)十分破舊，但大木構(gòu)架完好并無明顯歪閃，臺明石及青石踏跺都完好無損。（1996年頤和園管理處曾經(jīng)對該宮門進行過整修。）在經(jīng)過實際測繪后我們發(fā)現(xiàn)實測的尺寸與樣式雷賅春園全部地盤圖中記載的尺寸并沒有太大的出入。具體尺寸詳見下表： 2. 竹 竹位于賅春園最東邊的高臺之上。在現(xiàn)存的高臺之上，面闊方向有三排柱頂石，進深方向為四排，共12 個柱頂石。進深方向的前后柱頂石靠得很近，這與樣式雷賅春園全部地盤圖和內(nèi)務府陳設(shè)檔中兩間敞廳前后廊的記載是一致的。經(jīng)過對遺址柱頂石進行實測，發(fā)現(xiàn)東南和南面的柱網(wǎng)尺寸與樣式雷賅春園全部地盤圖中尺寸相符，而西南尺寸不符且柱礎(chǔ)位置明顯不正，有挪動的痕跡，且西邊臺明石全部失落，現(xiàn)用水泥砂漿砌筑，說明臺座后來因坍塌而進行過加固。但北邊和西邊的臺明石保存完好，最難能可貴的是在西北角的臺明石金邊留有垛斧的痕跡，且明顯與周圍的石色不一致，可以清晰的看出擺砌墀頭留下的痕跡，由此可以確定進深方向為山墻。根據(jù)底盤形式和建筑整體布局，推斷屋面為硬山卷棚屋面形式，但也不排除懸山卷棚屋面的可能性。 3. 蘊真賞愜 蘊真賞愜位于宮門之后的第二層高臺之上。遺址柱頂保存完整，可以看出是三間前后廊建筑，在與樣式雷賅春園全部地盤圖中記載的尺寸進行核對后發(fā)現(xiàn)實測尺寸與記載尺寸也基本相符。建筑的臺基完好無缺，西北角的好頭石還在，且留有墀頭的痕跡，由此推斷出建筑的立面形式為硬山建筑，根據(jù)西側(cè)殘存的山墻、墀頭長度和建筑開間等關(guān)鍵尺寸可推斷該建筑屋面形式為硬山卷棚屋面。 4. 清可軒 “金山屋包山，焦山山包屋，包屋未免簡，包山未免俗山包屋亦包，豐嗇適兼足，顏曰清可軒，可意饒清淑?！鼻〉倪@首御制詩中訴說了清可軒建造的用意。遺址現(xiàn)存柱頂兩排共八個，可推斷出其為前廊后無廊三開間硬山建筑，該建筑的東西兩邊均有墻體殘存，且山崖上也有墻體直通上去的遺跡。后檐山崖上有鑿出的溝槽，經(jīng)清理發(fā)現(xiàn)留有一段檁子且保存完好，同時也有梁頭放置的痕跡，由此得知建筑的大梁搭在山巖之上。從殘留的檁子高度向下反出檐柱的高度與地盤圖上給出的尺寸基本吻合，可推斷后檐與山體相結(jié)合，山石延伸入屋內(nèi)，也就是乾隆在詩中所描寫的屋包山的情景。另外，在山崖上發(fā)現(xiàn)有很厚的灰背遺跡，可看出原屋面與崖體結(jié)合處曾做有排水天溝。 5. 留云殿 從清可軒沿游廊上行可到達留云殿。該組建筑的特點是體量較小且背倚山崖，共有四間。中部較高的一間為留云殿，其它兩間為東西耳房，組體最盡端為水柱殿。內(nèi)務府黃冊記載：“清漪園后留云殿西邊水柱殿二間 六檁卷棚，一硬山一歇山北一間隨山勢， 水柱高九尺二寸至一丈一尺三寸、徑九寸，安承重間方楞木，鋪掛檐板。”留云主廳的臺明比兩側(cè)耳房的臺明高出60 厘米左右，亦向前突出17.5厘米，其后檐為巖石，并無墻體。在巖石上刻有“留云”二字。 6. 鐘亭 鐘亭位于賅春園和味閑齋院落之間，有抄手游廊與兩座院落相連，東面是賅春園，西面是味閑齋。鐘亭也坐落在虎皮石砌筑的高臺之上，高度與東側(cè)的竹對稱。從遺址平面分布推斷該亭是周圍廊雙柱四角亭，清漪園后山圖上可以看出該亭子的屋面形式為四角攢尖形式。 7. 味閑齋 味閑齋位于賅春園西側(cè)，有游廊與鐘亭相連，是整個景區(qū)中占地面積最大，遺址保存比較完好的獨立院落。從遺留的柱頂石分布來看，味閑齋為五開間前后廊建筑且前檐出三間抱廈。但在主廳前檐檐柱中部應有柱子的位置上缺少兩個柱頂，對沒有柱礎(chǔ)的地方進行挖掘后沒有發(fā)現(xiàn)磉墩，而在其相應位置的金柱頂卻帶有抱柱礎(chǔ)，由此可以斷定此處為減柱造結(jié)構(gòu)，上部梁架是由金柱和其抱柱共同支撐的。味閑齋主廳的臺明目前失落嚴重，無法確定其是否有墀頭，但兩山山墻的痕跡很明顯。根據(jù)周圍環(huán)境及整個園林的整體性和統(tǒng)一性來分析，這里采用硬山卷棚屋面形式比較符合，但也可采用懸山屋面或歇山屋面的形式。在院子的入口處有一垂花門的遺址，現(xiàn)存北面的兩個柱頂，經(jīng)過挖掘后南側(cè)發(fā)現(xiàn)兩個磉墩，故判斷為一殿一卷形式。 四、試析賅春園、味閑齋的造園藝術(shù)特色 就象我們在圓明園大水法殘存的雕花石柱前，即可想見并贊嘆西洋樓當年的盛況一樣，當你站在賅春園、味閑齋的遺址上，設(shè)想著當時建筑的風采，也不能不為前輩大師們神奇的構(gòu)思和高超的技藝所傾倒。這是一處個性突出、鮮見先例的園中之園。 首先這組建筑的選址就不同凡響。中國園林的選址，歷來都把自然的山水、樹木及周圍環(huán)境的成景、借景作為首要因素考慮。我國古代著名的造園家計成講過：“園林巧于借?！笨梢娊杈霸趫@林興建中是很重要的，賅春園、味閑齋的成景、借景手法正是利用并發(fā)揚了這一造園規(guī)律。它所處的位置是后山最為陡峭的一段，裸露著大量的原山巨石。乾隆獨具慧眼，選中了這里建造了這座令人拍手叫絕的小園?！吧接懈呦?，而室不能自為高下，故因山構(gòu)室者，其趣恒佳”。選址即佳，就象寫文章有了好素材一樣，下面就要立意確定主題了。 “ 賅春園” 與“ 味閑齋”六字之中，雖無一“山”一“石”之意，但該園的主題或曰特色卻恰恰在于“山石”之間。試看“清可軒倚巖作壁，香巖室竟洞為廬”；“石為云根所共知，室之留石或未曉，撲屋架之頑石上，頑卻為靈增窈窕”；從上面引用的乾隆御制詩中不難看出，這里是一處“倚巖架石”的山軒。再看園中之石，多為青石自然踏跺，有如堆砌而成的假山；青云石鋪就的小路，更顯野趣盎然。高臺及所有的建筑臺基全部用虎皮石砌筑，更有成片的原山巨石，展示著大自然的風采。乾隆在這里借助石、利用石，同時也顯露著石。 借助者，“因山構(gòu)室”，以成其高聳；以山為屏，以增其幽靜；借石做骨，更顯其陡峻；假石立根，逾覺其安穩(wěn)。 利用者，前面已經(jīng)提到，“倚巖作壁、竟洞為廬”， 清可軒和留云等處都是以峭壁取代建筑的后檐墻；而香巖室竟索性全為石構(gòu)。還有墻體起于山根，木株立于巖石的情況更是屢見不鮮。 顯露者，是要保持著山林野趣。這座小園的建筑并不多，在近四千平方米的范圍內(nèi)，建筑面積不足一千平方米，且形式古樸，絕不搶眼。山石不僅在戶外隨處可見，即使在室內(nèi)也可仔細欣賞品味其嶙峋風貌。山石在該園中無疑是被突出的主題。 另外賅春園的空間處理也有獨到之處。在進深只有50米而高差近15米的坡地上，要分出四個空間層次，三層建筑，沒有一定的造園技術(shù)是無法達到的。 園內(nèi)首層平面上的建筑前突，院內(nèi)的青石自然踏跺卻盡量靠后，向兩側(cè)撇成“八”字形狀踏步，目的是為了要留出一塊庭院； 二層平面本來過于短淺，青石踏跺卻直通而下，幾與下面的踏跺相連。兩者相對照，疏處更顯其疏，密者倍覺緊密，形成了一種“疏可跑馬，密不透風”的效果。三層平面上建筑緊靠前沿，石座和建筑近10米高，巍然聳立；而四層上的建筑退于巖壁之下，“秀壁巍然鎮(zhèn)藏屋”， 這一藏、一突、一臨，形成了平面和立面上的變化。三處梯道的處理手法也各不相同。從一層院落上至二層院落可取道院“八”字形的青石自然踏跺；由二層院落到達三層的蘊真賞愜既可取道院落中部的青石自然踏跺，也可取道兩側(cè)的抄手游廊；從蘊真賞愜到達四層清可軒是一段踏步游廊。另外從竹還有一段片石踏步蜿蜒而上，可直達清可軒。這樣的處理不但在空間上將院落進行巧妙的分割，而且還使有限的院落空間立體化，不至于給人一種局促壓抑的感覺。 從賅春園宮門、蘊真賞愜到清可軒，三者同在一個南北軸線上，連同東西兩側(cè)的游廊和兩座高臺，大體是規(guī)整對稱的。但從清可軒向西，緊貼巖壁又接出了數(shù)間游廊和留云這一組建筑，有如山腰棧道上的懸空樓閣，一下子打破了方整的格局，妙筆生花，全盤靈動。這一神來之筆，乾隆是謀劃已久的，“昔游金陵永濟寺，愛彼臨江之懸閣，鐵索系棟鑿壁安，古跡猶能尋約略，萬壽山陰繡屏張，我心寫之命仿作?！贝颂幍纳叫蔚貏菔骨∠氲搅四暇┯罎?，于是突發(fā)奇想，仿而作之。留云室最西端的建筑是南北兩間的水柱殿，其北一間懸出山崖，下有兩柱支撐。此殿恰當山谷之中，遇天降雨，山水自殿由上而下流過，更有危閣臨江的感覺了，真是“移天縮地在君懷”。只有帝王才能有如此的魄力和能力，也只有乾隆皇帝才有如此的才思和佳作。 賅春園和味閑齋兩座院落相比，前者重疊曲折，后者平鋪直敘，兩者相比較而存在，相輔而相成。味閑齋建筑的后院沿南側(cè)圍墻而顯現(xiàn)出一段自然山腳，作為山軒的點題和呼應，這也是既區(qū)別又統(tǒng)一于同