2020年補(bǔ)貼額計(jì)算方法及其WTO合規(guī)性研究論文.doc

補(bǔ)貼額計(jì)算方法及其WTO合規(guī)性研究論文 一、補(bǔ)貼額計(jì)算的基本分析思路:接受者利益 締結(jié)關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)，各國對(duì)補(bǔ)貼定義沒有共識(shí)，進(jìn)而認(rèn)為補(bǔ)貼額是難以準(zhǔn)確計(jì)算的，所以只能在條文中使用“估算”(estimated)的概念。所以，在計(jì)算補(bǔ)貼額之前要解決的首要問題是如何定義補(bǔ)貼，究竟應(yīng)該從“政府成本”(costtogovernment)的角度認(rèn)定補(bǔ)貼，還是從“接受者利益”(benefittorecipient)的角度認(rèn)定補(bǔ)貼。這個(gè)問題是補(bǔ)貼認(rèn)定的根本性分歧，它決定了不同的補(bǔ)貼計(jì)算方法，可能影響補(bǔ)貼是否存在、補(bǔ)貼是否需要分?jǐn)傄约把a(bǔ)貼是否需考慮時(shí)間價(jià)值等。GATT1947第6條和第16條均沒有“補(bǔ)貼”的定義，也沒有提供詳細(xì)的補(bǔ)貼額計(jì)算方法;1979年結(jié)束的東京回合談判，補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼守則(簡稱東京補(bǔ)貼守則)是該回合最后達(dá)成的協(xié)議，美國和歐盟作出讓步，美國同意在反補(bǔ)貼調(diào)查中考慮國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害，歐盟同意美國針對(duì)其補(bǔ)貼產(chǎn)品采取反補(bǔ)貼措施，但東京補(bǔ)貼守則依然沒有明確的補(bǔ)貼定義，各國仍然為此爭執(zhí)，其中以美國和歐盟的立場最為典型。 歐盟認(rèn)為GATT1947第6條第3款中的表述是“給予”(granted)，而不是“收到”(received)，刻意選擇的用詞表明補(bǔ)貼計(jì)算應(yīng)依據(jù)政府的財(cái)政資助額。美國不同意歐盟的解釋，認(rèn)為“給予”僅僅意味著補(bǔ)貼的存在，不能決定補(bǔ)貼額的計(jì)算;同時(shí)，東京補(bǔ)貼守則腳注要求締約方就補(bǔ)貼額計(jì)算達(dá)成備忘錄，美國認(rèn)為這個(gè)腳注表明締約方對(duì)如何計(jì)算補(bǔ)貼額并沒有形成共識(shí)，如果按照歐盟的解釋，補(bǔ)貼額就是政府成本，腳注炘蟣涑啥嚶嗟奶蹩睿不符合條約的解釋規(guī)則。1986年至1994年的烏拉圭回合最終解決了“政府成本”和“接受者利益”之間的爭議，補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定形成了偏重于“接受者利益”的妥協(xié)文本:一方面，第1.1(b)條規(guī)定“利益授予”(benefitconferred)是補(bǔ)貼認(rèn)定的構(gòu)成要件，第14條進(jìn)而提供了以接受者所獲利益計(jì)算補(bǔ)貼額的基本方法和一系列準(zhǔn)則。另一方面，第1.1(a)條中規(guī)定“政府或公共機(jī)構(gòu)提供的財(cái)政資助”也是補(bǔ)貼認(rèn)定的構(gòu)成要件，同時(shí)根據(jù)附件4第1款，認(rèn)定推定嚴(yán)重侵害之從價(jià)補(bǔ)貼額超過5%時(shí)(第6.1(a)條)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)政府成本計(jì)算。因此盡管補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定現(xiàn)有條文中納入了歐盟的部分主張，但補(bǔ)貼定義明確了“接受者利益”的基本分析思路，并據(jù)此計(jì)算補(bǔ)貼額。 二、補(bǔ)貼額計(jì)算的兩個(gè)前提條件 補(bǔ)貼額的計(jì)算方法不同于補(bǔ)貼率的計(jì)算方法。補(bǔ)貼額是企業(yè)實(shí)際獲得的補(bǔ)貼利益，而補(bǔ)貼率是在補(bǔ)貼額的基礎(chǔ)上根據(jù)產(chǎn)量或銷售額計(jì)算的比例，用于征收反補(bǔ)貼稅，本文并不討論補(bǔ)貼率的計(jì)算方法。補(bǔ)貼額計(jì)算需要滿足兩個(gè)必要的前提條件，首先是分辨該補(bǔ)貼項(xiàng)目是否為重復(fù)發(fā)生的補(bǔ)貼，進(jìn)而確定是否需要在特定年限內(nèi)分?jǐn)偂Ｆ浯我J(rèn)定補(bǔ)貼調(diào)查期，進(jìn)而測算調(diào)查期內(nèi)的補(bǔ)貼額。 (一)重復(fù)發(fā)生補(bǔ)貼和非重復(fù)發(fā)生補(bǔ)貼的區(qū)分 計(jì)算某補(bǔ)貼項(xiàng)目利益，首先要區(qū)分該補(bǔ)貼是重復(fù)發(fā)生(recurring)補(bǔ)貼還是非重復(fù)發(fā)生(non-recurring)補(bǔ)貼。重復(fù)發(fā)生補(bǔ)貼具有經(jīng)常性和持續(xù)性特征，例如稅收減免等。通常來說，重復(fù)發(fā)生補(bǔ)貼帶來的利益在當(dāng)年使用完畢(expensed)，其補(bǔ)貼額的價(jià)算方法相對(duì)簡單，只需要與該補(bǔ)貼項(xiàng)目(例如應(yīng)繳納的稅款、信貸利率等)的市場基準(zhǔn)相比較，就可以計(jì)算出補(bǔ)貼額。非重復(fù)發(fā)生補(bǔ)貼則比較特殊，它們往往與長期財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)(長期債務(wù)和資本等)和固定資產(chǎn)(廠房和設(shè)備等)相關(guān)，對(duì)受益人而言，此類補(bǔ)貼的利益可以延續(xù)一年以上，因此非重復(fù)發(fā)生補(bǔ)貼的利益需要在若干年內(nèi)分?jǐn)?allocated)，其計(jì)算方法相對(duì)復(fù)雜。本文研究的補(bǔ)貼額計(jì)算方法，就是指此類非重復(fù)發(fā)生的補(bǔ)貼項(xiàng)目的計(jì)算方法。但是重復(fù)發(fā)生和非重復(fù)發(fā)生補(bǔ)貼之間的界限并不清晰。1998年，WTO補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施委員會(huì)成立的非正式專家組(InformalGroupofExperts)提出建議，區(qū)分了贈(zèng)與、稅收減免、商品和服務(wù)供給、研發(fā)費(fèi)用、資產(chǎn)注入、出口信用等18個(gè)補(bǔ)貼項(xiàng)目，同時(shí)建議了以問題形式表現(xiàn)的5個(gè)原則: (1)補(bǔ)貼的目的是否為購買固定資產(chǎn)? (2)補(bǔ)貼是不可重復(fù)的和/或數(shù)額巨大? (3)補(bǔ)貼是否用于將來生產(chǎn)? (4)補(bǔ)貼是否構(gòu)成資本? (5)接受者的會(huì)計(jì)記錄是否向前結(jié)轉(zhuǎn)?如果這5個(gè)問題的答案有“是”，則該補(bǔ)貼項(xiàng)目通常需要分?jǐn)偂?duì)于重復(fù)發(fā)生和非重復(fù)發(fā)生補(bǔ)貼項(xiàng)目的區(qū)分，WTO協(xié)定是沉默的，沒有明確規(guī)定，但上訴機(jī)構(gòu)在若干爭端裁決中默認(rèn)了此類區(qū)分。 (二)補(bǔ)貼調(diào)查期的認(rèn)定 計(jì)算補(bǔ)貼額還需要解決的一個(gè)條件是認(rèn)定補(bǔ)貼調(diào)查期(periodofinvestigation)。調(diào)查機(jī)關(guān)需要認(rèn)定補(bǔ)貼調(diào)查期內(nèi)的補(bǔ)貼額，并據(jù)此計(jì)算補(bǔ)貼幅度征收反補(bǔ)貼稅。美國的補(bǔ)貼調(diào)查期通常為立案前的最近一個(gè)完整的日歷年度，例如xx年10月23日立案，其補(bǔ)貼調(diào)查期為xx年1月1日至xx年12月31日。歐盟的補(bǔ)貼調(diào)查期通常為補(bǔ)貼受益人的最近會(huì)計(jì)年度，但可以是立案前其他至少6個(gè)月的期限。該期限通常為1年，有時(shí)延長至15個(gè)月，或減少至9個(gè)月，其截止時(shí)間通常為立案前最后一個(gè)完整季度。炁訪說韃榛關(guān)選擇調(diào)查期時(shí)具有較大的自由裁量權(quán)，因此可能導(dǎo)致調(diào)查期跨越兩個(gè)年度，最后計(jì)算補(bǔ)貼額時(shí)，需要在調(diào)查期內(nèi)分配。 三、結(jié)語 補(bǔ)貼額計(jì)算的復(fù)雜性在于國際條約的義務(wù)是，調(diào)查機(jī)關(guān)必須定量分析扶持政策給予接受者的利益，而這些扶持政策的形式和存續(xù)時(shí)間、接受者自身的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)營方式又是千差萬別的，因此補(bǔ)貼的利益影響也根據(jù)個(gè)案存在不同之處。美國和歐盟經(jīng)過三十多年的實(shí)踐和爭執(zhí)，研究出比較完善的補(bǔ)貼額計(jì)算公式和整套規(guī)則，考慮了補(bǔ)貼的時(shí)間價(jià)值和分?jǐn)偡椒ǎ哂虚_創(chuàng)制度的貢獻(xiàn)價(jià)值，對(duì)我國開展反補(bǔ)貼調(diào)查也具有積極的啟發(fā)意義。但美歐的這些做法也引起很多爭議，其關(guān)于分?jǐn)偰晗?、折舊方法和信用不良公司貼現(xiàn)率等問題的立法或?qū)嵺`，涉嫌違反WTO規(guī)則中的反補(bǔ)貼稅適當(dāng)性義務(wù)和透明度義務(wù)。 另外，1998年WTO補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施委員會(huì)非正式專家組(IGE)發(fā)布的報(bào)告，盡管其目的是澄清補(bǔ)貼多邊救濟(jì)的嚴(yán)重侵害觸發(fā)點(diǎn)，但在形成過程中，深入研究了補(bǔ)貼政策和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，平衡了WTO成員觀點(diǎn)灒在非重復(fù)發(fā)生補(bǔ)貼的區(qū)分、分?jǐn)偰晗拚J(rèn)定等方面具有很多值得借鑒的地方。美國在WTO多哈回合規(guī)則談判中提出了系列提案，討論補(bǔ)貼利