MBA摘要寫作.doc

英文摘要（80-100words）參見：教材p257中美教育比較 上官子木 美國(guó)的高等教育被認(rèn)為是世界最好的教育，但論及美國(guó)的基礎(chǔ)教育，人們的看法則有著較大的分歧。將中國(guó)的基礎(chǔ)教育與美國(guó)相比，人們普遍的看法是，中國(guó)的基礎(chǔ)教育是打基礎(chǔ)的教育，“學(xué)多悟少”，而美國(guó)的教育是培養(yǎng)創(chuàng)造力的教育，“學(xué)少悟多”。對(duì)此觀點(diǎn)，筆者在數(shù)百名駕御工作者中進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，其結(jié)果是72.02%的人表示贊同，23.46%的人表示不同意。另有2.47%的人認(rèn)為，中國(guó)的教育的確是打基礎(chǔ)的教育，但學(xué)的東西并不多，美國(guó)的教育的確是培養(yǎng)創(chuàng)造力的教育，但學(xué)的東西并不少。 中美兩國(guó)的教育有著極為不同的傳統(tǒng)，中國(guó)的教育注重對(duì)知識(shí)的積累和灌輸，注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)知識(shí)和權(quán)威的尊重，注重對(duì)知識(shí)的掌握和繼承，以及知識(shí)體系的構(gòu)建。相比較，美國(guó)則更注重培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用知識(shí)的實(shí)際能力，注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)知識(shí)和權(quán)威的質(zhì)疑、批判精神，注重對(duì)知識(shí)的拓展和創(chuàng)造。這兩種教育表達(dá)了對(duì)待知識(shí)的不同態(tài)度，中國(guó)的教育表達(dá)的是對(duì)知識(shí)的靜態(tài)接受，美國(guó)的教育則表達(dá)的是對(duì)知識(shí)的動(dòng)態(tài)改變。這一“靜”一“動(dòng)”之間，反映了兩國(guó)教育不同的知識(shí)觀。 在進(jìn)行中美教育比較中，筆者的調(diào)查顯示：67.9%的人認(rèn)為，最理想的教育是將中美兩國(guó)的教育模式的優(yōu)勢(shì)想融合，使我們的孩子既有很好的基礎(chǔ)又有很高的創(chuàng)造力。對(duì)此觀點(diǎn)，有6.58%的人不贊同。另外32.92% 的人認(rèn)為，由于這兩種教育模式是基于不同的文化傳統(tǒng)和社會(huì)北京，所以難以融合；有4.12%的人認(rèn)為，由于這良種教育模式在具體操作上有著相矛盾的地方，所以難以融合。 在中美教育差異中，最明顯的還是教育觀、知識(shí)觀的差異。譬如，到底什么是基礎(chǔ)教育階段的基礎(chǔ)？不同的國(guó)家有不同的認(rèn)識(shí)。以數(shù)學(xué)為例，我國(guó)教育界歷來(lái)認(rèn)為，基礎(chǔ)概念和基礎(chǔ)運(yùn)算是教育的基礎(chǔ)，所以中小學(xué)階段不許學(xué)生用計(jì)算器，然而在美國(guó)，基礎(chǔ)運(yùn)算不受重視，計(jì)算器在中小學(xué)的使用很普遍。美國(guó)人認(rèn)為，計(jì)算器既然算得又快又準(zhǔn)，我們?yōu)楹蝿谏褓M(fèi)力地用腦算呢，人腦完全可以省下來(lái)去做計(jì)算器做不了的事。我國(guó)教育的“基礎(chǔ)”是指，大腦在獨(dú)立于計(jì)算器的前提下，盡可能地多儲(chǔ)備知識(shí)，盡可能地提取知識(shí)，因而中國(guó)學(xué)生的大腦在這方面是得到了充分的訓(xùn)練。美國(guó)教育的“基礎(chǔ)”是指，大腦在充分利用計(jì)算機(jī)的前提下，放棄發(fā)展那些屬于計(jì)算機(jī)的工作領(lǐng)域所需的能力，只發(fā)展那些屬于計(jì)算機(jī)無(wú)法工作的領(lǐng)域所需的能力。因此，在閉卷筆試的考試形式下，美國(guó)學(xué)生比不過中國(guó)學(xué)生，但是，在可以隨意使用各種信息工具的顯示研究中，中國(guó)學(xué)生就遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上美國(guó)學(xué)生了。顯然，在利用和開發(fā)大腦的內(nèi)在功能上，中國(guó)教育是卓有成效的但是在利用和綜合外界的各種信息以及擴(kuò)展大腦的功能方面。美國(guó)教育則更勝一籌。 美國(guó)的教育注重廣而博，中國(guó)的教育注重窄而深；美國(guó)的教育注重培養(yǎng)學(xué)生的自信、自主、自立精神，中國(guó)的教育注意培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)格、嚴(yán)密、嚴(yán)謹(jǐn)精神。從發(fā)展創(chuàng)新能力的角度來(lái)看，中國(guó)學(xué)生容易偏于自我約束、自我控制，以及因害怕出錯(cuò)而習(xí)慣于固守規(guī)范?；A(chǔ)好可以是創(chuàng)新的有利條件，但同時(shí)也可以成為束縛和阻礙創(chuàng)造性思維的障礙。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶攸c(diǎn)可以帶來(lái)周全的思考，也可以成為跳躍性思維的大敵。 有人認(rèn)為，美國(guó)的教育界正在向東方國(guó)家學(xué)習(xí)，開始強(qiáng)調(diào)抓基礎(chǔ)，既然人家還要學(xué)習(xí)我們，那么我們就應(yīng)固守原有的教育傳統(tǒng)，沒有必要改進(jìn)。然而，我們應(yīng)該看到，每夠是在創(chuàng)新有余而基礎(chǔ)不足的前提下才以抓基礎(chǔ)來(lái)補(bǔ)不足。我國(guó)的情況卻是與美國(guó)恰恰相反，我們是基礎(chǔ)有余而創(chuàng)新不足，因而我國(guó)教育的完善必須以抓創(chuàng)新來(lái)補(bǔ)不足。 教育是一種文化現(xiàn)象，不同的教育反映的是不同的社會(huì)文化內(nèi)涵，適宜美國(guó)今日社會(huì)的教育方法或教育體制并不一定適應(yīng)于中國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)。因此，不同國(guó)家的教育比較必須基于社會(huì)文化北京的比較。正是由于社會(huì)環(huán)境與文化傳統(tǒng)的差異，構(gòu)成了不同國(guó)家、不同社會(huì)的教育差異。美國(guó)的教育傳統(tǒng)是與美國(guó)的文化傳統(tǒng)相一致的，同樣，中國(guó)的教育傳統(tǒng)也必然根植于中國(guó)的文化傳統(tǒng)，如何探索出既能適用中國(guó)社會(huì)又能吸取世界教育精華的教育模式，是教育研究的重要內(nèi)容，也是研究的難點(diǎn)?？傊?，我們需要的是本土化與國(guó)際化相結(jié)合的現(xiàn)代化教育。（1613字，選自南方周末2001，10，25第20版）中美教育的差別基礎(chǔ)/創(chuàng)造動(dòng)/靜原因：文化差異/教育觀/知識(shí)觀發(fā)展趨勢(shì)/美國(guó)向東方學(xué)習(xí)中國(guó)也可以學(xué)習(xí)美國(guó)，但不可照搬。Contrast between the Chinese Education and American EducationThe American elementary education is very much different from that of China in that the Chinese education lays much emphasis on a solid foundation, involving much memorization but very little thinking, while the reverse is true of American education, which stresses creativity of students and application of knowledge. Such differences result superficially from the corresponding different tradition and profoundly from their different attitudes towards knowledge and have much to do with culture. As both have their own strengths and weaknesses, we should improve our education by learning from, not by following blindly, the American education. (95 words)也談“大學(xué)生就業(yè)率”最近，“被就業(yè)”成為新流行。有網(wǎng)友發(fā)帖稱，自己在完全不知情的情況下突然就業(yè)了，就業(yè)協(xié)議書上赫然是一個(gè)從沒聽說(shuō)過的公司名稱和該公司的公章。他“太興奮了”，發(fā)帖慶祝自己“被就業(yè)”。這則帖子引來(lái)不少大學(xué)生，交流自己“被就業(yè)”的經(jīng)歷。（南方都市報(bào)7月17日）近日，“被就業(yè)”一詞在網(wǎng)絡(luò)上迅速躥紅。有些學(xué)校在就業(yè)率上造假，要求沒就業(yè)的畢業(yè)生自己隨便找個(gè)章，蓋在協(xié)議書上證明已就業(yè)；更有甚者，有的畢業(yè)生沒畢業(yè)就被“包分配”，而學(xué)生自己并不知情，即所謂的“被就業(yè)”。由于金融危機(jī)導(dǎo)致部分企業(yè)發(fā)展失利，今年我國(guó)求職人數(shù)激增，去年我國(guó)高校畢業(yè)生就有532萬(wàn)人，全國(guó)平均就業(yè)率不足70。09年中國(guó)高校畢業(yè)生人數(shù)再創(chuàng)新高，達(dá)到610萬(wàn)人，加上100多萬(wàn)歷年沒有就業(yè)的大學(xué)生，使得今年中國(guó)應(yīng)屆畢業(yè)生在就業(yè)問題上面臨著不同以往的難題。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道：北京市大學(xué)生就業(yè)率達(dá)89.31%。這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字與我這位大學(xué)教師，也與普通人的常識(shí)經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重相悖。無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)上自稱大學(xué)畢業(yè)生的網(wǎng)友言論，還是近年來(lái)屢屢見諸報(bào)端的署名文章，都曾披露近年來(lái)全國(guó)為數(shù)不少的高校，為了提高就業(yè)率不惜采取弄虛作假，逼迫沒找到工作的應(yīng)屆畢業(yè)生一定要在畢業(yè)前把勞動(dòng)合同交到學(xué)校，否則就拿不到畢業(yè)證。為了拿到畢業(yè)證書，不少畢業(yè)生不得不托親戚找朋友蓋印章，甚至找路邊的小店隨意“簽約”。看來(lái)，以虛假的就業(yè)證明換取畢業(yè)證書，已成一些高校堂而皇之的做法。作為一名大學(xué)教師，對(duì)此，我感到難以抑制的憤怒和悲哀。再不想辦法制止這種造假行為，必將引起人才市場(chǎng)和高校專業(yè)設(shè)置的嚴(yán)重混亂，更會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生乃至整個(gè)社會(huì)嚴(yán)重的道德敗壞。強(qiáng)制性地以假就業(yè)合同換取畢業(yè)證，是嚴(yán)重的違法行為。任何一個(gè)沒有嚴(yán)重違紀(jì)行為、成績(jī)合格的學(xué)生，不管是否找到工作單位，都應(yīng)該也必須得到畢業(yè)證書，這是任何人和機(jī)構(gòu)不能剝奪的權(quán)利。一個(gè)合格畢業(yè)的大學(xué)生找不到工作，這里的原因很復(fù)雜，值得認(rèn)真分析，找出原因，進(jìn)而設(shè)法解決，但造假使得這個(gè)問題永遠(yuǎn)得不到解決。因?yàn)榫蜆I(yè)率是反映市場(chǎng)對(duì)教育需求的晴雨表，教育部和高校都要以此作為決策依據(jù)，它像“看不見的手”發(fā)揮著高校人才市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。造假的“偽就業(yè)率”就像假面具，掩蓋了大學(xué)生的實(shí)際就業(yè)危機(jī)，給高校辦學(xué)以信息誤導(dǎo)，從而進(jìn)一步誤導(dǎo)高校的辦學(xué)方針和專業(yè)設(shè)置，導(dǎo)致就業(yè)率的進(jìn)一步下滑和就業(yè)狀況的進(jìn)一步惡化。但是，就業(yè)率造假所造成的更嚴(yán)重后果，是敗壞學(xué)生的道德，泯滅其良知。對(duì)經(jīng)歷過造假行為的大學(xué)生，我無(wú)法不產(chǎn)生這樣的極端看法：我們的所謂“高就業(yè)率”，原來(lái)建立在未來(lái)接班人的道德廢墟之上！他們或許會(huì)恍然大悟：識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰，要在這個(gè)社會(huì)中生存，就必須屈服于權(quán)力的淫威，說(shuō)假話干壞事。經(jīng)過這樣的“挫折”教育，大學(xué)生必然會(huì)大面積犬儒化，成為沒有道德、沒有良知、沒有正義感的投機(jī)分子。他們畢業(yè)以后將會(huì)帶著對(duì)學(xué)校、對(duì)教師的恨，帶著一顆破碎的心和玩世不恭的態(tài)度，進(jìn)入社會(huì)并報(bào)復(fù)社會(huì)。每當(dāng)想到這里，我就會(huì)不寒而栗。就業(yè)率造假的具體原因之一，是教育部將高校畢業(yè)生就業(yè)率與年度招生計(jì)劃掛鉤。這個(gè)舉措本沒有錯(cuò)，但淮橘為枳。如果教育部不采取相應(yīng)措施確保就業(yè)率統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性，不嚴(yán)懲逼迫大學(xué)生造假的高校，就不可避免地會(huì)誘發(fā)造假行為。造假?gòu)氐紫饬私逃烤蜆I(yè)率統(tǒng)計(jì)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，使得這一政策的評(píng)判基礎(chǔ)瓦解。改變這種狀況的第一步也是最關(guān)鍵的一步，是打破高校自報(bào)就業(yè)率、教育部以此為依據(jù)統(tǒng)計(jì)就業(yè)率的做法。常識(shí)告訴我們，評(píng)估主體與被評(píng)估對(duì)象同一是造成評(píng)估失實(shí)，包括就業(yè)率統(tǒng)計(jì)失實(shí)的制度原因。為此，應(yīng)該把就業(yè)率統(tǒng)計(jì)社會(huì)化，讓社會(huì)上一些中立的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)做就業(yè)率統(tǒng)計(jì)。比如，2009年4月8日瞭望新聞周刊發(fā)表的專家稱應(yīng)針對(duì)畢業(yè)生就業(yè)向高校管理者問責(zé)一文就曾披露，2007年教育部宣布的大學(xué)生第一次就業(yè)率為72%，麥可思公司的調(diào)查得出的數(shù)字卻是55.8%。如果教育部的統(tǒng)計(jì)依據(jù)是各高校自報(bào)的就業(yè)率，那么我就會(huì)選擇相信麥可思公司的調(diào)查。其次，不應(yīng)把就業(yè)率與社會(huì)的“和諧穩(wěn)定”機(jī)械劃等號(hào)，更不應(yīng)天真地以為所有畢業(yè)生都順利就業(yè)才是“好社會(huì)”的標(biāo)志。恰恰相反，百分之百就業(yè)的社會(huì)一定是說(shuō)謊成性的社會(huì)。我們應(yīng)轉(zhuǎn)而追問就業(yè)率是如何統(tǒng)計(jì)出來(lái)的。如果一個(gè)社會(huì)的高就業(yè)率是假的，公布這個(gè)數(shù)字的結(jié)果必然是：社會(huì)不會(huì)因此變得更“和諧”，而是變得更虛假，人心不會(huì)因此變得更安定，而是變得更犬儒。就業(yè)是個(gè)難題但是公布的就業(yè)率高得難以置信虛假就業(yè)率誤導(dǎo)辦學(xué)政策惡化/道德下降-招生計(jì)劃掛鉤建議（就業(yè)率統(tǒng)計(jì)和諧）My Opinion /Comment on the Employment Rate of College Graduates Employment of college graduates is a tough problem, but the rate is reportedly higher than we can believe. The phony(虛假的) rate not only misleads the higher education policy, but also influences negatively the moral of college students, making problem more serious. The malpractice（不當(dāng)行為） results from the close tie between the employment rate and the admission policy. So, the so-called employment rate issued by schools should not be taken too seriously and instead we can turn to the third party for a more believable statistic. Besides, we should disassociate the rate with the much-desired harmony of the society. “三鹿”死于拒絕“免費(fèi)體檢”三鹿事件一周年，顯然是一個(gè)值得反思的日子。在國(guó)企負(fù)面新聞纏身，以至需要專設(shè)新聞發(fā)言人來(lái)引導(dǎo)輿論之當(dāng)下，從國(guó)企如何應(yīng)對(duì)危機(jī)輿情的角度來(lái)反思，也許更有必要。輿論監(jiān)督之難眾所周知。這種難，不單限于社會(huì)政治層面，而是延伸到了市場(chǎng)領(lǐng)域。背景深厚的國(guó)企往往成了輿論監(jiān)督的死角，這是最近幾年來(lái)的一個(gè)新現(xiàn)象。面對(duì)背景深厚的國(guó)企，媒體往往淪為弱勢(shì)群體，大而化之的批評(píng)或有一定空間，但涉及具體國(guó)企的批評(píng)報(bào)道，卻很難破關(guān)而出。這就養(yǎng)成了三鹿集團(tuán)這類國(guó)企的病態(tài)的自大和自信。三鹿之死，歸根究底就死于這種病態(tài)的自大和自信。事發(fā)之初，它們眼中根本就沒有消費(fèi)者和公共輿論的位置，不是第一時(shí)間向消費(fèi)者和公共輿論坦誠(chéng)相告，而是幻想借助常規(guī)手段，即拒絕公開，壓制輿論來(lái)渡過危機(jī)。哪知道這也有不管用的時(shí)候，結(jié)果一拖再拖，終至拖到不可救藥的地步。輿論監(jiān)督之于國(guó)企，相當(dāng)程度上類似于免費(fèi)體檢。如果能坦然面對(duì)，有則改之無(wú)則加勉，那么任何病灶都不難提前發(fā)現(xiàn)，在其蔓延之初即可有效診治。拒絕輿論監(jiān)督，只要好聽的話，只要政治口紅，那么無(wú)論表面上如何光鮮亮麗，但如果所有病兆都無(wú)從發(fā)現(xiàn)，所有最佳診治時(shí)機(jī)都被延誤，就終不免病來(lái)如山倒。再深厚的背景，這時(shí)都回天乏力，不可能挽狂瀾于既倒。本來(lái)跟三鹿屬于一個(gè)利益集團(tuán)的新西蘭恒天然集團(tuán)，對(duì)輿論監(jiān)督的態(tài)度則迥然不同，不惜家丑外揚(yáng)，寧肯蒙受巨大損失，也要主動(dòng)撕開黑幕。這實(shí)際上是不同企業(yè)文化的一個(gè)折射。恒天然從來(lái)無(wú)緣享受輿論上的過度保護(hù)，只能靠自己的能力單獨(dú)應(yīng)對(duì)輿論市場(chǎng)，只能以自己的認(rèn)真、誠(chéng)實(shí)和謙卑來(lái)應(yīng)對(duì)挑剔的消費(fèi)者和公共輿論，這反而培養(yǎng)了它們坦然和從容應(yīng)對(duì)危機(jī)輿情的過硬素質(zhì)。它們?cè)谌故录械谋憩F(xiàn)讓中國(guó)消費(fèi)者耳目一新，其實(shí)在它們自己的日常運(yùn)營(yíng)中都不過是企業(yè)常態(tài)。中國(guó)不乏像三鹿集團(tuán)那樣的大型國(guó)企。它們?cè)诠卜?wù)方面往往低能，在應(yīng)對(duì)危機(jī)輿情方面往往無(wú)知。過度的輿論保護(hù)使它們能夠享受法外免責(zé)的特殊待遇，因而無(wú)須直接面對(duì)消費(fèi)者和公共輿論，它們視消費(fèi)者和公共輿論如無(wú)物，實(shí)在是再正常不過的心理反應(yīng)。它們哪里知道，這種過度保護(hù)恰恰是害了自己。三鹿教訓(xùn)慘痛，只不知，有多少國(guó)企能因此而稍稍清醒?！灸戏街苣勘疚木W(wǎng)址：/content/34776國(guó)企如何應(yīng)對(duì)危機(jī)輿情輿論監(jiān)督之于國(guó)企，相當(dāng)程度上類似于免費(fèi)體檢。Public op