缺血性腦卒中偏癱住院患者急性期恢復(fù)效果及其影響因素分析-護(hù)理管理碩士論文

分類號： R47 學(xué)校代碼： 10114 密 級: 學(xué) 號：081420908 碩士學(xué)位論文缺血性腦卒中偏癱住院患者急性期恢復(fù)效果及其影響因素分析Analysis on the effect of acute stage of hemiplegia in ischemic stroke patients and the influencing factors 研 究 生：田秀林 指導(dǎo)教師：楊 輝 主任護(hù)師 專業(yè)名稱：護(hù) 理 研究方向：護(hù)理管理 學(xué)位類型：專業(yè)學(xué)位 所在學(xué)院：護(hù)理學(xué)院中國 山西二一七年三月二十日 分類號: R47 學(xué)校代碼： 10114 密 級: 學(xué) 號：081420908 缺血性腦卒中偏癱住院患者急性期恢復(fù)效果及其影響因素分析Analysis on the effect of acute stage of hemiplegia in ischemic stroke patients and the influencing factors 研 究 生：田秀林指導(dǎo)教師：楊 輝 主任護(hù)師 專業(yè)名稱：護(hù) 理 研究方向：護(hù)理管理 學(xué)位類型：專業(yè)學(xué)位所在學(xué)院：護(hù)理學(xué)院 中國 山西二一七年三月二十日學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明本人聲明，所呈交的學(xué)位論文系在導(dǎo)師楊輝指導(dǎo)下，本人獨(dú)立完成的研究成果。文中任何引用他人的成果，均已做出明確標(biāo)注或得到許可。論文內(nèi)容未包含法律意義上已屬于他人的任何形式的研究成果，也不包含本人已用于其他學(xué)位申請的論文或成果。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。本文如違反上述聲明，愿意承擔(dān)以下責(zé)任和后果：1、交回學(xué)校授予的學(xué)位證書；2、學(xué)校可在相關(guān)媒體上對作者本人的行為進(jìn)行通報(bào)；3、本文按照學(xué)校規(guī)定的方式，對因不當(dāng)取得學(xué)位給學(xué)校造成的名譽(yù)損害，進(jìn)行公開道歉；4、本人負(fù)責(zé)因論文成果不實(shí)產(chǎn)生的法律糾紛。論文作者簽名： 日期： 年 月 日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本人完全了解山西醫(yī)科大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留或向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱；本人授權(quán)山西醫(yī)科大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或其他復(fù)制手段保存論文和匯編本學(xué)位論文。本人離校后發(fā)表或使用學(xué)位論文或與該論文直接相關(guān)的學(xué)術(shù)論文或成果時(shí)，署名單位仍然為山西醫(yī)科大學(xué)。(保密論文在解密后應(yīng)遵守此規(guī)定)論文作者簽名： 日期： 年 月 日指導(dǎo)教師簽名： 日期： 年 月 日（本聲明的版權(quán)歸山西醫(yī)科大學(xué)所有，未經(jīng)許可，任何單位及任何個(gè)人不得擅自使用）山西醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文目 錄中文摘要IAbstractIV常用縮寫詞中英文對照表VII1 引 言11.1 問題的提出與研究意義11.2 國內(nèi)外相關(guān)研究綜述21.3 研究對象與方法21.4 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析51.5 質(zhì)量控制52 結(jié) 果62.1 患者一般情況分析62.2 常規(guī)治療及護(hù)理的效果評價(jià)分析92.3 常規(guī)治療及護(hù)理的影響因素分析113 討 論153.1 缺血性腦卒中的康復(fù)方案153.2 護(hù)理干預(yù)提高急性期恢復(fù)效果的可行性及措施163.3 常規(guī)治療及護(hù)理的效果討論193.4 影響常規(guī)治療及護(hù)理的因素討論204 結(jié)論225 問題與展望23參考文獻(xiàn)24致 謝28個(gè)人簡介2930缺血性腦卒中偏癱住院患者急性期恢復(fù)效果及其影響因素分析中文摘要目的：闡明護(hù)理干預(yù)措施在缺血性腦卒中偏癱患者急性期病情恢復(fù)過程中的作用及影響，篩選缺血性腦卒中偏癱患者急性期恢復(fù)效果的影響因素，為臨床缺血性腦卒中患者急性期個(gè)體化護(hù)理干預(yù)方案提供參考。方法：149例缺血性腦卒中偏癱患者均選自山西省某三級甲等醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，基于目前臨床常規(guī)的腦卒中治療方案，將患者根據(jù)護(hù)理康復(fù)方案情況不同分為護(hù)理針灸治療組、護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理針灸康復(fù)聯(lián)合治療組（以下簡稱護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組）三組。在護(hù)理干預(yù)前根據(jù)統(tǒng)一設(shè)計(jì)的EpiData數(shù)據(jù)庫收集所有患者的資料，包括人口學(xué)特征指標(biāo)，生活行為習(xí)慣，既往疾病史與家族史，入院時(shí)的實(shí)驗(yàn)室檢測指標(biāo)，梗死類型及梗死部位，入院治療前的MBI及NIHSS評分等資料，并于患者出院時(shí)再次收集MBI及NIHSS評分。對患者急性期恢復(fù)效果的分析采用重復(fù)測量資料方差分析法，影響急性期恢復(fù)效果的因素分析采用logistic回歸分析法。結(jié)果：在臨床上常規(guī)治療與護(hù)理干預(yù)前，護(hù)理針灸治療組，護(hù)理康復(fù)治療組，護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組三組患者的一般情況基本相近，人口學(xué)特征指標(biāo)、生活行為習(xí)慣、既往疾病史與家族史、入院時(shí)實(shí)驗(yàn)室檢測指標(biāo)等情況分布基本均衡。護(hù)理針灸治療組，護(hù)理康復(fù)治療組，護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組三組患者治療前MBI及NIHSS評分有差別，認(rèn)為三組患者在治療前的基本病情程度不同，護(hù)理針灸治療組患者在治療前的病情程度遠(yuǎn)比護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組輕，護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組患者在治療前的病情程度尚不能認(rèn)為有差別。護(hù)理針灸治療組，護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組三組患者治療前后的MBI評分經(jīng)比較，F(xiàn)=133.237，P0.001，說明不同治療組患者治療前后的MBI評分有差別，護(hù)理針灸治療組患者M(jìn)BI得分提高幅度更大。護(hù)理針灸治療組，護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組三組患者治療前后的NIHSS評分經(jīng)比較，F(xiàn)=70.497，P0.001，說明不同治療組患者治療前后的NIHSS評分有差別，三組患者NIHSS分值變化幅度的差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 年齡、護(hù)理常規(guī)治療分組及治療前NIHSS評分是影響患者治療后MBI評分的有意義因素；60歲及以上的患者急性期的恢復(fù)效果不如60歲以下患者好，OR值為0.403；護(hù)理康復(fù)治療組患者的恢復(fù)效果較護(hù)理針灸治療組患者好，OR值為9.616；護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組患者的恢復(fù)效果較護(hù)理針灸治療組患者好，OR值為2.235；治療前NIHSS評分低患者的恢復(fù)效果較治療前NIHSS評分高的患者好，OR值為0.126。護(hù)理常規(guī)治療分組及治療前NIHSS評分是影響患者治療后NIHSS評分的有意義因素；護(hù)理康復(fù)治療組患者急性期的恢復(fù)效果較護(hù)理針灸治療組患者好，OR值為5.947；護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組患者的恢復(fù)效果較護(hù)理針灸治療組患者好，OR值為1.513；治療前NIHSS評分低患者的恢復(fù)效果較治療前NIHSS評分高的患者高好，OR值為1.161。結(jié)論：MBI及NIHSS評分既是評價(jià)患者病情程度的指標(biāo)，也是反映患者急性期護(hù)理干預(yù)效果的指標(biāo)?；谂R床治療護(hù)理的現(xiàn)狀，護(hù)理針灸治療組、護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組三組患者治療護(hù)理干預(yù)前后的MBI及NIHSS評分有差別，急性期護(hù)理干預(yù)提高了患者的恢復(fù)效果。年齡、護(hù)理常規(guī)治療分組及治療前NIHSS評分是影響患者治療后MBI評分的有意義因素；護(hù)理常規(guī)治療分組及治療前NIHSS評分是影響患者治療后NIHSS評分的有意義因素。關(guān)鍵詞：缺血性腦卒中；急性期；護(hù)理干預(yù) The Analysis on the effect of acute stage of hemiplegia in ischemic stroke patients and the influencing factorsAbstractObjective:To evaluate the effect of nursing intervention on the recovery of patients with hemiplegia in acute stage of ischemic stroke, and to select the influencing factors of recovery effect in acute stage of ischemic stroke patients, and to provide reference for individualized nursing intervention program in acute stage of ischemic stroke patients.Methods:149 patients with hemiplegia of ischemic stroke were selected from the Neurology Department of a grade three hospital in Shanxi province, based on the current clinical routine of stroke treatment, the patients were divided into three groups: nursing +acupuncture treatment group, nursing + rehabilitation treatment group and nursing + acupuncture and rehabilitation group ( nursing + combined rehabilitation group) according to different nursing rehabilitation program. Collect all patient data according to the Epidata database of the uniform design before nursing intervention, including demographic characteristics, lifestyle habits, past history of disease and family history, laboratory tests at admission, infarct types and infarct sites, MBI and NIHSS scores before hospitalization, and MBI and NIHSS scores were collected again at the time of discharge. Analysis of the recovery effect of patients in acute stage using the method of variance analysis of repeated measurement data, the factors influencing the recovery effect in the acute stage were analyzed by logistic regression method.Results:Before and after routine clinical treatment and nursing intervention, nursing group, nursing + acupuncture treatment group, nursing + rehabilitation group, nursing + combined rehabilitation group of three groups of patients in general the situation is basically similar to the demographic characteristics of indicators, life behavior habits, previous disease history and family history, laboratory testing indicators, such as the distribution of basic balance.There were differences in MBI and NIHSS scores between the three groups and the basic condition of the three groups was different before treatment. The patients in the nursing + acupuncture treatment group the degree of disease before the treatment is better than the nursing + rehabilitation group and nursing + combined rehabilitation group.The scores of MBI were different in the treatment group before and after treatment, F = 133.237, P 0.001 , acupuncture treatment group MBI score increased more. The scores of NIHSS before and after treatment were compared with F = 70.497, P 0.001, which indicated that the scores of NIHSS before and after treatment were different in the three group. There was no significant difference in the NIHSS scores between the three groups.Age, care + routine treatment group and pre-treatment NIHSS score is a significant factor affecting the MBI score after treatment; 60-year-old and above patients recovery effect was not better (OR =0.403 ); nursing + rehabilitation the recovery effect was better than in patients treated with nursing + acupuncture (OR = 9.616);and nursing + combined group was better than in patients treated with nursing + acupuncture group (OR = 2.235). The low NIHSS score before treatment was better than that of patients with a high NIHSS score (OR = 0.126) .Nursing + routine treatment group and NIHSS score before treatment were significant factors influencing the NIHSS score after treatment. The recovery effect of the nursing + rehabilitation group was better than the nursing + acupuncture treatment group (OR = 5.947); the nursing + combined group the recovery effect was better than in the nursing + acupuncture group (OR = 1.513). The patients with lower NIHSS score was better than that of the higher NIHSS score before treatment (OR = 1.161) .Conclusion:MBI and NIHSS score are both indicators to evaluate the patients condition and indicators of the effect of nursing intervention in acute stage. Based on the status of clinical treatment, nursing + acupuncture group, nursing + rehabilitation group and nursing + combined rehabilitation group before and after treatment the score of MBI and NIHSS were difference, acute care interventions improve the recovery effect of patients.Age, nursing + routine treatment and pre-treatment NIHSS scores were significant factors influencing post-treatment MBI scores; nursing + routine treatment and pre-treatment NIHSS scores were significant factors influencing NIHSS scores after treatment.Key words : ischemic stroke;acute phase; nursing intervention 常用縮寫詞中英文對照表英文縮寫英文全名中文譯名CTComputed Tomography計(jì)算機(jī)斷層掃描MRIMagnetic Resonance Imaging核磁共振成像NIHSSNational Institute of Health Stroke Scale美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表MBIModified Barthel Index改良版 Barthel指數(shù)ADLActivities of Daily Living日常生活活動能力TCTotal Cholesterol總膽固醇TGTriglyceride甘油三酯LDL-CLow Density Lipoprotein-Cholesterol低密度脂蛋白膽固醇HDL-CHigh Density Lipoprotein-Cholesterol高密度脂蛋白膽固醇山西醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文1 引 言腦卒中是嚴(yán)重的腦血管疾病，發(fā)病率高、病殘率高、死亡率高和復(fù)發(fā)率高，對臨床護(hù)理工作提出了很多難題。隨著診療水平提升，腦卒中的病死率有所下降，但治愈率仍低。腦卒中導(dǎo)致大量患者殘疾，患者遺留不同程度的運(yùn)動障礙、失語、吞咽困難等后遺癥，以偏癱最多見。偏癱是造成患者日常生活活動（ADL）不能自理的主要原因，ADL不能自理直接影響患者及家人的生活品質(zhì)1。ADL是衡量腦卒中患者康復(fù)治療效果的最直接指標(biāo)2，也是評價(jià)臨床護(hù)理實(shí)踐效果必不可少的一項(xiàng)指標(biāo)3。通過護(hù)理干預(yù)來提高腦卒中患者急性期的恢復(fù)效果，在患者住院期間及時(shí)開展二級預(yù)防工作，對于首發(fā)缺血性腦卒中偏癱患者至關(guān)重要。循證醫(yī)學(xué)表明對缺血性腦卒中有確切療效的四大方法為：卒中單元、超早期溶栓、抗血小板治療和早期康復(fù)。溶栓藥物選擇靜脈重組織纖溶酶原激活劑（rt-PA），它是美國食品藥品監(jiān)督管理局規(guī)定的唯一溶栓藥物，于卒中后3-4.5小時(shí)使用4。急性期的?？茡尵戎委煒O其必要，配合專業(yè)康復(fù)治療師的計(jì)劃性干預(yù)加快了病灶周圍的組織重組或代償，患者越早接受康復(fù)訓(xùn)練ADL獨(dú)立性恢復(fù)越快5。護(hù)士作為醫(yī)療團(tuán)隊(duì)中的重要成員之一，在缺血性腦卒中的防治中擔(dān)負(fù)著重大責(zé)任。在腦卒中患者急性期住院期間，護(hù)士通過與神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生及康復(fù)治療師等多學(xué)科協(xié)作，為腦卒中患者提供系統(tǒng)有效的個(gè)體化護(hù)理。護(hù)士在藥物治療觀察、協(xié)助指導(dǎo)患者康復(fù)鍛煉、心理護(hù)理、二級預(yù)防及健康教育等方面發(fā)揮著重要作用。急性期合理的護(hù)理干預(yù)喚醒了腦卒中患者受損神經(jīng)的修復(fù)潛力，有效減輕或避免患者廢用綜合癥的發(fā)生。1.1 問題的提出與研究意義護(hù)士是患者的健康教育者、指導(dǎo)者、咨詢者，在協(xié)調(diào)醫(yī)生、康復(fù)師多學(xué)科協(xié)作的過程中發(fā)揮著紐帶作用。腦卒中患者在急性期住院期間，護(hù)士通過對患者發(fā)病危險(xiǎn)因素的管理、血壓血糖控制、并發(fā)癥防治及早期康復(fù)鍛煉指導(dǎo)等一系列護(hù)理措施，積極配合臨床常規(guī)治療改善了患者的疾病恢復(fù)效果。這些護(hù)理工作在促進(jìn)患者病情恢復(fù)及提高其生活質(zhì)量方面是否有意義，有待于繼續(xù)研究。選用MBI及NIHSS等軟指來標(biāo)評價(jià)急性期護(hù)理干預(yù)措施對缺血性腦卒中患者病情恢復(fù)效果的作用，為臨床工作中對患者實(shí)施科學(xué)高效的護(hù)理康復(fù)計(jì)劃提供指導(dǎo)。1.2 國內(nèi)外相關(guān)研究綜述腦卒中發(fā)生后患者因殘留肢體功能障礙，日常生活活動需要協(xié)助才能完成。前瞻性研究顯示美國每年約795000萬人腦卒中初發(fā)或再發(fā)，其中80%的患者年齡大于65歲6。rt-PA的應(yīng)用及多學(xué)科照護(hù)合作開展之后，腦卒中患者的死亡率有所下降，但大量患者仍留有肢體功能等殘障7。德國每年約20萬人首發(fā)腦卒中，65000人復(fù)發(fā)，殘疾使患者產(chǎn)生無助感、抑郁等負(fù)性情緒，加重了醫(yī)療護(hù)理支出8。缺血性腦卒中的治療在過去的20年中進(jìn)步較快，早期靜脈溶栓治療使腦血管得以再通，患者臨床預(yù)后更佳。影響患者功能預(yù)后的因素有患者的年齡、文化程度、發(fā)病原因及部位、有無合并其他慢性疾病、梗死面積、頸動脈狹窄程度等9。Ng YS等經(jīng)logistic回歸分析，認(rèn)為高齡、糖尿病、高血壓、缺血性心臟病及抑郁癥等不利于患者康復(fù)10。腦卒中患者急性期復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)很高，應(yīng)當(dāng)及早開始二級預(yù)防。護(hù)士通過健康教育等方式來指導(dǎo)患者控制高血壓、高血糖、高血脂等與腦卒中發(fā)生相關(guān)并且可預(yù)防的危險(xiǎn)因素，改善患者的遵醫(yī)行為，減少腦卒中相關(guān)的應(yīng)激事件發(fā)生，降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)展中國家占全部腦卒中患者的85%，我國每年新發(fā)患者約200萬人，70% 80% 的患者由于殘疾而造成ADL受限11,12。要想重返社會，患者需要恢復(fù)一定程度的自理能力。張通等人開展的國家“十五”科技攻關(guān)課題，證實(shí)三級康復(fù)網(wǎng)絡(luò)能更好提高腦卒中患者的ADL且并發(fā)癥更少13，其中“一級康復(fù)”正是急性期對患者在急診室、卒中單元的救治及護(hù)理。ADL的恢復(fù)過程緩慢，患者住院期間的護(hù)理康復(fù)尤為關(guān)鍵，是出院后長期康復(fù)的基礎(chǔ)。程吉英等認(rèn)為，年齡60歲、BMI25kg/m2、學(xué)歷高、就診及時(shí)、腦損傷面積3cm2、家庭支持力度高的患者病情恢復(fù)效果好；合并慢性病、復(fù)發(fā)的患者恢復(fù)效果則較差14。缺血性腦卒中患者急性期給與積極有效的護(hù)理干預(yù)，明顯改善了患者的神經(jīng)功能缺損及日常生活活動能力，提高了患者的社會適應(yīng)性，進(jìn)而提升生存質(zhì)量15 。1.3 研究對象與方法149例研究對象均取自2016.05-2016.11在山西省某三級甲等醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院的缺血性腦卒中患者，均符合1995年全國腦血管病學(xué)術(shù)會議上提出的缺血性腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)頭顱CT/MRI確診的首發(fā)缺血性腦卒中偏癱患者。根據(jù)臨床上現(xiàn)有應(yīng)用的常規(guī)治療護(hù)理康復(fù)情況，將入選的患者分為護(hù)理針灸治療組，護(hù)理康復(fù)治療組，護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組。1.3.1 研究對象1.3.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）年齡在30-80歲；性別不限；入選時(shí)病程未超過2周，溝通交流無障礙的患者；（2）患者住院期間在接受臨床治療與針灸治療、康復(fù)治療或針灸康復(fù)聯(lián)合治療的同 時(shí)，并接受了全程護(hù)理干預(yù)的患者；（3）經(jīng)神經(jīng)內(nèi)科?？浦委熀笊裰厩宄?，生命體征穩(wěn)定的患者；（4）患者及主要照顧者自愿參加，并簽署知情同意書。1.3.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)（1）曾患腦血管疾病且殘存肢體功能不利的患者；（2）患者合并影響日常生活能力的其他疾?。ü顷P(guān)節(jié)病、心力衰竭、重癥高血壓等）；（3）住院時(shí)長在一周以內(nèi)出院或轉(zhuǎn)院轉(zhuǎn)科治療的患者；（4）發(fā)病后四肢均癱瘓的患者；（5）伴有肝腎功能不全、惡性腫瘤、血液系統(tǒng)等疾患的患者；（6）正在參加其它臨床試驗(yàn)的患者。1.3.2 患者分組方法根據(jù)臨床上現(xiàn)有腦卒中急性期內(nèi)科常規(guī)治療、臨床護(hù)理及康復(fù)方案的實(shí)施情況，將入選患者分為三組：護(hù)理針灸治療組，護(hù)理康復(fù)治療組，護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組。內(nèi)科常規(guī)治療：按中國急性缺血性腦卒中診治指南2014中推薦的方案實(shí)行，含一般處理（吸氧、血壓血糖管理、營養(yǎng)支持等）及神經(jīng)?？浦委煟ㄈ芩ā⒖寡“?、抗凝等改善腦血循環(huán)，神經(jīng)保護(hù)、中醫(yī)中藥應(yīng)用等），密切觀察妥善處理患者急性期的并發(fā)癥（腦水腫、顱內(nèi)高壓、癲癇等）；控制疾病的危險(xiǎn)因素高血壓、脂質(zhì)紊亂等，對患者卒中后的心理問題、認(rèn)知障礙以及痙攣性癱瘓分別給與抗焦慮或抑郁、抗癡呆、松弛肌肉等相應(yīng)的治療。臨床護(hù)理：護(hù)士密切監(jiān)測患者生命體征，給予患者神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)護(hù)理。在患者生命體征穩(wěn)定，神經(jīng)系統(tǒng)癥狀不再進(jìn)展48小時(shí)后為患者實(shí)施個(gè)體化護(hù)理康復(fù)措施，包括：為患者被動按摩肢體，避免發(fā)生失用性萎縮；為患者擺放良肢位，防止肢體攣縮畸形，促進(jìn)肢體功能恢復(fù)；協(xié)助患者早期運(yùn)動及ADL訓(xùn)練，提高患者的ADL及功能預(yù)后；開展住院期間二級預(yù)防，督促患者改變不良的生活習(xí)慣，加強(qiáng)營養(yǎng)及知識宣教，指導(dǎo)患者低鹽低脂飲食，嚴(yán)格遵醫(yī)囑服藥以調(diào)控高血壓、高血糖、高血脂等與腦卒中發(fā)病相關(guān)可控制的危險(xiǎn)因素；嚴(yán)密觀察并積極采取措施防范患者發(fā)生呼吸道感染、深靜脈血栓形成等一系列并發(fā)癥，使患者平穩(wěn)度過急性期；加強(qiáng)心理護(hù)理，幫助患者調(diào)適心理狀態(tài)配合急性期治療護(hù)理。 康復(fù)方案：住院期間由醫(yī)師按患者個(gè)體情況實(shí)施康復(fù)方案，包括針灸治療、康復(fù)治療及針灸治療與康復(fù)治療聯(lián)合應(yīng)用（以下簡稱聯(lián)合康復(fù)）。1.3.3 資料收集方法根據(jù)本課題研究設(shè)計(jì)建立EpiData數(shù)據(jù)庫，收集符合入選標(biāo)準(zhǔn)的缺血性腦卒中患者的資料，包括患者的人口學(xué)特征指標(biāo)（年齡、性別、BMI、文化程度、職業(yè)），生活行為習(xí)慣（吸煙史、飲酒史），既往疾病史與家族史（冠心病、腦梗死、腦出血、糖尿病、高血壓），梗死部位與梗死類型，實(shí)驗(yàn)室檢測指標(biāo)（血糖，TC、TG、HDL-C、LDL-C,血細(xì)胞計(jì)數(shù)，凝血指標(biāo)等），患者住院期間的用藥情況，CT/MRI診斷的結(jié)果，入院時(shí)醫(yī)師根據(jù)患者情況實(shí)施的不同康復(fù)方案（針灸治療、康復(fù)治療、聯(lián)合康復(fù)）。在患者入院治療開始前及出院當(dāng)天分別進(jìn)行MBI及NIHSS評分，MBI評分由護(hù)士按時(shí)完成，NIHSS評分由神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師進(jìn)行評定，兩次NIHSS評分均由同一醫(yī)師完成。（1）MBI：改良版BI指數(shù)（Modified Barthel Index）用于評價(jià)患者的ADL狀況。MBI中含進(jìn)食、洗澡、修飾、穿衣、如廁、床-椅轉(zhuǎn)移、行走、上下樓十項(xiàng)內(nèi)容，每一項(xiàng)均含l5級，MBI得分與患者的獨(dú)立性呈正相關(guān)。該量表應(yīng)用簡單，信度及靈敏度高。MBI滿分100，得分越低表明患者自理水平越差。60分為生活基本自理；4l59分為功能中等障礙，生活需要幫助；2l40分為功能嚴(yán)重障礙，生活需要重度依賴；20分為生活不能自理，完全需要依賴。MBI評分評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：MBI評分75分為有效，MBI15分為重度功能障礙。NIHSS評分評價(jià)方法：(治療前-治療后）/治療前*100%。采用中華醫(yī)學(xué)會推薦的NIHSS評分標(biāo)準(zhǔn), 基本痊愈：功能缺損評分減少90-100%；顯著進(jìn)步：功能缺損評分減少46-89%；進(jìn)步：功能缺損評分減少18-45%；無變化：功能缺損評分減少18%以下；惡化：功能缺損評分增加18%以上，基本痊愈、顯著進(jìn)步、進(jìn)步為有效，無變化、惡化為無效。1.4 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析根據(jù)本課題研究設(shè)計(jì)建立EpiData數(shù)據(jù)庫，資料分析應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS19.0。調(diào)查收集包括患者的性別、年齡等人口學(xué)特征、實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)、NIHSS評分及MBI評分等內(nèi)容。對服從正態(tài)分布的定量資料采用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，多組間總體均數(shù)的比較采用單因素方差分析；各組不同時(shí)間點(diǎn)的比較采用重復(fù)測量方差分析，組間的多重比較采用Tukey法；不滿足正態(tài)分布的定量資料則采用MQR進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述；多組間總體中位數(shù)的比較采用Kruskal-wallis H檢驗(yàn)；分類資料的統(tǒng)計(jì)描述采用率或構(gòu)成比（n %）；兩組及兩組以上率或構(gòu)成比之間的比較采用卡方檢驗(yàn)或Fisher確切概率法；檢驗(yàn)水準(zhǔn)=0.05；影響因素分析變量篩選采用逐步logistic回歸法，引入水準(zhǔn)=0.05，剔除水準(zhǔn)=0.10。1.5 質(zhì)量控制本次研究實(shí)施方案符合臨床實(shí)際情況，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼n題設(shè)計(jì)保證了本次研究的質(zhì)量。整個(gè)研究過程都是在患者簽署知情同意書的基礎(chǔ)上實(shí)施的。（1）嚴(yán)格按照既定標(biāo)準(zhǔn)選擇調(diào)查對象。（2）資料獲取后，及時(shí)查缺補(bǔ)漏，確保資料完整。（3）數(shù)據(jù)為雙錄入法，保證準(zhǔn)確性。2 結(jié) 果本次研究全部對象取自2016.05-2016.11，在山西省某三級甲等醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院實(shí)施常規(guī)治療與護(hù)理康復(fù)的首發(fā)缺血性腦卒中偏癱患者?，F(xiàn)將患者的情況分析如下：2.1 患者一般情況分析2.1.1 人口學(xué)特征指標(biāo)分析 表2-1 三組患者性別、年齡比較變量性別n(%)年齡（歲）男女護(hù)理針灸治療組(n=37)25(67.6)12(32.4)61.7810.98護(hù)理康復(fù)治療組(n=61)43(70.5)18(29.5)61.6911.52護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組(n=51)32(62.7)19(37.3)63.439.47c2/F值0.7600.426P值0.6840.654 表2-2 三組患者BMI比較變量身高(cm)體重(kg)BMI(kg/m2)護(hù)理針灸治療組(n=37)167.596.2268.049.4724.203.00護(hù)理康復(fù)治療組(n=61)166.856.5266.128.9323.752.99護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組(n=51)166.617.7265.8712.523.824.33F值0.2310.5360.202P值0.7940.5860.817表2-3 三組患者文化程度比較變量文化程度n(%)小學(xué)初中高中大專及以上護(hù)理針灸治療組(n=37)9(24.3)17(45.9)7(18.9)4(10.8)護(hù)理康復(fù)治療組(n=61)21(34.4)23(37.7)9(14.8)8(13.1)護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組(n=51)20(39.2)21(41.2)9(17.6)1(2.0)c2值2.767#P值0.251 注：“#”表示采用Kruskal-wallis H檢驗(yàn)求得。表2-4 三組患者職業(yè)比較變量職業(yè)n(%)工人農(nóng)民干部學(xué)生家務(wù)護(hù)理針灸治療組(n=37)16(43.2)15(40.5)1(2.7)1(2.7)4(10.8)護(hù)理康復(fù)治療組(n=61)26(42.6)26(42.6)4(6.6)1(1.6)4(6.6)護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組(n=51)18(35.3)25(49.0)2(3.9)0(0.0)6(11.8)c2值-P值0.880* 注：“*”表示采用Fisher確切概率法計(jì)算求得。護(hù)理針灸治療組，護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組三組經(jīng)比較，三組患者的性別、年齡、BMI、文化程度及職業(yè)尚不能認(rèn)為有差別，可以認(rèn)為三組患者的人口學(xué)特征指標(biāo)基本均衡，見表2-1至2-4。2.1.2 生活行為習(xí)慣分析表2-5 三組患者吸煙史比較變量吸煙史n(%)初始吸煙年齡日均吸煙量是否護(hù)理針灸治療組23(62.2)14(37.8)26.217.1123.2111.37護(hù)理康復(fù)治療組31(50.8)30(49.2)26.637.4824.1315.20護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組25(49.0)26(51.0)30.008.7722.889.61例數(shù)79707070F/c2值1.6881.6100.072P值0.4300.2070.930 表2-6 三組患者飲酒史比較變量飲酒史n(%)平均每周飲酒量總酒齡是否護(hù)理針灸治療組9(24.3)28(75.7)17.2221.1921.4410.30護(hù)理康復(fù)治療組22(36.1)39(63.9)16.5013.9430.4010.84護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組16(31.4)35(68.6)21.8118.3730.0010.62F/c2值1.4710.4802.436P值0.4790.6220.100護(hù)理針灸治療組，護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組三組經(jīng)比較，三組患者的吸煙史、初始吸煙年齡及日均吸煙量尚不能認(rèn)為有差別，見表2-5；三組患者的飲酒史、平均每周飲酒量及總酒齡尚不能認(rèn)為有差別，見表2-6，可以認(rèn)為三組患者的生活行為習(xí)慣基本均衡。2.1.3 既往疾病史與家族史分析表2-7 三組患者既往疾病史比較變量護(hù)理針灸治療組(n=37)護(hù)理康復(fù)治療組(n=61)護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組(n=51)c2值P值高血壓n(%)有22(59.5)37(60.7)24(47.1)2.3620.307無15(40.5)24(39.3)27(52.9)糖尿病n(%)有7(18.9)12(19.7)14(27.5)1.2720.529無30(81.1)49(80.3)37(72.5)血脂異常n(%)有4(10.8)4(6.6)6(11.8)-0.586*無33(89.2)57(93.4)45(88.2)冠心病n(%)有4(10.8)10(16.4)6(11.8)0.8010.670無33(89.2)51(83.6)45(88.2)注：“*”表示采用Fisher確切概率法計(jì)算求得。護(hù)理針灸治療組，護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組三組經(jīng)比較，尚不能認(rèn)為三組患者的既往疾病史分布不同，見表2-7。表2-8 三組患者家族史比較變量護(hù)理針灸治療組(n=37)護(hù)理康復(fù)治療組(n=61)護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組(n=51)c2值P值冠心病n(%)有0(0.0)4(6.6)1(2.0)-0.291*無37(100.0)57(93.4)50(98.0)高血壓n(%)有4(10.8)17(27.9)8(15.7)4.9810.083無33(89.2)44(72.1)43(84.3)糖尿病n(%)有3(8.1)4(6.6)2(3.9)-0.746*無34(91.9)57(93.4)49(96.1)腦卒中n(%)有3(8.1)8(13.1)6(11.8)0.5810.748無34(91.9)53(86.9)45(88.2)注：“*”表示采用Fisher確切概率法計(jì)算求得。護(hù)理針灸治療組，護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組三組經(jīng)比較，尚不能認(rèn)為三組患者的家族史分布有差別，見表2-8。2.1.4 實(shí)驗(yàn)室檢測指標(biāo)分析變量護(hù)理針灸治療組(n=37)護(hù)理康復(fù)治療組(n=61)護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組(n=51)F值P值血紅蛋白135.9212.02137.8914.91139.8815.681.2510.289紅細(xì)胞4.330.504.450.584.350.570.6350.531白細(xì)胞6.981.537.612.047.652.361.410.247血小板169.8145.6205.9588.39180.4354.293.660.028TC6.9815.474.051.014.140.951.9060.152TG2.031.991.650.811.730.941.0920.338H-DL1.050.241.020.231.050.250.3110.733L-DL2.491.192.320.852.270.790.6220.538空腹血糖5.622.825.992.246.192.540.5570.574表2-9 三組患者實(shí)驗(yàn)室檢測指標(biāo)比較護(hù)理針灸治療組，護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組三組經(jīng)比較，三組患者治療前實(shí)驗(yàn)室檢測指標(biāo)除血小板三組間差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外，其他各組實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)分布基本均衡，見表2-9。2.1.5 梗死類型及梗死部位分析表2-10 三組患者梗死類型及梗死部位比較變量梗死類型n(%)梗死部位n(%)硬化型血栓型其他左側(cè)右側(cè)護(hù)理針灸治療組(n=37)35(94.6)1(2.7)1(2.7)19(51.4)18(48.6) 護(hù)理康復(fù)治療組(n=61)58(95.1)3(4.9)0(0.0)35(57.4)26(42.6)護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組(n=51)48(94.1)3(5.9)0(0.0)28(54.9)23(45.1)c2值-0.338P值0.637*0.844注：“*”表示采用Fisher確切概率法計(jì)算求得。由上表資料可見，護(hù)理針灸治療組，護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組三組患者的梗死類型及梗死部位分布基本均衡，見表2-10。2.1.6 治療前病情程度分析表2-11 三組患者治療前MBI及NIHSS評分比較變量治療前MBI評分（分）NIHSS評分（分）護(hù)理針灸治療組(n=37)61.2016.464.892.01護(hù)理康復(fù)治療組(n=61)47.3718.75a7.733.28a護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組(n=51)43.6315.88a8.553.71aF值 11.46 15.08 P值 0.001 0.001 注：“a”表示與針灸治療組有差別。護(hù)理針灸治療組，護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組三組經(jīng)比較，三組患者在治療前的MBI評分及NIHSS評分有差別，認(rèn)為三組患者在治療前的基本病情程度不同，護(hù)理針灸治療組患者在治療前的病情程度遠(yuǎn)比護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組輕，護(hù)理康復(fù)治療組及護(hù)理聯(lián)合康復(fù)組患者在治療前的病情程度尚不能認(rèn)為有差別，見表2-11。2.2 常規(guī)治療及護(hù)理的效果評價(jià)分析MBI及NIHSS評分是腦卒中患者急性期恢復(fù)效果評價(jià)的主要指標(biāo)，由于患者在治療前的病情程度不同，故不能簡