國外社會學考點整理.doc

第二章 涂爾干的社會學理論第一節(jié)社會學研究的方法一、 社會學的研究對象社會事實1. 社會事實（1）含義：從外部給予個人以約束的普遍存在于該社會各處并具有其固有存在的一切切行為方式。（2）該含義包含的社會事實區(qū)別于個體（或心理）現(xiàn)象的突出特征：首先，社會事實對于個人來說是外在的，具有客觀性；其次，社會事實對個人具有約束力，當個人把社會事實內(nèi)化為自己意愿時，人們不會感到這種強制性，一旦個人不愿接受社會事實的引導而嚴重的違反它，強制性就會表現(xiàn)出來。第三，社會事實具有普遍性，這種普遍性來自于它的集體性。二、 社會學研究的方法論原則（一） 觀察社會事實的原則把社會事實作為“物”來考察涂爾干認為以前自然和社會科學將有關(guān)現(xiàn)象的觀念而非現(xiàn)象存在本身作為研究對象，他強調(diào)事實先于觀念、存在先于本質(zhì)，對現(xiàn)象的觀察應排除先入為主的偏見干擾，直接透入現(xiàn)象本身，把社會事實當做客觀存在的“物”來研究。（二） 區(qū)分正?，F(xiàn)象和病態(tài)現(xiàn)象的準則涂爾干認為社會社會學的目的就是通過對社會現(xiàn)象的客觀研究，得出科學的結(jié)論，為社會改良提供理論依據(jù)。因此，區(qū)分正常現(xiàn)象和病態(tài)現(xiàn)象是必要的中間環(huán)節(jié)。只有弄清常態(tài)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因、存在的條件，才能更清楚地認識病態(tài)現(xiàn)象，社會學也才能成為一門對人類實踐有用的科學。普遍性是正常現(xiàn)象區(qū)別于病態(tài)現(xiàn)象的重要標志。例如，犯罪是一種正?，F(xiàn)象，因為它在任何社會都普遍存在。（三） 劃分社會類型的準則判斷一種社會現(xiàn)象是常態(tài)還是病態(tài)，需在一定的社會類型（“社會種”）里進行考察，社會學應該有一個分支來研究社會種的構(gòu)成及其劃分，他稱之為社會形態(tài)學。他提出的社會分類原則是社會結(jié)構(gòu)的簡單或復雜程度。（四） 解釋社會事實的原則1. 某一社會事實的存在必須根據(jù)別的社會事實來解釋，即用關(guān)聯(lián)論的觀點來解釋社會事實。反對根據(jù)個別現(xiàn)象解釋社會事實。2. 對社會事實的完整解釋必須包括因果考察和功能分析。第二節(jié)社會團結(jié)與社會分工論一、 機械團結(jié)和有機團結(jié)劃分機械團結(jié)社會和有機團結(jié)社會的標準：社會各部分之間的結(jié)合方式和緊密程度。機械團結(jié)和有機團結(jié)的比較：比較維度 機械團結(jié) 有機團結(jié)存在時期 不發(fā)達的古代社會和現(xiàn)代的傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū) 現(xiàn)代發(fā)達社會和城市社區(qū)存在條件 社會分工程度較低 發(fā)達的社會分工成員性質(zhì) 個人的相似性和同質(zhì)性 個人具有異質(zhì)性集體意識 社會成員具有同樣的生 抽象、一般、模糊的思維、活方式、心理情感、道德 價值和情感；各種職業(yè)群體準則和宗教信仰 內(nèi)部共同的職業(yè)道德相互依賴性 低 高法律特征 壓制性制裁 恢復性法律二、 集體意識涂認為集體意識是機械團結(jié)的精神基礎(chǔ)。他將其定義為“社會成員平均共有的信仰和情感的總和”。在機械團結(jié)占主導地位的古代社會里，集體意識幾乎籠罩著全部的的個人意識，駕馭著大部分個人，表現(xiàn)出強大的社會控制力；在復雜的現(xiàn)代社會里，集體意識不是表現(xiàn)為具體規(guī)范上的統(tǒng)一，而是表現(xiàn)為抽象價值層次上的一致，即更一般、更模糊的思維、價值和情感所構(gòu)成。在現(xiàn)代社會的各種特殊群體里（如教會），集體意識也以一種被限定的形式存在著；在現(xiàn)代社會的各種職業(yè)群體里可能存在著共同的集體意識，共同的職業(yè)活動和利益會導致一種群體內(nèi)部的同質(zhì)性。三、 社會分工涂爾干認為社會分工是有機團結(jié)的物質(zhì)基礎(chǔ)。分工的推動了社會結(jié)構(gòu)由機械團結(jié)向有機團結(jié)轉(zhuǎn)變。涂爾干在對社會分工進行功能分析時，區(qū)分了常態(tài)分工和變態(tài)分工。并具體分析了三種變態(tài)分工：失范的分工，強制的分工，不協(xié)調(diào)的分工。（1）失范的分工會導致社會對個人的行為缺乏法律道德的約束，對分工產(chǎn)生的新角色的規(guī)范模糊而不詳盡 ，結(jié)果是社會成員喪失了指導他們的共同信仰和價值觀。從而導致社會失范和有機團結(jié)的形成。（2）強制的分工是一種不平等的分工，往往會造成偏離有機團結(jié)的社會不平等現(xiàn)象，加劇社會沖突，從而威脅社會秩序。（3）不協(xié)調(diào)的分工是由不適當?shù)姆止そM織的出現(xiàn)導致社會成員行動不和諧、勞動積極性缺乏所產(chǎn)生的。涂爾干不僅強調(diào)了正常分工對社會團結(jié)的貢獻，同時也承認病態(tài)分工對社會秩序的負面影響，就是正常分工所帶來的異質(zhì)性和個人主義也會削弱個人與社會的聯(lián)系，威脅有機團結(jié)。第三節(jié)自殺論一、 自殺和社會自殺率涂把自殺定義為：任何一樁直接和間接導源于受害者自身主動或被動的行為，且受害者知道這一行為的后果的死亡事件。所研究的典型的自殺率由自愿死亡的總數(shù)與各個年齡段及不同性別的人口之比來衡量。二、 自殺的社會原因和社會類型在涂爾干看來，自殺傾向取決于社會因素，他對家庭狀況、宗教信仰、道德規(guī)范、職業(yè)種類、文化水平以及社會經(jīng)濟狀況和社會制度等方面的分析，揭示了自殺形成的實際社會原因。分析原因時陷入矛盾：自殺存在于不同的社會類型，適當?shù)貐^(qū)分這些類型是尋找自殺具體原因的前提，然而預先確定自殺的原因和條件又成了劃分自殺類型的前提。解決這一矛盾：理解作為分類前提的原因和作為分類研究結(jié)果所得出的實際原因的本質(zhì)差別。前者只是為了便于研究分類而用，不能代替實際原因的探討。涂爾干將由社會原因所導致的自殺分為四類：利己型自殺、利他型自殺、動亂型自殺、宿命型自殺。利己型自殺的社會原因是低度的社會整合及由此而來的個人主義膨脹。利他型自殺在社會組織高度聚合和社會整合力量過強的狀態(tài)下產(chǎn)生的，是個人對集體的犧牲。動亂型自殺是由社會失范導致的自殺，除了社會失序外，個人生活秩序的破壞也會導致動亂型自殺。宿命型自殺是集團力量對個人的超強控制以及個人無法忍受“過多的限制”所造成的。最后，涂爾干概括了自殺的一般原因，及自殺為社會整合和道德秩序等社會事實所決定，與社會的集體性傾向相呼應。當社會整合度較低時，利己型和失范型自殺率就高；當社會整合度過高時，在某些條件下，利他型和宿命型自殺率就高。涂指出，自殺現(xiàn)象和穩(wěn)定的自殺率是社會的正常狀態(tài)，只有迅速多變的自殺率才是社會反常狀態(tài)的反映。（肖老師觀點：衡量社會穩(wěn)定與否的不是自殺率是否穩(wěn)定，而是自殺率的高低）第四節(jié)宗教和知識社會學一、 宗教的本質(zhì)和含義宗教區(qū)分神圣世界和世俗世界，實際上規(guī)定了社會與個人的關(guān)系，宗教的神圣性就其本質(zhì)而言就是社會力量的體現(xiàn)。宗教意識產(chǎn)生的真正根源是社會環(huán)境。涂獨創(chuàng)性地將宗教看做一種符號系統(tǒng)。這種符號系統(tǒng)以超現(xiàn)實的神圣世界為象征，反映世俗世界的理論和規(guī)范，保存和傳播社會文化，并對人類思維和個性發(fā)展具有重大影響。二、 宗教的功能1. 宗教的社會整合功能：宗教能將人們的活動置于一種神圣的意義體系中，把集體意識內(nèi)化于個人意識之中，使人們感受到對社會規(guī)范的服從是自愿自覺的，從而加強了集體意識的社會整合功能。；懲罰越軌行為，強制人們遵守社會規(guī)范；保存和傳播社會文化；建立幸福的愉快感。2. 宗教意識的形成對人類思維能力的發(fā)展具有促進作用。宗教通過對神圣世界的想象和神秘教義的理解，提供了抽象思維萌發(fā)的可能。三、 知識社會學1. 知識依賴并反映他的社會基礎(chǔ)，知識中的概念、分類甚至科學理論也是以社會生活為基礎(chǔ)而形成和發(fā)展起來的。知識不是來源于個體的經(jīng)驗，而是來源于人類的集體生活，并且反映社會的結(jié)構(gòu)。2. 其基本理論預設(shè)是：相對于個人，社會處于優(yōu)先地位。3. 思想缺陷：雖然他強調(diào)宗教的作用是為了以此來顯示超越于個人之上的社會集體力量的重要性，但過分夸大宗教的作用，具有歷史唯心論的嫌疑，過分強調(diào)宗教對社會團結(jié)的正功能，忽視了宗教產(chǎn)生的社會沖突。將宗教與社會等同起來，結(jié)果模糊了神圣宗教與社會現(xiàn)實的差別。四、 本章總結(jié)涂爾干的社會學理論被人們稱為“社會學主義”。具體而言，這一理論特色主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1. 研究方法上的實證主義。2. 研究重點上的社會結(jié)構(gòu)分析。3. 研究傾向上的社會秩序情節(jié)。缺陷表現(xiàn)在：1.實證主義研究方法上：分析集體意識時難以實行；忽視研究對象的生成性和主觀性，研究效度將會受到質(zhì)疑。2.理論完全忽視微觀層次即個人心理層次及由此形成的社會心理特殊性。3.功能分析過于偏重社會秩序、社會整合以及道德、規(guī)范和價值觀的作用，往往忽略由經(jīng)濟因素所導致的社會分化、社會分層及由此帶來的階級沖突和斗爭，因此他對社會變遷及其機制的論述顯得非常單薄且缺乏說服力。第三章 社會學古典時期的理解問題第一節(jié) 理解問題的起源：古典解釋學第二節(jié) 狄爾泰：精神科學的“理解”方法第三節(jié) 李凱爾特論歷史的文化科學第四章 西美爾的社會學理論概述：西美爾通過提出并回答“社會是如何可能的”這一問題，確立了將社會交往形式作為社會學研究對象的基本思想，對社會互動的形式和過程進行了深入的探討，嘗試將量化的方法引入社會學，研究群體規(guī)模大小對群體互動性的影響；通過對主觀文化、客觀文化和社會分化問題，尤其是貨幣問題的社會學分析，深刻揭示了現(xiàn)代工業(yè)社會的內(nèi)在矛盾，以及資本主義的內(nèi)在“文化悲劇”。第一節(jié)社會學的對象與問題領(lǐng)域一、 社會學的研究對象1. 反對把社會學看做一切社會科學的總和，把社會學置于一切學科之上，把整個社會作為研究對象，這不利于社會學地位的確立；要確立一個明確的研究對象，否則與其他學科無界限。他強調(diào)社會學是一種類似于歸納法的研究方法和視角，這種視角能透視整體社會現(xiàn)象。2. 他提出“社會是如何成為可能的”，在邏輯上分析社會構(gòu)成的形式條件，解釋人們的互動過程是如何產(chǎn)生統(tǒng)一和諧的秩序的。通過將社會互動的內(nèi)容和形式加以區(qū)分，西美爾認為社會學應該集中考察社會互動的形式。3. 社會由透過互動而結(jié)合在一起的個體所組成，社會的存在就表現(xiàn)在這些互動關(guān)系上。（社會唯名論） 個人之間有意義的互動關(guān)系所包含的社會形式，構(gòu)成社會學的研究對象。4. 社會產(chǎn)生于人與人的之間的互動之中，但社會一經(jīng)產(chǎn)生便超越了個人，在構(gòu)成社會的個體集合之上產(chǎn)生一個新總體，使社會學研究超越個體心理學層面。5. 著眼于個體及其互動研究社會；個體及其互動產(chǎn)生了個體所不具備的性質(zhì)，這構(gòu)成了社會學的研究對象；若僅局限于個體及其互動，則把社會學僅理解為個體心理層面的問題；主張以個體及其互動為起點來整合和統(tǒng)一社會唯實論和社會唯名論，注重社會與個人關(guān)系的雙重性。二、 社會學的問題領(lǐng)域社會學的問題領(lǐng)域劃分為抽象層次不同的三個獨立領(lǐng)域：1. 一般社會學或普通社會學：研究經(jīng)由社會而形成的全部人類歷史生活。2. 純粹社會學或形式社會學：研究社會互動和交往的純粹形式。3. 哲學社會學：對社會的認識論研究和形而上學研究。認識論為其他社會科學研究提供各種概念、假設(shè)和前提，使零碎的知識整合成為一幅完整的圖景；而形而上學則讓我們超越日常經(jīng)驗的有限性，使不連續(xù)的個別事件呈現(xiàn)出完整的意義。第二節(jié)形式社會學一、 社會互動和交往的形式社會交往形式：所謂社會交往形式即是指個人之間交往的方式，正是通過或者說在這種方式中，交往構(gòu)成為社會現(xiàn)實。社會交往形式的四種類型：合作競爭聯(lián)合秘密等基本的社會互動形式；國家、教會、家庭、軍事組織等作為體制化結(jié)構(gòu)的形式；社交、體育活動、游戲等自主的游戲形式；藝術(shù)、政治、科學、宗教等社會本身的一般形式。 二、 社會類型窮人：指那些被別人援助或有權(quán)得到別人援助的人。西美爾對窮人采取了一種相對主義的看法，窮人并非必然是社會的最下階層，每一個階層中都有貧困現(xiàn)象。陌生人：不是今天來明天走的流浪者，而是指今天來并且要停留到明天的漫游者。是距離群體既不太遠也不太近的人，如果距離集體太遠，他將失去與集體的聯(lián)系，因而對于群體毫無關(guān)系，也就不是什么陌生人，如果距離集體太近，也就成為了自己人，不再是陌生人。三、 社會幾何學第三節(jié)文化社會學一、 主觀文化與客觀文化主觀文化（西有時稱“個體文化”）：指行為者生產(chǎn)、吸收和控制各種客觀文化因素的能力與傾向，是已經(jīng)內(nèi)化了的各種文化因素在行為者那里的綜合體現(xiàn)?？陀^文化：人們在歷史進程中制造和生產(chǎn)的各種文化因素，如宗教、哲學、科學、工具、技術(shù)、藝術(shù)、倫理、組織、團體、制度等。文化悲?。嚎陀^文化一經(jīng)產(chǎn)生便具有了內(nèi)在生命力，不再受創(chuàng)造者的控制，而是憑借其自身的生命力發(fā)揮作用并繼續(xù)發(fā)展。雖然人們保持著創(chuàng)造和更新客觀文化的能力，但從歷史的發(fā)展過程看，客觀文化對主觀文化的壓倒性優(yōu)勢越來越明顯，越來越對主觀文化產(chǎn)生壓制作用。尤其在現(xiàn)代資本主義社會，科學、技術(shù)、知識獲得了前所未有的急速成長和擴展，但主觀文化及其創(chuàng)造客觀文化的能力卻只有低速成長。文化悲劇的實質(zhì)在于我們的個人能力無法跟上客觀文化擴展的步伐，我們注定越來越不了解我們創(chuàng)造的這個世界，而且會越來越被我們所創(chuàng)造的世界所控制。造成文化悲劇的原因在于：社會分工的無限性與個體應對社會分工挑戰(zhàn)能力的有限性之間的矛盾。產(chǎn)生的后果是：今天，傳統(tǒng)意義上“知識分子”越來越少，專家型的人物卻越來越多；精細的勞動分工使人們看不到自己工作的價值，工作成為一種毫無意義的勞作，沒有激情，沒有創(chuàng)造；個人情感與每天必須面對的客觀文化相比變得越來越不重要，生活如同一潭死水。二、 社會分化社會分化的程度是體現(xiàn)現(xiàn)代社會復雜性程度的一個重要方面。西美爾研究社會分化的特定角度是：群體的類型或形式。就群體形式而言，社會分化引起互動形式的兩個根本性變化。首先，群體的組成原則發(fā)生了根本性的變化。，從“有機的標準”轉(zhuǎn)向“理性的標準”。有機的標準是說人們是否屬于一個群體并非出自自身選擇，而是有出生決定的。所謂理性，指的是推理與邏輯。人們是否屬于一個群體，純粹根據(jù)個人的目的、利益、喜好。其次，社會分化導致社會群體數(shù)量的增加。群體構(gòu)成的這些變化有深刻的影響。負面的影響：現(xiàn)代社會中，群體以理性為基礎(chǔ)，人們加入了大量的群體，每一群體中的成員身份，都要求其在群體中承擔相應的角色，這就導致了角色之間產(chǎn)生沖突的可能性。正面影響：社會分化導致的諸多變化，使人們具有了更多個性。角色沖突也具有某種積極意義，他在迫使人們做出選擇的同時，促進了人們創(chuàng)造能力的發(fā)展。三、 貨幣哲學1. 西美爾將對資本主義社會關(guān)系和文化矛盾分析的重點放在了經(jīng)濟交換關(guān)系，特別是貨幣關(guān)系上，因為他認為，正是以貨幣為媒介的交換關(guān)系，導致了現(xiàn)代社會中個人與勞動產(chǎn)品之間的日漸分離，導致了社會關(guān)系的客體化。2. 貨幣使人們在社會交往中的距離越來越遠，加速了社會分化的過程，同時也是社會分化的原因和動力。3. 事物的價值存在于我們之間的相對距離之中。4. 人們在創(chuàng)造事物的過程中創(chuàng)造了價值，這一創(chuàng)造又使自己與事物相分離，然后再尋求克服這一距離和擺脫困難的手段。貨幣在人們社會生活中扮演者雙重角色，既增加了人與物之間的距離，又提供了克服這種距離的途徑。（肖世英老師如是說：人與物之間的距離是由有價值的物品的稀缺性與人們需求的無限性的矛盾造成的，非貨幣造成的，齊美爾掩蓋了事實真想）5. 貨幣的廣泛使用具有深遠的影響：首先，使得人們能更抽象地對目的作思考；其次，推動了社會向理性化的方向發(fā)展，促進了社會對量的計算的要求超過了質(zhì)的因素；再次，改進了人與人之間的互動關(guān)系，提高了社會的可預期性。還改變了政府行為的景觀。貨幣還導致了社會關(guān)系的非人格化，與我們直接相關(guān)的只是他人的社會角色，而不是活生生的人。許多人的人生觀發(fā)生了變化，一些人憤世嫉俗，一些人對任何事都無動于衷。6. 西美爾一方面不否認現(xiàn)代文明發(fā)展的必然性，另一方面，又對這一發(fā)展抱有一種悲觀主義的態(tài)度。西美爾的理論缺陷：其社會學理論基本上是一系列哲理式論述，經(jīng)驗的、實證的理論與方法與同時代的涂爾干的實證社會學說相比顯得欠缺與不足。第五章 馬克思韋伯的理解社會學第一節(jié) 社會學的方法論一、 理解與理解的社會學韋伯的“理解的社會學”含義：社會學是一門致力于解釋性地理解社會行動并通過理解對社會行動的過程和影響做出因果說明的科學。社會學的研究對象：人類的社會行動。社會學的兩大任務：對社會行動的解釋性理解和因果性說明。什么是理解：從確定性角度看：一、理性的方法，即對各種行動因素在其有意向的意義中獲得完全清晰和理智的把握。二、重新體驗的方法“再現(xiàn)你中之我”。從操作類型看：一、對主觀意義的直接觀察理解，即通過對社會行動的直接觀察就能理解其意義；二、解釋性理解，即根據(jù)動機來行動者賦予行動的意義。韋伯認為對于社會行動，僅有理解是不夠的，它終究只是一種主觀形式，還應該和因果分析結(jié)合起來。二、 因果多元論主觀恰當性：對具體社會行動過程和動機的理解的恰當性程度，表示對行動者主觀精神狀態(tài)及其特定目的的認識程度。因果恰當性：從主觀觀點出發(fā)所做的理解結(jié)果與從客觀觀點出發(fā)所做的觀察結(jié)果之間存在統(tǒng)計規(guī)律上的相符。只有具有了主觀恰當性之后才有因果恰當性。社會科學的研究對象蘊含著文化價值，具有特殊性和獨立性，因此，社會科學中沒有規(guī)律可言，只有具體的因果關(guān)系，規(guī)律具有必然性，具體的因果關(guān)系具有“客觀可能性”。因果恰當性是客觀可能性中的因果恰當性，二者在理解的基礎(chǔ)上是同一的。韋伯在建立其方法論體系時，既考慮到社會科學研究對象的獨特性和主觀性，又考慮到社會科學作為科學對客觀性、確定性的追求。他提倡認識論上的因果多元論，使會科學擺脫線性單義的因果關(guān)系框架，強調(diào)理解的同時，為社會學的科學地位設(shè)了一道“確定性防線”,反映了韋伯理解學中的實證傾向和科學信念。三、 價值中立韋伯的價值中立是一種學術(shù)研究的規(guī)范原則，而不是學術(shù)本身的一種構(gòu)成原則。價值中立不是要求學者沒有或不能有自己的價值判斷，而是要他們弄清在什么地方要訴諸于分析的理解，在什么地方要訴諸于情感，告誡他們不要把關(guān)于事實的科學分析與關(guān)于事實的評論相混淆。提出價值中立的學術(shù)規(guī)范后，韋伯面臨兩個實際的問題：一是怎樣選擇社會科學的研究題目；二是怎樣確定社會科學的研究目標。補充： 韋伯認為，在研究的不同階段，研究者要遵循不同的原則。（1）價值相關(guān)性是指研究這在研究過程中研究者所便顯出來的主觀目的、價值判斷、個人興趣等；這種價值相關(guān)性主要表現(xiàn)在兩個階段：研究工作開始之前，研究者在選題和收集材料上所表現(xiàn)出來的主觀興趣；研究得出結(jié)論之后，研究得出結(jié)論以后，應用這些結(jié)論的過程中所便顯出來的主觀目的性。（2）價值中立性是指在研究過程中研究者所便表現(xiàn)出來的客觀性和科學性，這主要體現(xiàn)在研究者在選定了研究對象之后，必須放棄任何主觀的價值觀念，嚴格以客觀的、中立的態(tài)度進行觀察和分析。四、 理想類型理想類型：社會學建構(gòu)一套精確而嚴謹?shù)母拍铙w系來增強客觀性，減少主觀隨意性。研究者借助于這種概念體系作為衡量現(xiàn)實的標準，審視現(xiàn)實與概念之間的差距，并對這種差距作出因果解釋。這個概念體系實際上并不存在，只是為了理解和說明世界而建構(gòu)起來的一個精確而有效的概念體系?！袄硐搿笔钦f現(xiàn)實中不存在的，不是指最好的或人們希望的。因為理想類型在現(xiàn)實中不存在，是超越感覺和遠離現(xiàn)實的，因而免受人主觀好惡的影響，這種價值中立性保證了社會學研究的客觀有效性。理想類型的構(gòu)建必須有邏輯上的一致性，不能違反經(jīng)驗的因果關(guān)系。對某種社會現(xiàn)象的解釋，理想類型也許不止一個，但標準只有一個，就是對社會現(xiàn)象的成功理解和準確歸因。第二節(jié)社會行動與理性化過程一、 社會行動和社會結(jié)構(gòu)社會行動本質(zhì)上是以他人的舉止為取向的個人的行動，社會行動具有針對他人的主觀意義，只有具有主觀意愿的社會行動才是可理解的，才屬于社會學的研究范疇。根據(jù)是否合理以及合理性程度，韋伯把社會行動分為4類。目的合理性行動，價值合理性行動，情感行動，傳統(tǒng)行動。目的合理性行動（工具合理性）：不惜犧牲一切來實現(xiàn)目的。（具有最高程度的合理性）價值合理性行動：通過有意識地對一個特定舉止的無條件的固有價值的純粹信仰。情感行動：即由現(xiàn)時的情緒或情感狀況決定的行動。傳統(tǒng)行動：由約定俗成的習慣決定的行動。在論述社會行動的基礎(chǔ)上，韋伯建立了兩種社會結(jié)構(gòu)：“共同體化”的社會結(jié)構(gòu)，“社會化”的社會結(jié)構(gòu)。前者指在一定社會關(guān)系中，社會關(guān)系的調(diào)節(jié)建立在主觀感覺到參加者們的共同屬性（情緒和感情，或一定的傳統(tǒng)）上，后者指社會調(diào)節(jié)建立在以理性為動機的利益平衡或者同樣動機上的利益結(jié)合之上。二、 社會行動的合理化前述社會行動可分為理性行動（包括目的合理性行動和價值合理性行動）與非理性行動。在研究經(jīng)濟問題時，韋伯從形式和內(nèi)容的角度，把經(jīng)濟行動分為形式合理性行動和實質(zhì)合理性行動。實質(zhì)合理性：通過一種以經(jīng)濟為取向的社會行動方式，根據(jù)某些價值的基本要求向現(xiàn)存的人的群體供應產(chǎn)品，其合理性程度與產(chǎn)品的實際分配方式以及被提供產(chǎn)品的人群的范圍有關(guān)。形式合理性行動的唯一目的是最大限度地追求利潤，任何可導向這一目標的、可量化的行動都是有效的。形式合理性是價值中立的。第三節(jié)合法統(tǒng)治與科層制二、 政治統(tǒng)治的理想類型及其應用前面說過，統(tǒng)治的本質(zhì)是一種合法性基礎(chǔ)上的權(quán)威，然后，根據(jù)統(tǒng)治的合法性的來源不同，韋伯把統(tǒng)治劃分為三種類型：傳統(tǒng)型統(tǒng)治、魅力型統(tǒng)治和法理型統(tǒng)治。（一）傳統(tǒng)型統(tǒng)治1統(tǒng)治的行動基礎(chǔ)：傳統(tǒng)性行動2統(tǒng)治的合法性來源：風俗習慣和道德倫理基礎(chǔ)上的忠誠關(guān)系3統(tǒng)治的特點：4統(tǒng)治的存在范圍：傳統(tǒng)的風俗習慣和道德倫理滲透到生活的各個方面形成了社會秩序，這個社會秩序憑借一種神秘的力量使統(tǒng)治具有合法性，被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者產(chǎn)生了忠誠心理。老人統(tǒng)治、家長制、世襲制、封建制；（二）魅力型統(tǒng)治1統(tǒng)治的行動基礎(chǔ)：情感性行動2統(tǒng)治的合法性來源：領(lǐng)袖人物的崇拜和信賴3統(tǒng)治的特點：4統(tǒng)治的存在范圍：打破傳統(tǒng)、破壞現(xiàn)存秩序的革命時期；領(lǐng)袖人物具有非凡的、超人的特征，使他具有吸引力和感召力；追隨者擁戴和服從領(lǐng)袖人物，甚至對領(lǐng)袖人物產(chǎn)生狂熱崇拜和盲目服從，這種統(tǒng)治依賴于領(lǐng)袖人物的存在，因此具有暫時性。（三）法理型統(tǒng)治1統(tǒng)治的行動基礎(chǔ)：合理性行動（價值合理性和目的合理性）2統(tǒng)治的合法性來源：根據(jù)合理性制定出來的正式的規(guī)則，如法律等。3統(tǒng)治的特點4統(tǒng)治的存在范圍：遵循理性原則，為了達成自己的目標，實現(xiàn)自己的價值，大家形成了同意基礎(chǔ)上的規(guī)則，人們的行為不是受情感和傳統(tǒng)的統(tǒng)治，而是自愿地按照規(guī)則辦事，如資本主義社會中的統(tǒng)治關(guān)系。三、科層制及其限制1科層制的性質(zhì)：科層制事發(fā)理性統(tǒng)治的一種特殊的、最典型的、最純粹的形式，是建立在目的合理性行動基礎(chǔ)上統(tǒng)治類型，這種統(tǒng)治中，傳統(tǒng)、情感和信仰的作用逐漸淡化。2科層制的內(nèi)容3科層制的范圍：科層制實際上就是伴隨西方社會理性化趨勢所出現(xiàn)的資本主義過的組織和管理形式，而且這種組織形式逐漸滲透到了各種組織行為當中，如教會、軍隊、政黨、企業(yè)、利益集團、協(xié)會等等，代表著資本主義統(tǒng)治形式的發(fā)展方向。4科層制的限制（1）科層制的優(yōu)點：純粹科層制的、文牘式的管理，在精確性、穩(wěn)固性、紀律性、嚴謹性和可信性上都達到了技術(shù)上的完善程度。在這種組織中，作為客觀的服務和管理機構(gòu)，排除了一切人格化的因素，僅僅奉行法律程序和公務原則，因此功能方面是嚴格合理的，這里既沒有人情世故，也沒有良心問題，既排除貪贓枉法，有不介入黨派之爭。（2）科層制的限制：但是由于科層制追求特定的利益和目的，奉行的是形式合理性原則，把技術(shù)和效益放在首位，卻忽視了任何技術(shù)以外的目的和價值，這就使得社會組織成了一個沒有人情味的、運轉(zhuǎn)良好的機器，人只是機器上的齒輪，因此人淡化了情感和信仰，生活變得單調(diào)乏味。第四節(jié)新教倫理與資本主義精神第六章 曼海姆與知識社會學第一節(jié)曼海姆的生平、著述及其學術(shù)思想概論第二節(jié)意識形態(tài)理論批判與曼海姆知識社會學的興起一、意識形態(tài)批判理論構(gòu)建知識社會學的思想起點曼海姆借助于對意識形態(tài)問題的分析，完成了將知識考查置于社會情境分析之中的社會學的首要任務。即知識社會學的社會性或社會情境性。其結(jié)論有：1.馬克思試圖揭露“編制的謊言”、“神秘化的”和虛構(gòu)的東西，只把他反對的東西納入意識形態(tài)的范疇；而知識社會學不怎么關(guān)心有意欺騙造成的歪曲，而是關(guān)心客體在不同背景下，以何種不同的方式把自己呈獻給主體。2.在知識社會學的領(lǐng)域里，盡量避免用“意識形態(tài)”一詞，我們用這個術(shù)語指的是主體構(gòu)想事物的整個模式受到其歷史和社會環(huán)境的制約。3.知識社會學的前提是“視角的獲得”，獲得不具有意識形態(tài)的視角，他實際是在從一種文化社會學的角度來探討知識、社會與意識形態(tài)的關(guān)系問題。二、曼海姆的知識社會學（一）曼海姆強調(diào)了知識與社會之間的互動關(guān)系，試圖用因果鏈將知識與外部世界連接起來，認識就其發(fā)生學意義而言，不僅取決于人們的社會地位、身份及階級利益，而且根植于特定的文化類型。（二）曼海姆知識社會學的主要論點1知識以兩種主要形式出現(xiàn)：第一種，政治知識和人文社科知識是“受存在制約的”，也就是說，它“依賴于境遇”，這是一種意識形態(tài)的知識，它由知識持有者的生存條件決定。但這并未貶低知識為“僅僅是相對的”知識。他提倡關(guān)聯(lián)主義。按照關(guān)聯(lián)主義，有些真理只能理解為是與某一種觀點相連的。2.根據(jù)知識社會學對認識論加以徹底改造。一方面，認識論要使其自身擺脫個體主義；另一方面，認識論必須克服他現(xiàn)在堅持一種“靜態(tài)的真理觀狀態(tài)”。3.區(qū)分特殊意識形態(tài)與整體意識形態(tài)。前者是受階級局限的，具有欺騙性。后者受一定文化知識等的影響，即使有謬誤亦非故意。4.知識社會學與意識形態(tài)的異同：相同點：著眼于人們的社會存在來理解人們的社會主張。不同點：意識形態(tài)把社會主張僅僅看成是一種欺騙，認為主張的提出受階級利益的驅(qū)使；知識社會學把社會主張不僅僅看成是一種欺騙，它不否定意識形態(tài)，但從更復雜的社會背景來分析主張，并不認為主張的欺騙性是故意為之。（三）曼海姆知識社會學的方法論取向曼海姆并未把應然和實然區(qū)分開，試圖以關(guān)系主義的、綜合的知識社會學包容和化解“應然”和“實然”之間的矛盾。