收入與幸福指數(shù)結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建.doc

精品文檔收入與幸福指數(shù)結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建以浙江省小城鎮(zhèn)為例康璞 蔣翠俠內(nèi)容提要：本文對(duì)收入和幸福之間的關(guān)系提出三個(gè)假說，并利用浙江省2009年“小城鎮(zhèn)居民幸福狀況”調(diào)查數(shù)據(jù)，使用結(jié)構(gòu)方程模型分析法，實(shí)證比較了傳統(tǒng)與三元鏈幸福指數(shù)模型，以探索收入與幸福之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與傳導(dǎo)機(jī)理。結(jié)果證明：在現(xiàn)階段的中國，收入對(duì)幸福指數(shù)影響的基礎(chǔ)地位依然存在，并通過直接與間接兩條路徑影響著幸福指數(shù)；收入通過對(duì)個(gè)體狀況、社會(huì)狀況等中間變量間接影響幸福指數(shù)的強(qiáng)度要大于直接影響的強(qiáng)度；各幸福影響因素之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性；提高收入向個(gè)體狀況、社會(huì)狀況的改善程度可以有效提升幸福指數(shù)。關(guān)鍵詞：幸福指數(shù)結(jié)構(gòu)方程模型收入幸福悖論小城鎮(zhèn)作者簡介：吳麗民，陳惠雄，浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院工商管理學(xué)院一、導(dǎo)言改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直以GDP作為核心評(píng)價(jià)指標(biāo)。然而，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，GDP指標(biāo)體系無法全面衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平及國民生活質(zhì)量，特別是過度強(qiáng)調(diào)GDP指標(biāo)還會(huì)引致不良的發(fā)展路徑：國家過度追求GDP最大化，企業(yè)盲目追求利潤最大化，個(gè)人單純追求財(cái)富最大化。這些都使整個(gè)社會(huì)付出了很大的代價(jià)高昂的生態(tài)成本、資源成本、社會(huì)成本，而這些不是GDP可以充分表達(dá)的。中國從第六個(gè)“五年計(jì)劃”開始，將原來“國民經(jīng)濟(jì)五年計(jì)劃”改為“國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展五年計(jì)劃。”這表明，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體發(fā)展已經(jīng)取代單向度的經(jīng)濟(jì)增長而納入國家發(fā)展視野，在這一過程中，國民幸福的增長則成為重要的關(guān)注點(diǎn)。中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入在1990-2009的20年間，從1510元增加到17175元，增長了11倍，農(nóng)村居民人均純收入也由686元增加到5153元，增長了7.5倍。而根據(jù)蓋普洛咨詢有限公司的消費(fèi)者調(diào)查數(shù)據(jù)，中國消費(fèi)者的總體滿意度（相當(dāng)于“幸福指數(shù)”）在1994-2004年間呈先升后降的趨勢(shì)：幸福指數(shù)1994年為69分，1997年達(dá)到71分，2004年卻降到了67分（100分為滿分）。收入增加了，但幸福指數(shù)卻沒有同樣增加。這種更多的收入并沒有帶來更多的幸福，就是“收入幸福悖論”的表現(xiàn)，或者叫“伊斯特林悖論”(Easterlin，1974；2001)。浙江省小城鎮(zhèn)的發(fā)展在全國范圍內(nèi)十分突出，屬于農(nóng)民“自上而下”的誘致型發(fā)展，這一群體的典型性使在其基礎(chǔ)上的研究具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過構(gòu)建“收入中間變量幸福”三元鏈模型，利用浙江省2009年“小城鎮(zhèn)居民幸福狀況”調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型分析法，探索收入與幸福之間的微觀傳導(dǎo)機(jī)理及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)，尋求“收入有增長、幸福無提高、資源高消耗”的破解策略，為提升全民幸福指數(shù)提供理論支持。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為基本假說與研究方法，這部分在回顧關(guān)于收入與幸福指數(shù)之間關(guān)系的相關(guān)理論與實(shí)證研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，提出三個(gè)假說；第三部分是數(shù)據(jù)和變量說明；第四部分實(shí)證檢驗(yàn)浙江幸福小城鎮(zhèn)收入與幸福指數(shù)關(guān)系；第五部分是傳統(tǒng)“收入幸福”模型與三元鏈幸福指數(shù)模型的實(shí)證比較；第六部分為結(jié)論與啟示。二、基本假說與研究方法（一）文獻(xiàn)評(píng)述關(guān)于收入與幸福之間關(guān)系的研究有三種不同的觀點(diǎn)，分別是“必然論”、“懷疑論”與“拓展因素觀”。“必然論”認(rèn)為收入增加必然導(dǎo)致幸福。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把“幸福研究”作為其重要研究對(duì)象，由于幸福的主觀性和難以測(cè)量性，后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究偏離了幸福主題，而偏向于既容易定性又容易定量的財(cái)富?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建于“財(cái)富增加必然導(dǎo)致幸?；蚋＠黾印钡暮诵那疤嵘?，將研究的重心逐漸偏向于經(jīng)濟(jì)增長?！敖?jīng)濟(jì)增長中心論”與“GDP中心論”大致反映了這一主張。第二種觀點(diǎn)為“懷疑論”，即認(rèn)為收入增加不會(huì)必然導(dǎo)致幸福，收入與幸福之間的關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。懷疑論的研究有兩個(gè)方向：一是驗(yàn)證伊斯特林悖論是否存在，該階段研究有四種觀點(diǎn)：收入與幸福負(fù)相關(guān)（黃有光，2005）；收入與幸福指數(shù)無關(guān)(Cummins；1998；Blanchflower and Oswald，2000)；收入與幸福指數(shù)之間呈“倒U型”關(guān)系(Seligman et al., 2006)。幸福影響收入(Diener and Tov，2007)。另一個(gè)方向是分析“收入幸福悖論”產(chǎn)生原因。一些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等角度加以解析，例如Kahneman(2000)、黃有光(2003)、奚愷元(2006)等。在中國，也有越來越多的學(xué)者開始關(guān)注收入與幸福之間的關(guān)系，例如陳惠雄(2005)，田國強(qiáng)、楊立巖(2006)等。除此之外，Kahneman的“快樂水車”(hedonic treadmill)與黃有光的“快樂鴻溝”(happiness gap)理論也分別解釋了“人的享樂適應(yīng)”與“收入幸福拐點(diǎn)”問題。第三種觀點(diǎn)為“拓展因素觀”，該觀點(diǎn)認(rèn)為，除收入以外還有許多拓展因素影響著幸福感，例如個(gè)性、職業(yè)、年齡、婚姻、工作等個(gè)體狀況，社會(huì)地位、社會(huì)民主、教育、文化等社會(huì)狀況，這些因素與收入一起影響著幸福水平。基于拓展因素觀的研究一直局限于某一種拓展因素與幸福之間關(guān)系的研究，而很少關(guān)注各拓展因素之間的內(nèi)在聯(lián)系。基于對(duì)“收入幸?！崩碚摰难a(bǔ)充完善，本文在理論上提出收入和幸福的“中間變量觀”，解析收入、中間變量與幸福指數(shù)之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系及其真實(shí)傳導(dǎo)機(jī)制（見下頁圖1）。（二）基本假說基于國內(nèi)外關(guān)于收入與幸福指數(shù)關(guān)系研究的文獻(xiàn)，本文提出以下三個(gè)假說：假說1：收入對(duì)幸福指數(shù)具有影響，但二者之間存在“門檻現(xiàn)象”，即超過某個(gè)收入界限后，收入的增加對(duì)幸福指數(shù)的提升效果逐漸弱化甚至?xí)霈F(xiàn)負(fù)效應(yīng)現(xiàn)象。假說2：除收入因素外，個(gè)體狀況、社會(huì)狀況等因素對(duì)幸福指數(shù)也會(huì)產(chǎn)生影響，且個(gè)體狀況與社會(huì)狀況之間存在相關(guān)關(guān)系。假說3：收入對(duì)幸福指數(shù)的影響有兩條路徑，一是直接影響路徑，另一條是以個(gè)體狀況、社會(huì)狀況為中間變量的間接影響路徑。例如，高收入者往往能夠獲得較好的醫(yī)療條件，較多的人際關(guān)系支持與社會(huì)尊重等帶來的影響比收入的影響更大。本文的理論框架如下頁圖2所示。（三）研究方法本文選用結(jié)構(gòu)方程模型方法(SEM)探析幸福指數(shù)與其影響因子之間的內(nèi)在關(guān)系，對(duì)傳統(tǒng)模型與本文理論構(gòu)想下所提出的三元鏈模型進(jìn)行比較，以驗(yàn)證假說的真?zhèn)?。傳統(tǒng)模型與三元鏈幸福指數(shù)模型的比較如圖2所示。結(jié)構(gòu)方程模型的主要應(yīng)用范圍有兩個(gè)方面：其一是對(duì)難以直接觀測(cè)到的潛變量提供一個(gè)可以觀測(cè)和處理的方式，以便對(duì)該變量做進(jìn)一步研究，觀測(cè)變量和潛變量之間的關(guān)系由測(cè)量模型來檢驗(yàn)；其二是研究不同變量之間可能存在的相關(guān)關(guān)系，這種關(guān)系通常稱為結(jié)構(gòu)關(guān)系，由結(jié)構(gòu)模型來檢驗(yàn)。與傳統(tǒng)的線性回歸模型不同，結(jié)構(gòu)方程模型能夠同時(shí)檢驗(yàn)一批回歸方程，其優(yōu)點(diǎn)有：允許自變量含有測(cè)量誤差；可以同時(shí)處理多個(gè)因變量；可以在一個(gè)模型中同時(shí)處理測(cè)量關(guān)系和因素之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系；允許更具彈性的模型設(shè)定。圖1“收入幸福”理論的演變圖2傳統(tǒng)模型與三元鏈模型比較本文所采用的結(jié)構(gòu)方程模型是線性方程系統(tǒng)，用來表示觀測(cè)變量與潛變量之間以及各潛變量之間的關(guān)系。結(jié)構(gòu)方程模型包括：測(cè)量模型，反映三個(gè)影響幸福指數(shù)的外生潛變量與外生觀測(cè)變量之間的測(cè)量關(guān)系。結(jié)構(gòu)模型，反映個(gè)體狀況、收入狀況、社會(huì)狀況三個(gè)潛變量與幸福指數(shù)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。三、數(shù)據(jù)和變量說明（一）數(shù)據(jù)說明本文所采用的數(shù)據(jù)來源于浙江日?qǐng)?bào)社于2009年對(duì)浙江省9個(gè)小城鎮(zhèn)居民進(jìn)行的實(shí)地問卷調(diào)查。這9個(gè)小城鎮(zhèn)是采用短信推薦、問卷調(diào)查推薦和專家綜合評(píng)審的方式選出“幸福小城鎮(zhèn)”，分別為：周巷鎮(zhèn)、虹橋鎮(zhèn)、受降鎮(zhèn)、鐘管鎮(zhèn)、姚莊鎮(zhèn)、西周鎮(zhèn)、湯浦鎮(zhèn)、蒼南鎮(zhèn)、閑林鎮(zhèn)。調(diào)查共發(fā)放問卷900份，收回有效問卷754份，問卷有效率為83.8%。1.問卷設(shè)計(jì)。居民幸福狀況主要受個(gè)體狀況、家庭環(huán)境、收入狀況、工作環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境等因素的共同影響。本文在考慮這些影響因素的同時(shí)，結(jié)合小城鎮(zhèn)調(diào)查的特別需要，對(duì)以往的量表做了一些修訂（該量表于2002年設(shè)計(jì)并于同年9月開展試調(diào)查，先后開展了三輪問卷調(diào)查、修改與分析工作）。調(diào)查表主要由以下內(nèi)容組成：被調(diào)查者基本信息，包括性別、年齡、職業(yè)、地區(qū)、文化程度5項(xiàng)內(nèi)容。幸福影響因子。幸福影響因子調(diào)查表包括12個(gè)問題，分別為健康、個(gè)性、家庭、親友、期望收入、工作、收入、資產(chǎn)、社會(huì)地位、收入滿意度、安全、生態(tài)環(huán)境。幸福感自我評(píng)價(jià)標(biāo)尺。該調(diào)查表要求被調(diào)查者對(duì)目前、5年前、5年后與10年后的幸福水平做出自我評(píng)價(jià)或預(yù)期，幸福感指標(biāo)按幸福程度分為10個(gè)級(jí)別，分值越高表示越幸福，“1”表示最不幸福，“10”表示最幸福。2.數(shù)據(jù)描述。調(diào)查量表的測(cè)量學(xué)特性分析表明，內(nèi)在一致性信度Cronbachs 系數(shù)為0.815，表明量表的信度較好；結(jié)構(gòu)效度與理論假設(shè)的結(jié)構(gòu)非常接近，表明具有良好的結(jié)構(gòu)效度（參見陳惠雄、吳麗民，2006）。樣本結(jié)構(gòu)（見表1）表明：樣本的性別、年齡、學(xué)歷和就業(yè)狀況分布比較合理，職業(yè)分布中教師、醫(yī)生與機(jī)關(guān)工作人員的比例較高，這是因?yàn)榇巳惵殬I(yè)人員在小城鎮(zhèn)常住居民中的比重本身較大。因此，本文樣本結(jié)構(gòu)基本合理。（二）外生潛變量的測(cè)量本文所使用的指標(biāo)包括一個(gè)內(nèi)生的幸福指數(shù)觀測(cè)變量以及11個(gè)外生幸福因子變量。外生觀測(cè)變量采用5級(jí)Likert量表進(jìn)行估測(cè)，“1”表示“非常不滿意”，“5”表示“非常滿意”。相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果顯示，生態(tài)環(huán)境滿意度與幸福指數(shù)之間的相關(guān)關(guān)系僅為0.134，沒有達(dá)到顯著水平，且苦樂源調(diào)查結(jié)果顯示，僅有2.0%的居民認(rèn)為生態(tài)環(huán)境是影響其幸福感的主要因素（陳惠雄、吳麗民，2006），故在模型中不包含此項(xiàng)。觀測(cè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果（見表2）顯示，被調(diào)查者家庭、親友、個(gè)性三個(gè)方面的滿意度較高，社會(huì)公正與收入滿意度較低，收入、期望收入與資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差比較大，表明貧富差距較大的現(xiàn)象值得關(guān)注。本文應(yīng)用探索性因子分析法對(duì)11個(gè)外生觀測(cè)變量進(jìn)行降維，以測(cè)量外生潛變量。在進(jìn)行因子分析之前，首先對(duì)變量進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，KMO=0.804，Bartlett球體檢驗(yàn)的值為1749.39，p=0.000，這表明，這11個(gè)幸福影響因子適于進(jìn)行因子分析。本文應(yīng)用主成分分析法，經(jīng)過四次最大正交旋轉(zhuǎn)，提取出三個(gè)公因子，其累積方差貢獻(xiàn)率為62.348%，說明對(duì)原始變量信息的解釋力度較大。因子載荷矩陣見下頁表3。表1樣本結(jié)構(gòu)單位：%表2觀測(cè)變量描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果從表3中的因子載荷系數(shù)可以看出，社會(huì)公正滿意度、收入滿意度、社會(huì)地位滿意度與工作滿意度四項(xiàng)指標(biāo)對(duì)公因子一的載荷系數(shù)均較大，根據(jù)其含義將其命名為“社會(huì)狀況”。因?yàn)槭杖霛M意度更容易受到社會(huì)收入分配狀況的影響，故將其歸屬于社會(huì)狀況方面。利用Spearman秩相關(guān)系數(shù)分析法對(duì)這四個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)與幸福指數(shù)之間關(guān)系檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，幸福指數(shù)與收入、工作、社會(huì)地位、社會(huì)公正滿意度的相關(guān)系數(shù)分別為0.422、0.436、0.502、0.46，并且各系數(shù)都在0.01水平上顯著，說明這四個(gè)測(cè)量變量與幸福指數(shù)之間均顯著線性相關(guān)。表3旋轉(zhuǎn)后的因子載荷系數(shù)根據(jù)各指標(biāo)的含義，本文將家庭滿意度、個(gè)性滿意度、健康滿意度與親友滿意度四個(gè)指標(biāo)歸為“個(gè)體狀況”，家庭年可支配收入、期望收入與資產(chǎn)三個(gè)指標(biāo)歸為“收入狀況”。Spearman秩相關(guān)系數(shù)分析的結(jié)果顯示，“個(gè)體狀況”的四個(gè)指標(biāo)與幸福指數(shù)的相關(guān)系數(shù)分別為0.347、0.363、0.362、0.371，“收入狀況”的三個(gè)指標(biāo)與幸福指數(shù)的相關(guān)系數(shù)分別為0.218、0.192、0.077，且都在0.01水平上顯著，說明這些指標(biāo)與幸福指數(shù)之間均顯著相關(guān)。因此，結(jié)構(gòu)方程模型中的三個(gè)潛變量確定為個(gè)體狀況、社會(huì)狀況與收入狀況。四、浙江幸福小城鎮(zhèn)收入與幸福指數(shù)關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)收入狀況不僅取決于絕對(duì)收入，還會(huì)受到期望收入滿足度的影響，因?yàn)槠谕_(dá)到的收入(EI)與現(xiàn)實(shí)收入(IC)之間差距的大小直接決定了居民的收入滿足狀況。因此，期望收入滿足度的計(jì)算公式可以表示為：越大，表示期望收入得到滿足的程度越低。為了解不同收入狀況與幸福指數(shù)之間的關(guān)系，將所有樣本按家庭可支配收入、資產(chǎn)水平和期望收入滿意度從低到高排序后等比例分成5組，單因素方差分析結(jié)果（見表4）表明，浙江省小城鎮(zhèn)居民幸福指數(shù)隨可支配收入、資產(chǎn)的增加而增加（除資產(chǎn)為15萬25萬元組的幸福指數(shù)略低外）；幸福指數(shù)隨的增加而減少，即期望收入與現(xiàn)實(shí)收入差距越大，幸福指數(shù)越低。結(jié)果顯示，所有的F值均在0.01水平上顯著。這表明，不同收入狀況的居民，其幸福指數(shù)存在顯著差異。表4浙江省小城鎮(zhèn)居民收入狀況與幸福指數(shù)關(guān)系本文應(yīng)用最小顯著性差異法進(jìn)一步分析是否所有收入組之間的幸福指數(shù)均存在顯著差異。從表5中的分析結(jié)果可以看出，收入組1與收入組2之間、收入組3與收入組4之間幸福指數(shù)的差異沒有達(dá)到顯著水平，因此，將其分別歸為“低收入組”和“中收入組”，收入組5歸為“高收入組”。高、中、低三組的收入范圍分別為大于9萬元、4.5萬9萬元、小于4.5萬元。單因素方差分析結(jié)果顯示，這三組的幸福指數(shù)分別為6.83、7.58、8.19，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，F(xiàn)=21.8，p=0.000，說明高、中、低三個(gè)收入組的幸福指數(shù)存在顯著差異，最小顯著性差異法分析結(jié)果顯示，三個(gè)收入組之間幸福指數(shù)的差異均達(dá)到顯著水平。這表明，浙江省小城鎮(zhèn)居民的幸福指數(shù)與收入顯著正相關(guān)。表5不同組別之間幸福指數(shù)均值差異顯著性的多重比較資產(chǎn)組別以25萬元為分界線，表5顯示，高資產(chǎn)組與低資產(chǎn)組之間幸福指數(shù)差異顯著。這表明，居民資產(chǎn)與幸福指數(shù)顯著正相關(guān)。組別以1.0為分界線，高期望收入滿足度與低期望收入滿足度的居民的幸福指數(shù)差異顯著。當(dāng)=1.0時(shí)，EI=2IC，即期望收入是實(shí)際收入2倍以上的居民幸福指數(shù)顯著偏低。根據(jù)以上分析，現(xiàn)階段浙江省小城鎮(zhèn)居民的收入狀況與幸福指數(shù)之間雖然呈現(xiàn)正相關(guān)，但以年家庭可支配收入4.5萬元為界線，收入小于4.5萬元群體的幸福指數(shù)隨收入的增加而增加，但收入高于4.5萬元群體的幸福指數(shù)隨收入的增加沒有顯著變化。這表明，收入與幸福指數(shù)之間存在“門檻”現(xiàn)象，收入超過某個(gè)界限之后，收入的增加對(duì)幸福指數(shù)的提升效果逐漸弱化，甚至?xí)霈F(xiàn)負(fù)效應(yīng)現(xiàn)象。這驗(yàn)證了本文的假說1是正確的。五、傳統(tǒng)與三元鏈幸福指數(shù)理論模型比較及實(shí)證檢驗(yàn)（一）傳統(tǒng)幸福指數(shù)模型擬合及其評(píng)價(jià)1.傳統(tǒng)幸福指數(shù)模型擬合。本文所應(yīng)用的傳統(tǒng)幸福指數(shù)理論模型（見圖2），展現(xiàn)了三個(gè)維度的幸福影響因子與幸福指數(shù)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，即個(gè)體狀況、社會(huì)狀況、收入狀況三個(gè)外生潛變量同時(shí)對(duì)幸福指數(shù)產(chǎn)生影響，而三者之間是相互獨(dú)立的。應(yīng)用軟件Amos7.0對(duì)模型進(jìn)行擬合，傳統(tǒng)“收入幸?！蹦Ｐ偷穆窂较禂?shù)估計(jì)結(jié)果見下頁表6，所有負(fù)載都在0.01水平上顯著。2.傳統(tǒng)幸福指數(shù)模型評(píng)價(jià)。模型擬合效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)較多，本文應(yīng)用默認(rèn)模型與飽和模型比較的方法進(jìn)行檢驗(yàn)。通常默認(rèn)模型的擬合結(jié)果越接近飽和模型，該模型的擬合效果越好。從下頁表7中的擬合結(jié)果可以看出，只有相對(duì)擬合效果檢驗(yàn)的PGFI超過了0.5，其他檢驗(yàn)指標(biāo)均沒有達(dá)到顯著水平。因此，綜合各評(píng)價(jià)指標(biāo)，本文認(rèn)為該模型的擬合效果并不理想，沒有達(dá)到可接受的顯著性水平。也就是說，傳統(tǒng)幸福指數(shù)結(jié)構(gòu)方程模型不能真實(shí)地反映各潛變量與幸福指數(shù)之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系。（二）“收入狀況中間變量幸福指數(shù)”三元鏈模型估計(jì)及其評(píng)價(jià)1.“收入狀況中間變量幸福指數(shù)”三元鏈模型擬合。本文所建立的三元鏈幸福指數(shù)結(jié)構(gòu)方程模型假設(shè)收入狀況、個(gè)體狀況、社會(huì)狀況對(duì)幸福指數(shù)均有直接影響的同時(shí)，收入狀況還分別對(duì)個(gè)體狀況、社會(huì)狀況產(chǎn)生影響。由于個(gè)體狀況與社會(huì)狀況之間為相互因果而非單向因果關(guān)系，因此，在此三元鏈幸福指數(shù)模型中加入“個(gè)體狀況社會(huì)狀況”關(guān)系。另外，通過相關(guān)性分析可以看出，可支配收入與收入滿意度、期望收入與社會(huì)狀況之間也存在顯著的相關(guān)關(guān)系，因此，在模型中加入此兩條路徑。三元鏈幸福指數(shù)模型的路徑系數(shù)估計(jì)值見下頁表8，模型中各潛變量方差擬合結(jié)果見表9，模型相關(guān)關(guān)系顯著性驗(yàn)證結(jié)果見表10。表6傳統(tǒng)幸福指數(shù)模型路徑系數(shù)估計(jì)值表7傳統(tǒng)模型評(píng)價(jià)結(jié)果表8為三元鏈幸福指數(shù)模型中測(cè)量模型及結(jié)構(gòu)模型的路徑系數(shù)估計(jì)值、標(biāo)準(zhǔn)誤、臨界比率(C.R.)值及其顯著性概率。從顯著性概率一欄可以看出，所有路徑系數(shù)都在0.05水平上拒絕系數(shù)為0的原假設(shè)。表8幸福指數(shù)模型路徑系數(shù)估計(jì)值表9模型中各潛變量方差擬合結(jié)果注：各潛變量e的對(duì)應(yīng)名稱參照下頁圖3。表10修正模型相關(guān)關(guān)系顯著性驗(yàn)證注：收入與收入滿意度之間的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，這是因?yàn)槭杖霛M意度的表達(dá)為反向提問，“1”表示“非常滿意”，“5”表示“非常不滿意”。表9為模型中各潛變量的方差估計(jì)值，從表中的數(shù)據(jù)可以看出，沒有出現(xiàn)太大的無意義方差或者負(fù)值的方差，因此，方差結(jié)果是有效的。同時(shí)從顯著性概率值一欄可以看出，所有的方差估計(jì)值均達(dá)到了顯著水平，這表明，所有路徑系數(shù)的估計(jì)值都達(dá)到了顯著水平。為驗(yàn)證個(gè)體狀況與社會(huì)狀況、可支配收入與收入滿意度、期望收入與社會(huì)狀況三對(duì)變量之間的相關(guān)關(guān)系是否達(dá)到顯著水平，本文在結(jié)構(gòu)方程擬合過程中對(duì)協(xié)方差和相關(guān)系數(shù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，從模型中協(xié)方差關(guān)系的擬合結(jié)果（見表10）可以看出，模型中所加入的三個(gè)相關(guān)關(guān)系均達(dá)到了顯著水平。2.“收入狀況中間變量幸福指數(shù)”三元鏈模型評(píng)價(jià)。三元鏈模型擬合指數(shù)見表11。從表11可以看出，三元鏈幸福指數(shù)模型的擬合效果非常好，且達(dá)到了可接受的顯著性水平。表11三元鏈幸福指數(shù)模型評(píng)價(jià)結(jié)果（三）幸福影響因子傳導(dǎo)機(jī)理分析本文“收入狀況中間變量幸福指數(shù)”三元鏈幸福指數(shù)模型的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)見下頁圖3。圖中加重?cái)?shù)字用來反映對(duì)該變量解釋的程度，相當(dāng)于回歸分析中的。從圖中的數(shù)據(jù)可以看出，社會(huì)狀況對(duì)幸福指數(shù)的影響最為顯著，二者之間的路徑系數(shù)達(dá)到了0.476，為顯著正相關(guān)；收入狀況對(duì)社會(huì)狀況的路徑系數(shù)為0.27，也達(dá)到了顯著水平，因此，收入狀況以社會(huì)狀況為中間變量而間接影響幸福指數(shù)的路徑系數(shù)為0.13。收入狀況對(duì)個(gè)體狀況的路徑系數(shù)為0.213，個(gè)體狀況對(duì)幸福指數(shù)的路徑系數(shù)為0.138，因此，收入狀況以個(gè)體狀況為中間變量而間接影響幸福指數(shù)的路徑系數(shù)為0.03。由此可見，收入狀況通過個(gè)體狀況、社會(huì)狀況而間接影響幸福指數(shù)的路徑系數(shù)合計(jì)為0.16，遠(yuǎn)大于其直接路徑系數(shù)0.09。由此可見，收入狀況對(duì)幸福指數(shù)的直接影響和間接影響均達(dá)到了顯著水平，且間接影響(0.16)遠(yuǎn)大于直接影響(0.09)，這一結(jié)論證明了本文假說2與假說3成立。社會(huì)地位滿意度對(duì)社會(huì)狀況的路徑系數(shù)最大，達(dá)到了0.81，這表明，社會(huì)地位滿意度是體現(xiàn)人們社會(huì)狀況的最重要的因素；其次是工作滿意度，路徑系數(shù)為0.71；個(gè)性滿意度和健康滿意度對(duì)個(gè)體狀況的路徑系數(shù)最大，分別為0.78和0.66。由此可見，收入通過個(gè)體狀況中的個(gè)性滿意度與健康滿意度，作用于社會(huì)狀況中的社會(huì)地位滿意度與工作滿意度，從而間接影響著幸福指數(shù)。因此，提高收入與這些中間變量的轉(zhuǎn)換率，有利于人們幸福指數(shù)的進(jìn)一步提升，從而能夠解決“收入幸福悖論”現(xiàn)象，使居民收入增長與幸福指數(shù)提升呈正相關(guān)狀態(tài)，解決“經(jīng)濟(jì)有發(fā)展，幸福無提高”的問題。圖3三元鏈幸福指數(shù)模型標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)六、結(jié)論與討論本文在比較傳統(tǒng)與三元鏈幸福指數(shù)模型的基礎(chǔ)上，驗(yàn)證了收入通過中間變量而對(duì)幸福指數(shù)的間接影響關(guān)系，彌補(bǔ)了以往“收入幸?！标P(guān)系研究中忽視中間變量傳遞影響的不足，從而得到了更加客觀、全面的結(jié)論。1.收入狀況對(duì)幸福指數(shù)影響的基礎(chǔ)地位依然存在。結(jié)論表明，在現(xiàn)階段浙江省小城鎮(zhèn)中，居民收入水平還沒有達(dá)到“收入幸?！标P(guān)系由正相關(guān)向負(fù)相關(guān)轉(zhuǎn)變的“收入門檻”臨界點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)狀況依然是目前浙江省小城鎮(zhèn)居民幸福的基礎(chǔ)，且收入對(duì)居民幸福指數(shù)的正向作用依然顯著。9個(gè)樣本小城鎮(zhèn)的居民收入水平居于全國上游水平，他們的“收入幸福”關(guān)系反映出在現(xiàn)階段中國城鄉(xiāng)居民中，提高收入仍然是提升幸福感的重要舉措。2.除收入外，社會(huì)狀況、個(gè)體狀況對(duì)幸福指數(shù)也具有顯著影響。這說明，人們的幸福感并非僅僅與收入顯著相關(guān)，關(guān)注健康、個(gè)性、社會(huì)地位、工作滿意度等個(gè)體狀況與社會(huì)狀況因素，對(duì)提高人們的幸福指數(shù)同樣具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。這種關(guān)注一般也會(huì)產(chǎn)生一定的資源占用問題，即需要投入一部分費(fèi)用，人們掌握這部分投入的最大幸福原則是：增加私人收入所帶來的邊際幸福效用與增加對(duì)個(gè)體狀況、社會(huì)狀況的資源投入所產(chǎn)生的邊際間接幸福效用相等，即實(shí)現(xiàn)了一定資源條件約束下的幸福最大化目標(biāo)，從而能夠有效解決“收入幸福悖論”問題，并且使收入的當(dāng)期幸福效用最大化。3.收入對(duì)幸福指數(shù)不但有直接影響，還有間接影響。從本文的分析結(jié)論可以看出，收入對(duì)幸福指數(shù)的影響機(jī)制存在兩條路徑，一條是直接影響路徑，另一條是以個(gè)體狀況、社會(huì)狀況等因素為中間變量的間接影路徑，且間接影響力要高于直接影響力。因此，關(guān)注收入對(duì)個(gè)體狀況和社會(huì)狀況的間接影響，是一個(gè)有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義的研究方向。它可以對(duì)“收入幸福”關(guān)系做出某些矯正使其更加全面和科學(xué)。與此相對(duì)應(yīng)，就存在兩條提升國民幸福指數(shù)的途徑：一是提高人民收入水平；二是提高收入對(duì)個(gè)體狀況、社會(huì)狀況的改善程度。最終提升國民幸福的總體水平，使經(jīng)濟(jì)增長的幸福效用盡可能最大化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展。4.幸福影響因子存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。本文另一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是個(gè)體狀況與社會(huì)狀況之間存在顯著相關(guān)關(guān)系。這一論點(diǎn)否定了傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為影響幸福指數(shù)的多個(gè)拓展因素之間是相互獨(dú)立的假設(shè)。注釋：數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計(jì)年鑒2009，中國統(tǒng)計(jì)出版社，2009年。資料來源：百姓：幸福在哪里？幸福指數(shù)將給我們帶來什么，國際金融報(bào)，2006年9月14日。該稱呼來源于浙江日?qǐng)?bào)社所舉辦的“浙江省幸福小城鎮(zhèn)評(píng)選活動(dòng)”。生態(tài)環(huán)境對(duì)人類幸福具有重要意義，然而，國內(nèi)外研究均顯示，人們對(duì)生態(tài)環(huán)境變化反應(yīng)不敏感，因此生態(tài)環(huán)境對(duì)幸福感影響很小。這可能是因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境屬于公共產(chǎn)權(quán)，且與未來的幸福相關(guān)性更強(qiáng)，而人們對(duì)私權(quán)和當(dāng)期快樂更加關(guān)注。參考文獻(xiàn)：1陳惠雄：快樂原則關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)行為的分析，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年。2陳惠雄：生命成本：關(guān)于消費(fèi)函數(shù)理論的一個(gè)新假說，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)2005年第8期。3陳惠雄、吳麗民：基于苦樂源調(diào)查的浙江省城鄉(xiāng)居民生活狀況比較分析，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)2006年第3期。4陳惠雄、吳麗民：國民快樂指數(shù)調(diào)查表設(shè)計(jì)的理論機(jī)理、結(jié)構(gòu)與測(cè)量學(xué)特性分析，財(cái)經(jīng)論叢2006年第5期。5黃有光：快樂鴻溝，信息空間2003年第1期。6黃有光：黃有光看世界經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年。7田國強(qiáng)、楊立巖：對(duì)“幸福收入之謎”的一個(gè)解答：理論與實(shí)證，經(jīng)濟(jì)研究2006年第11期。8約瑟夫熊彼特：經(jīng)濟(jì)分析史，朱泱、李宏等譯，商務(wù)印書館，2008年。9威廉湯普遜：最能促進(jìn)人類幸福的財(cái)富分配原理的研究，何慕李譯，商務(wù)印書館，1997年。10奚愷元：幸福的學(xué)問經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向，管理與財(cái)富2006年第11期。11Blanchflower, D.G. and Oswald, A.J. Well-being over Time in Britain and the USA, National Bureau of