焦慮水平對犯罪的影響2.doc

上海政法學(xué)院 2009至2010學(xué)年 犯罪統(tǒng)計學(xué) 課程論文焦慮水平對犯罪的影響刑事司法系 法學(xué) 0841班 彭常 0820301125 【摘要】對犯罪分子的焦慮水平的研究，主要從在押犯人著手，通過對在押犯人進行調(diào)查，建立有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行分析。對采集數(shù)據(jù)用SPSS軟件進行分析處理，得出導(dǎo)致罪犯焦慮水平的主要因素，能夠產(chǎn)生主要決定作用的因素通過相關(guān)分析、T檢驗、F檢驗、回歸等分析方式，層層遞進，多角度地研究論證。找出真正導(dǎo)致罪犯焦慮水平的因素，得出與犯罪之間的關(guān)系，而從根本上解決這些問題，降低犯罪率?！娟P(guān)鍵詞】焦慮水平 犯罪原因 數(shù)據(jù)分析 1 引言：11 研究目的 本文調(diào)查和論述的主題為焦慮水平對犯罪的影響。隨著社會和經(jīng)濟的發(fā)展，人類的生活面臨這很大的壓力，來自不同原因?qū)е碌男睦韱栴}和焦慮問題也越來越凸出。中國是一個人口大國，處于十三億人口集中的國家，人們要爭取到更多的社會資源和優(yōu)越的生活條件必須要擊敗眾多的競爭對手，而現(xiàn)實是殘酷的，由此也決定了在巨大的競爭中會有更多的人被淘汰，處于弱勢地位的人們不免會對生活和社會產(chǎn)生不滿和抱怨，而為了維持越來越發(fā)展的經(jīng)濟社會中的生活地位也越來越加困難，生活和現(xiàn)實的壓力導(dǎo)致人們產(chǎn)生焦慮。 各種原因?qū)е氯藗兘箲]水平趨于上升，而長期生活的壓抑和焦慮將會直接導(dǎo)致人們?yōu)榱税l(fā)泄心理的不平衡而走上犯罪的道路。所以本調(diào)查通過對上海的各大監(jiān)獄總共抽樣500名犯人進行調(diào)查。目的主要有以下幾點：(1)了解目前關(guān)押在上海監(jiān)獄的罪犯的基本狀況：年齡、文化程度、家庭教育、婚姻狀況和收入狀況(2)分析影響罪犯焦慮水平的原因以及產(chǎn)生的影響(3)進一步分析罪犯焦慮水平與這些影響的相關(guān)性(4)再進一步分析罪犯焦慮水平與這些因素的具體形式，確定其因果關(guān)系12理論基礎(chǔ)所謂的焦慮是由緊張、焦急、憂慮、擔(dān)心和恐懼等感受交織而成的一種復(fù)雜的情緒反應(yīng)。它可以在人遭受挫折時出現(xiàn),也可能沒有明顯的誘因而發(fā)生，即在缺乏充分客觀根據(jù)的情況下出現(xiàn)某些情緒紊亂。焦慮總是與精神打擊以及即將來臨的、可能造成的威脅或危險相聯(lián)系，主觀上感到緊張、不愉快，甚至痛苦和難以自制，并伴有植物性神經(jīng)系統(tǒng)功能的變化或失調(diào)。而焦慮水平即是人類產(chǎn)生焦慮現(xiàn)象可能性的大小。人類生活在現(xiàn)代社會中，經(jīng)濟的發(fā)展要求有更高的學(xué)歷和技能的人才能在競爭中獲勝，而大量的競爭失敗者便處于社會的最底層，長期精神的壓力導(dǎo)致他們尋求發(fā)泄的地方，犯罪也就由此產(chǎn)生。所以我們可以從不同側(cè)面進行考證，通過一個人的成長到走向犯罪道路這段進行研究，比如罪犯的文化程度、家庭狀況、收入水平、家庭教育等來觀察罪犯的成長環(huán)境和生活狀況，對生活壓力的調(diào)節(jié)能力和心理焦慮的緩解能力。再進一步觀察一些等距量表的變化對焦慮水平的影響，比如人際關(guān)系、樂群性、暴力傾向、心理健康、惡性程度等，通過一些具體的社會因素和生活因素來分析總體的焦慮水平水平。2研究方法調(diào)查樣本是從上海市各大監(jiān)獄中在押犯人中抽取的，共發(fā)放問卷550份。最終有效問卷時500份，男犯311人，女犯189人。有效率為90.9%。本研究使用的工具是以心理健康理論為依據(jù)，在對罪犯訪談的基礎(chǔ)上，形成問卷初稿，預(yù)測后，在對問卷進行綜合分析的基礎(chǔ)上，編制成為正式問卷。本調(diào)查研究以SPSS 11.0 Production Facility對數(shù)據(jù)進行管理和統(tǒng)計處理。21 研究對象本調(diào)查的研究對象是從上海市各大監(jiān)獄的犯人中隨機抽樣500人，比例控制在1.6左右，所以抽樣男犯311人，女犯189人，進行問卷調(diào)查。22實驗研究材料通過參閱大量的相關(guān)文獻，并對罪犯進行訪談，設(shè)計了一份 調(diào)查問卷。本研究報告以焦慮水平為自變量，暴力傾向、心理健康、睡眠狀況、人際關(guān)系、樂群性、自殺分數(shù)、惡性程度、幸福指數(shù)和恩格爾系數(shù)等為應(yīng)變量，從各個方面對焦慮水平及犯罪產(chǎn)生的因素進行研究。3 分析結(jié)果31 基本情況的描述性分析 首先對罪犯的年齡和性別進行分析，概括數(shù)據(jù)所表現(xiàn)的結(jié)果：年齡段 * 性別 CrosstabulationCount性別Total男女年齡段少年251439青年7545120中年14795242老年643599Total311189500圖（表）1：罪犯的年齡和性別以上圖1表格數(shù)據(jù)表現(xiàn)出不論罪犯的性別，犯罪分子大多集中在青年和中年階段，主要原因則是這一階段的罪犯身體條件上占有優(yōu)勢，容易沖動，而輕易走上犯罪的道路。再對罪犯的收入水平進行分析，得出結(jié)論： 圖（表）2：罪犯收入水平如上圖2數(shù)據(jù)顯示，罪犯收入水平集中在2500元以下，而2500以上收入群體的犯罪人數(shù)相對持平，所以，收入水平越低越影響犯罪，低收入水平群體的犯罪率較高。對罪犯的文化程度進行統(tǒng)計研究： 圖（表）3：罪犯的文化程度分析 如圖3圖表顯示，小學(xué)及自學(xué)文化程度最低的罪犯明顯比其他文化水平階段的罪犯多，而初中、高中、本?？萍耙陨衔幕降淖锓赶鄬Τ制剑兓淮?，所以，文化程度較低的人更容易走上犯罪的道路，犯罪率最高，要解決犯罪問題，可以從提高文化水平方面努力。再對罪犯的婚姻狀況進行分析：婚姻FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid未婚單身18937.837.837.8已婚沒小孩11222.422.460.2已婚有小孩10621.221.281.4離婚和失婚9318.618.6100.0Total500100.0100.0圖（表）4：罪犯的婚姻狀況以上圖表4顯示，罪犯的婚姻狀況進行的頻次分析，發(fā)現(xiàn)罪犯多集中在未婚單身這類，已婚沒小孩和已婚有小孩相當(dāng)持平，這兩類婚姻狀況無太大差異，離婚和失婚的比重也不低，主要原因是由于未婚的罪犯生活顧忌不多，性格沖動，沒有家庭的負擔(dān)往往使他們更容易走上犯罪。對罪犯家庭教育進行分析：圖(表)5：罪犯的家庭教育情況圖表5顯示出，家庭教育中的溺愛型教育更容易導(dǎo)致犯罪，而放縱型和專制型相對持平，可見，家庭教育可以決定孩子的性格和問來發(fā)展，長期的溺愛容易導(dǎo)致他們習(xí)慣性和自由性較強，在生活中遇到挫折應(yīng)對能力不強加上性格原因更容易犯罪。32 T檢驗和F檢驗分析首先對性別和焦慮水平做T檢驗分析。Group Statistics性別NMeanStd. DeviationStd. Error Mean焦慮水平男31175.41968.34999.47348女18966.77469.87388.71822圖（表）1不同性別的焦慮水平的基本情況表1中男犯的平均值比女犯稍高，男犯的標準差比女犯的高，說明男犯焦慮水平狀況的離散程度相對女犯的要大。Independent Samples TestLevenes Test for Equality of Variancest-test for Equality of MeansFSig.tdfSig. (2-tailed)Mean DifferenceStd. Error Difference95% Confidence Interval of the DifferenceLowerUpper焦慮水平Equal variances assumed2.049.15310.466498.0008.64505.826007.0221810.26792Equal variances not assumed10.049347.156.0008.64505.860256.9531010.33700 圖表2 焦慮水平對性別的T檢驗表2中sig=0.1530.05，說明焦慮水平和性別之間無顯著性差異。Descriptive Statistics文化程度NMinimumMaximumMeanStd. Deviation小學(xué)及自學(xué)焦慮水平17035.1194.0573.02169.65426Valid N (listwise)170初中焦慮水平7838.6691.2772.663310.19174Valid N (listwise)78高中焦慮水平8737.1490.8872.88988.85380Valid N (listwise)87?？平箲]水平7243.1887.7070.14048.69836Valid N (listwise)72本科焦慮水平7720.2391.0369.795811.57065Valid N (listwise)77研究生及以上焦慮水平1662.7188.7476.79239.76694Valid N (listwise)16圖表3：不同文化程度的焦慮水平表3中研究生及以上文化程度的罪犯的標準差最大，說明這一檔罪犯的焦慮水平狀況離散程度比較大。ANOVA焦慮水平Sum of SquaresdfMean SquareFSig.Between Groups1259.6335251.9272.622.024Within Groups47469.00149496.091Total48728.634499圖表4：焦慮水平對文化程度的F檢驗表4中p=0.0240.05，說明焦慮水平和年齡段無顯著性差異。再對焦慮水平和家庭教育做F檢驗。 Descriptive Statistics家庭教育NMinimumMaximumMeanStd. Deviation溺愛型焦慮水平24420.2394.0571.407810.69107Valid N (listwise)244放縱型焦慮水平13443.1891.2773.90128.76591Valid N (listwise)134專制型焦慮水平12237.1491.0371.71829.16607Valid N (listwise)122圖表7 不同家庭教育罪犯的焦慮水平分布ANOVA焦慮水平Sum of SquaresdfMean SquareFSig.Between Groups568.0982284.0492.931.054Within Groups48160.53549796.902Total48728.634499圖表8：焦慮水平和家庭教育F檢驗圖表8中sig=0.0540.05無顯著性差異最后對焦慮水平和罪名進行F檢驗。ANOVA焦慮水平Sum of SquaresdfMean SquareFSig.Between Groups2319.7927331.3993.513.001Within Groups46408.84149294.327Total48728.634499圖表9焦慮水平對罪名的F檢驗表9中sig=0.0010.05有顯著性差異通過上面的分析，得出焦慮水平與性別、家庭教育、年齡段、等無顯著性差異，但與罪名和文化程度有顯著性差異。說明犯不同罪的文化程度不同，即是犯罪的技術(shù)含量有差異，而直接導(dǎo)致其罪名的不同。33 相關(guān)分析這一步研究焦慮水平對暴力傾向、心理健康、睡眠狀況、人際關(guān)系、樂群性、自殺分數(shù)、惡性程度、幸福指數(shù)和恩格爾系數(shù)的相關(guān)分析。研究這些因素和心理健康是否存在某種依存關(guān)系，并對具體有依存關(guān)系的現(xiàn)象探討其相關(guān)方向以及相關(guān)程度。Correlations焦慮水平心理健康暴力傾向焦慮水平Pearson Correlation1.005.057Sig. (2-tailed).906.207N500500500心理健康Pearson Correlation.0051-.024Sig. (2-tailed).906.585N500500500暴力傾向Pearson Correlation.057-.0241Sig. (2-tailed).207.585N500500500圖表10：焦慮水平對暴力傾向和心理健康的相關(guān)分析焦慮水平對暴力傾向和心理健康之間沒有相關(guān)性Correlations焦慮水平樂群性人際關(guān)系睡眠狀況焦慮水平Pearson Correlation1-.061.114*-.029Sig. (2-tailed).174.011.516N500500500500樂群性Pearson Correlation-.0611.003-.010Sig. (2-tailed).174.942.817N500500500500人際關(guān)系Pearson Correlation.114*.0031.025Sig. (2-tailed).011.942.584N500500500500睡眠狀況Pearson Correlation-.029-.010.0251Sig. (2-tailed).516.817.584N500500500500*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).圖表11：焦慮水平對人的樂群性、人際關(guān)系、睡眠狀況相關(guān)性分析表11顯示出：焦慮水平與人的樂群性、睡眠狀況無相關(guān)性，但是與人際關(guān)系有相關(guān)性。Correlations焦慮水平恩格爾系數(shù)幸福指數(shù)惡性程度自殺分數(shù)焦慮水平Pearson Correlation1.059-.026.287*.091*Sig. (2-tailed).186.561.000.042N500500500500500恩格爾系數(shù)Pearson Correlation.0591.009.055-.056Sig. (2-tailed).186.840.222.214N500500500500500幸福指數(shù)Pearson Correlation-.026.0091.024.040Sig. (2-tailed).561.840.594.371N500500500500500惡性程度Pearson Correlation.287*.055.0241.038Sig. (2-tailed).000.222.594.391N500500500500500自殺分數(shù)Pearson Correlation.091*-.056.040.0381Sig. (2-tailed).042.214.371.391N500500500500500圖表11：焦慮水平自殺分數(shù)、惡性程度、幸福指數(shù)和恩格爾系數(shù)的相關(guān)分析焦慮水平與恩格爾系數(shù)、幸福指數(shù)無相關(guān)性，和自殺分數(shù)、惡性程度有相關(guān)性。說明焦慮水平高的人惡性程度越高，自殺分數(shù)越高，犯罪危害性越大，以及犯罪后自殺的可能性越大。34回歸分析通過上面的相關(guān)分析得出焦慮水平自殺分數(shù)、惡性程度、人際關(guān)系相關(guān)。在這里通過一個因素自殺分數(shù)惡性程度人際關(guān)系對焦慮水平做一下回歸分析進一步驗證了相關(guān)分析的結(jié)果。CoefficientsaModelUnstandardized CoefficientsStandardized CoefficientstSig.BStd. ErrorBeta1(Constant)67.7392.20730.697.000自殺分數(shù).055.027.0912.041.042a. Dependent Variable: 焦慮水平圖表12：焦慮水平對自殺分數(shù)的回歸分析以上圖表顯示出，焦慮水平對自殺分數(shù)之間有直接關(guān)系。CoefficientsaModelUnstandardized CoefficientsStandardized CoefficientstSig.BStd. ErrorBeta1(Constant)54.8332.62120.917.000惡性程度.217.032.2876.695.000a. Dependent Variable: 焦慮水平以上圖表顯示出，焦慮水平對惡性程度有直接關(guān)系。圖表13：焦慮水平對惡性程度的回歸分析CoefficientsaModelUnstandardized CoefficientsStandardized CoefficientstSig.BStd. ErrorBeta1(Constant)65.7842.52026.109.000人際關(guān)系.765.298.1142.567.011a. Dependent Variable: 焦慮水平圖表14：焦慮水平對人際關(guān)系的回歸分析以上圖表顯示出，焦慮水平對人際關(guān)系之間有直接關(guān)系。通過上面的回歸分析驗證得出焦慮水平和自殺分數(shù)、惡性程度、人際關(guān)系相關(guān)。4討論在基本情況的描述分析中，圖1表格數(shù)據(jù)表現(xiàn)出不論罪犯的性別，犯罪分子大多集中在青年和中年階段，主要原因則是這一階段的罪犯身體條件上占有優(yōu)勢，容易沖動，而輕易走上犯罪的道路。圖2數(shù)據(jù)顯示，罪犯收入水平集中在2500元以下，而2500以上收入群體的犯罪人數(shù)相對持平，所以，收入水平越低越影響犯罪，低收入水平群體的犯罪率較高。圖3圖表顯示，小學(xué)及自學(xué)文化程度最低的罪犯明顯比其他文化水平階段的罪犯多，而初中、高中、本?？萍耙陨衔幕降淖锓赶鄬Τ制剑瑘D表4顯示，罪犯的婚姻狀況進行的頻次分析，發(fā)現(xiàn)罪犯多集中在未婚單身這類，已婚沒小孩和已婚有小孩相當(dāng)持平，這兩類婚姻狀況無太大差異，離婚和