基坑坍塌事故案例分析

1、基坑事故案例分析,7月21日廣州市海珠廣場(chǎng)基坑坍塌事故案例分析,工程概況（1,海珠城廣場(chǎng)位于廣州市海珠區(qū)江南大道與江南西路交匯處的西南角,地處城市鬧市區(qū),該項(xiàng)目為1幢商業(yè)、辦公主體大樓,由A、B、C三區(qū)組成,建設(shè)規(guī)模為地上39層、地下4層(變更設(shè)計(jì)地下5層) ,建筑面積約為14萬(wàn)平方米. 事故發(fā)生在B區(qū)基坑，基坑設(shè)計(jì)深度16.2米(變更設(shè)計(jì)20.3米),屬深基坑工程,基坑周長(zhǎng)約350米,東側(cè)5.5米處為地鐵二號(hào)線隧道(隧道深埋20米),南邊東段16米處為7層樓的海員賓館,南邊西段為6層住宅樓,西邊10米處為河涌,工程概況（2,建設(shè)單位:廣州市南誼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司;基坑工程施工單位:廣東省建筑

2、工程機(jī)械施工有限公司;土方工程施工單位:廣州市宏泰散體物料運(yùn)輸有限公司;主體工程施工單位:汕頭市建安實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司; 設(shè)計(jì)單位:廣州市承總設(shè)計(jì)院;基坑工程監(jiān)測(cè)單位:廣州市設(shè)計(jì)院;監(jiān)理單位:基坑工程無監(jiān)理單位,主體工程施工監(jiān)理單位為廣東海外建設(shè)監(jiān)理有限公司. 涉及的政府監(jiān)管責(zé)任方主要有4個(gè),即海珠區(qū)城管部門、市余泥渣土排放管理處、原市質(zhì)安站和市建委,工程概況（3,基坑工程自2002年10月31日在未領(lǐng)取建筑工程施工許可證情況下開始施工，中間多次停工，直到2005年7月7日才由市建委發(fā)給建筑工程施工許可證，7月15日完成施工，歷時(shí)2年9個(gè)月,事故的發(fā)生及后果,2005年7月21日12時(shí)10分

3、左右,B區(qū)基坑南邊發(fā)生坍塌,導(dǎo)致基坑?xùn)|南角的斜撐掉落,東邊約20米深的支護(hù)臨空懸壁,對(duì)運(yùn)營(yíng)中的地鐵產(chǎn)生嚴(yán)重威脅,南面海員賓館的樁折斷滑落、承臺(tái)脫空,導(dǎo)致樓房近基坑側(cè)邊跨坍塌,住宅樓基樁近基坑面外露并發(fā)生變形. 事故導(dǎo)致3人死亡,8人受傷,造成各種經(jīng)濟(jì)損失(含間接損失)10379萬(wàn)元.事故導(dǎo)致了嚴(yán)重不良社會(huì)影響,事故直接原因分析（1,1.施工與設(shè)計(jì)不符:該基坑原設(shè)計(jì)深度只有-17米,2004年7月設(shè)計(jì)深度變更為-19.6米,而實(shí)際基坑局部開挖深度為-20.3米,超深3.3米,造成原支護(hù)樁（深度-20米）變?yōu)榈跄_樁,事故直接原因分析（2,2.巖土工程不利條件：從地質(zhì)勘察資料反映，在基坑開挖深度內(nèi)的

4、巖層中存在強(qiáng)風(fēng)化軟弱夾層，而且南側(cè)巖層向基坑內(nèi)傾斜，軟弱強(qiáng)風(fēng)化夾層中有滲水流泥現(xiàn)象，客觀上存在不利的地質(zhì)結(jié)構(gòu)面，施工期間發(fā)現(xiàn)上述情況后，雖然設(shè)計(jì)方對(duì)基坑南側(cè)西段做了加固設(shè)計(jì)方案，施工方也進(jìn)行了加固施工，但對(duì)基坑南側(cè)中段，設(shè)計(jì)方和施工方均未能及時(shí)有效地調(diào)整設(shè)計(jì)方案和施工方案，錯(cuò)過排除險(xiǎn)情的時(shí)機(jī)，給該基坑工程留下嚴(yán)重的安全隱患,事故直接原因分析（3,3.基坑暴露時(shí)間長(zhǎng):基坑施工時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年9個(gè)月,基坑暴露時(shí)間大大超過臨時(shí)支護(hù)期限為一年的規(guī)定,致使開挖地層軟化滲透水、鋼構(gòu)件銹蝕和錨桿（索）錨固力預(yù)應(yīng)力損失,強(qiáng)度降低,甚至失效,致使基坑支護(hù)嚴(yán)重失效,構(gòu)成重大事故隱患,事故直接原因分析（4,4.基坑坡頂

5、周圍違規(guī)堆載:7月17日至事發(fā)當(dāng)日,湯建光土方運(yùn)輸隊(duì)在南側(cè)坑頂進(jìn)行土方運(yùn)輸施工,在基坑坡頂邊放置有汽車吊1臺(tái)（自重23噸），履帶反鏟1臺(tái)（自重17噸）、自卸車（滿載25噸）,基坑坡頂嚴(yán)重超載,致使基坑南邊支護(hù)平衡打破,坡頂出現(xiàn)開裂,成為了基坑滑坡的導(dǎo)火線,事故直接原因分析（5,5.不重視變形監(jiān)測(cè):施工紀(jì)要和基坑變形監(jiān)測(cè)資料表明,自2005年以來基坑南邊出現(xiàn)過多次變形量明顯增大、坑頂裂縫寬度顯著增大和裂縫長(zhǎng)度明顯增長(zhǎng)的現(xiàn)象,說明基坑南側(cè)在坍塌前已有明顯征兆,但沒有引起應(yīng)有的重視,更沒有采用針對(duì)性的處理措施.監(jiān)測(cè)方雖然提供了基坑水平位移監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)但未做分析提示,業(yè)主方知道變形數(shù)值但也未予以重視,沒有

6、及時(shí)對(duì)基坑作有效加固處理,事故初步調(diào)查結(jié)果,2005年7月22日市政府、市安監(jiān)局、市建委召開全市在建深基坑工程有關(guān)參建單位會(huì)議,公布“7.21” 事故初步調(diào)查結(jié)果,基本情況是: 工程項(xiàng)目名稱:海珠城廣場(chǎng);建設(shè)單位:廣州市南誼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司;基礎(chǔ)施工單位:廣東省機(jī)施公司;工程設(shè)計(jì)單位:市承總設(shè)計(jì)院;基坑工程無監(jiān)理單位,事故處理結(jié)果,7人被捕 南誼公司主要責(zé)任人邵毅珊、郭麗婭、宋烈準(zhǔn)、梁漢德 宏泰運(yùn)輸聯(lián)營(yíng)方即基坑超挖施工主要責(zé)任人湯建光 省機(jī)施項(xiàng)目副經(jīng)理吳建喜 海外監(jiān)理項(xiàng)目總監(jiān)代表丁明峰 五個(gè)監(jiān)管單位和部門失責(zé),廣州市政府對(duì)外正式公布了對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有法律責(zé)任的南誼公司等7個(gè)安全生產(chǎn)責(zé)任主體給

7、予令限期改正、罰款及取締；對(duì)原市質(zhì)安站、市建委、海珠區(qū)城管部門、及廣州市余泥渣土排放管理處等因監(jiān)管不力做出向市政府書面檢查；對(duì)事故的發(fā)生、防范負(fù)有行政責(zé)任的原市質(zhì)安站執(zhí)法科科長(zhǎng)何永權(quán)等14位執(zhí)法監(jiān)管人員進(jìn)行處理，其中降級(jí)處分2人，記大過處分3人，記過處分1人，行政警告處分3人，責(zé)令作出深刻檢討的4人，調(diào)離工作崗位的1人。對(duì)南誼公司邵毅珊等7人依法逮捕的處理決定,南誼公司 作為建設(shè)單位在未領(lǐng)取施工許可證之前擅自通知施工單位施工，未經(jīng)招標(biāo)擅自將基坑開挖支護(hù)工程直接發(fā)包給省機(jī)施；未將施工圖設(shè)計(jì)文件組織專家審查而擅自使用，未及時(shí)委托工程監(jiān)理單位進(jìn)行監(jiān)理，未及時(shí)在開工前辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)；違法將基坑挖

8、運(yùn)土石方工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的宏泰運(yùn)輸；故意逃避政府有關(guān)職能部門的監(jiān)管，經(jīng)多次責(zé)令停工后仍繼續(xù)違法施工；對(duì)有關(guān)單位報(bào)告的基坑變形安全隱患未給予足夠重視，錯(cuò)過了加固排險(xiǎn)的時(shí)機(jī)，對(duì)重大安全事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任,宏泰運(yùn)輸 作為土石方挖運(yùn)施工單位，在本單位未取得建筑業(yè)土石方挖運(yùn)工程專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)、安全生產(chǎn)許可證的情況下非法承攬工程，并安排聯(lián)營(yíng)方湯建光違法挖運(yùn)土石方，而且對(duì)聯(lián)營(yíng)方湯建光私自承攬基坑超挖工程的行為沒有進(jìn)行有效的管理。其聯(lián)營(yíng)方湯建光土石方運(yùn)輸隊(duì)盲目按照南誼公司指令往下深挖基坑至-20.3米，致使原支護(hù)樁變成吊腳樁，同時(shí)湯建光安排大型施工機(jī)械在南側(cè)坑頂進(jìn)行土方運(yùn)輸作業(yè)，大大增加了基坑坡

9、頂負(fù)荷超載 取締、沒收違法所得和罰款53.68萬(wàn)元,省機(jī)施 在建設(shè)單位未依法取得建筑工程施工許可證的情況下長(zhǎng)期違法施工，無視政府有關(guān)職能部門的監(jiān)管，經(jīng)多次責(zé)令停工后仍繼續(xù)違法施工；不認(rèn)真落實(shí)建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例的安全責(zé)任，沒有根據(jù)基坑因長(zhǎng)期施工已經(jīng)存在的基坑支護(hù)失效的安全問題，進(jìn)行有效的安全驗(yàn)算，并采取有效措施確保安全施工；在發(fā)現(xiàn)基坑變形存在重大安全隱患后，雖然多次向南誼公司報(bào)告，但未能采取有效措施予以消除，對(duì)重大安全事故的發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任?1責(zé)令停業(yè)整頓、罰款3萬(wàn)元和建議上級(jí)建設(shè)行政主管部門暫扣安全生產(chǎn)許可證,海外監(jiān)理 作為監(jiān)理單位對(duì)無證施工行為未能采取有效措施加以制止；在施工單位仍不停

10、止違法施工的情況下，并沒有依法及時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)告；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)周圍工作環(huán)境存在的重大安全隱患未能采取果斷的監(jiān)理措施予以消除，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有監(jiān)督不力的責(zé)任 責(zé)令限期改正和罰款9萬(wàn)元,汕頭建安實(shí)業(yè) 在建設(shè)單位未依法取得建筑工程施工許可證的情況下違法施工；不認(rèn)真履行建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例第二十六條的安全責(zé)任，沒有對(duì)主體結(jié)構(gòu)施工涉及的基坑因長(zhǎng)期施工已經(jīng)存在支護(hù)失效的安全問題，組織專家進(jìn)行論證和審查，并采取有效措施確保安全施工，對(duì)重大安全事故的發(fā)生負(fù)有一定的管理責(zé)任,責(zé)令改正、責(zé)令停業(yè)整頓和罰款3萬(wàn)元,承總設(shè)計(jì)院 作為設(shè)計(jì)單位在基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)施工設(shè)計(jì)文件中沒有提出保障施工作業(yè)人員安全和預(yù)防生產(chǎn)安全事故的措

11、施建議，并且承擔(dān)的主體結(jié)構(gòu)(條形基礎(chǔ)工程)設(shè)計(jì)與基坑設(shè)計(jì)銜接不良，致使主體結(jié)構(gòu)條形基礎(chǔ)開挖到-20.3米后基坑出現(xiàn)安全隱患問題，并且沒有提出有效的防護(hù)措施進(jìn)行加固排險(xiǎn)，對(duì)重大安全事故的發(fā)生負(fù)有重要的管理責(zé)任 責(zé)令改正和罰款30萬(wàn)元,市設(shè)計(jì)院 當(dāng)事發(fā)前基坑南側(cè)出現(xiàn)較大水平位移時(shí)，雖然口頭上告知了南誼公司觀測(cè)情況，但沒有書面向有關(guān)單位發(fā)出警告，也沒有及時(shí)按合同規(guī)定告知設(shè)計(jì)單位及有關(guān)部門，對(duì)重大安全事故的發(fā)生負(fù)有重要的質(zhì)量管理責(zé)任 責(zé)令改正和罰款30萬(wàn)元,新聞媒體報(bào)道（1,羊城晚報(bào)(2005.7.24)標(biāo)題“設(shè)計(jì)有問題,警告當(dāng)兒戲”:基坑工程違章施工期間,連承擔(dān)安全監(jiān)督責(zé)任的監(jiān)理公司都沒有. 南方都

12、市報(bào)(2005.7.24)標(biāo)題“甲方負(fù)責(zé)人責(zé)任重大”:海珠城廣場(chǎng)基坑在坑頂施工,超載達(dá)140噸直接導(dǎo)致事故,長(zhǎng)期違規(guī)建設(shè)則為深層原因.發(fā)生事故的基坑工程連一個(gè)對(duì)施工質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)理單位也沒有,新聞媒體報(bào)道（2,南方都市報(bào)(2005.8.9)標(biāo)題“海珠城坍塌事故7問”:廣州市建委在事故后發(fā)布的消息說,海珠城廣場(chǎng)施工中一直沒有監(jiān)理單位.南宜房地產(chǎn)公司內(nèi)部有關(guān)人士證實(shí),工程在施工中確實(shí)沒有聘請(qǐng)監(jiān)理單位.對(duì)于居民們反映的問題,他們當(dāng)時(shí)“只是讓公司內(nèi)部的安全人員去看了看,事故思考（1,1. 簽訂監(jiān)理合同時(shí)要明確監(jiān)理范圍和工作內(nèi)容 特別是涉及深基坑工程施工的監(jiān)理合同，對(duì)監(jiān)理范圍和工作內(nèi)容的約定更應(yīng)具體,

13、思考（2,2. 施工許可證申報(bào)表的關(guān)注要點(diǎn) 1）工程名稱 2）合同造價(jià) 3）建設(shè)規(guī)模 4）合同開工、竣工日期 5）施工組織設(shè)計(jì)（蓋章） 監(jiān)理單位確認(rèn)蓋章后，應(yīng)保留申報(bào)表的原件或經(jīng)申報(bào)單位簽認(rèn)的復(fù)印件,思考（3,3.施工許可證制度帶來的問題 1).腐敗現(xiàn)象:政府機(jī)構(gòu)的工作方式及效率缺乏必要的監(jiān)督,產(chǎn)生腐敗,導(dǎo)致建設(shè)單位成本增加,辦證時(shí)間長(zhǎng),建設(shè)單位望而卻步,違規(guī)開工,形成惡性循環(huán). 2).監(jiān)督失衡:政府職能部門關(guān)注的重點(diǎn)是規(guī)劃和用地許可證,而對(duì)涉及工程質(zhì)量安全的核心內(nèi)容：施工合同、施工圖及技術(shù)資料、施工組織設(shè)計(jì)、監(jiān)理合同、建設(shè)資金等方面關(guān)注力度不夠. 3).責(zé)任不明:責(zé)任主體不清,責(zé)任的分配不明

14、.其中政府職能部門、業(yè)主、施工、監(jiān)理對(duì)施工許可證申請(qǐng)表確認(rèn)的內(nèi)容,思考（4,4.建設(shè)資金,特別是涉及深基坑工程的正負(fù)零以下工程建設(shè)資金的落實(shí) 特別是非政府投資工程,申請(qǐng)施工許可證時(shí)要出具資金落實(shí)的證明,必須保證該項(xiàng)資金至少能完成正負(fù)零以下的所有分部、分項(xiàng)工程.政府相關(guān)職能部門和銀行應(yīng)嚴(yán)格控制和監(jiān)督該項(xiàng)資金專項(xiàng)使用,思考（5,5.施工或閑置一年以上深基坑的處理 對(duì)開挖深度大于等于7米或地質(zhì)條件復(fù)雜閑置或施工暴露一年以上的深基坑，由當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門督促建設(shè)單位委托專業(yè)機(jī)構(gòu)組織安全評(píng)估,提出加固或立即回填的意見,加固設(shè)計(jì)方案須按程序組織專家審查.建設(shè)單位嚴(yán)格執(zhí)行整改措施,思考（6,6.關(guān)于深基坑

15、的設(shè)計(jì)、施工管理問題 建設(shè)部、省市建委多年來（1995年、 1996年184號(hào)、 1998年136號(hào)、 1999年311號(hào)、 2003年82號(hào)、 2004年213號(hào)、2005年22號(hào)、 399號(hào)、412號(hào)、 419號(hào)）發(fā)了多個(gè)涉及工程安全的文件,有的繼續(xù)執(zhí)行,有的作了調(diào)整,希望市建委組織整理一份完整的文件,方便執(zhí)行,思考（7,7.事故責(zé)任如何定位： 1)監(jiān)理及建委均簽發(fā)了工程暫停令，但業(yè)主、施工單位拒不執(zhí)行，該誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？ 2)政府職能部門頒發(fā)了施工許可證，是否需要承擔(dān)責(zé)任？該承擔(dān)何責(zé)？對(duì)申請(qǐng)材料的真實(shí)性審查的責(zé)任如何界定,思考（8,8.重視建設(shè)程序、監(jiān)理程序: 隨著建筑市場(chǎng)的規(guī)范、有序的發(fā)展

16、,建設(shè)程序,特別是監(jiān)理程序更應(yīng)嚴(yán)格遵守,不斷提高防范責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的能力. 1)按程序辦理施工許可證. 2)深基坑工程(開挖深度大于等于7m或地質(zhì)條件較復(fù)雜)和使用錨桿或土釘?shù)幕庸こ痰脑O(shè)計(jì)方案(包括重大變更)必須經(jīng)廣州市建科委組織專家審查. 3)必須由施工企業(yè)技術(shù)部門編制深基坑專項(xiàng)施工方案, 并由施工單位自行組織專家對(duì)深基坑專項(xiàng)施工方案進(jìn)行審查.由施工企業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人審查、簽字,并報(bào)項(xiàng)目總監(jiān)審批后方可實(shí)施,思考（8,4)施工單位要編制深基坑安全專項(xiàng)施工方案.并由施工單位技術(shù)部門的專業(yè)人員及監(jiān)理單位專業(yè)監(jiān)理工程師進(jìn)行審核,審核合格,由施工單位技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目總監(jiān)簽字. 5)在深基坑施工過程中,必須委托

17、有資質(zhì)的第三方監(jiān)測(cè)單位對(duì)深基坑實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè),每次監(jiān)測(cè)結(jié)果必須經(jīng)監(jiān)測(cè)人、項(xiàng)目經(jīng)理、項(xiàng)目總監(jiān)簽字. 6)監(jiān)理單位應(yīng)編制深基坑專項(xiàng)實(shí)施細(xì)則,設(shè)置安全監(jiān)理架構(gòu),配備安全監(jiān)理員. 7)當(dāng)施工單位違反規(guī)定,監(jiān)理單位應(yīng)及時(shí)簽發(fā)監(jiān)理指令,必要時(shí)上報(bào)上級(jí)主管部門（監(jiān)督站、市建委,青海“”基坑坍塌事故,工程概況,該工程由青海佳豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，1號(hào)樓、2號(hào)樓由東陽(yáng)三建施工；3號(hào)、4號(hào)(發(fā)生坍塌事故的工地)、5號(hào)樓，由浙江海納建設(shè)有限公司施工(后撤場(chǎng)由浙江中明建設(shè)有限公司重新中標(biāo)承建)，青海安大工程建設(shè)監(jiān)理有限公司監(jiān)理。項(xiàng)目總建筑面積151461.7平方米，共5棟樓。發(fā)生事故的4號(hào)樓由浙江中明建設(shè)有限公司總

18、包，基坑支護(hù)則包給了青海筑祥地基工程支護(hù)公司進(jìn)行施工,事故原因,據(jù)介紹，這一項(xiàng)目在未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證、質(zhì)量安全監(jiān)督等相關(guān)手續(xù)的情況下擅自開工建設(shè)。經(jīng)初步判斷，這起事故是由施工單位違規(guī)操作，未按照基本建設(shè)項(xiàng)目程序辦理相關(guān)手續(xù)，不聽勸阻，強(qiáng)行施工造成的,事故直接原因,據(jù)專家初步分析，施工單位未按照設(shè)計(jì)要求組織施工，由于已加固的基坑邊坡土體為濕陷性黃土和沙礫層土質(zhì)，上部黃土層含水率較高，發(fā)生坍塌事故的基坑邊坡段施工期是在2008年12月中上旬，邊坡土體已上凍。今年3月工程復(fù)工后，由于天氣轉(zhuǎn)暖，土體消融解凍，致使加固的基坑邊坡土體失穩(wěn)。基坑上部搭建二層活動(dòng)板房距離基坑邊緣較近，加上施工人員居住、活動(dòng)，產(chǎn)生的動(dòng)靜荷載對(duì)基坑土體穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，施工單位在作基坑底部邊坡支護(hù)時(shí)，所產(chǎn)生的攏動(dòng)也是誘發(fā)土方坍塌的原因。事故原因隨著調(diào)查的進(jìn)一步深入而明朗,工程事故等級(jí),根據(jù)國(guó)務(wù)院493號(hào)生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例中關(guān)于事故劃分等級(jí)規(guī)定，此次事故定性為較大事故,一起未出人員傷亡的基坑坍塌事故現(xiàn)場(chǎng),僅供學(xué)習(xí)分析,基坑