一審認(rèn)定員工營(yíng)私舞弊,二審改判公司違法解除

1、一審認(rèn)定員工營(yíng)私舞弊，二審改判公司違法解除（上海瀛東律師事務(wù)所 李居鵬 吳松）【摘要】 由用人單位作出解除勞動(dòng)合同等決定引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位提供的證據(jù)不能證明其解雇行為符合 法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任?！景盖楹?jiǎn)介】薛某于 2008年8月11日進(jìn)入公司工作，從事采購(gòu)工作。 2009年8月 11日，薛某工作崗位調(diào)整為采購(gòu)課課長(zhǎng)。 2010年8月11 日，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定薛某工作崗位為行政部經(jīng)理兼采購(gòu)科長(zhǎng)。公司根據(jù)員工上下班路程及交通工具，全額支付交 通補(bǔ)貼。 2010年11月15日，薛某書面提出交通費(fèi)申請(qǐng)。 2010年11月，公司發(fā)放

2、薛某交通補(bǔ)貼 253元，2010年12月至 2011年3月 期間調(diào)整為 272元，2011年 4月至 2012年2月期間調(diào)整為 298元，自 2012年3月開始調(diào)整為 317元。薛某擔(dān)任行政部經(jīng)理后，開始 使用屬下員工周偉某保管的公司的加油IC卡為自己所有的車輛加油，所加汽油標(biāo)號(hào)為 97號(hào)汽油。2011年4月至2013年8月期間共 計(jì)加標(biāo)號(hào)為 97號(hào)汽油金額 13,157.28 元。 2013年9月 27日，公司向薛某出具解除勞動(dòng)合同通知書，以“薛某與公司司機(jī)周偉某串通 于2011年4月14日至2013年8月 28日期間，使用公司發(fā)給周偉某為便于工作原因?qū)偈褂玫募佑涂槠鋫€(gè)人使用的車輛加油，

3、侵 吞公司油款數(shù)額高達(dá) 13,157.28 元為由，依據(jù)公司就業(yè)規(guī)則第 45條（7）和中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第三十九條第二、三 項(xiàng)的規(guī)定，解除與薛某的勞動(dòng)合同。2010 年 4月之前，公司行政部經(jīng)理之職由案外人王某擔(dān)任。王某在職期間，公司允許其于業(yè)務(wù)中使用私人車輛，并使用公司的另一張中國(guó)石化加油 IC 卡為其所用車輛加油，該卡也保管在王某處，公司每月不發(fā)放王某交通補(bǔ)貼。王某離職后，該加油 IC 卡保管 在薛某處，但薛某未使用過(guò)該卡加油。另公司公司所制訂的就業(yè)規(guī)則第45 條（7）規(guī)定：“職員有下列情形之一時(shí)，公司可以解除與該職員的聘用合同，但視情況亦可以僅處以減薪。（ 7）通過(guò)業(yè)務(wù)謀取私利，或

4、不正當(dāng)收受金錢時(shí)”。2013年10月 28日，薛某向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金及2013年度年終獎(jiǎng)金。同年 12月 13日，該會(huì)作出裁決，對(duì)薛某的仲裁請(qǐng)求均不予支持。薛某不服該裁決，遂向原審法院提起訴訟，要求判 令：公司支付薛某違法解除勞動(dòng)合同賠償金 82,523.83 元?！疽粚徟袥Q】 原審?fù)徶校δ臣肮敬_認(rèn)，若私人車輛用于工作，可以報(bào)銷相應(yīng)費(fèi)用，但薛某擔(dān)任行政部經(jīng)理后未申請(qǐng)報(bào)銷過(guò)相關(guān)費(fèi)用。 原審法院認(rèn)為，公司提供證據(jù)證明薛某在 2011年4月14日至 2013年8月28日期間使用公司發(fā)給周偉某專屬為工作原因而用的一張中國(guó)石化加油 I

5、C 卡為其個(gè)人使用的車輛加油， 合計(jì)金額為 13,157.28 元。薛某確認(rèn)其使用過(guò)該卡為其私人車輛加油， 但抗辯其因 為在業(yè)務(wù)中使用私人車輛，且公司允許其作為行政部經(jīng)理使用公司加油 IC 卡加油。薛某就公司允許其使用加油 IC 卡的抗辯事由并未 提供書面證據(jù)證實(shí)，只是從公司既然允許其前任王某可以使用加油 IC卡而推定薛某接任后也可以使用公司加油 IC卡為私人車輛加油。 但王某在職期間確實(shí)是有使用公司加油 IC 卡的情況，但公司并不發(fā)放王某交通補(bǔ)貼， 與薛某每月領(lǐng)取交通補(bǔ)貼的情況并不一致。 另外， 雙方確認(rèn)，業(yè)務(wù)上使用了私人車輛的，燃油費(fèi)根據(jù)行駛距離可以由公司補(bǔ)貼。因此，即使薛某因工作使用了私

6、人車輛，其還是可以通 過(guò)向公司申請(qǐng)報(bào)銷獲得補(bǔ)貼。故薛某在沒(méi)有得到公司明確表示的情況下，就以“私車公用”為由使用公司加油IC 卡，造成了公司經(jīng)濟(jì)損失，公司依據(jù)相關(guān)規(guī)定解除與薛某的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，薛某要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，原審法院不予支持。據(jù)此，原審法院經(jīng)審理后于二O四年六月十一日作出判決：駁回薛某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由薛某負(fù)擔(dān) 【二審判決】判決后，薛某不服， 向二審法院提出上訴稱其使用公司油卡為私車加油系在得到公司高層明確許可，依據(jù)職務(wù)需要的情況下進(jìn)行的，而油卡充值后用發(fā)票報(bào)銷時(shí)最終須由公司總經(jīng)理簽字審批，有報(bào)銷程序及相關(guān)證人證言可證實(shí)此事實(shí)，且其

7、加油的行為并未對(duì)公 司造成經(jīng)濟(jì)損失；油卡及交通補(bǔ)貼屬不同性質(zhì)的費(fèi)用，用公司油卡加油系給予其的私車公用油費(fèi)補(bǔ)貼，交通補(bǔ)貼則系支付給其的上下 班燃油補(bǔ)貼，不能因案外人王某未領(lǐng)取過(guò)交通補(bǔ)貼即推導(dǎo)出其無(wú)權(quán)使用加油卡的結(jié)論。因此，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判支持其原 審訴訟請(qǐng)求。被上訴人公司辯稱，薛某未經(jīng)其許可使用公司油卡為私人車輛加油，給其造成了經(jīng)濟(jì)損失；其制訂的通知明確規(guī)定，公司業(yè)務(wù)中 使用私人車輛的行為原則上是禁止的，若有不得以使用的理由，則由公司補(bǔ)貼燃油費(fèi)。王某使用公司油卡為私車加油是經(jīng)過(guò)其公司許 可的，且王某未領(lǐng)取過(guò)公司燃油費(fèi)補(bǔ)貼， 而其并未允許薛某使用公司油卡為私車加油， 且其已應(yīng)薛某的申請(qǐng)支

8、付了上下班燃油費(fèi)補(bǔ)貼。 薛某的行為違反了公司規(guī)章制度及勞動(dòng)合同的約定， 其解除雙方勞動(dòng)合同的行為合法。 其不同意薛某的上訴請(qǐng)求， 請(qǐng)求維持原審判決。二審法院另查明， 2013年 9月 20日，公司以薛某及公司駕駛員周偉某涉嫌私用油卡、侵占公司財(cái)產(chǎn)為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。此后 上海市公安局松江分局永豐派出所就此事分別向 陳某某、陸某及錢某等人 進(jìn)行詢問(wèn)并制作了筆錄。 陳某某 在詢問(wèn)筆錄中陳述，其身份 為公司財(cái)務(wù)科長(zhǎng)兼工會(huì)主席，公司開業(yè)后配有一輛公車，由公司駕駛員周某負(fù)責(zé)駕駛并保管油卡。2008 年至 2010年左右，公司行政部長(zhǎng)為王某，薛某任采購(gòu)之職。因只有一輛公車，平時(shí)員工辦公事都開私車去，故公司

9、領(lǐng)導(dǎo)特地提供了一張加油卡給王某使用。王某 離職后，薛某兼任了行政部長(zhǎng)之職。王某的油卡雖收回了，但之前為跑公司業(yè)務(wù)，部長(zhǎng)可用公司油卡為私車加油的傳統(tǒng)保留了下來(lái)，公司領(lǐng)導(dǎo)是默認(rèn)的，且每次油卡余額不足時(shí)公司領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)允許繼續(xù)充值。在現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)陳某之前公司有過(guò) 3 任總經(jīng)理，對(duì)于部長(zhǎng)使用公 司油卡一事都是認(rèn)可的。現(xiàn)任公司領(lǐng)導(dǎo)陳某剛上任兩個(gè)月，其不清楚為何公司于此時(shí)開始追究油卡一事。陸某 向公安機(jī)關(guān)陳述，其系公司進(jìn)出口報(bào)關(guān)人員。公司按照規(guī)定，根據(jù)員工上下班交通工具及路程情況發(fā)放油費(fèi)補(bǔ)貼，其本人乘公交車上下班，每月補(bǔ)貼為 160 元左右。在單位無(wú)公車的情況下，員工開私車辦公事也可以報(bào)銷油費(fèi)。其不清楚薛某用公司

10、油卡的事情。錢某 則向公安機(jī)關(guān)陳述，其在公司任人事及出納工作。 薛某的前任王某在職時(shí)持有一張公司油卡， 另公司公車駕駛員處也有一張油卡。 公車油卡薛某是不能用的。 公司規(guī)定，員工視上下班交通工具及路程長(zhǎng)短發(fā)油費(fèi)補(bǔ)貼，原則上禁止私車公用，若確有私車公用的情況則須行政部經(jīng)理許可后報(bào)銷 油費(fèi)。薛某的上下班油費(fèi)補(bǔ)貼為 300 元左右。公司業(yè)務(wù)平時(shí)由其本人在跑，薛某跑得不多。 在原審?fù)徶校δ程峤涣岁惸衬车脑儐?wèn) 筆錄、公司提交了陸某、錢某的詢問(wèn)筆錄作為證據(jù)，雙方均對(duì)于對(duì)方提交的筆錄真實(shí)性不持異議。二審法院又查明，在薛某、周偉某向公司提起的松勞人仲（ 2013）辦字第 4505、4506 號(hào)仲裁案件庭審

11、中，薛某等申請(qǐng) 增某某 出 庭作證。增某某陳述，其于 2008年3月至 2010年3月期間任公司總經(jīng)理，公司的交通補(bǔ)貼申請(qǐng)通知系其在任期間作出的。公司除部 長(zhǎng)級(jí)別之外的人員，須經(jīng)過(guò)公司同意后根據(jù)情況使用油卡加油。其在任期間對(duì)油卡使用情況是有記錄的。加油卡充值的流程為司機(jī)填 單申請(qǐng)后由部長(zhǎng)、財(cái)務(wù)及總經(jīng)理審批，周偉某所持油卡通過(guò)正常手續(xù)報(bào)銷。王某離職后薛某接任，為部長(zhǎng)級(jí)別，可以使用油卡，具體 時(shí)間記不清了，也記不得薛某是否用過(guò)公司油卡了。私車公用可用公司油卡加油，口頭申請(qǐng)即可。薛某使用油卡加油是經(jīng)過(guò)總經(jīng)理允 許的。公司則申請(qǐng) 陸某、錢某 出庭作證。 陸某 陳述，其本人外出辦公事使用公司的交通卡，其

12、他員工則使用公車，若使用私車則填單 申請(qǐng)報(bào)銷。薛某上下班有油費(fèi)補(bǔ)貼，其不清楚私車公用是否有油貼。公司有兩張油卡，加油無(wú)須審批。薛某外出很少用私車，若用私 車是因?yàn)楣囁緳C(jī)沒(méi)空。公司規(guī)定用油的員工有車貼，不用油的則無(wú)車貼。 錢某陳述，公司有兩張油卡，前一任行政經(jīng)理離職前將手 頭的一張油卡也交給了周偉某。 油卡充值錢款的流程為先由周偉某暫支，之后憑發(fā)票請(qǐng)款，由任公司出納的錢某即其本人、會(huì)計(jì)、薛某及總經(jīng)理分別審批 。薛某是不可以用油卡的，應(yīng)直接報(bào)銷。薛某有私車公用的情況，但很少用私車，薛某未向公司報(bào)銷過(guò)油費(fèi)。周 偉某直接使用油卡加油，油卡的使用情況其不清楚。周偉某的違紀(jì)行為包括將油卡交予薛某給私車加

13、油。因薛某指使其做違法的事， 其拒絕后受到了薛某的刁難，故其將與薛某的 QQW天記錄交給了公司。雙方當(dāng)事人均對(duì)于由對(duì)方申請(qǐng)出庭的證人證言不予認(rèn)可。關(guān)于涉爭(zhēng)加油卡的充值報(bào)銷流程， 原審?fù)徶醒δ酬愂觯?先由周偉某至財(cái)務(wù)處暫支錢款充值， 等充值款用得差不多時(shí)至加油站開 發(fā)票，然后至財(cái)務(wù)處報(bào)銷，報(bào)銷須經(jīng)過(guò)經(jīng)理、出納及會(huì)計(jì)審批。 公司對(duì)此陳述不持異議。二審法院認(rèn)為， 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。而由用人單位作出解除勞動(dòng)合同等決定引發(fā) 勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位

14、承擔(dān)舉證責(zé)任。公司以薛某使用油卡為私車加油，侵吞油款為由解除雙方的勞動(dòng)合同。關(guān)于薛某使用公司油 卡為私車加油一節(jié)，雙方爭(zhēng)議在于薛某此舉是否經(jīng)過(guò)了公司許可。二審法院認(rèn)為，首先，公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人陳某某向公安機(jī)關(guān)所作的詢 問(wèn)筆錄中已明確，部長(zhǎng)可用公司油卡為私車加油系公司傳統(tǒng)，公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此是默認(rèn)的，且每次油卡余額不足時(shí)公司領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)允許繼續(xù) 充值；其次，仲裁期間公司申請(qǐng)出庭的證人即公司出納錢某陳述，涉爭(zhēng)油卡事后報(bào)銷須經(jīng)其本人、財(cái)務(wù)、行政經(jīng)理直至總經(jīng)理逐級(jí)報(bào) 銷，原審期間公司亦對(duì)于該油卡均經(jīng)由公司財(cái)務(wù)及行政領(lǐng)導(dǎo)分別審批后報(bào)銷的事實(shí)予以了確認(rèn)。 而在公司公車加 93號(hào)汽油， 薛某私車 加 97 號(hào)汽油的情況下

15、，在 2011 年 4 月至 2013 年 8 月長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間內(nèi)，該卡共產(chǎn)生了標(biāo)號(hào)為 97 號(hào)汽油的油費(fèi) 13,157.28 元，上 述油費(fèi)發(fā)票經(jīng)過(guò)了公司的財(cái)務(wù)審批后予以報(bào)銷，此事實(shí)可印證薛某關(guān)于其使用該油卡加油系經(jīng)過(guò)公司許可的主張，二審法院對(duì)其該主 張予以采信。而公司對(duì)此報(bào)銷事實(shí)未能給出令人信服的解釋，二審法院其主張不予采信。綜上，公司未能提交充分的證據(jù)證明其解除 與薛某勞動(dòng)合同之行為有合理依據(jù)，理應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。根據(jù)公司提交并經(jīng)由薛某確認(rèn)的工資清單計(jì)算，二審法院對(duì) 薛某該項(xiàng)訴請(qǐng)的合理部分予以支持。據(jù)此，依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決公

16、司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付薛 某違法解除勞動(dòng)合同賠償金 79,112 元?！韭蓭煼治觥勘景傅臓?zhēng)議焦點(diǎn)是薛某使用公司油卡給私車加油的行為是否得到了公司的許可。 根據(jù)二審查明的事實(shí)來(lái)看， 二審判決公司敗訴是 正確的。首先，本案一個(gè)非常重要的事實(shí)是公司的車輛是加 93 號(hào)汽油的，薛某的私車是加 97 號(hào)汽油的，如果公司不允許薛某用公司 油卡給私車加油，那么周偉某拿標(biāo)有 97 號(hào)汽油的發(fā)票向公司報(bào)銷時(shí)，公司就應(yīng)該知曉該 97 號(hào)汽油并非用于公司車輛，公司本不應(yīng)該 批準(zhǔn)。但在 2011 年 4 月至 2013年 8 月長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間內(nèi)， 公司批準(zhǔn)了 97 號(hào)汽油的油費(fèi) 13,157.28 元。公司一方面主張其并未允許 薛某使用公司油卡為私車加油，一方面又以實(shí)際行為薛某報(bào)銷 97 號(hào)汽油費(fèi)，這明顯是前后矛盾的。其次，結(jié)合公司財(cái)務(wù)科長(zhǎng)和前總經(jīng) 理的證言，以及公司認(rèn)可的油費(fèi)報(bào)銷程序，可以確定薛某使用公司油卡是經(jīng)過(guò)公司認(rèn)可的，至少是經(jīng)過(guò)公司默認(rèn)的。再次，從證人的 身份角度來(lái)看，公司提供的證人與公司存在利害關(guān)系，且與