思辨性閱讀：關注理性精神和思辨能力

1、“思辨性閱讀”：注重理性精神和思辨水平余黨緒：高中階段，人的思維方式正在走向理性、邏輯與思辨，是理性精神和思辨水平養(yǎng)成的關鍵階段。這是培養(yǎng)理性精神和思辨水平的黃金時間。很多家長擔心自己的孩子“輸在起跑線上”。我想，思維方式也是一條起跑線吧？吳慧雯：余老師似乎特別重視“思維方式”，您在談話中經常提到“思維方式”這個詞兒。余黨緒：是的。思維方式是個中觀層面的東西。過于宏觀的東西容易空洞，過于微觀的東西容易瑣碎。這是我們教育的通病。比如我們的德育，太宏觀，太高大全，又缺乏可靠的抓手和行之有效的方法，效果就不太好。但如果走到另一個極端，太微觀，瑣碎到像孔乙己一樣，“回”字有四種寫法，一定會陷入無聊。思

2、維方式，恰好避免了這些毛病，它上與價值觀相聯(lián)系，下與知識相聯(lián)系，可操作，可訓練，可檢測。其實，一個人的價值觀，最終也是落腳在他的思維方式；學知識，大多也忘記了，但它會轉化為我們的思維方式。就像學數(shù)學，有幾個人還記得高中數(shù)學的那些公式？但我們辛辛苦苦的做的那些數(shù)學題，并沒有白做，它已經轉化為我們的邏輯思維和數(shù)學思維。現(xiàn)在的家長們擔心孩子落后，往往著眼于記憶力和理解力。其實，記憶和理解又是為了什么？說到底，是為了養(yǎng)成穩(wěn)定的思維方式。知識可能被忘記，理解可能被修正，但思維方式卻是相對穩(wěn)定的。我的“思辨性閱讀”，就是要培養(yǎng)學生的理性精神與思辨水平。我注重的是思維方式的培養(yǎng)與形成，而非知識的掌握和某個觀

3、點的灌輸。吳慧雯：余老師，您如何看待理性精神與想象力的關系？我看到您在很多文章中談論二者的關系。余黨緒：近些年，關于中國學生缺乏想象力的議論很多。很多人將想象力與創(chuàng)造力聯(lián)系在一起，認為想象力的匱乏不但制約了國人的創(chuàng)造力，而且將影響中華民族的未來。吳慧雯：網上有一篇文章，叫做中國孩子想象力為何世界倒數(shù)第一。文章將“影響20世紀生活的20項重大發(fā)明中，沒有一項由中國人發(fā)明”歸咎于中國人想象力的匱乏。余黨緒：我們的孩子缺乏想象力，這個判斷大體上是客觀和真實的?？匆豢疵磕甑闹锌几呖甲魑模切┳魑那宦?，萬人一腔，顯然缺乏想象力。但為什么缺乏想象力呢？說科技落后是因為缺乏想象力，我認為是隔靴搔癢，沒有

4、說到點子上。有人說，牛頓發(fā)現(xiàn)了“萬有引力”，考的是想象力，激發(fā)他想象的，就是那只偉大的蘋果。且不說這僅僅個傳說。退一步講，即便那只蘋果真的砸中了牛頓的頭，我們能將“萬有引力”的發(fā)現(xiàn)歸功于這只蘋果“砸”出的想象力嗎？如果牛頓沒有尋求真理的熱情，如果牛頓缺乏良好的科學素養(yǎng)，如果牛頓沒有科學的思維方式，再多的蘋果砸在他頭上，恐怕也砸不出“萬有引力”吧？要培養(yǎng)出中國的牛頓，我們有太多太多的事情要做。過度強調想象力，會給人這樣一個錯覺：似乎有了想象力，牛頓就橫空出世了。這樣的誤導反而會妨害我們去做一些更為基礎性也更有價值的工作，比如培養(yǎng)學生的批判精神，懷疑精神，等等。想象力之于科學，猶如靈感之于藝術。靈

5、感很重要，但你要培養(yǎng)人的靈感，卻無從下手。培養(yǎng)一個藝術家，肯定不是從培養(yǎng)靈感開始的。在我看來，培養(yǎng)人的獨立精神和批判精神，遠比想象力的培養(yǎng)迫切。想象力是與生俱來的，每個正常的兒童都充滿了各種想象。我們要做的，是保護、鼓勵和引導兒童的這種天賦。與此相反，理性精神則只能通過教育才能擁有。吳慧雯：余老師，那么，什么是理性精神？余黨緒：對于概念，我們不能將它搞得很神秘。將概念搞得很神秘，這是我們這個時代的通病。理性，直白的講，就是不盲從，不盲信，不人云亦云，不唯書，不唯上，只唯實，只唯是，追求真理，追求真相。坦率地說，我們更缺的是理性精神。有外國學者稱中國社會是“格言社會”，因為很多人將名人名言當做人

6、生指南，卻不去思考一下，這些格言是否合乎生活的實際，是否合乎自己的實際。你讓學生寫篇“細節(jié)決定成敗”的作文，學生洋洋灑灑，將細節(jié)的決定性作用講得頭頭是道；你再讓他寫“大局決定成敗”，他同樣是滔滔不絕，如數(shù)家珍，讓你相信大局確實重要。到底是細節(jié)決定成敗，還是大局決定成??？鮮有人去追問，去質疑。這就是缺乏獨立思維和理性思辨。吳慧雯：余老師，語文學科在理性精神的培養(yǎng)上有什么作為？余黨緒：首先是閱讀應該多元化，應該開放。滿漢全席也好，五谷雜糧也罷，都要吃一點。讓學生在自主的閱讀中，質疑，比較，求證，形成自己的觀點。多年來，我一直給學生提供大量的不同的文本。比如教材有一篇科學是美麗的的文章，我就找了篇科

7、學并不美麗的文章。不能讓某一個觀點左右我們的學生，這樣形成的觀點可能是偏頗的。我的“萬字時文”系列、雜文系列和名著系列，在選文和解讀中，都有這樣的思考。吳慧雯：余老師，是不是還有個事前篩選的事情？畢竟孩子小，缺乏獨立的判斷力，容易模仿，需要我們教師和家長的協(xié)助。余黨緒：當然，這是教師的責任。但總體原則是多元和開放，尤其是高中生，他們已經具備了一定的辨別力和判斷力，應該信任他們。在閱讀問題上，我是崇信“拿來主義”的。魯迅說，面對古典與外國文化的時候，我們需要的是自信。我不管你是什么東西，“先拿來”再說。吳慧雯：余老師，我看到您有一篇文章，叫“讀古人書，做現(xiàn)代人”。能否解釋一下您的意思？余黨緒：我

8、還寫過一篇文章，題目叫“基于傳統(tǒng)文化的理解，為了現(xiàn)代人格的養(yǎng)成”，比較集中的表達了我對傳統(tǒng)文化教育的理解。對于傳統(tǒng)文化，繼承也好，弘揚也好，不是老師說了算的。學生能否繼承，取決于他是否理解，能否發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的價值。有人號召讀古典，說要將學生培養(yǎng)成傳統(tǒng)的“仁人君子”，像顏回那“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂?！甭犉饋砗懿诲e，問題是做得到嗎？一個生活在21世紀的學生，非要學古人說話，學古人穿衣，踐行古代的價值觀，做得到嗎？家長做得到嗎？教師做得到嗎？吳慧雯：換句話說，對待先人，對待祖宗，對待圣人，我們都要平等。傳統(tǒng)文化也只是眾多文化中的一個“元”。余黨緒：是啊，孔夫子的話當然有道

9、理。但是，靠兩千多年前的老夫子，就能改善學生的道德與精神狀況嗎？因此，必須多元，必須平等，平等才能思辨，才能對話。這是對待傳統(tǒng)文化的基本態(tài)度。我自己有一個關于廉頗藺相如列傳的思辨閱讀案例。藺相如是一個智勇雙全的英雄，這個當然沒錯。但很多人把他拔高成一個“高大全”式的無私無畏的愛國英雄，就恐怕就脫離了司馬遷的原意。在自由閱讀中，我的學生發(fā)現(xiàn)了藺相如身上的一些矛盾。他在讀“完璧歸趙”的時候，反問我：這藺相如不是在窮折騰嗎？吳慧雯：對于這樣尖刻的問題，余老師您是什么反應？余黨緒：一開始我也不以為然。人的思維僵化是很可怕的，自以為是簡直就是人的本能。但和學生一起討論，我發(fā)現(xiàn)藺相如出使秦國，確實有他尋找

10、機會出人頭地的個人考慮。否則，很多事情邏輯上講不通。吳慧雯：這篇課文我們都讀過，想聽聽余老師與眾不同的解讀。余黨緒：任何解讀都必須依照文本，脫離文本的解讀，無論怎樣富有想象力和批判精神，都是不靠譜的。我和學生的解讀，都是遵照課文的。秦國提出以15座城池來交換“和氏璧”，實際上是空手套白狼，想強占“和氏璧”。在趙國存亡危機的時刻，藺相如干了些什么呢？歸納一下他的勸諫之詞，不過是：不答應秦國，不行；不去個人，不行；去個人，非我不行。他的邏輯，仔細想想都有些莫名其妙。比如他說秦強我弱，不給他不行。怎么就不行了呢？按照他的邏輯，不給不行，那你就給他吧？可你到了秦國，又賴賬了。他說若不答應秦國，咱們就理

11、虧了，還是送過去讓秦國人理虧吧。這話聽起來簡直就像誘使人家犯罪（“釣魚式”執(zhí)法）一樣。最后他自告奮勇，說趙王你要是手下無人，就讓我這個太監(jiān)門客去走一遭吧。吳慧雯：余老師的意思，是藺相如有意促成了他的秦國之行？余黨緒：是的。以藺相如的政治膽識和眼光，他肯定知道秦國人言而無信，其覬覦和氏璧是真，償付15座城池是假；他更不可能不知道，答應了秦國再賴賬，風險比一開始就拒絕還要大。老虎本來要吃人，你還要去撩撥它，挑逗它，它焉能放過你？但看藺相如的所作所為，他顯然把展示自己的人格魅力、語言才華和過人膽略看得很重。秦王見了“和氏璧”，風度確實是差了點，可也沒什么過激的行為。結果，藺相如借故要回“和氏璧”，且

12、“怒發(fā)沖冠”，慷慨陳詞一番，搞得秦王君臣面面相覷，不得不“齋五日”?？墒侨思野凑漳囊蟆褒S”了五日，你早就派人帶著“和氏璧”跑了。既然這樣，你帶著“和氏璧”來干嗎？這不是生生將人家戲耍了一番？究竟是誰不講信用和道理呢？吳慧雯：表面看，秦國倒是更守規(guī)則和禮節(jié)啊。余黨緒：是的。如果說藺相如對秦王心存幻想，真以為拿“和氏璧”可換得15座城池，那藺相如真是幼稚得一塌糊涂；若承認藺相如早就預料到秦王的言而無信，那么，他這些過激的舉動，哪里還有一點外交家的風度？簡直就是過家家啊。吳慧雯：那么，藺相如究竟何為？余黨緒：比較合理的解釋就是，藺相如想來一場“政治秀”，在維護國家利益的同時，為自己博取功名。藺相

13、如是個門客，而且還是個宦者令的門客，若以常規(guī)手段出人頭地，那機會真是萬分渺茫。因此，藺相如一直在等待時機，一鳴驚人，脫穎而出。你知道“毛遂自薦”的故事嗎？毛遂說我是把錐子，你給我個布袋我就能捅出個尖兒；藺相如干的更徹底，你不給我布袋也行，我自己弄個布袋自己捅出個尖兒。他把握住了機會，并且自編自演了這場“政治秀”。其實，若一開始就拒絕秦王，哪里還有什么“完璧歸趙”的功勞？藺相如是智勇雙全的，表現(xiàn)在他看準了趙王的驚慌失措和六神無主，任由自己調遣；看準了秦國雖想占有“和氏璧”，但絕不會因此而悍然發(fā)動戰(zhàn)爭，這給他的“政治秀”提供了比較寬裕的舞臺；也表現(xiàn)在現(xiàn)場他的分寸拿捏得很好，該疾言厲色就疾言厲色，該

14、慷慨陳詞就慷慨陳詞，撩撥得秦王手癢癢的，但就是下不了手。火候把握很好。善于調動現(xiàn)場氣氛，善于制造驚悚事件，非如此不能爆得大名啊。當然，這樣的“秀”，若沒有過硬的膽量作底，人家沒亂，你自己先亂了，像趙王似的，你還表演什么呢？吳慧雯：余老師的解讀很有意思。其實，戰(zhàn)國是一個很有意思的時代。那時的讀書人敢干，也敢賭，他們的生命意識可能與我們不同。這樣上課，我相信學生一定聽得津津有味，也“辯”得不亦樂乎吧？余黨緒：這樣的課堂學生當然歡迎。這不是為了“標新立異”。什么是“標新立異”？就是本來沒有什么新東西，卻故意裝作有新花樣，以此來糊弄人。廉頗藺相如列傳的這個理解，本來就潛藏在文本的邏輯之中。我查閱了一些資料，發(fā)現(xiàn)這樣的理解并不是我首創(chuàng)的，過去就有人提出過類似的觀點?？梢?，只要尊重事實，尊重邏輯，不同時代的人都可能產生共鳴。吳慧雯：那么，余老師能否進一步解釋一下您的“思辨性閱讀”？余黨緒：我理解的“思辨性閱讀”，至