關(guān)于人身損害賠償之工傷賠付問題的咨詢解答

1、關(guān)于人身損害賠償之工傷賠付問題的咨詢解答前面的話自國務(wù)院工傷保險條例以及最高人民法院法釋200320 號最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋公布施行前后，不少朋友、網(wǎng)友紛紛通過電子郵件、發(fā)貼、電話等 方式對工傷賠付所涉及的諸多問題尋求咨詢，現(xiàn)將這些問題歸納整理刊出以供需求者查詢與參考。一1 1、工傷是否屬于人身損害賠償范疇。這個問題實質(zhì)上是“關(guān)于工傷保險賠償與民事?lián)p害賠償?shù)南嗷リP(guān)系”。對于這一問題，本人在中 國法院網(wǎng)發(fā)表【試析工傷保險條例與法釋 200320號之間的實際適用沖突】等文后，即有不少網(wǎng) 友跟進，發(fā)表了不同意見、觀點與相應(yīng)的理論依據(jù)，如：網(wǎng)友海不可斗量-新成員:

2、我個人理解：工傷應(yīng)該不存在侵權(quán)行為，一般叫補助或補償，不同于人身損害賠償。網(wǎng)友永年-高級成員:工傷是否屬于人身損害，我不明白了。工傷保險條例到底在保護誰的利益？工傷保險與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系，在理論也長期存在爭論。的確，工傷保險屬于社會保險范疇，它與私權(quán)救濟性質(zhì)的民事?lián)p害賠償存在根本的差別。 最高人民法院認為“由于工傷保險賠付是基于工傷事故的發(fā)生或者勞動者罹患職業(yè)病，與勞動安全事故或 者勞動保護瑕疵等原因有關(guān)，因此，工傷事故在民法上被評價為民事侵權(quán)（例如雇主提供的機器爆炸）。”這就產(chǎn)生了工傷保險賠償與民事?lián)p害賠償?shù)母偤蠁栴}。對此問題的處理世界各國有四種模式：第一，工傷 保險取代民事?lián)p害賠償；第二

3、，受害人可以同時獲得工傷保險待遇和民事?lián)p害賠償，但勞動者個人需交納 高額保險費；第三，受害人可以選擇獲得工傷保險待遇或者民事?lián)p害賠償；第四，民事?lián)p害賠償與工傷保 險待遇實行差額互補。黃有松稱：“鑒于工傷保險實行社會統(tǒng)籌和用人單位無過錯責任，有利于受害人及 時獲得充分救濟；有利于企業(yè)擺脫高額賠付造成的困境，避免因行業(yè)風險過大導(dǎo)致競爭不利；還有利于勞 資關(guān)系和諧，避免勞資沖突和糾紛，因此，我們贊成用人單位通過繳納工傷保險費的方式承擔責任。這對 用人單位和勞動者雙方都有利?！被谶@樣的觀點與理論，最高人民法院將工傷賠償列在了司法解釋之中， 既然列入不但在理論，并且在從形式上，工傷保險賠付就必然屬于人

4、身損害賠償?shù)姆懂?，即最高人民法?已將其納入人身損害賠償?shù)姆审w系之中，不少著名學(xué)者也著文表示認同。I二2、工傷賠付由誰承擔。靜 這一問題要按用人單位的性質(zhì)（即參加社保工傷的主體）分幾層說明：（1）、對于用人單位（工礦企業(yè)、公司、民營企事業(yè)、參加工傷保險的國家事業(yè)單位、外商投資企業(yè)、 私營企業(yè)、參加工傷保險或包括工傷保險的綜合險的工商個體戶等單位與個人）參加了社保工傷保險的，均由當?shù)亟邮芡侗５纳绫C構(gòu) （社保局）依照工傷保險條例規(guī)定以及各地地方行政法規(guī)、或人民政府的 規(guī)定進行保險賠償支付。（2）、對于用人單位（不含國家事業(yè)單位） 未參加社保工傷保險的， 依照工傷保險條例第六十條“用 人單位依照

5、本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責令改正；未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！币?guī)定 由用人單位支付。（3）、對于國家機關(guān)，由于工傷保險條例第六十二條第一款有“國家機關(guān)和依照或者參照國家公務(wù)員制度進行人事管理的事業(yè)單位、社會團體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由所在單 位支付費用。具體辦法由國務(wù)院勞動保障行政部門會同國務(wù)院人事行政部門、財政部門規(guī)定?！惫蕰翰荒?適用工傷保險條例，仍應(yīng)按原國家人事部有關(guān)福利待遇政策文件執(zhí)行。（4）、對于國家國家事業(yè)單位，也因工傷保險條例第六十二條第二款岀作了“其

6、他事業(yè)單位、社會 團體以及各類民辦非企業(yè)單位的工傷保險等辦法，由國務(wù)院勞動保障行政部門會同國務(wù)院人事行政部門、 民政部門、財政部門等部門參照本條例另行規(guī)定，報國務(wù)院批準后施行?！钡囊?guī)定，即凡是也仍應(yīng)按原國家人事部有關(guān)福利待遇政策文件執(zhí)行。!二1 3、享受社保工傷保險賠付的，能否再通過民事訴訟獲得雙重賠償。靜對于這一問題，網(wǎng)友QUOTE （盼法治）認為：工傷優(yōu)先，排斥適用司法解釋。這一觀點基本不錯，即表達的意思是不能獲得雙重賠償。法釋200320號第十二條第一款規(guī)定“依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷 事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任

7、的，告知其按工傷保險條例的規(guī)定處理?！边@一規(guī)定明確不能獲得雙重賠償，即凡是可能歸于工傷保險賠付的，只能按工傷保險條例處理，均不適用司法解釋所規(guī)定的人身損害賠償標準，這是法定的，當事人沒有選擇權(quán) 也無約定權(quán)。需要明確指出 網(wǎng)友QUOTE：盼法治）認為：“排斥”是對的，而司法解釋第12條第一款的規(guī)定不存在網(wǎng)友QUOTE （盼法治）認為的“優(yōu)先”問題。廠4、如何理解司法解釋第 12條第2款“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償 權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，如何具體操作。這個條款看似明確，但對于當事人如何操作卻沒有了下文，先看一下林 專家觀點：楊立新教

8、授：這里有一個問題沒有解決，就是第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，與工傷事故責任、雇 主責任的關(guān)系問題，是否為請求權(quán)競合問題，是選擇，還是都可以請求？這是需要解決的問題。我的意見是，可以并行請求，因為工傷保險待遇是福利性質(zhì)的待遇，而第三人侵權(quán)的請求權(quán)，就是保護自己的權(quán)利 的權(quán)利。黃松有副院長：但如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責 任。專家觀點的含義：楊立新教授一針見血地指岀了該條司法解釋存在的理論問題與司法實踐中的不可操 作性。而黃松有副院長卻打了一記高明的太極虛招，其中：（1）、“勞動者遭受工傷”包含著勞動者是工傷以及受傷后被認定為工傷的情形。（2）、“第三

9、人不能免除民事賠償責任”有幾層意思，1）、應(yīng)承擔民事賠償責任；2）、是民事責任而不是工傷賠償責任；3）、民事賠償通常需通過民事訴訟來主張。靜夢多工作室觀點：1、由于司法解釋存在這樣那樣的問題，本身在所難免。對于當事人而言，在遭遇人身損害賠償時，立 即會遇到兩個根本利益問題，1）、司法解釋對于死亡賠償金遠遠高于工傷保險條例的死亡賠償金最高 限額，目前為最高為 60個月，而司法解釋為20年，即240個月，整整高出約3倍，因計算標準有差別；2）、是并行提岀工傷賠付，還是請求競合。并行請求，顯然與司法解釋，工傷不能雙重賠償相沖突，競合請求是就高不就低，還是取其兩者的差額為民事請求的選擇幅度。在情形下，

10、人們往往會以追求高賠償為 目標，以及訴訟目的，這是形成訴訟的根本動因，本身遭遇傷害是一件非常痛苦之事，也只好迫于痛苦而 再遭受高訴訟成本而不顧的傾家蕩產(chǎn)也打官司。2、 第三人侵權(quán)，是指非用工單位的第三方（即司法解釋中的“用人單位以外的第三方”），如果遭遇工 傷只有勞動者以及勞動者所在的用工單位，顯然就沒有第三方，如果行為人是用工單位的職工，也不存在第三方侵權(quán)問題，此時不能適用第12條第2款。3、 由于這里針對的造成工傷的不是用工單位過錯情形，而是用工單位以外的第三人所致， 應(yīng)在獲得工傷賠付之后，再通過民事訴訟獲得民事賠償，此時的死亡金賠償幅度應(yīng)在60個月一240個月之間（值得注意的是：工傷保險

11、條例的 48個月與司法解釋的20年計算標準不同，且工傷保險條例的項目名稱為：一次性工亡補助金；詳見后面第 8問），作為一種賠償補充。這樣做法具有可操作性，同時照顧了受傷 者與義務(wù)人兩個方面。如果這樣做卻又會帶來三個新問題，（1）、各地規(guī)定死亡賠償金標準不同；（2）、各地法官作岀的判決必然千差萬別，這樣對訴訟當事人也有不公平之嫌。（3）、這樣做法顯然沒有任何法律依據(jù)。行之有效的實際做法：各方當事人在工傷賠付的基礎(chǔ)上，進行協(xié)商，由第三方責任人給予適當?shù)闹Ц?妥善解決紛爭也避免了訟累，對各方均有利I二5、如何理解司法解釋第12條第2款規(guī)定（二）【案例】某公司派員工六人到外地辦理公司業(yè)務(wù)，六人中有公司

12、的專職司機開車。在辦理完公司業(yè)務(wù) 返回公司的途中發(fā)生交通事故，員工甲某不幸死亡，其他五人也不同程度地受傷，其中重傷兩人。車禍發(fā) 生后，經(jīng)交警機關(guān)認定本次車禍因駕駛員過失所致，應(yīng)由該公司（即車主）負全部責任。該公司在當?shù)貐?加了社保工傷保險。在本起交通事故中，該駕駛員是否是有侵權(quán)責任的第三方？該公司是否承擔民事賠償 責任？本案應(yīng)如何處理？靜 1）、本案該公司包括駕駛員在內(nèi)的六名職工均屬于工傷，根據(jù)法釋200320號司法解釋第12條1款規(guī)定六名職工均應(yīng)獲得工傷賠付待遇；2）、本案公司駕駛員屬于公司員工，其不符合司法解釋第12條第2款“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害”的規(guī)定，故不是“用

13、人單位以外的第三人”。雖然該駕駛員工作有過失，但因他在執(zhí)行職務(wù)，因而工作過失造成的應(yīng)由該公司承擔。3）、造成本次車禍以及六名員工遭受工傷的責任應(yīng)由該公司承擔，但由于參加了工傷保險，其工傷賠 付實際轉(zhuǎn)到了社保機構(gòu)。處理：單位承擔工傷責任，六名員工的工傷賠付由社保機構(gòu)按規(guī)定辦理。匸I 6、如何理解司法解釋第 12條第2款規(guī)定（三）【案例】某學(xué)校派遣部分教師前往其對口各單位送會議請柬，其中一科室的兩位教師因當天沒有交通 工具，學(xué)校召開校辦公會研究決定要求他們乘公交車，或者岀租車，或者第二天有車再去送請柬，學(xué)校的 三點要求辦公會作了記錄。而會議后，該科室的一名教師到其親戚那里借得一輛摩托車，自己駕駛并

14、搭載 了另一名教師，行至公路轉(zhuǎn)彎處，摩托車開岀公路摔下山，駕駛者當場死亡，另一教師重傷被送到醫(yī)院經(jīng) 搶救無效死亡。該次車禍經(jīng)當?shù)亟痪辈檎J定為無（對方）責任事故。該兩名教師是否屬于工傷？是否能 享受工傷保險條例之待遇？是否能按司法解釋的人身損害賠償起訴學(xué)校，本次死亡教師應(yīng)如何處理？靜學(xué)校屬于國家事業(yè)單位，對于事業(yè)單位的工傷處理在現(xiàn)行法律法規(guī)政策下的有關(guān)問題本人已在機關(guān)事業(yè)單位工傷制度的若干問題思考一文作了闡述，現(xiàn)對此實際案例的處理作簡要說明如下：1）、本案由于兩名教師為什么要開摩托車外岀，去干什么等問題因其相繼死亡無法得知，但在事故現(xiàn) 場教師身上發(fā)現(xiàn)了請柬，推論他們是去送請柬。因此單位初步認為

15、屬于“在執(zhí)行單位工作的途中發(fā)生意外 交通事故”而死亡。2）、根據(jù)工傷認定的要求，由于事業(yè)單位不屬于勞動部門認定的行政范圍，因此認定兩名教師因工傷 死亡沒有法定程序與認定機關(guān)。單位最終還是認定為工傷。3）、工傷保險條例第62條第2款有相應(yīng)規(guī)定，但自條例公布一年多的今天，國家有關(guān)職能部門仍 未岀臺事業(yè)單位工傷文件，由于沒有可供執(zhí)行的新文件，原則上只能按原職工福利政策文件規(guī)定享受其相 應(yīng)待遇。雖然國家現(xiàn)沒有規(guī)定岀臺，但工傷保險條例必竟將事業(yè)單位這一塊納入了其范圍，只是在今 后在具體規(guī)定上與企業(yè)組織有些差別罷了，因此在有支付經(jīng)濟能力與財務(wù)列支渠道的條件下，可以參照本 地社保工傷的范圍作工傷事故善后處理

16、，此時仍有一個法定程序無法解決，即工傷事故未經(jīng)認定。4）、在本案為無責任事故，學(xué)校沒有過錯，不應(yīng)承擔任何民事責任。因此兩教師親屬不能以學(xué)校承擔 侵權(quán)責任來起訴學(xué)校。處理：比雙方協(xié)商，參考了當?shù)毓ｋU規(guī)定，在一次性死亡賠償金上適用了當?shù)匾?guī)定幅度與市平工 資標準，其他方面仍按事業(yè)福利待遇政策規(guī)定辦理。亍 7、如何理解司法解釋第 12條第2款規(guī)定（四）【案例】 受傷職工系某工程公司基地管理處內(nèi)退職工，2002年八月之后受傷職工在現(xiàn)用人單位臨時上班（未簽勞動合同），從事電焊工作，女性，現(xiàn)年45歲，2004年七月份到退休時間并已經(jīng)辦理正式退休手續(xù)。 工程公司系全民所有制企業(yè)，其基地管理處為該公司后方基地。該公司參加了社會保險（含工傷 保險），因該公司的生產(chǎn)經(jīng)營特點和人事關(guān)系上的原因，除醫(yī)療保險費按時足額繳納外，其余四種保險費 用采取滾動繳納方式。去年曾一度欠社保費800余萬元。但其后工程款回收后一次性繳納400余萬