消費(fèi)者理賠投訴書

1、消費(fèi)者理賠投訴書 【第1篇】消費(fèi)者理賠投訴書 消費(fèi)者協(xié)會(huì) 我叫姓別：,家住市巷，工作單 位，聯(lián)系電話，郵政編碼我到市商 場(chǎng)購買時(shí)，其合法權(quán)益受到侵害。 場(chǎng)在街 號(hào)，商場(chǎng)負(fù)責(zé)人： 。售貨員： ，電話號(hào)碼： 。 事情的經(jīng)過是這樣的： ) 我請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)依法維護(hù)我的合法權(quán)益，并要求 場(chǎng)賠 償損失元。 投訴人： 年 月 日 【第2篇】消費(fèi)者理賠投訴書 尊敬的上級(jí)部門領(lǐng)導(dǎo)： 自從在鐵通公司辦理寬帶業(yè)務(wù)受欺詐后，情緒一直低落，我在 反思：為什么個(gè)人欺騙人民會(huì)受到嚴(yán)厲的打擊，為什么站在國家和集 體懷抱的人欺騙人民就會(huì)受到保護(hù)，不但沒事，而且態(tài)度還如此囂張。 事情是這樣的，我住在和諧花園3號(hào)樓xx 02室，

2、在2015年 2月26日，我在潛山路與淠河路交口光大銀行后面的鳳凰城1期 6-108室的鐵通公司辦理了一筆 720元的寬帶業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)約定返還 240元移動(dòng)話費(fèi)，分xx月返還，當(dāng)時(shí)很多領(lǐng)導(dǎo)都在現(xiàn)場(chǎng)開會(huì)，我特 意問了是每月20元的話費(fèi)還是其他什么的，我問了有 7-8遍，工作 人員以及裝寬帶的人員都說是話費(fèi)，但直到現(xiàn)在都沒返還，我一問， 他們說已經(jīng)返還了，是話包，我說怎么說好的是話費(fèi)怎么變成話包了 （期間我問了 10086，我問就算是話包，也應(yīng)該返還呀，他們告知， 話包要在我的套餐意外才能使用，我用的是 88元全球通套餐，他們 也沒任何的提示和提醒，這么幾個(gè)月我一分錢也沒使用的到），我打 了很多電話

3、投訴，他們就告知說口誤之類的話，4月30日我又打電 話到鐵通網(wǎng)點(diǎn)，工作人員的態(tài)度極其囂張，說有什么大不了的，不就 是每月20元嗎，還蠻橫無理，說領(lǐng)導(dǎo)不處理，沒法處理，就這樣。 當(dāng)時(shí)我打了很多電話，但都不幫助解決，一個(gè)推一個(gè)，都說不 在管轄范圍，最后他們說這是你們消協(xié)所管的，所以我向各位領(lǐng)導(dǎo)投 訴，要求返還240元，另因其態(tài)度十分惡劣，影響十分不好，故意 欺詐，需賠償我3倍的話費(fèi)以及書面道歉以作為對(duì)他們的處罰，我相 信社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意義所在，言必行，行必果，誠信無欺才是 構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。 投訴人：李梅斌 20 xx年5月19日 【第3篇】消費(fèi)者理賠投訴書 投訴人：王xx,男，19 xx

4、年1月18日出生，滿族，住x XX路XX號(hào)一X區(qū)房產(chǎn)公司六樓。聯(lián)系方式：XXXXXXXXX X。 被投訴公司：XXX m電腦科技公司。地址：XX市XX電子 城二樓24號(hào)。聯(lián)系方式：xxxxxxx 投訴請(qǐng)求： 被投訴公司提供商品有欺詐行為，要求賠償增加投訴人購買商 品的價(jià)款（2350元）一倍費(fèi)用2350元，并更換同一品牌足寸的19 英寸顯示器。 事實(shí)與理由 20 xx年5月19日投訴人在被投訴公司購買組裝機(jī)電腦一臺(tái)， 價(jià)款2350元，電腦配置級(jí)別有被投訴公司出具的電腦配置單一份， 配置“明基牌顯示器”的尺寸應(yīng)是 19英寸。當(dāng)時(shí)被投訴公司的組裝 人員高軍沒有說明配置明基牌顯示器的尺寸是18.5英寸

5、，并以19 英寸名義給投訴人配置，投訴人也誤以為是19英寸的。購回電腦后 與其它19英寸電腦顯示器相比較才發(fā)現(xiàn)與被投訴公司的組裝人員高 軍所說的不一樣，并將配置電腦顯示器與其說明書核對(duì)后確定尺寸是 18.5英寸。說明書確定顯示器尺寸18.5英寸寬屏幕，這充分說明被 投訴公司故意告知投訴人虛假情況和故意隱瞞真實(shí)情況（故意把18.5 英寸顯示器以19英寸名義給投訴人配置），誘使投訴人作出錯(cuò)誤意 思表示。 事后投訴人及時(shí)與被投訴公司聯(lián)系并想?yún)f(xié)商解決此事，要求換 一臺(tái)足19英寸顯示器，卻遭到被投訴公司的拒絕并作出18.5英寸 就是19英寸的解釋。作為一般人的認(rèn)識(shí)程度來認(rèn)為19寸一般都是 足寸的，19寸

6、的屏幕要比18.5的大0.5寸。一般19足寸的是16 : 10或是正屏的，看起來的話比18.5的短但要高一些，18.5的要比 19的寬一些。值得說明的是電腦配置單中顯示器一欄清楚的寫明“品 牌與型號(hào)BenQ19 ”但也沒有19英寸包括18.5英寸（寬屏的16 : 9）特別說明，這足以說明“明基牌顯示器的尺寸是19英寸”的， 與被投訴公司所作出18.5英寸就是19英寸的解釋是相違背的。也 進(jìn)一步證實(shí)經(jīng)營者利用消費(fèi)者不知曉電子產(chǎn)品知識(shí)，在進(jìn)行銷售中打 “擦邊球”，來侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若 干問題的意見試行第68條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛 假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示 的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！睆淖罡叻ㄔ核痉ń忉尩倪@一規(guī)定看，被 投訴公司故意把18.5英寸顯示器以19英寸名義給投訴人配置，誘使 投訴人作出誤以是19英寸顯示器意思表示，被投訴公司在銷售電腦 過程中利用消費(fèi)者不知曉電子產(chǎn)品知識(shí)，來打所為“商業(yè)擦邊球”的 行為已構(gòu)成欺詐行為，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條的規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或 者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損 失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的 一倍?！备鶕?jù)