(完整版)模擬法庭完整流程

1、 行政訴訟庭審模式書記員：上訴人朱煥行訴被上訴人南京市房產(chǎn)管理局一案不服南京市秦淮區(qū)人民法院（ 2010 ）秦行初字第 7 號行政判決上訴一案即將開庭審理?，F(xiàn)在，根據(jù)最高人民法院 關于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國行政訴訟法 若干問題的解釋第97條和 中華人民共和國民事訴訟法 第123條第1款的規(guī)定，查明當事人和其他訴訟參與人的到庭情況。上訴人及訴訟代理人是否到庭？上訴人：到庭。書記員：被上訴人及訴訟代理人是否到庭？被上訴人：到庭。書記員： 第三人及訴訟代理人是否到庭？第三人：到庭。書記員：下面宣布法庭紀律1. 未經(jīng)法庭許可，不得錄音、錄像和攝影。2. 未經(jīng)審判長許可，不準發(fā)言、提問。3.不得隨意走

2、動和進入審判區(qū)。4.不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和實施其他妨害司法審判的活動的行為。5.請將通訊工具關閉或調到靜音。6. 審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節(jié)嚴重的依法追究其刑事責任。書記員：現(xiàn)在請全體起立，請合議庭成員入席。（合議庭人員入庭，就坐）審判長（萬） ：（審判員坐下后）全體請坐。書記員：（不坐）報告審判長， 當事人及訴訟代理人均已到庭，法庭準備工作己經(jīng)就緒，可以開庭。 （審判長點頭示意書記員就坐）審判長（萬）：根據(jù) 中華人民共和國行政訴訟法 第11條、 第45條的規(guī)定，本庭依法公開審理上訴人朱煥行訴被上

3、訴人南京市房產(chǎn)管理局一案不服南京市秦淮區(qū)人民法院（ 2002 ）秦行初字第 7 號行政判決上訴一案，現(xiàn)在，宣布開庭。審判長（萬）：根據(jù)有關法律規(guī)定，下面核對當事人身份。上訴人：朱煥行，男， 1996 年 8 月 27 日出生，漢族，南京鐘山幼兒園1 學生，住本市長樂路 30 號 203 室。法定代理人朱延平（系朱煥行之父），男， 1959 年 8 月 19 日出生，漢族，金陵石化化工二廠工人，住本市長樂路 30 號 203 室，戶籍在本市長樂路18 號 702 室。委托代理人宮霖，南京市玄武區(qū)蘭園法律服務所法律工作者。審判長（萬）：下面，宣讀上訴人授權委托書、 代理權限：（見附件）被上訴人：南

4、京市房產(chǎn)管理局（以下簡稱市房管局），地址在本市華僑路52 號。法定代表人陸春林，市房管局局長。委托代理人蔡莉莉，市房管局干部。審判長（萬）：下面，宣讀被告授權委托書、 代理權限：（見附件）第三人: 朱秀娟，女， 1957 年 2 月 23 日出生，漢族，南京襪廠下崗工人，住本市顏料坊 84 號。委托代理人王安靜，南京市秦淮區(qū)法苑法律服務所法律工作者。審判長（萬）：下面，宣讀第三人授權委托書、 代理權限：（見附件）審判長（萬）：根據(jù)中華人民共和國行政訴訟法 第 7條、 第9條、第46條規(guī)定，本庭由審判員萬征擔任審判長，與審判員張成鵬和趙露瓊依法組成合議庭。由主審法官萬征主審本案， 由本院書記員陳

5、華軍擔任法庭記錄。審判長（萬）：根據(jù) 中華人民共和國行政訴訟法 第29條、第30條、第32條、 第47條、 第58條的規(guī)定，當事人在訴訟中享有以下訴訟權利：（1） 當事人有委托代理人進行訴訟的權利；（2） 當事人 （被告限于訴前） 有提供證據(jù)、 要求重新鑒定或勘驗的權利；（3） 當事人在訴訟中有 述和辯論的權利；（4） 當事人有申請保全證 、 提起上訴的權利；（5） 在訴訟中原告有申請對被告具體行政行為停止執(zhí)行的權（6） 原告有放棄、增加或變更訴訟請求、 申請撤訴的權利。 被告有變更或撤銷自己所作出的具體行政行為的權利，但無權提起反訴。（7） 經(jīng)審判長準許，有向證人、鑒定人和勘驗人員發(fā)問的權利

6、。（8） 經(jīng)審判人員準許，當事人及訴訟代理人有查閱庭審材料的權利，但涉及國家機密和個人隱私的除外。以上訴訟權利，你們聽清了沒有？2 上訴人:聽清楚了。被上訴人:清楚。第三人：聽清楚了。審判長（萬）：在庭審過程中， 當事人除享有以上訴訟權利外，還有申請審判人員及有關人員回避的權利。如果你們認為審理本案的審判人員 、 鑒定人、 勘驗人及書記員與本案有利害關系或其他關系，可能影響公正審判的，可以提出事實或理由申請回避。 你們聽清了嗎？ 是否申請回避？上訴人:不申請回避。被上訴人:不申請回避。第三人：不申請。審判長（趙）：根據(jù) 中華人民共和國行政訴訟法 第 32條、 第33條、第62條、 第65條的規(guī)

7、定， 當事人在享有訴訟權利的同時，還應當承擔以下訴訟義務：（1） 被告對自己所作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件，如實陳述事實。（2） 在訴訟期間，被告不得向原告和證人收集證據(jù)。（3） 當事人有依法行使訴訟權利，遵守法庭秩序， 自覺履行發(fā)生法律效力的判決書、 裁定書和行政賠償調解書的義務。審判長（趙）： 以上訴訟義務，你們聽清了嗎？上訴人:聽清了。被上訴人:聽清楚了。第三人：聽清楚了。審判長（張）：根椐 中華人民共和國行政訴訟法 第48條規(guī)定，訴訟參與人和其他人應當遵守法庭規(guī)則。不得擾亂訴訟秩序。人民法院對違反法庭規(guī)則的人，可以

8、予以訓誡、 責令其退出法庭或者予以罰款、 拘留。 聽清楚了沒有？上訴人及訴訟代理人：清楚。被上訴人及訴訟代理人：聽清楚了。第三人及其訴訟代理人：清楚了。審判長（張）：根據(jù)中華人民共和國行政訴訟法第48條規(guī)定，經(jīng)人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭的，視為申請撤訴；被告無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。法庭準備階段結束。開始法庭調查。3 主審法官（萬）：下面，進行法庭調查。在當事人陳述前，由法庭簡述行政爭議：上訴人朱煥行認為被上訴人未依法進行核實，僅僅依據(jù)第三人單方的說辭和一份已經(jīng)無效的遺囑，給第三人頒發(fā)了房屋所有權證，被上訴人南京市房產(chǎn)管理局頒發(fā)房屋所有權證行為侵犯了上訴人的合法權益

9、。主審法官（萬）：下面，由當事人進行當庭陳述。當庭陳述應當遵循下列規(guī)則：（1） 當事人在當庭陳述中， 遵循民主、 平等、 完整、 自愿的原則進行；（2） 陳述按原告、宣讀起訴狀，被告宣讀答辯，第三人陳述參加訴訟意見的順序進行；（3）陳述應圍繞被告作出的具體行政行為所認定的事實 ，適用法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件方面的事實，行政執(zhí)法主體資格方面的事實和行政執(zhí)法程序法方面的事實等與案件有直接聯(lián)系的內容進行；（4） 當事人在第一次陳述后，有遺漏的地方可以補充陳述；（5） 當事人陳述事實應當客觀、真實、完整、有序，對方陳述時，對方不得打斷發(fā)言。下面， 由當事人依序陳述。上訴人或其訴訟代理人：（宣讀上訴

10、狀）被上訴人或其訴訟代理人：（宣讀答辯狀）第三人或其訴訟代理人：（宣讀答辯狀）主審法官（萬）：當事人有遺漏的，可以補充陳述。上訴人及訴訟代理人：第三人在取得公證遺囑后即遺棄被繼承人陶淑云，根據(jù)繼承法之規(guī)定，其已喪失繼承權，且其持有的公證遺囑已因被繼承人后來變更遺囑的行為即重新訂立遺贈協(xié)議并進行公證的行為而無法律效力。自 2001年 4 月 16 日，上訴人祖母即將上訴人父子接至爭議房屋與其共同居住，其生活由上訴人父親照料。上訴人與陶淑云共同生活的行為已經(jīng)在事實上表示了上訴人已接受遺贈。被上訴人及訴訟代理人：房管局作為房屋登記的主管機關，法定的職權只限于對申請人提交的文件進行形式審查，沒有義務查

11、清有關于房屋的一切權屬糾紛。第三人及訴訟代理人：上訴人從未將其取得遺贈公證書之事告知第三人及其他兄姐，直至 2002 年 4 月 16 日，朱秀娟訴朱延平房屋遷讓案在秦淮區(qū)人民法院開庭時，朱延平在法庭上出示此遺贈書，第三人才知此事，因此，上訴人所稱第三人欺騙被上訴人不是事實。自 1996 年陶淑云骨折后，根據(jù)家庭會議4 的決定，陶淑云由第三人照料，但在其病情穩(wěn)定后，上訴人的法定代理人朱延平強行將陶淑云的房門砸開，將第三人趕出家門，致使第三人無法盡贍養(yǎng)義務。上訴人持有的遺贈公證書，系在遺贈人未出具公證所必需的證明材料的情況下由公證員一人制作，公證程序嚴重違法，因此，該公證書依法不具有法律效力。上

12、訴人及其法定代理人自知道遺贈公證書的內容后，從未作過任何表示，依法應視為放棄受遺贈。主審法官(張)：當事人還有什么要補充的嗎？上訴人：沒有了被上訴人：沒有了第三人：沒有主審法官（張）： 當庭陳述結束。 下面進行當庭舉證。 根據(jù)中華人民共和國行政訴訟法第32條規(guī)定，被上訴人對自己作出的具體行政行為負有舉證責任；根據(jù) 中華人民共和國行政訴訟法 第 34條規(guī)定， 上訴人亦應就自己的主張當庭舉證。當事人當庭舉證，應遵循下列規(guī)則：（1）當事人當庭舉證，應按被告及其訴訟代理人、原告及其訴訟代理人、第三人及其訴訟代理人的順序進行；（2） 當庭舉證，應圍繞被告作出該項具體行政行為的時間、 認定事實的根據(jù)和所依

13、據(jù)的法律、法規(guī)及規(guī)范性文件； 被告應就自己有權作出該項具體行政行為的法律依椐及該項具體行政行為的公正性、 合理性、 適當性的依據(jù)的范圍進行；（3） 當庭舉證，應當客觀、 真實、 不得舉偽證。 如果舉不出證據(jù)，將可能承擔敗訴的法律后果；（4） 各方證人在某方面舉證后， 由法庭傳喚證人到庭作證；（5） 最后，審判人員宣讀人民法院依法調取的證據(jù)。審判長（萬）：為便于質證，各方當事人當庭舉證是否有證人出庭作證?上訴人:沒有證人。被上訴人:沒有證人。第三人：沒有證人。主審法官（趙）：下面，由當事人依次舉證，對于雙方在一審的過程中提供的證據(jù)均已隨案移送本院并附證據(jù)目錄，在這里就不再一 一舉證了。但是雙方當

14、事人可對一審當中的證據(jù)在待會的質證過程中提出自己的質證意見。下面就新的證據(jù)進行舉證。各方當事人有無新證據(jù)提供？被上訴人方：沒有。5 上訴人方：沒有。第三人方：沒有。主審法官（趙）：現(xiàn)在，開始當庭質證。 當庭質證，首先由當事人之間進行質證辨證、 認證，然后由合議庭認定證據(jù)的效力。當事人當庭質證，應當遵循下列規(guī)則：（1） 質證應當遵循民主、 平等、 完整、 自愿的原則；（2） 凡是證據(jù)材料，一律要經(jīng)過當庭質證；（3） 書證要宣讀內容，物證要當庭展示，視聽資料要當庭播放，鑒定結論、 勘驗筆錄要當庭宣讀；（4） 當事人任何一方舉出的證據(jù)材科，均可以互相審驗、 對質、 排疑、確認；（5） 當庭質證采取逐

15、一質證的方式迸行；（6） 當事人對證人證言、 勘驗筆錄、 鑒定結論有疑問時，經(jīng)審判長許可，可以向證人、 鑒定人、勘驗人發(fā)問；（7） 當事人質證按被告、 原告、 第三人的順序進行；（8） 當事人質證，不準對證人、 鑒定人、 勘驗人等使用人身攻擊性 證應圍繞被告作出的具體行政行為事實是否清楚，證據(jù)是否充分，程序是否合法，適用法律是否正確的范圍進行；（10） 當事人可以對包括法院調取的證據(jù)在內的各種證據(jù)材料的證明效力，進行辯論和反駁；（1l） 當事人可以對證據(jù)材料的證明效力進行審驗、 質疑、辯駁，但必須當庭明示承認或否認的態(tài)度；合議庭在對當事人質證、辯證、 認證的基礎上， 當庭確認其法律效力。下面，

16、開始質證。被上訴人方：對上訴人的1號證據(jù)即南京市房屋所有權證登記審核表，以此證明長樂路 30 號 203 室房屋原系陶淑云所有，和三號證據(jù)即南京市公安局釣魚臺派出所戶籍年齡證明，以此證明陶淑云死亡時間，沒有異議。2號證據(jù)即南京市公證處（ 2001 ）寧證字第 2149 號公證書，以此證明陶淑云立下遺囑將長樂路 30 號 203 室房屋遺贈給其孫子朱煥行的真實性和合法性我方持有異議，4號證據(jù)與本案沒有關系。上訴人：1、遺囑證明書已被其后的遺贈書所取代，所以被上訴人持有的遺囑證明書6 已經(jīng)沒有了沒有效力，希望法院不應予以采納；2、被上訴人進行房屋所有權變更登記的程序不合法，沒有考慮相關的審查義務，

17、所以其出示的秦改字第 001593 號房屋所有權證存根應當認定為無效，不能作為本案的證據(jù)。第三人及訴訟代理人：遺贈公證書不具備法定形式要件，沒有法律效力。審判長（萬）：各方當事人還有無質證意見？上訴人：沒有。被上訴人：沒有。第三人：沒有。審判長（萬）：經(jīng)征求合議庭成員的意見，本院認為，上述證據(jù)均與本案相關并具有真實性。除上訴人提供的遺贈公證書外，其他證據(jù)均具有合法性，本院予以認定。對上訴人提供的遺贈公證書，本院認為，該證據(jù)不具備法定形式要件，本院不予采信。審判長（萬）：法庭辯論開始。主審法官（萬）：現(xiàn)在，進行當庭辯論。當庭辯論應當遵循下列原則:（l） 當庭辯論應遵循民主、 平等、 完整、 自愿

18、的原則；（2） 當庭辯論應圍繞具體行政行為的合法性和行政賠償事實有無、 爭執(zhí)焦點、 責任大小和適用法律建議等具體問題迸行；（3） 當庭辯論按原告及訴訟代理人、 被告及訴訟代理人、 第三人及訴訟代理人的順序進行；（4） 當庭辯論，應遵守辯論紀律，不準使用污穢、諷刺、 挖苦等人身攻擊性浯言；（5） 當庭辯論，分為對等辯論、 對等反復辯論發(fā)言和自由辯論三個階段；（6） 在辯論中，如果提出新的證據(jù)，則要重新質證，再行辯論。審判長（萬）：根據(jù)法庭調查及質證意見，合議庭總結出兩個爭議焦點：1， 被上訴人的頒證行為是否合法，是否侵犯了上訴人的合法權益，2， 原審判決的合法性審判長（萬）：當事人對這兩個爭議焦

19、點有什么異議嗎？上訴人：沒有被上訴人：沒有7 第三人：沒有審判長（萬）：下面，就合議庭總結的爭議焦點，進行法庭辯論?，F(xiàn)在，開始依序辯論發(fā)言。上訴人委托代理人：（代理詞）被上訴人的委托人：（代理詞）第三人的委托人：（代理詞）主審法官（萬）：當事人還有什么補充意見嗎？上訴人方：我有補充意見，根據(jù)我國繼承法第二十條第二款的規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。以為被繼承人在給第三人立了遺囑后又給上訴人立了遺贈，并且進行了公正，所以第三人遺囑已經(jīng)被上訴人的遺囑替代了。被上訴人市房管局在頒證過程中沒有依法進行審核和公告，程序不合法，導致其作出違法的行政行為，侵犯了上訴人的合法權益；原審判決

20、未對被上訴人的具體行政行為的合法性進行審查，且程序違法，導致判決錯誤。而且在一審判決書中記錄的審判員的名字與實際情況不符，程序違法。被上訴人方：根據(jù)南京市城鎮(zhèn)房屋權屬登記條例第七條第二款之規(guī)定，公告適用于登記文件遺失無法補正等需要公告的情況，而本案并無需要公告的情形，故未予公告。其在頒證過程中依法進行了審核，認為朱秀娟的申請符合上述條例的規(guī)定，應當為其頒發(fā)房屋所有權證，其頒證行為合法。原審已對此進行了審查，原判決正確。第三人方：市房管局的頒證行為合法，原審判決正確，雖然一審判決書出現(xiàn)了文字性錯誤但是一審法院及時進行了更正，我們收到了補正裁定。我還要問上訴人的是繼承法也明確規(guī)定了遺贈需要明示接受

21、，你們有什么證據(jù)證明你們接受遺贈了？上訴人：我們與被繼承人共同生活，并且在其去世以后妥善的處理了后續(xù)事宜，這就是我用行為表示接受遺贈。被上訴人方：暫且不提繼承法25條規(guī)定的接受遺贈是“明示”做出，有一點法律常識的人都知道，所謂明示是行為人直接將自主決定的意思表示于外的許諾方法，包括口頭明示和書面明示，請問上訴人，是做出過口頭明示還是書面明示呢？即便上訴人狡辯其與陶共同生活的行為在事實上表示上訴人已“接受”遺贈，但這份遺贈本身即是無效的。第三人方：遺贈的公證程序明顯違法，所以遺贈是無效的，而我方所持的遺囑是真實有效的。上訴人方：第三人在取得公證遺囑后即遺棄被繼承人陶淑云，根據(jù)繼承法之8 第三人方

22、：陶一直是由我來照顧的，但是之后卻被你們強行把我趕走，直接導致我無法再盡贍養(yǎng)義務，追根究底就是為了這套房子才把我趕出去的。上訴人方：這跟案子沒有關系。第三人方：誰說沒有關系？房子本來就是我出資的，母親按房改政策購得并領取房屋所有權證的。上訴人方：你明明知道有遺贈書還去辦理房屋變更登記，分明就是欺騙房管局，騙領產(chǎn)權證書第三人方：我根本不知道，一審開庭的時候才知道還有一份遺贈公證書。被上訴人方：房管局對第三人所提供的證據(jù)材料只負形式審查的義務，第三人所提交的材料完全符合法律所要求的變更房屋產(chǎn)權所需要的材料，我方據(jù)此頒發(fā)房屋產(chǎn)權證并無不當。第三人方：遺贈沒有經(jīng)過明示接受，本身就是無效的，更何況遺贈公

23、證的程序違法，所以這個遺贈協(xié)議根本沒有法律效力。被上訴人方：第三人持原房屋所有權證和陶淑云的公證遺囑及繼承公證書到我局申請該房屋的產(chǎn)權登記，我局對其所提交的材料已經(jīng)進行了形式審查的義務，我局依法為其核發(fā)房屋所有權證，符合南京市城鎮(zhèn)房屋權屬登記條例第七條、第二十一條第（二）項的規(guī)定。上訴人未在法定期限內做出接受遺贈的明示，即視為放棄遺贈。請求法院維持原判。第三人方：被上訴人的具體行政行為完全合法。上訴人所持遺贈的公證程序違法，不具備法定形式要件，不應作為定案依據(jù)且遺贈本身未經(jīng)過明示同意接受，視為放棄。我方當事人所持遺囑的效力合法有效，請求法院予以確認。主審法官（萬）：針對各方發(fā)表的辯論意見，上訴人針對被上訴人和第三人的辯論意見還有什么問題？上訴人：房管局是否履行了查實的職責，對該房屋上所存在的權屬糾紛做過調查？被上訴人：我們只負責形式審查，第三人所提交的材料符合法律規(guī)定。主審法官（萬）：剛才，法庭認真聽取了各方當事人所發(fā)表的辯論意見，各方是否還有新的辯論意見？上訴人：沒有。被上訴人：沒有。第三人：沒有。審判長（萬）： 法庭辯論