生態(tài)學(xué)馬克思主義論文：生態(tài)學(xué)馬克思主義主旨探究

1、 生態(tài)學(xué)馬克思主義論文：生態(tài)學(xué)馬克思主義主旨探究摘要以阿格爾、奧康納、福斯特為代表的生態(tài)學(xué)馬克思主義者致力于生態(tài)危機(jī)下的馬克思主義重建，以開(kāi)啟歷史唯物主義的生態(tài)學(xué)視閾；通過(guò)對(duì)資本主義的生態(tài)學(xué)批判，希冀將反映時(shí)代特征的“自然的解放”概念納入到馬克思主義的“人的解放”的傳統(tǒng)視閾之中：提倡勞工斗爭(zhēng)與生態(tài)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)合，引導(dǎo)生態(tài)運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義變革道路，實(shí)現(xiàn)人與自然的雙重解放。關(guān)鍵詞生態(tài)學(xué)馬克思主義理論主旨人與自然的雙重解放生態(tài)學(xué)馬克思主義研究近年來(lái)取得豐碩成果并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。然而，關(guān)于生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論主旨及其根本性質(zhì)的學(xué)術(shù)界定卻不甚清晰。如果說(shuō)“馬克思的學(xué)說(shuō)就是關(guān)于人類(lèi)解放的學(xué)說(shuō)

2、，也就是關(guān)于實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的學(xué)說(shuō)”；那么，生態(tài)學(xué)馬克思主義致力于生態(tài)危機(jī)下的馬克思主義重建，力圖將充分反映時(shí)代特征的“自然的解放”概念納入到馬克思主義的“人的解放”的傳統(tǒng)視閾之中，探尋人與自然雙重解放的社會(huì)主義變革道路的“紅色”性質(zhì)就顯而易見(jiàn)。當(dāng)代西方生態(tài)學(xué)馬克思主義研究者并沒(méi)有將生態(tài)學(xué)馬克思主義解放人的“紅色”性質(zhì)明確表達(dá)出來(lái)：國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義解放人的“紅色”性質(zhì)也就重視不夠，大都傾向于討論生態(tài)學(xué)馬克思主義中“自然的解放”問(wèn)題，即便“人的解放”被提及，也多被包容在“自然的解放”體系中。其結(jié)果是生態(tài)學(xué)馬克思主義更多被看作是研究人與自然關(guān)系的帶有紅色標(biāo)志的綠色理論，而沒(méi)能體悟到它更是

3、一種以生態(tài)問(wèn)題為切入點(diǎn)的當(dāng)代資本主義批判和社會(huì)主義變革理論。一、馬克思主義的重建與人的解放“北美馬克思主義”的重要代表本阿格爾在西方馬克思主義發(fā)展史上，首次提出“生態(tài)學(xué)馬克思主義”概念，并對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義的建構(gòu)必要性和理論主旨作了簡(jiǎn)明扼要的論證與說(shuō)明。阿格爾將馬克思主義的本質(zhì)界定為一種方法，“一種把解放理論和關(guān)于社會(huì)主義可能性的設(shè)想與被壓迫人民的日常斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)的方法。”這種方法就是馬克思的辯證法。阿格爾認(rèn)為，馬克思的辯證法主要由三個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成，即異化理論和人的解放觀、資本主義內(nèi)在矛盾理論、資本主義危機(jī)模式理論。這三個(gè)方面體現(xiàn)了馬克思在不同層次上對(duì)社會(huì)主義革命根本要素的思考，其中，異化理

4、論側(cè)重于從哲學(xué)層面思考革命的主觀要素，即革命的意志動(dòng)力；資本主義內(nèi)在矛盾理論側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)層面揭示資本主義發(fā)展的客觀規(guī)律，即革命的結(jié)構(gòu)動(dòng)力；資本主義危機(jī)模式理論在經(jīng)驗(yàn)層面上思考社會(huì)主義勝利的可能性，即社會(huì)主義革命既不會(huì)自動(dòng)地發(fā)生，也不只是人的意志的產(chǎn)物，即使具備了革命的主客觀條件，如果沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的危機(jī)趨勢(shì)，沒(méi)有危機(jī)和崩潰的模式，也不可能把資本主義改造成為社會(huì)主義?？傊?，“馬克思的辯證法只有在把異化理論、內(nèi)在矛盾理論和危機(jī)模式(它把對(duì)結(jié)構(gòu)性崩潰的認(rèn)識(shí)與能動(dòng)的階級(jí)斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái))結(jié)合起來(lái)的時(shí)候才是完整的?！痹诎⒏駹柨磥?lái)，歷史上各種類(lèi)型的西方馬克思主義理論并沒(méi)能真正領(lǐng)悟馬克思的辯證法的精髓，它們要么夸大馬

5、克思的決定論傾向，把馬克思主義降低為宿命論的決定論：要么夸大馬克思的唯意志論傾向，把馬克思主義降低為哲學(xué)形式的社會(huì)批判理論。前者的主要代表是第二國(guó)際中的“科學(xué)的馬克思主義”，他們不理解馬克思所說(shuō)的“必然”還僅是一種邏輯上的必然，要把這種必然轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)離不開(kāi)工人階級(jí)的革命意志性。后者的主要代表是法蘭克福學(xué)派中的“黑格爾主義的馬克思主義”，他們感嘆革命主體已完全衰落，只能訴諸一種哲學(xué)形式的對(duì)資本主義支配現(xiàn)象的批判。阿格爾指出，“科學(xué)的馬克思主義”與“黑格爾主義的馬克思主義”表面上抵觸，但實(shí)質(zhì)上一致，即它們都不再使馬克思主義發(fā)揮政治功能了，它們都未能真正激發(fā)起工人階級(jí)的革命意識(shí)。西方壟斷資本主義真的

6、可以消除或者無(wú)期限地遏制其危機(jī)趨勢(shì)嗎?阿格爾指出，當(dāng)代資本主義的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)(發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在加深勞動(dòng)異化的同時(shí)，又呈現(xiàn)出明顯的污染環(huán)境以及掠奪資源的趨勢(shì))對(duì)此給出的是否定性答案。由此，當(dāng)代資本主義社會(huì)存在許多進(jìn)行激進(jìn)變革的新機(jī)會(huì)，關(guān)鍵的問(wèn)題是馬克思主義者應(yīng)及時(shí)修正過(guò)時(shí)的危機(jī)模式，提出一種適合于資本主義的當(dāng)代狀況并能促進(jìn)階級(jí)激進(jìn)行動(dòng)的新意識(shí)和新觀點(diǎn)，以探究社會(huì)主義變革的可能性和現(xiàn)實(shí)性?；谏鲜龇治觯⒏駹柕贸鼋Y(jié)論，在不放棄馬克思的辯證法前兩個(gè)部分(異化理論和資本主義內(nèi)在矛盾理論)的前提下，需要對(duì)馬克思概述的資本主義危機(jī)模式進(jìn)行修正，以使其適應(yīng)時(shí)代的變化?！皟煞降馁Y本主義已處于嚴(yán)重困境，一種適當(dāng)?shù)?/p>

7、危機(jī)理論(同時(shí)對(duì)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)學(xué)領(lǐng)域都起作用的理論)會(huì)試圖了解社會(huì)主義變革的可能性?！憋@而易見(jiàn)，阿格爾建構(gòu)的生態(tài)學(xué)馬克思主義就在致力于完成這一任務(wù)，因?yàn)樵谒磥?lái)，歷史的變化(當(dāng)今的危機(jī)趨勢(shì)已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，使生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī))已使馬克思提出的只存在于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)危機(jī)模式理論失去了效用。立足生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論范式，阿格爾提出“異化消費(fèi)”和“期望破滅了的辯證法”的核心概念，用來(lái)探求當(dāng)代人的需求變化和現(xiàn)代階級(jí)激進(jìn)主義的需求結(jié)構(gòu)，為社會(huì)主義變革尋求革命新動(dòng)力。阿格爾提醒人們，“異化消費(fèi)”不僅不能補(bǔ)償人們因異化勞動(dòng)而遭到的不幸，而且正好吻合了資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)張的本性，導(dǎo)致

8、資源和環(huán)境的日益惡化以及生態(tài)危機(jī)的最終爆發(fā)，同時(shí)還起到控制人們內(nèi)心世界的效果。沿此思路進(jìn)一步推論，就是“期望破滅了的辯證法”的社會(huì)主義變革模式：為了應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)，資本主義工業(yè)生產(chǎn)必將大幅削減，進(jìn)而引發(fā)商品的供應(yīng)危機(jī)，其結(jié)果是資本主義在工業(yè)繁榮和物質(zhì)相對(duì)豐裕時(shí)期提供給人們的可以源源不斷供應(yīng)更多商品的許諾將會(huì)被無(wú)情地粉碎，許多人可能會(huì)對(duì)未來(lái)感到手足無(wú)措、悲觀失望：然而“期望破滅了的辯證法”卻能幫助人們經(jīng)歷一場(chǎng)需求與期望的革命，從悲觀中解脫出來(lái)，自覺(jué)改變那種把幸福完全等同于受廣告操縱的消費(fèi)觀念，認(rèn)識(shí)到人的滿足最終在于生產(chǎn)活動(dòng)而不在于消費(fèi)活動(dòng)(雖然在未來(lái)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)條件下，并不會(huì)明顯地取消消費(fèi))；隨著

9、幸福觀的變革，人們終將在勞動(dòng)創(chuàng)造過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自由和幸福。通過(guò)這般層層遞進(jìn)的論證，阿格爾把解決生態(tài)問(wèn)題的斗爭(zhēng)同解決社會(huì)制度問(wèn)題的斗爭(zhēng)聯(lián)接了起來(lái)，通過(guò)允諾一個(gè)光明的前景，即“分散化”和“非官僚化”的生態(tài)社會(huì)主義，希冀把生態(tài)運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)引向社會(huì)主義變革道路。阿格爾強(qiáng)調(diào)，從表面上看，資本主義的危機(jī)已從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)領(lǐng)域，由此，解決生態(tài)危機(jī)就應(yīng)在消費(fèi)領(lǐng)域中進(jìn)行。然而，僅在消費(fèi)領(lǐng)域中采取行動(dòng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，資本主義生態(tài)危機(jī)的解決還必須回到生產(chǎn)領(lǐng)域中完成，因?yàn)橘Y本主義的異化消費(fèi)正是由資本主義的異化勞動(dòng)所導(dǎo)致的，人們依附于閑暇時(shí)間的異化消費(fèi)，恰恰是為了彌補(bǔ)異化勞動(dòng)帶給自己的痛苦和失落。那么，又該如何消除工

10、人勞動(dòng)的異化狀態(tài)呢?阿格爾提出在未來(lái)的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)中，“人的滿足最終在于生產(chǎn)活動(dòng)而不在于消費(fèi)活動(dòng)”的命題，以此建構(gòu)起“分散化”和“非官僚化”即“工人管理”的生產(chǎn)過(guò)程理論?！胺稚⒒币庵冈诠I(yè)生產(chǎn)中運(yùn)用小規(guī)模技術(shù)，實(shí)行零增長(zhǎng)的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)模式，其在緩解人與自然之間緊張關(guān)系的同時(shí)，消解由裝配線生產(chǎn)而帶來(lái)的使工人處于無(wú)能為力狀態(tài)的生產(chǎn)過(guò)程的破碎化?！胺枪倭呕狈磳?duì)生產(chǎn)過(guò)程中極權(quán)的官僚管理體制，代之以工人民主管理的方式，使工人在擁有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上參與生產(chǎn)過(guò)程中的決策和管理，成為勞動(dòng)的真正主人。這樣，所謂的必要?jiǎng)趧?dòng)與自由之間的界限不再明顯，“勞動(dòng)一閑暇”的一元化最終完成。在這里，阿格爾以消解工人的異化

11、勞動(dòng)為根基，消解人們的異化消費(fèi)為中介，將自然的解放(人與自然的和解)納入到人的解放(人與人的和解)的馬克思主義傳統(tǒng)視閾之中。阿格爾立足于當(dāng)代西方資本主義社會(huì)的深刻生態(tài)危機(jī)，重新闡釋和建構(gòu)馬克思主義理論，目的在于復(fù)活馬克思的辯證法，重新發(fā)揮馬克思主義的政治功能，進(jìn)而引導(dǎo)生態(tài)運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義道路，通過(guò)超越資本主義并建立生態(tài)社會(huì)主義，最終實(shí)現(xiàn)人與自然的雙重解放。阿格爾僅是從經(jīng)驗(yàn)層面修正馬克思的危機(jī)模式，至于生態(tài)學(xué)馬克思主義在哲學(xué)層面上何以可能的問(wèn)題，他并沒(méi)有給予系統(tǒng)論證。20世紀(jì)90年代以來(lái)，生態(tài)學(xué)馬克思主義逐漸形成以?shī)W康納和福斯特為核心的兩大學(xué)術(shù)群體，它們沿著各自不同的邏輯理路，將生態(tài)

12、學(xué)馬克思主義的理論建構(gòu)從經(jīng)驗(yàn)層面引向體系化和精致化。二、開(kāi)啟生態(tài)視閾以引導(dǎo)社會(huì)變革詹姆斯，奧康納是當(dāng)代著名生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家，其建構(gòu)的生態(tài)學(xué)馬克思主義通過(guò)外在補(bǔ)充和完善的方式，在自然、文化和技術(shù)互動(dòng)的基礎(chǔ)上開(kāi)啟歷史唯物主義的生態(tài)視閾，實(shí)現(xiàn)馬克思主義與現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的聯(lián)接：以此為基點(diǎn)展開(kāi)對(duì)資本主義的生態(tài)危機(jī)以及由其所引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的批判和生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)建，希冀引導(dǎo)生態(tài)運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義變革道路，實(shí)現(xiàn)人與自然的雙重解放。奧康納認(rèn)為，馬克思的歷史唯物主義的確存在著生態(tài)學(xué)的理論空?qǐng)?，缺失豐富的生態(tài)感受性，因此。馬克思主義當(dāng)代發(fā)展的真正出路就在于推進(jìn)馬克思主義的生態(tài)學(xué)改革，開(kāi)啟歷史唯物主義的生

13、態(tài)視閾，復(fù)興馬克思主義的自然觀。如何開(kāi)啟歷史唯物主義的生態(tài)視閾呢?應(yīng)首先思考自然系統(tǒng)在歷史唯物主義理論體系中的位置問(wèn)題。具體做法是通過(guò)深化歷史唯物主義的內(nèi)涵和擴(kuò)展其外延，把文化維度和自然維度引入到歷史唯物主義理論中，最終建構(gòu)起“自然、勞動(dòng)與文化”三位一體的文化唯物主義的生態(tài)學(xué)體系。在奧康納看來(lái)，其構(gòu)建的文化唯物主義既突破了以蘇聯(lián)教科書(shū)為代表的傳統(tǒng)歷史唯物主義那種狹隘技術(shù)決定論模式，建構(gòu)起人類(lèi)社會(huì)與自然之間的有機(jī)聯(lián)系，又可推導(dǎo)出當(dāng)代各種形式的生態(tài)政治戰(zhàn)略，即社會(huì)勞動(dòng)由于受到內(nèi)在于自身的文化與自然兩種因素的作用而變得日益復(fù)雜。并越來(lái)越不確定；然而正是這種不確定性恰好為人們選擇社會(huì)變革的理論與實(shí)踐模

14、式提供了多種可能性：“或者從社會(huì)勞動(dòng)與自然的辯證聯(lián)系中建立一種生態(tài)文化學(xué)。走向單純的綠色政治：或者從社會(huì)勞動(dòng)與文化的辯證聯(lián)系中建立一種文化的生態(tài)學(xué)，走向單純的紅色政治：還可以立足于自然與文化的辯證關(guān)系，把自然系統(tǒng)與人化自然系統(tǒng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，揚(yáng)棄單純的綠色政治和單純的紅色政治?！碑?dāng)然，奧康納自己選擇的是第三種理論和實(shí)踐模式。即生態(tài)學(xué)馬克思主義理論和生態(tài)社會(huì)主義實(shí)踐模式。奧康納對(duì)資本主義的生態(tài)批判，集中體現(xiàn)在其建構(gòu)的“資本主義的第二重矛盾”理論中。依據(jù)該理論，“有兩種而不是一種類(lèi)型的矛盾和危機(jī)內(nèi)在于資本主義之中；同樣，有兩種而不是一種類(lèi)型的由危機(jī)所導(dǎo)致的重新整合和重構(gòu)(它們是以更為社會(huì)化的形式為發(fā)

15、展方向的)內(nèi)在于資本主義之中?！眾W康納將歷史唯物主義所揭示的資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的矛盾，即資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾稱(chēng)為資本主義第一重矛盾：認(rèn)為其將導(dǎo)致由消費(fèi)不足而引發(fā)的“生產(chǎn)過(guò)剩”的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并在本質(zhì)上創(chuàng)造出一種向社會(huì)主義轉(zhuǎn)型的可能性：其中，社會(huì)變革的動(dòng)力來(lái)自于工人階級(jí)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的革新被視為社會(huì)轉(zhuǎn)型的直接目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，奧康納將生態(tài)學(xué)馬克思主義所闡釋的資本主義生產(chǎn)方式與其外部生產(chǎn)條件之間的矛盾稱(chēng)為資本主義的第二重矛盾：認(rèn)為其將導(dǎo)致資本主義生態(tài)危機(jī)，以及由資本贏利空間縮小而引發(fā)的“生產(chǎn)不足”的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并在本質(zhì)上創(chuàng)造出一種向社會(huì)主義轉(zhuǎn)型的可能性：其中，生態(tài)運(yùn)動(dòng)

16、等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是社會(huì)轉(zhuǎn)型的最重要力量，以增強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)條件的控制為目的的社會(huì)關(guān)系的重建被視為社會(huì)轉(zhuǎn)型的直接目標(biāo)。奧康納認(rèn)為，對(duì)資本主義第一重矛盾與第二重矛盾的綜合研究，非常有助于我們理解勞工斗爭(zhēng)與生態(tài)運(yùn)動(dòng)內(nèi)在聯(lián)合的意義和價(jià)值，即“勞工、女權(quán)主義、城市環(huán)保以及其他的一些社會(huì)運(yùn)動(dòng)遲早必須聯(lián)合成一種統(tǒng)一力量，即民主力量。它既有政治生存能力，同時(shí)也有能力對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)進(jìn)行徹底的改革?！眾W康納從三個(gè)方面探討了勞工斗爭(zhēng)與生態(tài)運(yùn)動(dòng)之間的密切關(guān)系不僅是能夠而且是必然要建立起來(lái)的課題。首先，社會(huì)主義在本質(zhì)上與生態(tài)學(xué)并不沖突，盡管現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義國(guó)家在具體實(shí)踐中對(duì)自然環(huán)境造成了巨大破壞(這主要是由其政治原因引起的)。

17、其次，生態(tài)社會(huì)主義是社會(huì)主義價(jià)值理念的真正復(fù)活。在奧康納看來(lái)，馬克思主義的創(chuàng)始人正是通過(guò)揭示資本主義生產(chǎn)方式將使用價(jià)值從屬于交換價(jià)值，具體勞動(dòng)從屬于抽象勞動(dòng)的扭曲現(xiàn)象，展開(kāi)對(duì)資本主義生產(chǎn)不是滿足人的需要，而是追逐利潤(rùn)和資本積累的異化的批判。就此而言，社會(huì)主義對(duì)資本主義的批判應(yīng)該導(dǎo)向追求“生產(chǎn)性正義”的價(jià)值理念，然而，頗具諷刺意義的是，以前蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義傳統(tǒng)模式在實(shí)踐中卻導(dǎo)向了“分配性正義”的要求，如爭(zhēng)取高工資等，由此社會(huì)主義否認(rèn)了自己的第一原理。正是在這個(gè)意義上，生態(tài)社會(huì)主義首先要做的就是復(fù)活社會(huì)主義的第一原理，把社會(huì)主義從對(duì)定量的改革實(shí)踐和分配性正義的迷戀中拯救出來(lái)，代之以定性的改革實(shí)

18、踐和生產(chǎn)性正義，按照需要(包括工人的自我發(fā)展的需要)而不是利潤(rùn)來(lái)組織生產(chǎn)。最后，走勞工斗爭(zhēng)與生態(tài)運(yùn)動(dòng)內(nèi)在聯(lián)合的社會(huì)主義變革道路。生態(tài)運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)大都將自身設(shè)定在后馬克思主義視閾之中，強(qiáng)調(diào)為生產(chǎn)條件而進(jìn)行的斗爭(zhēng)已經(jīng)跨越了階級(jí)屬性，那么，該如何彌補(bǔ)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的理論缺陷，將其引向社會(huì)主義變革道路呢?奧康納強(qiáng)調(diào)，關(guān)鍵環(huán)節(jié)是擴(kuò)展生態(tài)運(yùn)動(dòng)的理論視閾，將其從追求地方性生態(tài)自治引向追求全球性經(jīng)濟(jì)、生態(tài)與政治內(nèi)在融合的激進(jìn)變革態(tài)勢(shì)。通過(guò)對(duì)比分析，奧康納指出，凡是與生產(chǎn)條件相關(guān)的問(wèn)題都具有階級(jí)性，人與自然之間的和諧關(guān)系必須建立在人與人之間的公平正義關(guān)系之上，所以，勞工斗爭(zhēng)與生態(tài)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)合才是超越資本邏輯的根

19、本之道。減如奧康納所言，“很顯然，激進(jìn)的生態(tài)學(xué)正在變成一種大家都認(rèn)可的、并且正為之努力工作的重要力量，大家都在捍衛(wèi)著這種力量并努力使之不斷發(fā)展下去?！眾W康納建構(gòu)的生態(tài)學(xué)馬克思主義開(kāi)啟歷史唯物主義的生態(tài)視閾，以使馬克思主義適應(yīng)當(dāng)代生態(tài)運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)需要：構(gòu)建起歷史唯物主義與當(dāng)代政治生態(tài)學(xué)之間的有機(jī)聯(lián)系，將馬克思主義對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)批判、政治批判、制度批判擴(kuò)展到生態(tài)批判和價(jià)值批判，亦將當(dāng)代綠色主義者對(duì)資本主義的生態(tài)批判、價(jià)值批判擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)批判、政治批判和制度批判，從而恢復(fù)馬克思主義的政治功能，引導(dǎo)生態(tài)運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義變革的道路，找尋一條既能消除生態(tài)危機(jī)又能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的新道路，

20、實(shí)現(xiàn)人與自然的雙重解放。三、馬克思生態(tài)唯物主義原貌的恢復(fù)與政治生態(tài)哲學(xué)的建構(gòu)約翰，貝拉米，福斯特是當(dāng)代生態(tài)學(xué)馬克思主義的另一重要代表。與奧康納通過(guò)外在補(bǔ)充和完善的方式開(kāi)啟歷史唯物主義的生態(tài)視閾不同，福斯特試圖通過(guò)內(nèi)在挖掘和梳理的方式開(kāi)啟歷史唯物主義的生態(tài)視閩。福斯特在馬克思主義發(fā)展史上首次提出“馬克思的生態(tài)學(xué)”概念：借助“馬克思的物質(zhì)變換斷裂理論”對(duì)資本主義展開(kāi)生態(tài)批判，揭示資本主義制度的反生態(tài)本性：通過(guò)政治生態(tài)哲學(xué)的建構(gòu)，希冀引導(dǎo)生態(tài)運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)走向社會(huì)主義變革道路，實(shí)現(xiàn)人與自然的雙重解放。在福斯特看來(lái)，“如果不了解馬克思唯物主義自然觀及其與唯物主義歷史觀之間的關(guān)系，就不可能全面理解馬克

21、思的著作，換句話說(shuō)，馬克思的社會(huì)思想是與生態(tài)學(xué)世界觀不可分割地聯(lián)系在一起的，”福斯特在闡釋本體論的唯物主義、認(rèn)識(shí)論的唯物主義和實(shí)踐唯物主義即馬克思的歷史唯物主義三者關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過(guò)系統(tǒng)分析生態(tài)學(xué)的唯物主義起源和馬克思的唯物主義傳統(tǒng)，重新建構(gòu)起馬克思的認(rèn)識(shí)論的唯物主義自然觀與本體論的唯物主義自然觀，大膽地進(jìn)行了恢復(fù)馬克思的生態(tài)唯物主義原貌的嘗試，即“馬克思的世界觀是一種深刻的、真正系統(tǒng)的生態(tài)(指今天所使用的這個(gè)詞中的所有積極含義)世界觀，而且這種世界觀是來(lái)源于它的唯物主義的?！备Ｋ固卣J(rèn)為，實(shí)踐唯物主義不僅把人和自然的關(guān)系看作是通過(guò)人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)建立起來(lái)的關(guān)系，而且在更普遍的自然觀和科學(xué)觀意義上它

22、也接受本體論的唯物主義和認(rèn)識(shí)論的唯物主義。福斯特對(duì)馬克思唯物主義與自然概念的考察是通過(guò)他對(duì)馬克思對(duì)伊壁鳩魯唯物主義哲學(xué)的繼承和發(fā)展的揭示開(kāi)始的，由此建構(gòu)起認(rèn)識(shí)論的唯物主義：在本體論唯物主義建構(gòu)方面，福斯特系統(tǒng)考察了費(fèi)爾巴哈關(guān)于自然的自在本性以及自然是人類(lèi)社會(huì)基礎(chǔ)的思想對(duì)馬克思的深刻影響。在整個(gè)論證過(guò)程中，福斯特一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他并非有意通過(guò)“將馬克思綠色化”以證明馬克思在生態(tài)問(wèn)題上是正確的，相反，其論證的目的在于通過(guò)恢復(fù)馬克思對(duì)人類(lèi)與自然的異化所進(jìn)行的深刻批判，揭示當(dāng)代綠色理論本身的弱點(diǎn)，從而超越當(dāng)代綠色理論中的唯心主義、唯靈論和二元論等缺陷。福斯特認(rèn)為，馬克思對(duì)當(dāng)代生態(tài)討論的最直接貢獻(xiàn)就是他對(duì)資本

23、主義物質(zhì)變換斷裂現(xiàn)象的分析與批判。依據(jù)福斯特整理建構(gòu)的“馬克思的物質(zhì)變換斷裂理論”，19世紀(jì)2030年代的英國(guó)，以及稍后歐洲和北美其他發(fā)展中的資本主義經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，土壤肥力的退化問(wèn)題成為當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)所關(guān)注的焦點(diǎn)，與此相伴隨的則是城市日益增長(zhǎng)的環(huán)境污染問(wèn)題?，F(xiàn)代土壤科學(xué)與化肥技術(shù)的興起(以尤斯圖斯，馮，李比希的有機(jī)化學(xué)在農(nóng)業(yè)和生理學(xué)上的應(yīng)用的出版，以及j.b.勞斯的農(nóng)業(yè)化肥新技術(shù)的應(yīng)用與傳播為代表)正是與增長(zhǎng)田地肥力以支撐資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要緊密聯(lián)系在一起的。然而令人遺憾的是，現(xiàn)代土壤科學(xué)和化肥技術(shù)的興起并未能終結(jié)土壤肥力的退化問(wèn)題，相反，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題卻有一種不斷新增的認(rèn)識(shí)，即現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)只是有

24、助于生態(tài)破壞過(guò)程的理性化。那么，是什么原因?qū)е職W美資本主義國(guó)家土壤肥力的持續(xù)衰退呢?為什么農(nóng)業(yè)危機(jī)并沒(méi)有隨著土壤化學(xué)的出現(xiàn)而終結(jié)呢?馬克思(借助李比希等人的思想)道出了其中的根本原因：資本主義利用土壤化學(xué)成就能力的發(fā)揮受到資本主義城鄉(xiāng)分離及其對(duì)抗性矛盾的制約，受到資本主義雇傭勞動(dòng)制度的生產(chǎn)方式的束縛。福斯特認(rèn)為，馬克思的物質(zhì)變換斷裂思想主要體現(xiàn)在他對(duì)資本主義的大規(guī)模工業(yè)和大規(guī)模農(nóng)業(yè)如何共同使土地和工人限于赤貧狀態(tài)的兩段討論中。在資本論第1卷的大工業(yè)和農(nóng)業(yè)的討論中，馬克思寫(xiě)道：“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來(lái)越占優(yōu)勢(shì)，這樣一來(lái)，它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞著人和土地

25、之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回歸土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件?！痹谫Y本論第3卷中，馬克思提供了同樣精彩的內(nèi)容，“大土地所有制使農(nóng)業(yè)人口減少到不斷下降的最低限量，而同他們相對(duì)立。又造成一個(gè)不斷增長(zhǎng)的擁擠在大城市中的工業(yè)人口。由此產(chǎn)生了各種條件，這些條件在社會(huì)的以及由生活的自然規(guī)律決定的物質(zhì)變換的聯(lián)系中造成一個(gè)無(wú)法彌補(bǔ)的裂縫，于是就造成了地力的浪費(fèi)，并且這種浪費(fèi)通過(guò)商業(yè)而遠(yuǎn)及國(guó)外?！痹谶@里，馬克思首先使用生物學(xué)原理闡釋了由資本主義的城鄉(xiāng)分離及其對(duì)抗性矛盾而引發(fā)的人與土地之間物質(zhì)變換的斷裂(土壤中的營(yíng)養(yǎng)元素以食物和服裝纖維的形式被運(yùn)輸?shù)竭h(yuǎn)離它們“出生地

26、”的城市市場(chǎng)，而同期城市中人類(lèi)與動(dòng)物的排泄物卻無(wú)法有效收集并返回農(nóng)業(yè)。土壤營(yíng)養(yǎng)元素從鄉(xiāng)村到城市的這種單方向流動(dòng)使得土壤肥力的再生產(chǎn)發(fā)生困難，以至不可能)是造成土壤肥力退化和營(yíng)養(yǎng)元素枯竭的直接原因。福斯特強(qiáng)調(diào)，揭示出由城鄉(xiāng)分離及其對(duì)抗性矛盾而引發(fā)的人與土地之間物質(zhì)變換的斷裂是導(dǎo)致土壤危機(jī)的直接原因，這還僅是觸及到馬克思的物質(zhì)變換斷裂理論的表層，這一理論的精華之處在于馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式所展開(kāi)的更深層次的生態(tài)批判：在資本主義體制內(nèi)，人與土地之間物質(zhì)變換過(guò)程中的斷裂現(xiàn)象不僅不可避免，而且無(wú)法修復(fù)。即歷史的教訓(xùn)是：“資本主義制度同合理的農(nóng)業(yè)相矛盾，或者說(shuō)。合理的農(nóng)業(yè)同資本主義制度不相容(雖然資本主

27、義制度促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展)”。這其中的根本原因在于，資本主義雇傭勞動(dòng)制度的生產(chǎn)方式(資本家賺取剩余價(jià)值，而工人只能得到維持其基本生存的生活費(fèi)用)以及由其所導(dǎo)致的資本主義社會(huì)內(nèi)部人與人之間的貧富分化(物質(zhì)變換斷裂的社會(huì)層面含義社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的單方向流動(dòng))，得以建立和發(fā)展的根本前提條件就在于，通過(guò)勞動(dòng)者與土地的強(qiáng)制分離(由此形成資本主義大土地私有制)為資本主義大規(guī)模農(nóng)業(yè)創(chuàng)造條件，通過(guò)城鄉(xiāng)分離及其對(duì)抗性矛盾(由此形成城市無(wú)產(chǎn)者)為工業(yè)資本提供廉價(jià)勞動(dòng)力。正是在這個(gè)意義上。只要資本主義雇傭勞動(dòng)制度存在，人與土地之間物質(zhì)變換的斷裂就不可避免、不可消解。就此而言，資本主義及其生產(chǎn)方式才是損毀、破壞自然的終極

28、原因。通過(guò)“馬克思的物質(zhì)變換斷裂理論”的分析論證，福斯特得出結(jié)論：在資本主義制度下，人類(lèi)與自然之間物質(zhì)變換的斷裂是必然的，資源環(huán)境問(wèn)題與生態(tài)危機(jī)也是必然的。一個(gè)符合人性的、可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)必須超越資本主義制度，它應(yīng)是社會(huì)主義的，并且建立在穩(wěn)固的生態(tài)原則基礎(chǔ)上。就這樣，福斯特將人的解放、社會(huì)制度的革新以及人與自然的和諧三者有機(jī)地統(tǒng)一了起來(lái)，福斯特不僅借助“馬克思的物質(zhì)變換斷裂理論”，而且直接使用現(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論對(duì)資本主義展開(kāi)生態(tài)批判。他指出，資本主義立足自身消解生態(tài)危機(jī)的路徑主要有兩條：一條是經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑，即自然資本化；另一條是技術(shù)路徑，即技術(shù)良性改進(jìn)。通過(guò)揭示自然資本化的困境和技術(shù)良性改進(jìn)的謊言，

29、福斯特以層層剝離的方式，揭示出資本主義無(wú)法立足自身消解生態(tài)危機(jī)的根本緣由生態(tài)危機(jī)的根源就在于資本主義制度本身?！吧鐣?huì)和生態(tài)相關(guān)的極其復(fù)雜的問(wèn)題都可追溯到現(xiàn)行的生產(chǎn)方式。要想遏制世界環(huán)境危機(jī)日益惡化的趨勢(shì)，在全球范圍內(nèi)僅僅解決生產(chǎn)、銷(xiāo)售、技術(shù)和增長(zhǎng)等基本問(wèn)題是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，這類(lèi)問(wèn)題提出的愈多，就愈加明確地說(shuō)明資本主義的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政治和道德方面是不可持續(xù)的，因而必須取而代之。”就這樣，福斯特從對(duì)資本主義的生態(tài)批判中得出了否定資本主義社會(huì)制度的革命性結(jié)論：社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)與環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)內(nèi)在地聯(lián)結(jié)的“社會(huì)生態(tài)正義”才是根本解決之道，這就要求必須轉(zhuǎn)換當(dāng)前的生態(tài)政治戰(zhàn)略，因?yàn)楫?dāng)代生態(tài)運(yùn)動(dòng)不僅沒(méi)能和工人的階級(jí)斗

30、爭(zhēng)緊密聯(lián)合，反而與后者相脫節(jié)。通過(guò)討論美國(guó)西北太平洋沿岸原始森林斗爭(zhēng)的案例，福斯特揭示出原始森林在民間和政府的保護(hù)呼聲中仍然不斷縮小和退化的癥結(jié)所在階級(jí)斗爭(zhēng)與環(huán)保運(yùn)動(dòng)的分離削弱了生態(tài)運(yùn)動(dòng)的力量，而企業(yè)主和政府則充分利用這種分裂采取分化征服的策略，成功避開(kāi)了環(huán)保主義者和林業(yè)工人攜手行動(dòng)對(duì)資本利益構(gòu)成的威脅。由此，組建更廣泛的勞工一環(huán)保聯(lián)盟，比以往任何時(shí)候都顯得更為重要。福斯特指出，通過(guò)社會(huì)生態(tài)正義運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，人類(lèi)完全有望在破除為謀取資本利潤(rùn)而濫用自然的同時(shí)，建立起民主化國(guó)家政權(quán)同民眾權(quán)力之間嶄新的合作關(guān)系，建立起以社會(huì)公平和環(huán)境正義為目標(biāo)的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。在那里，“自然與人類(lèi)社會(huì)高于資本積累，

31、公平與公正高于個(gè)人貪婪，民主制度高于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！备Ｋ固貒L試恢復(fù)馬克思主義的生態(tài)唯物主義原貌，以使其適應(yīng)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)需要：通過(guò)構(gòu)建“馬克思的物質(zhì)變換斷裂理論”和當(dāng)代政治生態(tài)哲學(xué)，將生態(tài)危機(jī)與資本主義制度及其運(yùn)行方式內(nèi)在地聯(lián)結(jié)起來(lái)，把對(duì)生態(tài)危機(jī)的批判轉(zhuǎn)化成為對(duì)資本主義的制度批判：倡導(dǎo)社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)與環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)合，以期將生態(tài)運(yùn)動(dòng)等當(dāng)代新社會(huì)運(yùn)動(dòng)引向社會(huì)主義變革道路，實(shí)現(xiàn)人與自然的雙重解放。四、生態(tài)學(xué)馬克思主義主旨考量正如阿格爾所言：“如果說(shuō)馬克思主義仍充滿活力，那并不是因?yàn)轳R克思主義者重復(fù)關(guān)于共產(chǎn)主義或社會(huì)主義必然性的陳腐口號(hào)，而是因?yàn)槔碚摷覀冊(cè)敢庖孕碌暮蛣?chuàng)造性的方法重新運(yùn)用馬克思主義的范

32、疇哪里存在異化，哪里就可能有用新的分析和意識(shí)形態(tài)觀所理解的馬克思主義?！鄙鷳B(tài)學(xué)馬克思主義者立足當(dāng)代資本主義的嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)，正視西方傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)斗爭(zhēng)日漸衰落和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的現(xiàn)實(shí)狀況，本著理論與實(shí)踐的具體的、歷史的統(tǒng)一原則，將堅(jiān)持馬克思主義與發(fā)展馬克思主義有機(jī)統(tǒng)一，適時(shí)以新的和創(chuàng)造性的方法重新運(yùn)用馬克思主義的范疇，致使生態(tài)學(xué)馬克思主義理論以一種新的哲學(xué)形態(tài)，在當(dāng)今世界得到廣泛的認(rèn)同和傳播?！坝绕湓谔K東劇變后，它成了西方馬克思主義的主流，代表了西方馬克思主義發(fā)展的最新趨向?！蹦敲?，生態(tài)學(xué)馬克思主義為何一定要堅(jiān)持以經(jīng)過(guò)重建而與現(xiàn)代生態(tài)學(xué)內(nèi)在聯(lián)結(jié)的歷史唯物主義作為自己的理論基礎(chǔ)呢?加拿大著名學(xué)

33、者艾倫-梅克森斯，伍德認(rèn)為，歷史唯物主義理論最大的特點(diǎn)在于其將資本主義作為一個(gè)整體，從其對(duì)立面即社會(huì)主義對(duì)它進(jìn)行批判，通過(guò)揭示資本主義的歷史性和特殊性，獲得資本主義被取代和超越的研究成果?！榜R克思主義的批判的關(guān)鍵成分首先在于堅(jiān)持了資本主義的歷史特殊性，既強(qiáng)調(diào)其系統(tǒng)邏輯的特殊性，也強(qiáng)調(diào)其史實(shí)的特殊性。換句話說(shuō)，歷史唯物主義研究資本主義的歷史真實(shí)性研究資本主義被取代的可能性而不是研究資本主義的必然性以及把資本主義當(dāng)作歷史的終結(jié)?！蔽榈聦?duì)歷史唯物主義理論性質(zhì)的分析，從一個(gè)側(cè)面映現(xiàn)出生態(tài)學(xué)馬克思主義在總體上否定并超越資本主義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的理論旨趣；映現(xiàn)出生態(tài)學(xué)馬克思主義通過(guò)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義而解放人的“紅色”性質(zhì)?？梢赃@樣說(shuō)，生態(tài)學(xué)馬克思主義致力于生態(tài)危機(jī)下的馬克思主義重建，并不是要將馬克思主義從傳統(tǒng)的“紅色”理論轉(zhuǎn)變成為一種當(dāng)代的“綠色”理論，將馬克思主義的終極目標(biāo)從解放人轉(zhuǎn)變?yōu)榻夥抛匀?，而是將“自然的解放”這一當(dāng)代意蘊(yùn)納入到“人的解放”的馬克思主義傳統(tǒng)視閾之中，最終求得人與自然的雙重解放。生態(tài)學(xué)馬克思主義在一定程度上擴(kuò)展了馬克思主義對(duì)資本主義的批判視閾，為馬克思主義的當(dāng)代研究注入了新的元素。然而，生態(tài)學(xué)馬克思主義在資本主義生