國(guó)際商事慣例的含義

1、 網(wǎng) 絡(luò) 教 育 本 科 畢 業(yè) 論 文國(guó)際商事慣例的含義作 者: 趙中瑞 學(xué) 號(hào): 09090110541 專(zhuān) 業(yè): 法學(xué) 學(xué)習(xí)中心: 南京 指導(dǎo)教師: 肖冰 摘 要國(guó)際商事慣例是在長(zhǎng)期的商業(yè)或貿(mào)易實(shí)踐基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的用于解決國(guó)際商事問(wèn)題的實(shí)體法性質(zhì)的國(guó)際慣例。根據(jù)長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中逐步形成的某些通用的習(xí)慣做法而制定的規(guī)則。雖然不是法律，不具有普遍的法律拘束力。但按各國(guó)的法律，在國(guó)際貿(mào)易中都允許當(dāng)事人有選擇適用國(guó)際貿(mào)易慣例的自由，一旦當(dāng)事人在合同中采用了某項(xiàng)慣例，它對(duì)雙方當(dāng)事人就具有法律拘束力。有些國(guó)家的法律還規(guī)定，法院有權(quán)按照有關(guān)的貿(mào)易慣例來(lái)解釋雙方當(dāng)事人。嚴(yán)格地講，任何一種國(guó)際商事慣例

2、，都不是以正式國(guó)際條約這種國(guó)家之間的協(xié)議法形式出現(xiàn)的，而是由地區(qū)、行業(yè)、國(guó)際組織（通常是民間組織)或商業(yè)團(tuán)體把國(guó)際商業(yè)長(zhǎng)期實(shí)踐中所形成的習(xí)慣做法歸納成文，給予明確的定義和解釋?zhuān)加谔煜隆?guó)家對(duì)國(guó)際商事慣例的認(rèn)可，即意味著國(guó)家賦予它任意性法律的性質(zhì)。中國(guó)民法通則第142條第3款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！钡?50條還規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或國(guó)際慣例的，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益?！标P(guān)鍵詞1.國(guó)際商事慣例 關(guān)鍵詞2.含義 關(guān)鍵詞3.法律效力 關(guān)鍵詞4.適用目 錄一、 引言. . . .1二、 正文三、 國(guó)際商事

3、慣例的含義四、 國(guó)際商事慣例的特點(diǎn)（一）經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期反復(fù)的實(shí)踐而形成（二）被許多國(guó)家和地區(qū)認(rèn)可 有普遍適用性（三）具有確定的內(nèi)容，針對(duì)性很強(qiáng)（四）是任意性而非強(qiáng)制性的規(guī)則，運(yùn)用靈活（五）它仍處在不斷的發(fā)展演變之中五、 國(guó)際商事慣例的法律效力（一）國(guó)際商事慣例取得法律效力的途徑（二）國(guó)際商事慣例法律效力的表現(xiàn)形式（三）對(duì)國(guó)際商事慣例效力的限制六、 國(guó)際商事慣例的識(shí)別和查明（一）國(guó)際商事慣例的識(shí)別（二）國(guó)際商事慣例的查明七、 適用國(guó)際商事慣例的條件與方法（一）當(dāng)事人協(xié)議選擇（二）公共秩序問(wèn)題（三）合理性問(wèn)題（四）法定的適用順序參考文獻(xiàn)致謝一、引言國(guó)際商事貿(mào)易中存在著大量的商事慣例,有些被某些國(guó)際組織加

4、以整理和編纂,法典化和成文化了,有些仍保持著古老的原貌,這些成文或未成文的商事慣例遍布貿(mào)易、運(yùn)輸、商品檢驗(yàn)、保險(xiǎn)、銀行結(jié)算、共同海損理算等領(lǐng)域,不僅被用于解釋合同、填補(bǔ)合同空白,并且它的規(guī)范功能也逐漸體現(xiàn),并被廣泛用于合同履行和解決爭(zhēng)議問(wèn)題。但我國(guó)相關(guān)的立法或司法活動(dòng)卻差強(qiáng)人意,適用國(guó)際商事慣例的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也略顯不足,使得國(guó)際商事慣例并不能在我國(guó)對(duì)外交往中很好的發(fā)揮作用。本文從研究國(guó)際商事慣例的含義出發(fā)，延展討論國(guó)際商事慣例的特點(diǎn)、國(guó)際商事慣例的法律效力、國(guó)際商事慣例的識(shí)別和查明以及適用國(guó)際商事慣例的條件與方法。一、國(guó)際商事慣例是在長(zhǎng)期的商業(yè)或貿(mào)易實(shí)踐基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的用于解決國(guó)際商事問(wèn)題的實(shí)體法

5、性質(zhì)的國(guó)際慣例。根據(jù)長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中逐步形成的某些通用的習(xí)慣做法而制定的規(guī)則。雖然不是法律，不具有普遍的法律拘束力。但按各國(guó)的法律，在國(guó)際貿(mào)易中都允許當(dāng)事人有選擇適用國(guó)際貿(mào)易慣例的自由，一旦當(dāng)事人在合同中采用了某項(xiàng)慣例，它對(duì)雙方當(dāng)事人就具有法律拘束力。有些國(guó)家的法律還規(guī)定，法院有權(quán)按照有關(guān)的貿(mào)易慣例來(lái)解釋雙方當(dāng)事人。嚴(yán)格地講，任何一種國(guó)際商事慣例，都不是以正式國(guó)際條約這種國(guó)家之間的協(xié)議法形式出現(xiàn)的，而是由地區(qū)、行業(yè)、國(guó)際組織（通常是民間組織)或商業(yè)團(tuán)體把國(guó)際商業(yè)長(zhǎng)期實(shí)踐中所形成的習(xí)慣做法歸納成文，給予明確的定義和解釋?zhuān)加谔煜隆?guó)家對(duì)國(guó)際商事慣例的認(rèn)可，即意味著國(guó)家賦予它任意性法律的性質(zhì)

6、。中國(guó)民法通則第142條第3款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。”第150條還規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或國(guó)際慣例的，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益”。 對(duì)源自涉外經(jīng)濟(jì)合同法并規(guī)則于民法通則的國(guó)際慣例，終究是指何種規(guī)范的國(guó)際慣例，我國(guó)學(xué)說(shuō)依然存有爭(zhēng)議。代表性觀念有三：一種以為國(guó)際慣例是指實(shí)體規(guī)范的國(guó)際慣例；第二種觀念以為國(guó)際慣例是指抵觸規(guī)范的國(guó)際慣例；第三種觀念以為國(guó)際慣例既包括實(shí)體規(guī)范的國(guó)際慣例也包括抵觸規(guī)范的國(guó)際慣例。筆者以為第一種觀念更具壓服力，由于：(1)我國(guó)司法實(shí)際標(biāo)明，關(guān)于涉外民商事糾紛所應(yīng)適用的法律，我國(guó)法院不

7、時(shí)以來(lái)的觀念均以為所適用的法律“是指有關(guān)國(guó)度或地域的實(shí)體法，不包括抵觸法和順序法。”(2)我國(guó)通說(shuō)以為我國(guó)的抵觸規(guī)范不采用反致和轉(zhuǎn)致。如立法的國(guó)際慣例包括抵觸規(guī)范的國(guó)際慣例，則肯定會(huì)發(fā)作反致、轉(zhuǎn)致的結(jié)果。雖然我國(guó)多部法律規(guī)則了國(guó)際慣例，但均沒(méi)有給予立法定義。但比擬法的調(diào)查可以讓我們了解他山之石以便更準(zhǔn)確地看法國(guó)際慣例。美國(guó)一致商法典第1205條第2款對(duì)慣例予以明白規(guī)則：“貿(mào)易慣例指停止買(mǎi)賣(mài)的任何做法或方法，只需該做法或方法在一個(gè)地域、一種行業(yè)或一類(lèi)貿(mào)易中已失掉經(jīng)常遵守，致使使人有理由置信它在現(xiàn)行買(mǎi)賣(mài)中也會(huì)失掉遵守。”普通法系知名的布萊克法律詞典則更明晰地指出：“習(xí)氣做法是行為的重復(fù)，它與慣例的

8、區(qū)別在于慣例是從該種重復(fù)中所發(fā)生的法律或普通規(guī)則”。我國(guó)臺(tái)灣地域民法典未區(qū)別慣例與習(xí)氣性做法，日本、瑞士、意大利等國(guó)民法也不區(qū)分習(xí)氣做法與慣例，而統(tǒng)稱(chēng)習(xí)氣。學(xué)說(shuō)以為該習(xí)氣即為習(xí)氣法，習(xí)氣之成為習(xí)氣法的方式一為經(jīng)過(guò)法律認(rèn)可，一是在法律沒(méi)有規(guī)則時(shí)的遵照。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同條約(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為銷(xiāo)售合同條約)第9條第2款雖然沒(méi)有對(duì)慣例予以明白定義，但指出了慣例的特點(diǎn)包括“普遍知道”、“經(jīng)常遵守”。國(guó)際一致私法協(xié)會(huì)的國(guó)際商事合同通則第118條也采取了與其相反的做法，該條的評(píng)注中更明白規(guī)則：慣例不包括習(xí)氣做法，慣例必需是被相關(guān)的貿(mào)易范圍的當(dāng)事人普遍知悉并經(jīng)常遵守。我國(guó)學(xué)說(shuō)對(duì)慣例的含義見(jiàn)地也不分歧。國(guó)際貿(mào)易

9、法范圍的通說(shuō)以為：“國(guó)際貿(mào)易慣例是構(gòu)成一致的國(guó)際貿(mào)易法的另一個(gè)重要淵源。成文的國(guó)際貿(mào)易一致慣例是由某些國(guó)際組織或某些國(guó)度的商業(yè)集團(tuán)依據(jù)臨時(shí)構(gòu)成的商業(yè)習(xí)氣制定的。這些一致慣例雖然不是法律，不具有普遍的拘束力，但是，依照各國(guó)的法律，在國(guó)際貿(mào)易中都答應(yīng) 當(dāng)事人有選擇適用國(guó)際貿(mào)易慣例的自在，一旦當(dāng)事人在合同中采用了某項(xiàng)慣例，它對(duì)當(dāng)事人就具有拘束力?！表n德培教授則以為：“國(guó)際慣例是在國(guó)際交往中逐漸構(gòu)成的不成文的法律規(guī)范。”我國(guó)國(guó)際公法聞名 學(xué)者王鐵崖教授以為：慣例一詞有狹義和狹義之分，狹義的慣例包括習(xí)氣在內(nèi)。通常外交文件上所稱(chēng)慣例，及包括曾經(jīng)具有法律約束力的“習(xí)氣”，也包括尚未具有法律拘束力的常例、通例

10、或慣常做法。狹義的“慣例”則專(zhuān)指尚未具有法律約束力的常例之類(lèi)。換言之，“國(guó)際習(xí)氣”與狹義的“國(guó)際慣例”兩者之間的區(qū)別就在于它們“能否被各國(guó)以為具有法律拘束力。”經(jīng)過(guò)上述簡(jiǎn)明比擬，我們可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是立法還是學(xué)說(shuō)，均認(rèn)可國(guó)際慣例的特性在于“重復(fù)實(shí)際而構(gòu)成”、“普遍知悉”并失掉“經(jīng)常遵守”的做法。由于我國(guó)立法規(guī)則的國(guó)際慣例適用于涉外民商事法律關(guān)系，立法并沒(méi)有規(guī)則國(guó)際慣例可以適用于涉外行政關(guān)系以及我國(guó)與他國(guó)的關(guān)系，并且我國(guó)規(guī)則國(guó)際慣例的立法均為私法性質(zhì)的法律，因此，我國(guó)民法通則等立法所指的國(guó)際慣例應(yīng)為國(guó)際商事慣例，而有別于國(guó)際公法層面的國(guó)際習(xí)氣?；谏鲜銎饰觯P者以為：國(guó)際商事慣例是指在國(guó)際商業(yè)活動(dòng)中

11、經(jīng)臨時(shí)的重復(fù)實(shí)際而構(gòu)成的，并為從事相關(guān)商業(yè)范圍的當(dāng)事人普遍知悉并經(jīng)常遵守的商業(yè)做法。二、國(guó)際商事慣例的特點(diǎn)（一）早在11世紀(jì)，地中海沿岸各國(guó)的商人團(tuán)體為了維護(hù)自身利益，即開(kāi)始自行制訂一些規(guī)約，即所謂商人法，這種商人法就是商人們長(zhǎng)期從事商業(yè)活動(dòng)的習(xí)慣做法。這種習(xí)慣做法一開(kāi)始只流行于一定的地區(qū)和行業(yè)。隨著國(guó)際商業(yè)的不斷發(fā)展，其影響不斷擴(kuò)大，有的發(fā)展到今天已在全世界范圍內(nèi)通行。 （二）被許多國(guó)家和地區(qū)認(rèn)可 有普遍適用性嚴(yán)格地講，任何一種國(guó)際商事慣例，都不是以正式國(guó)際條約這種國(guó)家之間的協(xié)議法形式出現(xiàn)的，而是由地區(qū)、行業(yè)、國(guó)際組織（通常是民間組織)或商業(yè)團(tuán)體把國(guó)際商業(yè)長(zhǎng)期實(shí)踐中所形成的習(xí)慣做法歸納成文，

12、給予明確的定義和解釋?zhuān)加谔煜?。?guó)家對(duì)國(guó)際商事慣例的認(rèn)可，即意味著國(guó)家賦予它任意性法律的性質(zhì)。 （三）具有確定的內(nèi)容，針對(duì)性很強(qiáng)目前，世界上普遍適用的國(guó)際商事慣例基本上都是成文的，大都是由某些國(guó)際組織或某些國(guó)家的商業(yè)團(tuán)體根據(jù)長(zhǎng)期形成的商業(yè)習(xí)慣制訂的，有明確的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定，內(nèi)容十分確定，是判定有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，解決有關(guān)當(dāng)事人的爭(zhēng)議，處理索賠、理賠案件的重要依據(jù)。 （四）是任意性而非強(qiáng)制性的規(guī)則，運(yùn)用靈活盡管?chē)?guó)際商事慣例被許多國(guó)家和地區(qū)認(rèn)可，具有普遍適用性，但不同于國(guó)際條約之于締約國(guó)及其國(guó)民，也不同于國(guó)內(nèi)法中的某些強(qiáng)制性規(guī)定，它對(duì)有關(guān)國(guó)家和國(guó)民不具有當(dāng)然的法律約束力，也就是說(shuō)它不具有直

13、接的普遍法律約束力。通常，只有當(dāng)事人在合同中明確約定適用某些慣例時(shí)，當(dāng)事人才受該慣例的約束，該慣例才對(duì)該當(dāng)事人具有法律拘束力。 （五）它仍處在不斷的發(fā)展演變之中而且隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步和國(guó)際民商事交往的飛躍發(fā)展，其變化速度在加快。在國(guó)際商業(yè)或貿(mào)易的各個(gè)領(lǐng)域中，存在著許多慣例。不過(guò)，已為各國(guó)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸、商品檢驗(yàn)、保險(xiǎn)、銀行結(jié)算，共同海損理算以及仲裁機(jī)構(gòu)和法院等各界人士所熟知的國(guó)際商事慣例，主要涉及如下幾方面：(1)在貿(mào)易術(shù)語(yǔ)方面，主要有國(guó)際商會(huì)制定的國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則（2000年修訂本）、國(guó)際法協(xié)會(huì)制定的1932年華沙牛津規(guī)則和美國(guó)商會(huì)、美國(guó)進(jìn)口協(xié)會(huì)及美國(guó)全國(guó)對(duì)外貿(mào)易協(xié)會(huì)所組成的聯(lián)合

14、委員會(huì)通過(guò)的1941年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修正本。前者對(duì)13種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)分別作了解釋并對(duì)貨物買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)作了具體規(guī)定；1932年華沙牛津規(guī)則僅對(duì)C.I.F.買(mǎi)賣(mài)合同的統(tǒng)一規(guī)則作了規(guī)定；而后者對(duì)六種價(jià)格術(shù)語(yǔ)作了解釋?zhuān)粌H同前兩者在解釋上有一些差別，而且只在美洲國(guó)家通行。(2)在支付方面，主要有國(guó)際商會(huì)制定的跟單信用證統(tǒng)一慣例（1992年建議本）和托收統(tǒng)一規(guī)則（1978年修訂本）。前者對(duì)辦理信用證業(yè)務(wù)的有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作了明確規(guī)定，已有170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的銀行采用；后者則對(duì)銀行承辦托收業(yè)務(wù)時(shí)銀行與委托人及其他關(guān)系人之間的關(guān)系作了具體規(guī)定。(3)在運(yùn)輸和保險(xiǎn)方面，有國(guó)際商會(huì)制定的聯(lián)合運(yùn)輸

15、單證統(tǒng)一規(guī)則（1975年修訂本），1974年國(guó)際海事委員會(huì)制定的約克安特衛(wèi)普規(guī)則以及英國(guó)倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)制定的倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款。前者對(duì)聯(lián)合運(yùn)輸?shù)暮x、聯(lián)運(yùn)單據(jù)的簽發(fā)人及其責(zé)任等作了具體的規(guī)定；約克安特衛(wèi)普規(guī)則對(duì)共同海損理算作了規(guī)定；而后者擬定了貨物平安險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)、一切險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款，以及戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)、罷工、暴動(dòng)和民變險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款。(4)在擔(dān)保方面，有國(guó)際商會(huì)制定的合同擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則（1978年）和支付請(qǐng)求擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則（1992年）。兩者對(duì)擔(dān)保的定義、責(zé)任、請(qǐng)求、終止、準(zhǔn)據(jù)法和管轄等問(wèn)題作了具體規(guī)定。三、國(guó)際商事慣例的法律效力（一）國(guó)際商事慣例不是國(guó)家立法，也不是國(guó)際條約，不具有當(dāng)然的法律效力，要取得

16、法律效力必須經(jīng)過(guò)國(guó)家的認(rèn)可。國(guó)家認(rèn)可國(guó)際商事慣例的法律效力一般有間接和直接兩種途徑。 1.間接途徑 這種途徑是指國(guó)際商事慣例通過(guò)當(dāng)事人的協(xié)議選擇而間接取得法律拘束力，它是國(guó)際商事慣例取得法律效力的最主要途徑。在國(guó)際合同領(lǐng)域，“當(dāng)事人意思自治”原則已為世界各國(guó)普遍承認(rèn)。這樣，特定國(guó)際商事慣例就因法院地國(guó)或仲裁地國(guó)承認(rèn)當(dāng)事人的選擇而被間接地賦予法律效力。這一途徑已為一些國(guó)際條約所規(guī)定。 2.直接途徑 直接途徑不以當(dāng)事人協(xié)議為條件而是直接通過(guò)國(guó)內(nèi)立法或國(guó)際條約賦予國(guó)際商事慣例以法律約束力。 (1)國(guó)內(nèi)立法的規(guī)定。日本商法典第1條規(guī)定：“關(guān)于商事，本法無(wú)規(guī)定者，適用商習(xí)慣法，無(wú)商習(xí)慣法，適用民法。”瑞

17、士民法典第1條規(guī)定：“本法無(wú)相應(yīng)規(guī)定時(shí)，法官應(yīng)依據(jù)慣例?！蔽覈?guó)民法通則第142條第3款以及海商法第268條都規(guī)定，我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。此外，美國(guó)統(tǒng)一商法典明確規(guī)定采用國(guó)際貿(mào)易中普遍承認(rèn)的原則和慣例。特別是，西班牙和伊拉克已將國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則全盤(pán)移植到其國(guó)內(nèi)法中，賦予其國(guó)內(nèi)法上的普遍約束力。 (2)國(guó)際條約的規(guī)定。1964年國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法第9條第2款撇開(kāi)當(dāng)事人的協(xié)議，直接認(rèn)可慣例的約束力：“當(dāng)事人還須受一般人在同樣情況下認(rèn)為應(yīng)適用于契約的慣例的約束?！?980年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約第8條第3款規(guī)定：“在確定一方當(dāng)事人的意旨或一個(gè)通情達(dá)理的

18、人應(yīng)有的理解時(shí)，應(yīng)適當(dāng)?shù)乜紤]到當(dāng)事人之間確立的任何習(xí)慣作法、慣例和當(dāng)事人其后的任何行為”，從而直接認(rèn)可了國(guó)際商事慣例的效力。 （二）國(guó)際商事慣例法律效力的表現(xiàn)形式 國(guó)際商事慣例取得什么樣的法律效力取決于國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約的具體規(guī)定，各國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約的規(guī)定可歸納為三種情況： 1.契約性效力 一般說(shuō)來(lái)，有關(guān)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約都賦予國(guó)際商事慣例以契約上的效力。所謂契約上的效力，是指國(guó)際商事慣例只有在當(dāng)事人同意適用時(shí)才對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，即國(guó)際商事慣例的拘束力源于當(dāng)事人適用該慣例的合意。它是相對(duì)于具有強(qiáng)制拘束力的法律而言的。1980年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約第9條就賦予國(guó)際商事慣例以契約上的效力，而

19、不是強(qiáng)制性拘束力。這種契約上的法律效力往往是通過(guò)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的承認(rèn)而間接賦予的。 2.強(qiáng)制性效力 如果一個(gè)國(guó)家通過(guò)立法賦予國(guó)際商事慣例以普遍約束力，該國(guó)際商事慣例就有強(qiáng)制性效力。國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則在西班牙和伊拉克已取得國(guó)內(nèi)法的效力。還有些國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約雖未將特定國(guó)際商事慣例全盤(pán)移植，但也對(duì)其效力作了強(qiáng)制性規(guī)定。在上述情況下，國(guó)際商事慣例的法律效力直接源于法律的規(guī)定，不再需要借助當(dāng)事人意思自治原則。也就是說(shuō)，不管當(dāng)事人是否協(xié)議選擇，已取得了等同于國(guó)內(nèi)法效力的特定國(guó)際商事慣例都必須適用，其效力是強(qiáng)制性的。 3.替補(bǔ)性效力 有些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法確定了國(guó)際商事慣例的替補(bǔ)性效力，

20、即在有關(guān)國(guó)內(nèi)法和國(guó)家締結(jié)或參加的國(guó)際條約對(duì)有關(guān)事項(xiàng)未作相應(yīng)規(guī)定時(shí)，適用特定國(guó)際商事慣例填補(bǔ)其空缺。 （三）對(duì)國(guó)際商事慣例效力的限制 在實(shí)踐中，國(guó)際商事慣例的效力受到多方面的限制，這種限制實(shí)際上與作為國(guó)際商事慣例存在基礎(chǔ)的意思自治原則有很大的聯(lián)系，因?yàn)樵撛瓌t本身就受到種種限制。 1.適用范圍的限制 一方面，意思自治原則本身的適用范圍受到限制，它只能適用于特定的領(lǐng)域；另一方面，國(guó)際商事慣例也只存在于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、支付、結(jié)算等領(lǐng)域。所以，國(guó)際商事慣例的效力首先被限定于特定的適用范圍。 2.國(guó)內(nèi)強(qiáng)行法的限制 當(dāng)事人的選擇只能在特定國(guó)家的任意法范圍內(nèi)進(jìn)行，同時(shí)，國(guó)際商事慣例一般只具有契約上的

21、效力，因此，國(guó)際商事慣例不能與有關(guān)國(guó)家的強(qiáng)行法相抵觸。盡管?chē)?guó)際商業(yè)交易的當(dāng)事人可以在最大程度上協(xié)議其合同的內(nèi)容并使之受?chē)?guó)際商事慣例的支配，但是，他們不能完全排除國(guó)內(nèi)法的基本原則對(duì)其合同關(guān)系的控制作用，因?yàn)椴煌瑖?guó)家的法律為確保標(biāo)準(zhǔn)合同和一般交易條件對(duì)貿(mào)易限制的公正與合理，而對(duì)它們的適用和效力有不同的嚴(yán)格要求。所以，國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人應(yīng)使他們的合同關(guān)系受?chē)?guó)內(nèi)法的控制，以使這種合同合法有效。比如，以毒品、武器為標(biāo)的的合同在許多國(guó)家的國(guó)內(nèi)法上是無(wú)效的。1980年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約第4條規(guī)定，本公約除非另有明文規(guī)定，與任何慣例的合法性無(wú)關(guān)。據(jù)此，如果一個(gè)包含特定國(guó)際商事慣例的合同條件依可適用的國(guó)內(nèi)法

22、無(wú)效，則該慣例也是無(wú)效的。 3.公共秩序的限制 有的學(xué)者認(rèn)為，這種限制主要表現(xiàn)在下列兩種情況：如果當(dāng)事人的合同關(guān)系受制于一外國(guó)法律，則這種國(guó)際商事慣例不得與該國(guó)法律的強(qiáng)制規(guī)定及其所規(guī)定的公共秩序相抵觸；如果當(dāng)事人的合同關(guān)系受一般法律原則的支配，則該國(guó)際商事慣例的效力以不違反這種一般法律原則中的強(qiáng)制性原則和公共秩序原則為前提條件。 我國(guó)民法通則第150條和海商法第276條也規(guī)定，在依我國(guó)沖突法指定應(yīng)適用“國(guó)際慣例”時(shí)，如其適用違背我國(guó)社會(huì)公共利益，可予以排除。從而，國(guó)際商事慣例在我國(guó)的適用必須以不違背我國(guó)的公共秩序?yàn)橄葲Q條件，否則，將不予適用。四、國(guó)際商事慣例的識(shí)別和查明（一）國(guó)際商事慣例的識(shí)別

23、 國(guó)際商事慣例的識(shí)別是適用國(guó)際商事慣例的前提。國(guó)際商事慣例的識(shí)別是指按照一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)特定國(guó)際商事慣例進(jìn)行判斷并決定是否將其適用于具體的國(guó)際商業(yè)交易的認(rèn)識(shí)過(guò)程。 我國(guó)法沒(méi)有規(guī)定如何識(shí)別國(guó)際商事慣例。對(duì)此，可以參照聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約第9條。以及國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)的國(guó)際商事合同通則第1.9條所確定的標(biāo)準(zhǔn)予以識(shí)別。這兩條對(duì)于慣例的識(shí)別均采取了主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。 主觀標(biāo)準(zhǔn)要求適用國(guó)際商事慣例必須建立在當(dāng)事人“同意適用的慣例”，也就是因當(dāng)事人“已約定”而適用該慣例。這也與法經(jīng)發(fā)198912號(hào)、法釋200513號(hào)所規(guī)定的“當(dāng)事人約定了國(guó)際慣例應(yīng)當(dāng)從其約定”的精神一致。如果因當(dāng)事人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而把不屬于國(guó)際

24、商事慣例的做法作為“慣例”而約定適用，法院或仲裁庭應(yīng)當(dāng)把當(dāng)事人約定的所謂“慣例”作為事實(shí)性質(zhì)的合同內(nèi)容對(duì)待，而不是作為當(dāng)事人約定的國(guó)際商事慣例予以適用。換言之，作為事實(shí)問(wèn)題的行為規(guī)則和做法與作為法律問(wèn)題的國(guó)際商事慣例兩者的性質(zhì)不同，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格區(qū)分。 主觀標(biāo)準(zhǔn)中的“約定”的方式是否包括“默示的約定”，銷(xiāo)售合同公約對(duì)此采肯定觀點(diǎn)，其第9條第2款即明確規(guī)定了當(dāng)事人默示同意適用慣例。這也反映了銷(xiāo)售合同公約完全將慣例效力基于合意基礎(chǔ)的觀點(diǎn)：慣例是合同的組成部分之一。國(guó)際商事合同通則沒(méi)有采取將慣例作為合同組成部分而視為當(dāng)事人“默示約定”適用慣例的做法，而是強(qiáng)調(diào)了慣例的普遍拘束力。在我國(guó)的實(shí)踐中，采用主觀

25、標(biāo)準(zhǔn)予以識(shí)別時(shí)，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人明示約定適用國(guó)際商事慣例為限，不應(yīng)推定當(dāng)事人默示約定適用國(guó)際商事慣例。最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定(法釋200714號(hào))第3條也明確規(guī)定：“當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，應(yīng)當(dāng)以明示的方式進(jìn)行?！边@說(shuō)明我國(guó)對(duì)當(dāng)事人選擇所適用的解決爭(zhēng)議的法律需采取明示方式的態(tài)度，否則視為當(dāng)事人沒(méi)有約定。 客觀標(biāo)準(zhǔn)要求按照特定當(dāng)事人以外的其他人的認(rèn)知予以識(shí)別。這個(gè)其他人就是銷(xiāo)售合同公約第9條第2款所指的“有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類(lèi)合同的當(dāng)事人”。判斷其他人的認(rèn)知包括兩方面的事實(shí)：(1)其他人是否“廣泛知道”；(2)其他人是否“經(jīng)常遵守”。如

26、果其他人“廣泛知道”并且“經(jīng)常遵守”，那么特定當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)“理應(yīng)知道”，因而該國(guó)際商事慣例也適用于他們的交易。 1“廣泛知道” 是指從事該類(lèi)國(guó)際商業(yè)的理性當(dāng)事人的多數(shù)所知道，但“知道”的程度以及熟悉的程度則在所不問(wèn)?！皬V泛知道”表明了該習(xí)慣做法已經(jīng)普及于該行業(yè)，而非少數(shù)人的實(shí)踐。對(duì)于某習(xí)慣做法是否具備“廣泛知道”的特征，首先需要對(duì)該行業(yè)所需要的基礎(chǔ)專(zhuān)業(yè)知識(shí)之認(rèn)知的考量；其次是基于法官或仲裁員的專(zhuān)門(mén)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)之考量而做出的判斷。在我國(guó)存在諸多行業(yè)資格考試，如外貿(mào)領(lǐng)域的外銷(xiāo)員考試、國(guó)際商務(wù)師考試等，金融領(lǐng)域的銀行業(yè)從業(yè)資格考試、保險(xiǎn)代理人資格考試、期貨從業(yè)員資格考試、證券從業(yè)人員資格考試等；作為專(zhuān)

27、業(yè)服務(wù)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試、注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試、注冊(cè)審計(jì)師考試、注冊(cè)稅務(wù)師考試、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師考試、注冊(cè)房地產(chǎn)評(píng)估師考試、注冊(cè)建筑師考試、注冊(cè)結(jié)構(gòu)工程師考試、注冊(cè)造價(jià)工程師考試、注冊(cè)監(jiān)理工程師考試等。其他國(guó)家或者行業(yè)協(xié)會(huì)等也通行許多類(lèi)似的考試，如國(guó)際商會(huì)的針對(duì)信用證業(yè)務(wù)的CDCS資格考試、ACCA(英國(guó)特許公會(huì)會(huì)計(jì)師認(rèn)證)考試。這些考試所需要的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)無(wú)疑能夠反映該行業(yè)的一些做法。 2“經(jīng)常遵守”標(biāo)明該國(guó)際商事慣例曾經(jīng)成為特定買(mǎi)賣(mài)所涉當(dāng)事人內(nèi)心確信的行為準(zhǔn)繩?！敖?jīng)常遵守”是曾經(jīng)發(fā)作理想，因此調(diào)查特定買(mǎi)賣(mài)的當(dāng)事人能否“經(jīng)常遵守”需求思考 如下理想：(1)同類(lèi)合同能否普遍采用該慣例。普遍采用則標(biāo)明特定買(mǎi)

28、賣(mài)的商人曾經(jīng)確信其具有約束力，而習(xí)氣性將其歸入合同而予以遵守。(2)各國(guó)法院與仲裁庭審理同類(lèi)案件，能否會(huì)經(jīng)常征引該國(guó)際商事慣例。這種征引標(biāo)明國(guó)際社會(huì)曾經(jīng)構(gòu)成共識(shí)，以為它是該類(lèi)買(mǎi)賣(mài)應(yīng)當(dāng)失掉遵守的行為準(zhǔn)繩。(3)威望學(xué)說(shuō)能否將該行為準(zhǔn)繩確以為國(guó)際商事慣例。學(xué)說(shuō)的功用之一在于發(fā)理想踐的效果并予以檢討和剖析。相關(guān)范圍的威望學(xué)說(shuō)普遍以為某行為準(zhǔn)繩具有國(guó)際商事慣例之性質(zhì)，標(biāo)明實(shí)際中其曾經(jīng)失掉“經(jīng)常遵守”。 （二）國(guó)際商事慣例的查明國(guó)際商事慣例的查明是法院或仲裁庭發(fā)現(xiàn)國(guó)際商事慣例，并準(zhǔn)確把握 國(guó)際商事慣例的內(nèi)容、適用范圍及例外狀況。關(guān)于國(guó)際商事慣例能否限于成文方式，學(xué)說(shuō)仍有爭(zhēng)議。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者主張國(guó)際商事慣例

29、限于國(guó)際性集團(tuán)或機(jī)構(gòu)所制定的成文規(guī)則。我國(guó)大陸 學(xué)者則以為國(guó)際商事慣例包括成文和不成文的方式。從國(guó)際商事慣例的特征以及包括美國(guó)一致商法典、銷(xiāo)售合同條約、國(guó)際商事合同通則等立法規(guī)則來(lái)看，均沒(méi)有限定國(guó)際商事慣例的表現(xiàn)方式。思考 到內(nèi)國(guó)法的習(xí)氣法少數(shù)具有不成文的特點(diǎn)，以及目前國(guó)際性集團(tuán)或機(jī)構(gòu)所編纂的國(guó)際商事慣例，筆者以為國(guó)際商事慣例具有成文和不成文兩種方式。肖永平教授以為，對(duì)國(guó)際商事慣例的查明途徑通常有：“(1)由當(dāng)事人提供有關(guān)文件；(2)法院或仲裁庭應(yīng)用其所把握 的有關(guān)國(guó)際商事慣例方面的知識(shí)；(3)向有關(guān)專(zhuān)家咨詢(xún)；(4)取得有關(guān)國(guó)際國(guó)際組織機(jī)構(gòu)的協(xié)助”。但銷(xiāo)售合同條約在各國(guó)的實(shí)際標(biāo)明，針對(duì)銷(xiāo)售合同

30、條約第9條的慣例，目前法院與仲裁庭的做法是采取由主張慣例存在一方經(jīng)過(guò)舉證方式證實(shí) 慣例之存在。筆者以為，基于我國(guó)法認(rèn)可國(guó)際商事慣例的法源性質(zhì)，不宜采取當(dāng)事人舉證的方式，但一定由當(dāng)事人提供的方式予以查明，可完成相反之效果。關(guān)于當(dāng)事人不能提供的，可以結(jié)合國(guó)際商事慣例的特點(diǎn)，自創(chuàng)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干效果的意見(jiàn)(試行)第193條規(guī)則的查明外國(guó)法。的其他途徑予以查明?；谏鲜銎饰?，筆者以為查明國(guó)際商事慣例的途徑為：(1)由當(dāng)事人提供；(2)法院或仲裁庭直接發(fā)現(xiàn)；(3)由有關(guān)國(guó)際性集團(tuán)或機(jī)構(gòu)提供；(4)由中外法律專(zhuān)家提供。五、適用國(guó)際商事慣例的條件與方法 國(guó)際商事慣例只有符合一定的先決條件才能得以

31、適用，但是，必須符合哪些條件，理論上和實(shí)踐中都存在分歧。 （一）當(dāng)事人協(xié)議選擇 如前所述，國(guó)際商事慣例得以存在和為人們所遵守的基礎(chǔ)是當(dāng)事人意思自治原則，其適用當(dāng)然必須經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人雙方協(xié)議選擇。一般地，只有當(dāng)事人選擇的國(guó)際商事慣例才對(duì)當(dāng)事人有拘束力。有學(xué)者認(rèn)為，這是國(guó)際商事慣例適用的一個(gè)最重要的先決條件。國(guó)際商事慣例可以因當(dāng)事人適用該慣例的同意有瑕疵（如因錯(cuò)誤或被脅迫欺詐而同意適用）而無(wú)效。不過(guò)，這只是一般情況。有時(shí)候，未經(jīng)當(dāng)事人協(xié)議選擇，國(guó)際商事慣例也可能被適用。這主要發(fā)生于下列兩種情況：一是默示推定適用。1980年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約第9條第2款規(guī)定：“除非另有協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已

32、默示地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用雙方當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例?！睋?jù)此，即使當(dāng)事人沒(méi)有協(xié)議選擇，但只要當(dāng)事人沒(méi)有明示排除，仍然可以將國(guó)際商事慣例適用于有關(guān)當(dāng)事人的合同關(guān)系。二是國(guó)內(nèi)法強(qiáng)制適用。有的國(guó)家已將某些國(guó)際商事慣例移植到國(guó)內(nèi)法中，從而在這些國(guó)家，國(guó)際商事慣例取得了法律的普遍約束力。這樣，不管當(dāng)事人協(xié)議選擇與否，在這些國(guó)家，特定的國(guó)際商業(yè)交易都必須適用特定的國(guó)際商事慣例。 （二）公共秩序問(wèn)題國(guó)際商事慣例的適用是否必須以不違背公共秩序?yàn)橄葲Q條件，學(xué)者們觀點(diǎn)不一。 有的學(xué)者主張以公共秩序限制國(guó)際商事慣例的適用。我國(guó)民法通則和海商法對(duì)此作了肯定。 我們認(rèn)為，國(guó)際商事慣例是在長(zhǎng)期的國(guó)際商業(yè)交往實(shí)踐中形成的世界通行做法，它為國(guó)際社會(huì)普遍接受和采納，因而各國(guó)立法均未見(jiàn)有以公共秩序排除國(guó)際商事慣例適用的規(guī)定。我國(guó)以公共秩序限制國(guó)際商事慣例適用的規(guī)定與外國(guó)沖突法立法例相對(duì)照，實(shí)屬惟