建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策

1、建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策摘要 隨著我國(guó)加入軟件來(lái)提高客戶服務(wù)質(zhì)量，利用 “5S的”管理方法 來(lái)加強(qiáng)檢測(cè)現(xiàn)場(chǎng)的有序性，借助品牌推廣手段來(lái)提高檢測(cè)機(jī)構(gòu)的信 譽(yù)度等等。一旦檢測(cè)行業(yè)真正引入現(xiàn)代企業(yè)管理先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，檢測(cè)行 業(yè)才可能真正的 “做強(qiáng)做大 ”。樹立人才觀 今后的檢測(cè)單位之間的競(jìng) 爭(zhēng)其實(shí)是人才的競(jìng)爭(zhēng)，而國(guó)外同行一旦進(jìn)入我國(guó)首先展開的就是人 才爭(zhēng)奪戰(zhàn)。作為我國(guó)的檢測(cè)行業(yè)來(lái)講最缺乏的也是專業(yè)的人才，目 前我國(guó)的建設(shè)工程檢測(cè)行業(yè)的從業(yè)人員普遍素質(zhì)偏低，并且我國(guó)大 專院校也沒有開設(shè)專門的專業(yè)，

2、檢測(cè)人才的培養(yǎng)成為整個(gè)檢測(cè)行業(yè) 發(fā)展中的重點(diǎn)，因此必須一方面提高檢測(cè)行業(yè)從業(yè)人員的門檻，一 方面建立檢測(cè)人員內(nèi)部培訓(xùn)機(jī)制和人才培養(yǎng)機(jī)制，提前做好人才的 儲(chǔ)備工作，以迎接今后更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。小結(jié)建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)行業(yè) 應(yīng)該作為一個(gè)比較特殊的行業(yè)正面臨著重大轉(zhuǎn)變前和轉(zhuǎn)變中的探索 中，作為整個(gè)行業(yè)來(lái)講面對(duì)的不僅僅是也業(yè)內(nèi)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，更 應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到來(lái)自國(guó)外同行的競(jìng)爭(zhēng)。在入世后的轉(zhuǎn)變中遇到的困 難和挑戰(zhàn)更大，但是檢測(cè)行業(yè)應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)，樹立起全面質(zhì)量意 識(shí)、借鑒現(xiàn)代企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)、強(qiáng)化服務(wù)和人才意識(shí)，我國(guó)的檢測(cè)行 業(yè)才能適應(yīng)將來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，才能保證行業(yè)的健康發(fā)展。摘要 由于我國(guó)電力立法滯后于電力體制改革

3、，電力行政執(zhí)法主體事實(shí)上的 缺位現(xiàn)象直接導(dǎo)致了電力行政執(zhí)法難。其根本原因在于行使電力行 政執(zhí)法權(quán)的電力管理部門不具備相應(yīng)的人力、物力資源及經(jīng)驗(yàn)。本 文通過(guò)對(duì)電力行政執(zhí)法幾種模式的分析，認(rèn)為現(xiàn)行體制下通過(guò)地方 立法授權(quán)地方電力設(shè)施 （ 和電能 ） 保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組或該小組下設(shè)的辦公 室行使電力行政執(zhí)法權(quán)，并將該辦公室設(shè)置在地方電經(jīng)營(yíng)企業(yè)，有 望達(dá)到電力行政執(zhí)法效能的最大化。關(guān)鍵詞 電力設(shè)施保護(hù)，行政執(zhí)法，授權(quán)，模式0、引言 不斷深化的電力體制改革越來(lái)越深刻地影響著電力行政執(zhí)法模 式。政企分開后，電力企業(yè)不再具有行政執(zhí)法權(quán)，電力設(shè)施與電能 保護(hù)的行政執(zhí)法權(quán)根據(jù)政府文件的規(guī)定交由政府綜合經(jīng)濟(jì)管理部門 行

4、使，而政府綜合經(jīng)濟(jì)管理部門限于人力、物力、經(jīng)驗(yàn)，不能及 時(shí)、有效地處理電力行政執(zhí)法中的相關(guān)問題，無(wú)法形成一支與其所 在行政區(qū)域內(nèi)電力設(shè)施和電能安全保護(hù)相對(duì)應(yīng)的行政執(zhí)法隊(duì)伍。而現(xiàn)階段，我國(guó)電力行業(yè)行政執(zhí)法所依賴的電力立法尚難有較大 突破，電力行政執(zhí)法因而成為當(dāng)前行業(yè)內(nèi)引人關(guān)注的難題。本文通 過(guò)對(duì)電力行政執(zhí)法模式的理論探討，結(jié)合地方的電力行政執(zhí)法模式 實(shí)踐進(jìn)行分析，試圖找到解決難題的辦法。1、授權(quán)行使行政執(zhí)法權(quán)的條件電力行政執(zhí)法是電力行政執(zhí)法主體執(zhí)行法律、法規(guī)和規(guī)章的行政 行為，具體包括電力行政處理、電力行政處罰、電力行政檢查、電 力行政處置等行政執(zhí)法種類，其中電力行政處理分為電力行政許 可、電力

5、行政確認(rèn)和電力行政獎(jiǎng)勵(lì)等。電力行政處罰是電力行政機(jī) 關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織對(duì)違反電力法律、法規(guī)、規(guī)章的自然人、法 人或其他組織實(shí)施的一種行政制裁，是最主要的電力行政執(zhí)法權(quán)， 而現(xiàn)階段電力行政執(zhí)法的難題也就在于電力行政處罰權(quán)的行使，電 力行政處罰權(quán)是電力行政執(zhí)法權(quán)的集中表現(xiàn)，因此在一定意義上 講，電力行政主體行使電力行政處罰權(quán)模式?jīng)Q定了行使執(zhí)法權(quán)的模 式。在目前電力行政執(zhí)法主體存在事實(shí)上缺位的情況下，電力行政執(zhí) 法需要授權(quán)。其必要條件如下：(1) 授權(quán)形式特定。即必須是由享有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī) 制定權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，以制定法律、法規(guī)形式進(jìn)行授權(quán)。由國(guó)務(wù)院 部、委員會(huì)以及地方政府所制定的行政規(guī)章

6、并不能進(jìn)行授權(quán)。(2) 授權(quán)范圍特定。被授出的行政執(zhí)法權(quán)應(yīng)是共有權(quán)力，而非專有 權(quán)力。共有權(quán)力是并不專屬于某一特定機(jī)關(guān)所享受的權(quán)力，而專有 權(quán)力只能由法律規(guī)定的某一特定機(jī)關(guān)行使。如行政拘留等限制人身 自由的行政處罰權(quán)就是公安機(jī)關(guān)的專有權(quán)力，不能通過(guò)授權(quán)方式由 其他組織實(shí)施。鑒于授權(quán)是由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)把某些行政權(quán)力授予 非行政機(jī)關(guān)的組織行使，使該組織取得了行政管理授權(quán)的主體資 格，即可以自己的名義獨(dú)立行使這些權(quán)力，也同時(shí)以自己的名義獨(dú) 立承擔(dān)因行使這些權(quán)力所引起的法律后果。被授權(quán)的組織從其組織 特性和設(shè)立初衷而言是不具備行政執(zhí)法功能的，被授權(quán)組織在經(jīng)過(guò) 法律、法規(guī)授權(quán)之后，成為具有法定和固有職權(quán)

7、的組織，其權(quán)限已 由法律、法規(guī)固化，因此，被授權(quán)的組織應(yīng)在法律、法規(guī)規(guī)定范圍 內(nèi)開展行政執(zhí)法。(3) 必須授權(quán)給具有管理公共事務(wù)職能的組織。作為被授權(quán)行使行 政權(quán)力的組織，應(yīng)當(dāng)具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)和業(yè)務(wù)的正式工作人 員，還應(yīng)具有相應(yīng)的檢查、鑒定等實(shí)施行政執(zhí)法的技術(shù)條件并且能 夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。但法律并未限制作為行政授權(quán)對(duì)象的組織類 型，行政處罰法僅規(guī)定了一個(gè)組織要能夠成為被授權(quán)行使行政 處罰權(quán)的組織，關(guān)鍵要素是該組織須具備管理公共事務(wù)職能。從實(shí) 踐來(lái)看，具備管理公共事務(wù)職能的組織，包括社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)組織 和企業(yè)在內(nèi)，均可成為被授權(quán)對(duì)象。2、非常設(shè)機(jī)構(gòu)行使行政執(zhí)法權(quán)模式2.1、模式的依據(jù) 公

8、安部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委 1999 年頒布的電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì) 則第三條規(guī)定 “各級(jí)地方人民政府設(shè)立的由同級(jí)人民政府所屬有關(guān) 部門和包括電經(jīng)營(yíng)企業(yè)、發(fā)電企業(yè)在內(nèi)的電力企業(yè)負(fù)責(zé)人組成的電 力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)所轄行政區(qū)域內(nèi)電力設(shè)施的保護(hù)工 作，其辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在相應(yīng)的電經(jīng)營(yíng)企業(yè)，負(fù)責(zé)電力設(shè)施保護(hù)的日常 工作 ”。國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)電力設(shè)施保護(hù)工作的通知（國(guó)辦發(fā)200610 號(hào)）中要求 “地方各級(jí)人民政府要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，加強(qiáng)電 力設(shè)施保護(hù)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，成立由 政府分管領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)，發(fā)展改革、電力監(jiān)管、公安、工商、林業(yè)、 土地、建設(shè)等相關(guān)部門以及電力企業(yè)負(fù)責(zé)人參加的電力設(shè)施保護(hù)工 作領(lǐng)導(dǎo)小組，落實(shí)

9、職責(zé)分工，統(tǒng)籌研究保障措施，加強(qiáng)信息通報(bào)交 流，及時(shí)解決電力設(shè)施保護(hù)工作中的重大問題 ”。2.2、模式分析電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則頒布后，各地基本上都成立了電 力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組并設(shè)立了辦公室。但電力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組及 下設(shè)的辦公室不能以自己名義行使行政執(zhí)法權(quán)，而只能針對(duì)不同的 違法行為，分別由電力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組中的公安、工商、土地等 部門以各自名義分別開展行政執(zhí)法工作。在此過(guò)程中，電力設(shè)施保 護(hù)辦公室主要發(fā)揮協(xié)調(diào)、信息溝通的作用。電力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組 和下設(shè)的辦公室屬臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不會(huì)受行政編制等問題的困擾，將其 作為一個(gè)以電力管理部門牽頭，聯(lián)合公安、工商、電力監(jiān)管、林 業(yè)、土地、電力企業(yè)等部

10、門共同執(zhí)法的行政執(zhí)法主體，相對(duì)于下文 其他幾種模式，這種模式是具有較為突出優(yōu)勢(shì)的。因此，通過(guò)立法 授權(quán)，使電力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組或下設(shè)的辦公室具體行使行政執(zhí)法 職能，又因?yàn)閷?shí)踐中該小組及下設(shè)辦公室通常設(shè)立在電經(jīng)營(yíng)企業(yè)， 便可充分利用電經(jīng)營(yíng)企業(yè)的人、財(cái)、物等資源。例如僅就人力資源 的利用來(lái)說(shuō)，原來(lái)的電力執(zhí)法大隊(duì)的執(zhí)法人員都有行政執(zhí)法證，具 備豐富的行業(yè)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，熟悉電力設(shè)施及電能保護(hù)的有關(guān)情況。如 陜西省電力企業(yè)中具有行政執(zhí)法證的人員達(dá) 1328 人，該部分人員絕 大多數(shù)具有一定執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，然而在電力工業(yè)政企分開改革后，這部 分人員大多被分流或承擔(dān)其他職責(zé)，如能采用授權(quán)電力設(shè)施保護(hù)領(lǐng) 導(dǎo)小組或下設(shè)的

11、辦公室進(jìn)行行政執(zhí)法模式，則可在不改變編制之前將部分人員由電力設(shè)施保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)一管理并開展行政執(zhí)法工 作。地方政府設(shè)立的電力設(shè)施和電能保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組或下設(shè)的辦公室能 否通過(guò)法律、法規(guī)的授權(quán)而取得相應(yīng)的行政執(zhí)法權(quán)呢 ?需要先分析一下電力設(shè)施和電能保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組和下設(shè)的辦公室是 否是組織。組織通常被認(rèn)為是從事旨在達(dá)到某種目的而活動(dòng)的團(tuán)體 或集團(tuán)，組織往往是與制度是相聯(lián)系的。諾斯曾形象地把制度與組 織的關(guān)系比喻為一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則和這個(gè)社會(huì)游戲的參與者即角 色之間的關(guān)系?；蛘哒f(shuō)，組織是制度或規(guī)則的集合。法學(xué)意義上的 組織更多是指人的集合體，這個(gè)集合體具有一定的規(guī)則。無(wú)論經(jīng)濟(jì) 學(xué)或法學(xué)，通常將組織區(qū)分為企

12、業(yè)組織、政府組織、社團(tuán)組織等 等。從這個(gè)意義上講，電力設(shè)施和電能保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組及其下設(shè)的辦 公室都屬于組織，電力設(shè)施和電能的行政執(zhí)法保護(hù)工作則無(wú)疑屬于 公共事務(wù)?；诖耍梢哉J(rèn)為電力設(shè)施和電能保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組及下設(shè)的辦公室 符合被法律、法規(guī)授權(quán)行使行政執(zhí)法權(quán)并給相對(duì)人以行政處罰的條 件。在取得授權(quán)后就具備了以自己的名義在法定的范圍內(nèi)開展行政 執(zhí)法并對(duì)相對(duì)人進(jìn)行行政處罰的主體資格，并獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任， 而因?qū)嵤┬姓?zhí)法引起行政復(fù)議和行政訴訟的，則以自己的名義參 加行政復(fù)議和訴訟。3、電力管理部門與公安機(jī)關(guān)、電經(jīng)營(yíng)企業(yè)聯(lián)合執(zhí)法模式3.1、模式的依據(jù)電力管理部門擁有行政執(zhí)法權(quán)，在解決電力行政執(zhí)法難題中應(yīng)當(dāng)

13、 處于主導(dǎo)地位。按照電力法等法律、法規(guī)，其不僅擁有對(duì)電力 事業(yè)的監(jiān)督管理權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)履行因行使管理權(quán)須承擔(dān)的義務(wù)，如 對(duì)電力設(shè)施保護(hù)區(qū)設(shè)立標(biāo)志等。電力管理部門還擁有對(duì)電力企業(yè)和 用戶執(zhí)行電力法律、行政法規(guī)情況的監(jiān)督檢查權(quán)、行政處理權(quán)、行 政處罰權(quán)。需要指出的是，根據(jù)治安管理處罰法公安機(jī)關(guān)對(duì)破 壞電力設(shè)施和竊電的治安案件有治安管理處罰權(quán)，有權(quán)對(duì)因破壞電 力設(shè)施、竊電而違反治安管理法規(guī)的個(gè)人執(zhí)行行政拘留。無(wú)論電力 行政執(zhí)法采取哪一種模式，這些權(quán)力專屬于公安機(jī)關(guān)。按照電力法和用電檢查管理辦法，電經(jīng)營(yíng)企業(yè)不僅享有 用電檢查權(quán)，而且對(duì)危害供電、用電安全和擾亂供電、用電秩序行 為有制止權(quán)。上述有關(guān)法律規(guī)定

14、構(gòu)成三方聯(lián)合執(zhí)法的法律依據(jù)，也 明確了三方在聯(lián)合執(zhí)法時(shí)的各自法律地位，即由電經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行用 電檢查并制止有關(guān)違法行為，同時(shí)根據(jù)違法行為的性質(zhì)與類屬，分 別報(bào)告電力管理部門和公安機(jī)關(guān)，由電力管理部門和公安機(jī)關(guān)根據(jù) 法律規(guī)定進(jìn)行行政處罰。 3.2、三方聯(lián)合執(zhí)法實(shí)踐一些地方已經(jīng)進(jìn)行了電力管理部門、電經(jīng)營(yíng)企業(yè)及公安機(jī)關(guān)三方 聯(lián)合執(zhí)法的嘗試。例如湖北省巴東縣近幾年來(lái)按照 “預(yù)防為主、整治 為輔、打防結(jié)合、安全第一 ”的思路，建立獨(dú)特的政府主導(dǎo)、部門配 合、企業(yè)實(shí)施、群 防群治的電力設(shè)施保護(hù)綜合性模式。黑龍江省則在省公安廳下設(shè)直 屬分局，依托電經(jīng)營(yíng)企業(yè)共同開展電力行政執(zhí)法。3.3、對(duì)三方聯(lián)合執(zhí)法模式的分析

15、 在當(dāng)前階段，尤其是在尚無(wú)地方立法明確授權(quán)的情況下，聯(lián)合執(zhí) 法模式可在一定程度上解決電力行政執(zhí)法事實(shí)上的 “真空 ”問題，具 有一定合理性，但在實(shí)踐中仍然存在一些問題，例如執(zhí)法程序、執(zhí) 法范圍、聯(lián)合工作機(jī)制等問題都需一一理順。這些問題如果能予以 解決，則在當(dāng)前情況下這種模式可作為一種解決電力行政執(zhí)法難題 的可行的辦法。4、成立專門機(jī)構(gòu)行使電力行政執(zhí)法權(quán)模式4.1、模式的可行性與難點(diǎn)各級(jí)人民政府如果能夠成立專門的 “電力設(shè)施和電能保護(hù)辦公室 ” 或類似行政機(jī)構(gòu)，在取得法律法規(guī)授權(quán)的情況下，負(fù)責(zé)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和 協(xié)調(diào)本行政區(qū)域內(nèi)電力設(shè)施和電能的保護(hù)工作，是較為理想的方 案。但實(shí)施該模式有兩大難點(diǎn)： (1

16、) 機(jī)構(gòu)和編制審批難。考慮目前政 府機(jī)構(gòu)改革行政機(jī)關(guān)縮編、機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)的大趨勢(shì)，設(shè)立類似的行政機(jī) 構(gòu)難度較大。 (2)資金、技術(shù)方面的困難。電力設(shè)施和電能保護(hù)工作 量大，需要一定數(shù)量的專業(yè)技術(shù)人員，需要資金和技術(shù)投入，但政 府部門在人員、技術(shù)和資金投入都存在困難。而成立一個(gè)事業(yè)機(jī)構(gòu) 以接受電力管理部門委托的方式進(jìn)行行政執(zhí)法，也存在著上述類似 問題。4.2、相關(guān)實(shí)踐探索和存在的問題 為解決電力行政執(zhí)法主體事實(shí)上的缺位問題，湖北省荊州市于 2006 年 5 月 19 日成立了事業(yè)編制的荊州市電力行政執(zhí)法大隊(duì)，其 行政事業(yè)編制為 5 名，人員全部從財(cái)政全額撥款單位在編在崗人員 中選調(diào)。但如果按照實(shí)際需求

17、配比，僅荊州 11 個(gè)縣市的專業(yè)執(zhí)法人 員就應(yīng)配置到 117人左右。按照 1998年 8 月荊州電力局法制辦公室 會(huì)同荊州市經(jīng)委相關(guān)人員對(duì)執(zhí)法成本作過(guò)的一次估算：當(dāng)?shù)卣?重新組建電力行政執(zhí)法主體的過(guò)程中，對(duì)其場(chǎng)所、設(shè)施、技術(shù)裝備 等一次性投入需 1200 萬(wàn)元左右，日常執(zhí)法成本每年需支付 800 到 1000 萬(wàn)元左右，這一結(jié)果要比電力部門直接行使執(zhí)法職能時(shí)的成本 高出 69.7%。由此可見，成立專門的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)不僅設(shè)立難，而 且運(yùn)行難，因此在實(shí)踐中是不太可行的。5、授權(quán)電經(jīng)營(yíng)企業(yè)或電力行業(yè)協(xié)會(huì)行使行政執(zhí)法權(quán)模式5.1、該模式的依據(jù)電力行政主管部門是行使電力行政執(zhí)法的主體，但是法律、法規(guī)

18、 授權(quán)的組織也可以成為行政執(zhí)法的主體。單就行政處罰權(quán)而言， 行政處罰法第十七條規(guī)定： “法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事 務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰 ”，即除了行政管 理職能的行政機(jī)關(guān)擁有行政處罰權(quán)外，經(jīng)法律、行政法規(guī)、地方性 法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的非電力行政管理機(jī)構(gòu)的其他組 織也可以行使行政處罰權(quán)。公共事務(wù)是相對(duì)私人事務(wù)的一個(gè)概念，是指涉及全體社會(huì)成員的 共同利益的社會(huì)事務(wù)，具有社會(huì)性、公益性。管理公共事務(wù)職能是 指某一組織可以提供涉及全體社會(huì)成員公共利益的公共產(chǎn)品與公共 服務(wù)，這一職能為個(gè)人無(wú)法或不愿完成，該職能的行使將使全體社 會(huì)成員受益。從這一點(diǎn)而言，電力行業(yè)

19、協(xié)會(huì)和電經(jīng)營(yíng)企業(yè)均具備管 理公共事務(wù)職能。按照電力供應(yīng)與使用條例的規(guī)定，電經(jīng)營(yíng)企業(yè) “依法負(fù)責(zé)本供 區(qū)內(nèi)的電力供應(yīng)與使用的業(yè)務(wù)工作 ”，電經(jīng)營(yíng)管理的是公共物品，更 牽涉供區(qū)內(nèi)全體公眾的共同需求、共同利益，因此完全具備公共事 務(wù)管理職能，符合行政處罰法的授權(quán)條件。5.2、對(duì)該模式的分析5.2.1、不宜授權(quán)行業(yè)協(xié)會(huì)行使電力行政執(zhí)法權(quán) 行業(yè)協(xié)會(huì)是由行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者構(gòu)成的非盈利組織，其目的是在促進(jìn) 提高行業(yè)中的產(chǎn)品銷售和提供多邊性援助服務(wù)。行業(yè)協(xié)會(huì)具有非盈 利性、民間性和自治性和公益性或互益性等特征。電力行業(yè)協(xié)會(huì)作 為以電力企業(yè)為成員組成的非盈利組織，其職責(zé)和功能在于為區(qū)域 內(nèi)電力企業(yè)提供 “多邊性服務(wù)

20、”。如授權(quán)其行使針對(duì)于破壞電力設(shè)施 和盜竊電能的行政執(zhí)法權(quán)，其功能范圍將得以擴(kuò)大，與電力行業(yè)協(xié) 會(huì)的組織特性相違背，因而不宜將電力行業(yè)協(xié)會(huì)作為被授權(quán)行使電 力行政執(zhí)法權(quán)的組織。5.2.2、電經(jīng)營(yíng)企業(yè)可以作為被授權(quán)的電力行政執(zhí)法主體 地方以立法形式授權(quán)電經(jīng)營(yíng)企業(yè)行使行政執(zhí)法權(quán)在研究和實(shí)踐有 不同意見。持反對(duì)意見者認(rèn)為，電力企業(yè)作為市場(chǎng)主體，其原有的 行政職能已經(jīng)分出，不宜再走回頭 路。其次，如果作為市場(chǎng)主體的電企業(yè)擁有對(duì)竊電等行為的行政執(zhí) 法權(quán)，將集民事賠償請(qǐng)求權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)于一身，有悖市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條 件下市場(chǎng)主體地位平等的原則。我們認(rèn)為，這些看法具有片面性，原因如下：(1) 電力體制改革的重心是政企分開