《[論高校依法治教中存在的問題與對策] 高校辦隊(duì)存在問題及對策》.doc

1、精品文章論高校依法治教中存在的問題與對策 高校辦隊(duì)存在問題及對策內(nèi)容摘要。依法治教是黨中央提出的依法治國方針在教育工作中的具體體現(xiàn)，經(jīng)過多年的努力，我國具有中國特色社會主義教育法律體系的基本框架已經(jīng)形成，逐步走上了依法治教的軌道。但是，我國依法治教還存在諸如約束學(xué)校管理權(quán)力的法律缺位、高校行政管理行為不遵守正當(dāng)程序原則、高校內(nèi)部管理規(guī)定漠視學(xué)生合法權(quán)利、教育相關(guān)權(quán)利法律救濟(jì)機(jī)制不完善等問題，我們應(yīng)該從樹立依法治校和以人為本的教育理念、完善教育立法、暢通救濟(jì)途徑等方面解決高?！耙婪ㄖ谓獭敝写嬖诘膯栴}，使我國高等教育能夠真正走上一條健康發(fā)展的軌道。關(guān)鍵詞：高校依法治教問題對策不管一國處在何種情況下

2、，教育至始至終是擺在政府面前的頭等大事，十年樹木，百年樹人，教育對國家、民族的重要性不言而喻。依法治教是黨中央提出的依法治國方針在教育工作中的具體體現(xiàn)，是在社會主義民主的基礎(chǔ)上，使教育逐步走上法制化、規(guī)范化的道路?！耙婪ㄖ谓?，就是要緊緊圍繞社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的全局，通過教育法制建設(shè)，保證教育工作按照黨和人民的意志全面依法進(jìn)行，推動和保障教育改革與發(fā)展的健康有序進(jìn)行，保障教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略地位的落實(shí)，保證教育的社會主義方向和國家教育方針的貫徹實(shí)施?！?“義務(wù)教育法、教師法、教育法、職業(yè)教育法以及隨后的高等教育法相繼實(shí)施，特別是教育法的頒布和實(shí)施，標(biāo)志著具有中國特色的社會主義教育法律體系的基本框架已

3、經(jīng)形成，標(biāo)志著我國走上了依法治教的軌道。”2但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，從整個社會的層面來看，要真正形成依法治教的良好社會風(fēng)氣，還要經(jīng)過長期艱苦的努力。一、高?！耙婪ㄖ谓獭痹趯?shí)踐中存在的主要問題近年來，隨著國家加大對教育的財政支持力度，改善教育教學(xué)硬件條件，提高教職工待遇，縮小城鄉(xiāng)間差距都做出了相當(dāng)大的努力，然而制度的變革必須依靠法律的護(hù)航，依法治教這一理念便應(yīng)運(yùn)而生，制定反映教育規(guī)律的法律，通過法律規(guī)范教育過程中各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，理順相關(guān)管理職能部門權(quán)力運(yùn)作界限便尤為重要。近年來，由于我國社會處于轉(zhuǎn)型期以及公民個體法律意識增強(qiáng)，高校管理中法律糾紛呈迅速上升趨勢。從xx田永訴北京科技大學(xué)案原告勝訴開

4、始，高等學(xué)校不斷地被推上被告席?！案叩冉逃I(lǐng)域里的法律糾紛愈多，一方面表現(xiàn)了社會的進(jìn)步和我國的法治進(jìn)程，顯示了權(quán)利意識和法治理念正在深入高等教育領(lǐng)域；另一方面，它也一定程度地表現(xiàn)出了我國法治的不成熟以及在高校管理中存在的諸多問題，反映了學(xué)校管理關(guān)系和教育法律秩序的欠規(guī)范以及現(xiàn)行教育法制的缺陷”3。（一）約束學(xué)校管理權(quán)力的法律缺位，導(dǎo)致學(xué)校權(quán)力的濫用孟德斯鳩曾說?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！?正如英國歷史學(xué)家阿克頓勛爵所說“權(quán)力產(chǎn)生腐敗，絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗”，一切公權(quán)力都應(yīng)該受到法律的監(jiān)督。首先，高校擁有的管理權(quán)

5、力應(yīng)有明確的授權(quán)。高校按照法律、法規(guī)規(guī)定的職權(quán)、職權(quán)范圍和運(yùn)作程序進(jìn)行，以防止權(quán)力的濫用。如今，對公民受教育權(quán)影響最大的退學(xué)權(quán)應(yīng)該由誰來規(guī)范，高校能不能自己設(shè)定退學(xué)權(quán)，法律還沒有規(guī)定。針對退學(xué)權(quán)是否應(yīng)當(dāng)遵循和適用法律保留原則，有學(xué)者認(rèn)為，“高校不能自行設(shè)定退學(xué)權(quán)，即在法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章沒有先行規(guī)定的情況下，高校不能自行規(guī)定退學(xué)的條件、范圍、種類”。5“權(quán)利限制首先應(yīng)該堅持正當(dāng)性、不貶損性和最低性原則，而不應(yīng)實(shí)質(zhì)性地?fù)p害或剝奪權(quán)利本身”6。所以，立法應(yīng)該明確學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)及享有的權(quán)力及其限制。高校在依法行使“學(xué)生入學(xué)決定權(quán)”、“學(xué)生學(xué)籍處分權(quán)”等有關(guān)學(xué)生受教育權(quán)的獲得或喪失的

6、權(quán)力時，應(yīng)適用“法律保留”原則，這個問題的實(shí)質(zhì)即凡是有關(guān)限制甚至剝奪公民受教育權(quán)的立法權(quán)，不應(yīng)該屬于學(xué)校，只有這樣才能夠落實(shí)憲法賦予公民的最基本也最重要的一項(xiàng)權(quán)利。（二）高校行政管理行為不遵守正當(dāng)程序原則，致法治理念落空在田永訴北京科技大學(xué)一案中，學(xué)校以田永考試作弊為由對之作出退學(xué)處理決定，原告認(rèn)為學(xué)校除了編印和簽發(fā)的“期末考試工作簡報”、“學(xué)生學(xué)籍變動通知單”外，并未給其實(shí)際辦理退學(xué)手續(xù)。并且在此后的兩年中，原告仍然以一名正常學(xué)生的身份繼續(xù)參加學(xué)校安排的各種活動，使用學(xué)校的各項(xiàng)設(shè)施。學(xué)校依然為田永正常注冊、發(fā)放津貼、安排培養(yǎng)環(huán)節(jié)直至最后修滿學(xué)分、完成畢業(yè)設(shè)計并通過論文答辯等事實(shí)，“均證明按退

7、學(xué)處理的決定在法律上從未發(fā)生過應(yīng)有的效力”。然而臨近畢業(yè)，學(xué)校有關(guān)部門通知原告所在的系，因?qū)υ嬉炎魍藢W(xué)處理，故不能頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，不能辦理正常的畢業(yè)派遣手續(xù)。7法院認(rèn)為，被告人北京科技大學(xué)在對原告田永作出退學(xué)處理之前，應(yīng)給予其聽證或是提出申辯意見的機(jī)會，而后將處理決定直接向被處理人宣布、送達(dá)，只有嚴(yán)格遵照正當(dāng)程序作出的行政行為才是沒有瑕疵的行為，也只有沒有瑕疵的行政行為才能保證相對人的合法權(quán)益不受非法侵害，法院判決被告敗訴。美國的程序法學(xué)派認(rèn)為，“把程序制度化，就是法律”8。這也是對美國憲法中正當(dāng)法律程序原則的拓展，沒有正當(dāng)程序，受教育者在學(xué)校中的“機(jī)會平等”就難以實(shí)現(xiàn)，其合法的“請求權(quán)

8、”、正當(dāng)?shù)摹斑x擇權(quán)”、合理的“知情權(quán)”就難以得到保障和維護(hù)。沒有正當(dāng)程序，不僅難以在管理工作過程中實(shí)現(xiàn)公開和公平，而且“事后救濟(jì)權(quán)”也得不到保障，從而也就談不上對人的公正?！案鶕?jù)正當(dāng)程序要求，在學(xué)生因其不軌行為而被公立學(xué)校開除以前，必須給其通知和受審訓(xùn)（即聽證）的機(jī)會法院一致確認(rèn)，正當(dāng)程序條款適用于公立學(xué)校做出的開除學(xué)生的決定?！?學(xué)校依法行使自主管理權(quán)對違規(guī)學(xué)生作出處罰時，是否具有符合法治精神的嚴(yán)格程序，諸如原告的申訴權(quán)、學(xué)生管理部門的調(diào)查程序、專門委員會聽證并作出處罰建議的程序、被告的辯解和申訴程序、作出決定的程序和實(shí)施處罰的程序等等，是學(xué)校管理是否遵循法治原則的重要體現(xiàn)。（三）高校內(nèi)部管

9、理規(guī)定漠視學(xué)生合法權(quán)利高校制度建設(shè)是高校依法治校的基本路徑?！敖⒔∪珜W(xué)校規(guī)章制度，是學(xué)校民主法制建設(shè)的主要內(nèi)容，是學(xué)校民主化、法制化管理的前提?！?0我國高等教育法第41條賦予高校校長的第一項(xiàng)職權(quán)就是制定具體規(guī)章制度，使高校能夠在符合國家法律法規(guī)和教育政策的前提下，依法有效的開展學(xué)生管理工作。在此基礎(chǔ)上，高校應(yīng)在法律規(guī)定的框架內(nèi)，修訂學(xué)校原有不合理的規(guī)章制度，既要繼承和鞏固過去行之有效的辦法，保證學(xué)生管理制度具有相對的連續(xù)性、穩(wěn)定性和一致性，也要為今后的發(fā)展創(chuàng)造良好的法制環(huán)境，充分保障高校、學(xué)生的合法權(quán)益，真正體現(xiàn)法律的權(quán)威性。因此，高校在學(xué)生管理過程中要盡可能做到管理依據(jù)合法化、管理程序正

10、當(dāng)化、管理行為規(guī)范化。但是，現(xiàn)實(shí)中很多高校的內(nèi)部管理規(guī)定都不符合法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，例如學(xué)校規(guī)定學(xué)生畢業(yè)時未完清欠繳的費(fèi)用將不予頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證，然而事實(shí)上頒證行為與欠費(fèi)行為是兩種不同的法律關(guān)系，頒證行為所涉及的是行政行為中的行政許可關(guān)系問題，只要達(dá)到許可的條件和資質(zhì)就可以依申請獲得證書，而欠費(fèi)行為涉及的則是民法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系問題，分別受不同的法律規(guī)范調(diào)整，二者之間并無必然的因果關(guān)系，學(xué)校將此兩種不同性質(zhì)的行為聯(lián)系在一起，明顯違背法治理念。還有在大多數(shù)高校存在的非常典型的現(xiàn)象，學(xué)校保衛(wèi)部門對作弊未遂的學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)制搜身，并以搜出的作弊工具作為認(rèn)定學(xué)生違紀(jì)的主要依據(jù)，對學(xué)生作出開除學(xué)籍的處分。這

11、里的問題是學(xué)校保衛(wèi)處有無權(quán)力對學(xué)生強(qiáng)制搜身。學(xué)校保衛(wèi)處是學(xué)校內(nèi)部治安保衛(wèi)機(jī)構(gòu)，其主要職能是根據(jù)公安機(jī)關(guān)的委托依法行使對學(xué)校內(nèi)部治安事務(wù)的保衛(wèi)工作，但不具有法律授予的行政強(qiáng)制權(quán)，特別是對人身的強(qiáng)制權(quán)，對學(xué)生強(qiáng)制搜身已超越了其職權(quán)范圍，違反了法律規(guī)定的正當(dāng)程序。對學(xué)生隱私權(quán)、知情權(quán)的保護(hù)也是現(xiàn)實(shí)中的一個盲點(diǎn)，比如學(xué)生考試成績未經(jīng)允許能否公開，學(xué)校作出影響學(xué)生利益的處理決定當(dāng)事人是否有陳述申辯等等。（四）教育相關(guān)權(quán)利法律救濟(jì)機(jī)制不完善，申訴制度亟需重建雖然憲法規(guī)定了公民的申訴權(quán)，教育法又將其具體化，確立了學(xué)生申訴制度，這是對受教育權(quán)利程序方面的一個重要保障措施。但是整體來看，我國對受教育權(quán)利的程序保

12、障還非常薄弱，以至于現(xiàn)實(shí)生活中受教育權(quán)利受損而得不到法律救濟(jì)的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。英國法學(xué)家韋德曾指出，“權(quán)利依賴救濟(jì)”11。無救濟(jì)就無權(quán)利，救濟(jì)對保障學(xué)生合法權(quán)益，監(jiān)督學(xué)校依法行使職權(quán)具有不可替代的作用，所以，必須完善相關(guān)救濟(jì)制度。我國教育法第42條規(guī)定了學(xué)生的申訴權(quán)，是學(xué)生申訴的主要依據(jù)。然而，教育法只是提出了學(xué)生申訴制度的建立必要與可能，并未就其具體問題，如學(xué)生申訴的范圍、內(nèi)容、程序等作出明確詳細(xì)的規(guī)定，完善的學(xué)生申訴制度的建立尚需有明確的法規(guī)或規(guī)章予以規(guī)定。xx年教育部修改頒布的普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定出臺，對申訴制度作出了一些規(guī)定，例如規(guī)定了受理申訴的組織，申訴的范圍，申訴時效等，但是并沒

13、有從根本上對學(xué)生申訴制度作出更加具體而詳盡的規(guī)定。新規(guī)第六十條規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會，學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成。但是，該規(guī)定只是從原則上規(guī)定了學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立“學(xué)生申訴處理委員會”，以及該機(jī)構(gòu)構(gòu)成人員類型。規(guī)定的過于寬泛，為高校自由裁量留下了過于廣闊的自主空間。申訴處理委員會要公正的行使職能，必須保持自己的獨(dú)立性?！斑@也是制度真正發(fā)揮作用的前提，否則學(xué)生申訴處理委員會可能會流于形式，成為學(xué)校用來做秀的機(jī)構(gòu)?！?2二、解決高?！耙婪ㄖ谓獭贝嬖趩栴}的對策（一）樹立依法治校理念，為高校注入法治精神和權(quán)利意識目前，集中在高校的法律糾紛，更多的

14、是由高校管理工作者缺乏法治觀念引起的。高校管理工作的價值導(dǎo)向，過去主要是著眼于有效地規(guī)范和維護(hù)正常的學(xué)校教育秩序，而對于如何“維護(hù)人的權(quán)益”重視不夠。因?yàn)?，法的價值主體是人而不是物，法的核心是權(quán)利。維護(hù)以受教育權(quán)為核心的受教育權(quán)益，應(yīng)是高校管理工作的重要內(nèi)容?！八^受教育權(quán)，是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類型和各種形式教育的權(quán)利”13。隨著社會的發(fā)展，一個人受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度，對其生存與發(fā)展的作用和影響越來越大。受教育權(quán)已成為當(dāng)代人權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。高校在依法行使自主管理權(quán)的過程中，不能不研究行使權(quán)力的結(jié)果與設(shè)置這些權(quán)力的目的或初衷是否一致。在考慮公共利益和管理效率的時候，不能缺少法治

15、意識和“維護(hù)人的合法權(quán)益”的理念。衡量高校管理工作好壞與成敗的標(biāo)準(zhǔn)，已不僅僅是管理效率的高低，同時還要看其能否實(shí)現(xiàn)對人的正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)和保障。保障和維護(hù)正當(dāng)?shù)膫€體權(quán)利，是現(xiàn)代法治精神的核心內(nèi)容。管理工作應(yīng)充分體現(xiàn)尊重人權(quán)的理性精神，美國當(dāng)代著名法理學(xué)家羅納德德沃金指出：“如果政府不給予法律獲得尊重的權(quán)利，它就不能夠重建人們對于法律的尊重。如果政府忽視法律同野蠻的命令的區(qū)別，它也不能夠重建人們對于法律的尊重。如果政府不認(rèn)真地對待權(quán)利，那么他也不能夠認(rèn)真地對待法律?！?4大學(xué)管理工作，不僅應(yīng)使學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益得到有效的保護(hù)，還應(yīng)有利于學(xué)生法律意識和內(nèi)在法治信仰的養(yǎng)成，大學(xué)的管理文化應(yīng)該是一種充分尊重

16、權(quán)利的文化。（二）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教育觀念，樹立以人為本的教育理念高校在日常的管理活動中，必須樹立和體現(xiàn)法治精神對人的尊重和關(guān)懷。學(xué)校管理的價值取向，必須高揚(yáng)教育的科學(xué)精神和人文精神，必須服務(wù)于教育的出發(fā)點(diǎn)與歸宿。以人為本，轉(zhuǎn)變管理理念。在新形勢下，高等學(xué)校必須轉(zhuǎn)變觀念，充分認(rèn)識到學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系不應(yīng)該是一種簡單的管教與被管教、管理與服從的關(guān)系，而應(yīng)該是一種相互平等的“教”與“學(xué)”的關(guān)系。高等學(xué)校的教育制度設(shè)計、管理、改革等各個教育相關(guān)環(huán)節(jié)，應(yīng)該圍繞著提高學(xué)生綜合素質(zhì)，保障學(xué)生合法權(quán)益，尊重學(xué)生人格展開。（三）完善教育立法，約束規(guī)制學(xué)校權(quán)力的行使，規(guī)范限制學(xué)校自由裁量權(quán)為保障學(xué)生的合法權(quán)益，法治要求對

17、學(xué)校權(quán)力的約束和控制。對學(xué)校管理的立法控制，是指在學(xué)校管理權(quán)力的設(shè)定階段，對學(xué)校行政中的自由裁量權(quán)自主管理權(quán)力的合理性進(jìn)行規(guī)則性控制，明確權(quán)力安排并設(shè)定權(quán)力界限，對涉及基本社會關(guān)系和公民基本權(quán)利的事項(xiàng)，明確法律保留的行政基本原則。高校在依法行使自主管理權(quán)的過程中，對于如招生不錄取、退學(xué)、開除學(xué)籍這種使受教育者喪失受教育機(jī)會的重要事項(xiàng)，其基本原則應(yīng)由立法機(jī)關(guān)通過法律來規(guī)定。實(shí)質(zhì)就是高校作出關(guān)系學(xué)生受教育權(quán)的獲得或喪失的決定所依據(jù)的必須是法律的規(guī)定，使用“法律保留”原則，只有這樣才能最大限度的保證社會公正。學(xué)校是一個以完成教育教學(xué)任務(wù)為主要目的的組織機(jī)構(gòu)，為了使其積極主動地完成教育目標(biāo)，法律需要賦

18、予它相當(dāng)多的自由裁量權(quán)，即學(xué)校對很多事務(wù)享有自由判斷并作出決定的權(quán)力。學(xué)校在制定有關(guān)規(guī)章制度時，可以根據(jù)自己對這些問題的理解和判斷作出規(guī)定。高校依法享有自主管理權(quán)，并不意味著該項(xiàng)“自由裁量權(quán)”行使的當(dāng)然合理。所以，監(jiān)督和制約是不可缺少的。因?yàn)椤盁o約束的自由裁量權(quán)的整個概念是不適宜于為公共利益而使用權(quán)力和擁有權(quán)力的公共權(quán)力機(jī)關(guān)的”15。正如韋德所說，“法治所要求的并不是消除廣泛的自由裁量權(quán)，而是法律應(yīng)當(dāng)能夠控制它的行使”，“法治的實(shí)質(zhì)是防止濫用自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則”16。高等學(xué)校有權(quán)制定校規(guī)，但這種權(quán)力必須受到一定的限制，否則就會侵害到受教育者的合法權(quán)益。對高等學(xué)校制定校規(guī)的限制，主要體現(xiàn)在實(shí)

19、體內(nèi)容與制定程序兩個方面。首先，作為一項(xiàng)法定義務(wù)，高等學(xué)校制定校規(guī)不得違反法律法規(guī)的規(guī)定，即法律優(yōu)先原則，是指行政應(yīng)受制于既存法律的約束，不能與法律相抵觸，與法律相抵觸的行政行為原則上是可以撤銷和訴訟的。17其次，在制定程序上，參照一般規(guī)范性文件的制定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過起草、審批和發(fā)布幾個相互銜接的階段。制定校規(guī)的過程應(yīng)該最大限度體現(xiàn)民主，擴(kuò)大教職工學(xué)生群體的主動性、參與性。因?yàn)樾Ｒ?guī)與他們的日常學(xué)習(xí)生活，教學(xué)教育活動密切相關(guān)，只有經(jīng)過這些程序制定出來的校規(guī)才能得到很好的遵守和實(shí)行。（四）暢通救濟(jì)途徑，重建申訴制度學(xué)生申訴制度是由我國教育法所確立的一項(xiàng)法定救濟(jì)制度，它應(yīng)當(dāng)而且可以成為保護(hù)學(xué)生受教育權(quán)利的

20、一條重要救濟(jì)渠道。但是這項(xiàng)制度還很不完善，急需在立法上將學(xué)生申訴制度予以規(guī)范化、具體化，使其有更大的可操作性。一是保持申訴機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、中立性。學(xué)校應(yīng)該在申訴機(jī)構(gòu)的設(shè)置上更多地吸納沒有行政兼職的教授等學(xué)術(shù)人員，而不是行政人員占據(jù)申訴委員會的主要組成部分。這樣一方面可以使申訴機(jī)構(gòu)獨(dú)立于學(xué)校的管理機(jī)關(guān)，尤其是獨(dú)立于學(xué)校違紀(jì)處分管理部門，18只有這樣學(xué)生申訴處理委員會才可以獨(dú)立地作出裁判，而不會過多地受制于大學(xué)內(nèi)部各權(quán)力職能部門。二是維護(hù)學(xué)生利益，需要學(xué)校在申訴機(jī)構(gòu)的設(shè)置上更多地兼顧在校學(xué)生的利益，因?yàn)樗麄儾攀巧暝V這項(xiàng)救濟(jì)途徑中真正的權(quán)利人和利益方。只有學(xué)生能夠在受理申訴的機(jī)構(gòu)中占有一席之地，申訴機(jī)

21、構(gòu)才能真正了解學(xué)生的處境、學(xué)生的困惑以及解決問題的最優(yōu)手段，才能夠避免因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ而單方面地作出錯誤決定。在美國，各高校都有各自的申訴規(guī)則，這些規(guī)則非常的具體、詳盡。以耶魯大學(xué)本科生規(guī)章中有關(guān)申訴制度的規(guī)定為例：耶魯大學(xué)的申訴受理機(jī)構(gòu)由10名常設(shè)成員和1名特設(shè)成員組成，其中10名常設(shè)成員包括3名終身教授、3名非終身教授、3名學(xué)生代表以及教務(wù)長或教務(wù)長制定的代表。19可見，在美國的高校申訴機(jī)構(gòu)中，都是以教授而非行政管理人員作為機(jī)構(gòu)中的主要成員，這樣可以保證申訴機(jī)構(gòu)相當(dāng)于學(xué)校的職能管理部門具有一定的獨(dú)立性，同時學(xué)生代表的作用在美國申訴機(jī)構(gòu)中也得到一定的重視，反映了學(xué)生的利益，可以說這樣的制度設(shè)計

22、才具有公正性和可操作性。最后，程序問題是整個申訴制度的關(guān)鍵。在處理學(xué)生申訴的過程中應(yīng)該堅持正當(dāng)程序原則，根據(jù)實(shí)際情況和當(dāng)事人的主觀意愿考慮是否公開申訴，實(shí)行聽證制度，回避制度，保證學(xué)生不會因?yàn)槠渖暝V行為而受到加重處罰，也不會遭受惡意的刁難和歧視對待，徹底消除申訴人的后顧之憂，也避免此制度淪為“做秀”。x基金項(xiàng)目。廣西教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃立項(xiàng)課題，桂教科學(xué)xx4號?；痦?xiàng)目基金項(xiàng)目。廣西教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃立項(xiàng)課題，桂教科學(xué)xx4號。參考文獻(xiàn)：1教育部研究室編。依法治教新篇章，第35頁，吉林教育出版社，xx年版。2教育部人事司組織編寫教育法制基礎(chǔ)，第1頁，北京師范大學(xué)出版社，xx年版。3參見勞凱聲主編。中國教育法制評論，第61頁，教育科學(xué)出版社，xx年版。4法孟德斯鳩著。論法的精神，商務(wù)印書館1961年版，第154156頁。5程雁雷。高校