出租車運輸合同糾紛

1、出租車運輸合同糾紛【2】案情:原告（反訴被告）訴稱并辯稱：2000年4月28日，我方與旅游 公司簽訂了 租車協(xié)議書，約定我方租11輛汽車給對方。簽約后， 對方付了 17.3萬元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對方在未 付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準時提供租用車輛。5月14日，我方到對方處索取余款，對方交給我方現(xiàn)金3.7萬元及投訴信、醫(yī)療 費收據(jù)，被我方拒絕。后對方以乘車途中因司機急剎車使一女乘客的 手骨折及司機煽動客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。 車輛在運行中乘客擅自走動導(dǎo)致扭傷， 后果自負。對方以種種借口拒 付是違約行為。請求判令對方支付所欠的租車款 4.3萬元及違約金1 萬

2、元。被告（反訴原告）辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的租車協(xié)議書 約定，對方必須準時提供租用車，確保行車安全，合同約定5月1日晚上12時到達?？?，可是由于租用的6號車出故障，致使車隊于次 日凌晨5時才到達海口。而10號車在高速行駛而前方又無障礙的情 況下緊急剎車，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰 傷。在三亞市由于1號車駕駛員在索要回扣等無理要求沒滿足的情況 下，煽動游客不按原定計劃去購物點購物， 并將旅游團帶至不在計劃 之內(nèi)的景點。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的 23846元的團費?，F(xiàn)我方要求對方雙倍返還定金 2萬元，承擔導(dǎo)游 的醫(yī)療費920元，2262元的門票及2384

3、6元。事實：海口市振東區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：旅游公司與汽運公司 于2000年4月28日簽訂 租車協(xié)議書 一份，約定旅游公司向汽運 公司租用11輛空調(diào)大巴車，每輛2.3萬元;汽運公司保證車輛行駛安 全。簽訂協(xié)議時，旅游公司先付1萬元定金，余款于4月30日上午 11時起交清，否則沒收定金，取消租車協(xié)議；汽運公司于5月1日 12時10分在廣西北?；疖囌窘诱荆谕砩?2時前到達?？冢廛?時間至5月5日；汽運公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排， 不得遲到，不得無理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游 公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費。因旅游公司未按 時付清全部款項，故致函汽

4、運公司稱，因五一放假，所余之款于5月5日付清。汽運公司在從北海至海口的行程中，因一輛車發(fā)生故障，致使整個團隊不能按約定的時間到達?？?。 另有一輛車在行駛中急剎車，致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付 3.7萬元，同時交投訴信一份、 醫(yī)療費單據(jù)給汽運公司，汽運公司表示拒絕。5月25日汽運公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果的情況下，向本院起訴。在開 庭審理過程中，旅游公司認為不付余款給汽運公司是因其在履行合同 過程中有違約行為，造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團費23846丿元。判案：?？谑姓駯|區(qū)人民法院認為：原被告雙方簽訂的租車協(xié)議書是雙

5、方當事人的真實意思表示，除協(xié)議中的甲方在旅游購物點的停車費和購物回扣均歸乙方所有違反有關(guān)規(guī)定無效外，其余內(nèi)容均合 法。簽約后，旅游公司致函汽運公司稱 5月5日付清余款，而汽運 公司對此表示同意。在履行合同的過程中，汽運公司未按約定時間抵 達?？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為，旅游公司亦沒有按約定的時間， 即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無權(quán)要 求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運公司的違約造成 旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運公司因違約行為，造 成三門峽旅行社拒付團費 23846元和醫(yī)療費920元，共計24766 元的損失的請求，予以支持。旅游公司請求汽運公

6、司賠償不按要求所 去景點而增加支出2262的費用，不予支持。解說：1、本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛，其實是一起旅客 運輸合同糾紛。本案原告汽運公司與被告簽訂了一份租車協(xié)議，約 定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運送客人， 司機由原告所派，原 告必須保證在指定的時間內(nèi)將被告的乘客運送到指定的地點，因此，雙方之間是一種旅客運輸合同關(guān)系。2、本案雙方簽訂合同以后，該運輸合同是否成立了呢 ？從我國 有關(guān)運輸合同的法律、法規(guī)來看，一般都規(guī)定運輸合同經(jīng)雙方當事人 協(xié)商一致即告成立，運輸行業(yè)一般也認為運輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成 立，并不要求支付運費或購買客票為條件，因此，從有利于保證運輸 和行業(yè)的正常秩序，保護合同雙方的長遠利益出發(fā)，一般都將運輸合 同視為諾成性合同。合同當然成立。3、根據(jù)運輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運輸費用，原 告應(yīng)當按照約定的運輸路線將旅客運到約定地點，但未能在約定的時 間內(nèi)到達指定地點。給被告造成了損失；另外原告在運輸途中發(fā)生緊 急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了 旅客運輸合同的有關(guān)規(guī)