2021年尊重別人等于尊重自己--國培體會word版

1、精編word版 下載可編輯人教版九年級上冊有篇自讀課孤獨之旅，是曹文軒教授長篇童話小說草房子的節(jié)選。本來同行們都說初三課業(yè)緊張留給學生自讀好了，我出于好奇，自己先讀了一遍，感覺文章雖然沒有巧妙的構(gòu)思，也沒有精美的語言，更沒有靈活的表現(xiàn)手法；但其內(nèi)容還是很充實的，而且立意也比較積極，自己就破例講讀了。也就是通過這篇課文，我算知道了一點曹文軒教授的風采；第一感覺曹教授還是有一定藝術(shù)才華的，只是礙于各種原因我沒機會拜讀他的其他佳作。最近在接受“國培”時，聆聽了曹教授主講的“培養(yǎng)學生的文學美感”講座，再一次加深了對曹教授的影響，感覺曹教授并不是我想象的那么有修養(yǎng)，也不是我想像的那么才華橫溢，更不是我想

2、象的那么為人地道；反倒覺得曹教授的言談有點狂妄，曹教授的思想有點偏激，曹教授的為人有點自大?；蛟S有人會指責我膽大妄為不自量力，竟敢惡意中傷大名鼎鼎的曹教授。我不想爭辯，只想用事實說話。反復聆聽了曹教授的講座，愚以為有以下幾點值得探討。其一，培養(yǎng)學生的文學美感，共和國的教育有一大失誤就是缺乏美學教育。在這方面，曹教授拿蔡元培先生做擋箭牌，說蔡先生做文化總長時以為美學應該貫穿在整個教學中，哪個學科都得有美學教育，美學是基礎(chǔ)教育。不能說德育教育就包括了美學教育，也不能用音樂課和美術(shù)課代替美學課。對此，曹教授舉了物理學家楊振寧的例子，說他在許多場合給大學生演講時都闡明一個道理自己喜歡物理學不是自然科學

3、的奧妙而是其中蘊含著豐富的創(chuàng)造性。雖然我們不排除物理學富有創(chuàng)造性，但物理學首先是自然科學，不傾心鉆研學科知識就想當然創(chuàng)造美那是天方夜譚。我想，稍有頭腦的人都會明白，楊振寧教授在演講時絕不會只強調(diào)物理學的創(chuàng)造美。眾所周知，美學是從人對現(xiàn)實的審美關(guān)系出發(fā)，以藝術(shù)作為主要對象，研究美、丑、崇高等審美范疇和人的審美意識，美感經(jīng)驗，以及美的創(chuàng)造、發(fā)展及其規(guī)律的科學。美學是以對美的本質(zhì)及其意義的研究為主題的學科。美學是哲學的一個分支。研究的主要對象是藝術(shù)。由此可見，美學是一個抽象的概念，一個深奧的道理，一個藝術(shù)的范疇，需要有一定涵養(yǎng)的人接受和探討，而不能籠統(tǒng)的定義為一種基礎(chǔ)學科，讓什么人都具備。實際上，很

4、多時候，中國人崇尚美德主要是從道德的范疇去理解的，主要是從思想教育方面去落實的。用孔融讓梨教導孩子做人的原則或許能行得通；但從美學角度教育孩子那就有點費勁了。同樣，一個宏大的建筑物，不懂得建筑學的人肯定是說不出其美學價值的。但曹教授卻說“五十年共和國沒有審美教育理念”。他到南方講學時看到浙江有些農(nóng)村建筑物“很奇怪很奇怪的”。屋子的墻壁用白瓷磚貼著，遠遠的看上去就像一個大廁所，因為現(xiàn)在的城市廁所墻壁就是白瓷磚貼的。屋頂上的那種伊斯蘭風格的圖案不知道要表現(xiàn)什么意思?！盎敲炊噱X蓋那么丑陋的房子，真是悲哀！”由房屋的建筑“我看到的不是前進，而是衰退”。因為蓋房子要講求審美，但我看到的卻是丑陋不堪“顏

5、色不對，形體不對，空間不對，哪兒對不對，沒辦法為他們的富裕而高興”。說實在的，愚以為曹教授在建筑美學上是個門外漢。因為我去過嘉興，那里的農(nóng)村房屋建筑確實很特別整體建筑西洋化，那是崇尚“發(fā)達”的意思；屋頂?shù)钠露群芏福鞘且驗槟戏蕉嘞麓笥炅魉?；屋頂上有不同?shù)量的圓球和標桿，那是“財源滾滾，奮發(fā)向上”的代名詞；房屋的墻壁通用白瓷磚裝潢，那是“晶瑩剔透，高貴”的象征。曹教授卻用皇城的建筑或者大紅大紫的四合院風格來強求一律。悲哀的應該是他，而不是富裕起來的農(nóng)民。其二，中國人缺乏審美情趣。我們知道，審美是人類掌握世界的一種特殊形式，指人與世界（社會和自然）形成一種無功利的、形象的和情感的關(guān)系狀態(tài)。審美

6、是在理智與情感、主觀與客觀的具體統(tǒng)一上追求真理、追求發(fā)展。也就是說，懂得審美的人，首先得具備豐富的文化，成熟的思想，判斷問題的能力。而曹教授卻籠統(tǒng)地說，中國人早在十幾年前喝茶穿衣毫無情趣可言，“一人喝茶得其神，倆人喝茶得其趣，一群人喝茶糟蹋茶葉，簡直像紅樓夢中說的驢飲啊！一點不講究，一點沒斯文”。應該說，品茶是一種雅趣，但用“喝”字，它的本意就是放開喉嚨暢飲，曹教授卻不懂得咬文嚼字就信口開河了；而且，就說喝茶也有講究，那畢竟是個別人的閑情逸致，中國絕大多數(shù)人還奔命于生活勞作的第一線上，他們哪有曹教授說的那么斯文呢？!-empirenews.-曹教授還說十幾年前中國人品茶不講究，實際上工藝制作也

7、是很粗糙。就說自己上大學時提水吧，“鹿”牌水壺提把鋒利無比，自己提四把水壺從28號到32號樓，走一趟手痛的就像狗咬了一樣。 “我就不相信無產(chǎn)階級大手怎么就那么遲鈍，怎么就能造出那樣害人的水壺，你們真的麻木了嗎？”我們姑且不說水壺的質(zhì)量問題，也不說曹教授缺乏勞動鍛煉，單就他的上述言論判斷，愚以為曹教授對“無產(chǎn)階級專政”和“工人階級是領(lǐng)導我們事業(yè)的核心力量”缺乏了解，甚至不理解。用鐵水壺是“大煉鋼鐵”的成果展示，而那時的工人階級都是沒有文化的勞動者，他們能創(chuàng)造出一些像樣的產(chǎn)品來已經(jīng)是破天荒了；在知識分子都是“臭老九”的時代，讓那些只知道蠻干的工人追求精湛，讓那些目不識丁的人講求審美，就相當于把斷臂

8、的維納斯拿給老農(nóng)看，把春江花月夜彈給一個音盲聽，那不是難為人家嗎？在審美這方面，曹教授還多次說自己在日本的陶瓷店轉(zhuǎn)悠時很難過，幾乎是汗顏。日本的陶器工藝很精美，日本人的手感怎么就那么好？人家的工藝制作分寸感怎么就掌握的那么精準？而中國作為瓷器大國，工藝制作技術(shù)竟然衰敗到無法形容的地步；他說自己在海淀區(qū)買十個碗，挑來挑去還是不規(guī)則，回家后使用了一段時間，卻發(fā)現(xiàn)餐桌表面上滿是疤痕，自己只好在磨刀石上磨平了碗底再用?！案母镌趺淳湍敲丛愀?？如果說在日本陶瓷店看到的工藝是異邦人對祖國的汗顏，而在我家發(fā)生的事情就是后人對前人的汗顏。”他還說，記得自己在裝修陽臺時請了三個湖北木匠，其中一個師傅拿著一把鑿子什

9、么空眼都用，完全不考慮大小粗細；而日本人干活什么工具都有。有位師傅給玻璃抹膩子時劃破了手竟然沒有感覺。不知道的人看了還以為是兇殺案呢。有憂患意識，這是每一個有良知的中國人應該具備的素質(zhì)。但是曹教授上述言論顯然有點“長他人志氣，滅自家威風”的漢奸嫌疑。而浙江大學的鄭強教授也是一個學貫四海，才滿天下的人。他到處講學似乎沒有贊美過西洋人的才華；而且，一個普通的民用瓷碗，你要那么精細美妙難道做擺設(shè)嗎？日本人的工藝精湛，為什么世界人卻看好中國的陶瓷器業(yè)呢？其三，中國的作家很少像我一樣講美學，當代的中國文學作品沒有幾篇有審美感的，只能找魯迅的作品。我們知道，藝術(shù)美是指各種藝術(shù)作品所顯現(xiàn)的美。藝術(shù)美作為美的

10、一種形態(tài)，它是藝術(shù)家創(chuàng)造性勞動的產(chǎn)物。藝術(shù)家的創(chuàng)作活動作為一種精神生產(chǎn)活動，從本質(zhì)上說，也是人的本質(zhì)力量的定向化活動。因此，藝術(shù)美也就是人的本質(zhì)力量在藝術(shù)作品中通過藝術(shù)形象的感性顯現(xiàn)。是指存在于一切藝術(shù)作品中的美，是藝術(shù)家按照一定的審美目標、審美實踐要求和審美理想的指引，根據(jù)美的規(guī)律所創(chuàng)造的一種綜合美。改革開放，我們兼容并收世界各種文化和精神財富，在這種大轉(zhuǎn)型期文學作品自然要與時俱進，作品的審美情趣就不單是為一部分人而設(shè)立。愚以為不是中國當代沒有審美文學作品出現(xiàn)，而是網(wǎng)絡(luò)信息等便利條件打破了常規(guī)以書本為契機的閱讀習慣；真正喜歡文學作品或者懂得鑒的人，誰會相信曹教授說中國當代沒有審美價值的文學作

11、品呢？令人費解的是，曹教授以為中國新時期作品大都是廁所文學，“這是全世界獨一無二的奇觀”。他說有部電影寫一個人找另一個人辦事，被找的人尿急了去街頭上廁所，等的人等急了也去陪著撒尿，那聲音好響亮；而百年孤獨的作者馬爾加斯也寫過一個老人的尿尿，“但人家表現(xiàn)的是生命的衰老無法阻擋，我不知道中國的電影要表現(xiàn)什么？”難道這個電影表現(xiàn)的不是一種辦事拖沓扯皮怪相嗎？同一內(nèi)容，不同的表現(xiàn)形式，中國的電影怎么就不如人家了？其四，美在中國文學界是非常矯情，非常做作的文字。我們知道，任何一種文學作品都具備虛擬性。民俗不同，文化底蘊不同，欣水平和生活習慣不同，作品的審美情趣也不同。但曹教授卻把審美和思想聯(lián)系起來，說什

12、么“美的力量絕不亞于思想的力量，美在世界上最有殺傷力的?！彼f，一個人想死，黨支部派人怎么做思想工作都無效，但是他面前突然出現(xiàn)了一道美景，一位美女，一幅美畫，他就有可能活下來，而這正是美的力量讓他活下來的；記得戰(zhàn)爭與和平里面描寫主人公安德烈受傷在戰(zhàn)場上，萬念俱灰，只有一死了，但他仰望天空又活下來了?！斑@不是祖國的概念，政治制度概念，而是天空叢林，也就是莊子說的天地之大的魅力。”曹教授列舉的這兩個例子實在很荒謬。人之將死其言也善。如果一個人從思想情感方面都感化不了，而讓一種景觀感動，那這種人起碼神經(jīng)不正常，起碼缺乏分辨好壞的能力，起碼缺乏人性。!-empirenews.-其五，中國人喜歡附庸風雅

13、，卻沒有自己的審美情調(diào)。應該說，沒有模仿就沒有創(chuàng)新。附庸風雅本身就是一種模仿。它山之石，可以攻玉。一個人的能力有大小，我們附庸了對方，吸其精華，除其糟粕。揚長避短，發(fā)展自己。有什么不對？曹教授一邊說中國人喜歡附庸風雅，另一邊又說中國人矯情做作。這種前茅后盾的語言，反映了曹教授的模糊邏輯。不信諸君請看“一個人，一個民族的真正風雅都是從附庸來的，如第一次穿西服就是附庸行為，日本大臣鼓勵日本女人和西洋人睡覺改變?nèi)朔N就是一種附庸維新風雅。美在中國文學界是個矯情做作的字眼，誰講風雅誰就附庸風雅，誰談崇高誰虛偽，誰談美學誰矯情。日本因為明治維新使自己的國家真正發(fā)達，而中國不附庸風雅險些喪國”顯而易見，別人

14、可以附庸風雅，中國人不行；別人的文學可以虛情假意，中國的文學卻不行。其實，我們只要懂得附庸風雅的真正含義，曹教授的上述言論就回不攻自破。但曹教授卻還振振有詞地說“審美和情調(diào)是有聯(lián)系的，培養(yǎng)學生有情調(diào)，跟培養(yǎng)知識思想一樣重要，作為一個人，一個完整的人，情調(diào)是非常重要的，但今天的老師并不是有這樣的意識的，教數(shù)學化學等都應該講美學，我們需要把學生培養(yǎng)成有知識有思想，同樣是有情調(diào)的人，在共和國教育領(lǐng)域里面，我們不能沒有這個維度”實際上，真、善、美理應成為審視學校教育的三個基本價值尺度?！罢妗笔谷司哂兄腔?，“善”叫人享有幸福，“美”則讓人擁有自由。然而，“智育重要，德育次要，美育不要”，卻是我國中小學教

15、育的不爭事實。原因很簡單中小學學生身體、思想、知識等還都不成熟，專門設(shè)立美學課就有點大材小用無的放矢了，但我們把美學的意念貫穿于德育教育中，讓未成年人在接受做人教育的同時接受審美熏陶，何罪之有？更何況，素質(zhì)教育強調(diào)了教學不單是教書，還要育人。曹教授身在天子腳下，為北大教授，卻說現(xiàn)在的教師沒有審美情調(diào)，不注重教授美學。試問曹教授，中小學教師開展什么樣教學才有審美情調(diào)呢？難道是莊老的玄學？黑格爾的哲學？梵高的意象派？卡夫卡的意識流？抑或是物理學中的核聚變？袁隆平的雜交水稻？其六，中國是一個很有教養(yǎng)的國家，現(xiàn)在變得很沒有教養(yǎng)。自古以來，中國就是個禮儀之邦。凡是接受過儒家思想教育的中國人，沒有一個是不懂得文質(zhì)彬彬的。曹教授這樣說，實際上也反映了西洋文化對漢文化的滲透，外來思想對儒家思想的沖擊。我們提倡拿來主義，就免不了有良莠混雜，但我們挑選了精髓，形成自己的東西，有什么不好？可曹教授卻說“中國很多人把丑和臟混為一談，文學作品寫的不是丑而是臟，把虛偽和假混為一談”。他舉例說，中國的餐廳總是很喧鬧，外國人卻很文雅；中國的很多人行為很粗鄙，外國人卻很斯文；外國人簽字文質(zhì)彬彬，中國人卻開懷敞胸。實際上，民俗不同，意識觀念也不同；國情不同，教育模式也不一樣。如果說丑是一種行為表現(xiàn)，那么臟就是一種心靈反應。我們的文學作品如果不從人的心靈深處挖掘，單從表面形式上做文章，那還要