立功認(rèn)定中若干問題探討－法律論文可編輯

1、立功認(rèn)定中若干問題探討法律論文 立功認(rèn)定中若干問題探討-法律論文論文提要:立功制度,是我國刑法中非常重要的刑法裁量制度,立功制度的確立,充分體現(xiàn)了以人為本的基本理念、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和懲罰與教育相結(jié)合的司法理念,有助于調(diào)動(dòng)犯罪分子或罪犯協(xié)助司法機(jī)關(guān)偵破案件的積極性,從而提高司法機(jī)關(guān)的辦事效率,節(jié)約辦案成本,節(jié)約司法資源;有利于從犯罪分子內(nèi)部分化瓦解犯罪勢力,從而減少犯罪造成的社會(huì)不穩(wěn)定因素,有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建和完善。我國現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)立功的表現(xiàn)形式、立功認(rèn)定中的一些問題做出了明確規(guī)定,但是在立功認(rèn)定的司法實(shí)踐中依然存在較大爭議,筆者從立功的主體及立功認(rèn)定的主體、立功認(rèn)定的期限、共同犯罪中立

2、功的認(rèn)定及共同立功的認(rèn)定等幾個(gè)方面入手,對(duì)立功認(rèn)定中的若干問題進(jìn)行深入探討,以圖拋磚引玉,進(jìn)一步完善立功認(rèn)定的理論和制度,促進(jìn)立功制度充分發(fā)揮其效用,更好地促進(jìn)法律的實(shí)施,促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建和完善。(全文共9430字)。 關(guān)鍵詞:立功 認(rèn)定 主體 共同立功 以下正文: 我國現(xiàn)行法律法規(guī)中關(guān)于立功制度的規(guī)定集中體現(xiàn)于中華人民共和國刑法(以下簡稱刑法)、中華人民共和國刑事訴訟法(以下簡稱刑事訴訟法)、最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見(以下簡稱最高法意見)、最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見(以下簡稱兩高意見)、最高人民法院關(guān)于處理

3、自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(以下簡稱解釋)等。依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī),立功的表現(xiàn)形式多樣化:一是經(jīng)查證屬實(shí)的揭發(fā)他人的犯罪行為;二是提供重要線索使得其他案件得以偵破;三是阻止他人犯罪活動(dòng);四是協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人;五是其他有利國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)或者重大貢獻(xiàn)的行為。一般來說,凡是屬于以上五種情形之一的,均可認(rèn)定為具有立功行為,可以考慮給與立功人“從輕、減輕或者免除處罰”或減刑、假釋的特殊待遇。然而,隨著社會(huì)的變化發(fā)展,具有穩(wěn)定性和滯后性天然屬性的法律法規(guī)已經(jīng)逐漸不能適應(yīng)日益復(fù)雜的犯罪行為,但是,只要嚴(yán)格按照這些法律法規(guī)的基本原理,完全可以對(duì)立功做出明確的判斷和認(rèn)定。筆者在此對(duì)立功認(rèn)定中的

4、若干問題做以探討,以圖拋磚引玉,更好地完善我國的立功制度,使其更好地發(fā)揮應(yīng)有的作用。 一、立功的主體及立功認(rèn)定的主體 (一)立功的主體 依據(jù)刑法第68條“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為,查證屬實(shí)的,或者提供重要線索,從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的,可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的,可以減輕或者免除處罰”、刑事訴訟法第262條“被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯,在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn),應(yīng)當(dāng)依法予以減刑、假釋的時(shí)候,由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議書,報(bào)請(qǐng)人民法院審核裁定,并將建議書副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院提出書面意見”的規(guī)定來看,立功的主體應(yīng)當(dāng)包括犯罪分子和正在被執(zhí)

5、行刑罰的罪犯。 1、犯罪分子 犯罪分子作為立功的主體,是毋容置疑的,一般是指刑事訴訟中的犯罪嫌疑人或被告人,但問題就在于:首先,犯罪分子是否包含“單位”?其次,犯罪分子是否包含實(shí)質(zhì)上未構(gòu)成犯罪的行為人? 首先,對(duì)于犯罪分子是否應(yīng)當(dāng)包含“單位”的問題,我國理論界中有兩種觀點(diǎn):否定論與肯定論。否定論者認(rèn)為根據(jù)字面解釋的原則,犯罪分子中的“分子”應(yīng)當(dāng)僅指自然人1,只有自然人才具有犯罪分子的資格,單位與自然人是兩個(gè)完全不同的概念和主體,因此認(rèn)為犯罪分子不應(yīng)當(dāng)包含“單位”;肯定論者則剛好相反,他們認(rèn)為單位和自然人一樣,都可以成為犯罪主體,同理,單位應(yīng)該同自然人一樣可以成為犯罪分子。筆者認(rèn)為,否定論者的關(guān)

6、鍵雖然有一定的道理,但是未免太牽強(qiáng),其將犯罪分子中的“分子”僅僅理解為自然人的做法,縮小了犯罪分子的范圍,如果僅將犯罪分子理解為“自然人”而排除“單位”,那么對(duì)于同是犯罪主體的“自然人”和“單位”來說,意味著其所享有的爭取寬大處理的權(quán)利有著天壤之別,即“自然人”可以通過立功行為來爭取享受“從輕、減輕或者免除處罰”的特殊待遇,而“單位”則因?yàn)楸慌懦凇胺缸锓肿印敝卸荒芟硎艽舜?如果堅(jiān)持否定論者的觀點(diǎn)則是對(duì)刑法平等原則的違背和踐踏,也是與立功制度確立的初衷是不相符合的,因此否定論者的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。反之,肯定論者的觀點(diǎn)則是正確的。我國刑法中在對(duì)自然人犯罪做出規(guī)定的同時(shí),也對(duì)單位犯罪做出了相應(yīng)的

7、規(guī)定,只是相對(duì)來說單位構(gòu)成犯罪的條件極為苛刻,僅在特定情形下才構(gòu)成犯罪,但這并不影響對(duì)其“犯罪分子”身份的認(rèn)定。依據(jù)平等原則,既然同是犯罪主體,就應(yīng)該同時(shí)享有通過積極行為爭取寬大處理、享受“從輕、減輕或者免除處罰”的特殊待遇,也只有如此,才能符合立功制度設(shè)計(jì)的初衷。法律的基本目的在于賞罰,尤其是罰2。因此,嚴(yán)格意義上的犯1 2 罪分子不僅應(yīng)該只包含“自然人”,而且還應(yīng)當(dāng)包含“單位”,單位成立立功的條件可以參照自然人立功的條件,但又不能完全照搬3。 其次,犯罪分子應(yīng)當(dāng)僅指實(shí)質(zhì)上構(gòu)成犯罪的行為人。一方面,犯罪分子之所以立功,多是出于爭取寬大處理,爭取“從輕、減輕或者免除處罰”的考慮,另一方面,司法

8、機(jī)關(guān)適用刑罰的對(duì)象只能是刑法規(guī)定的符合犯罪構(gòu)成要件的犯罪行為人,否則就違背了刑法第3條規(guī)定的罪刑法定原則。所以,犯罪分子僅指從事了符合犯罪構(gòu)成要件犯罪行為的犯罪行為人,而立功是建立在行為人構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)之上的,既然“立功行為人”根本就不構(gòu)成犯罪,何來立功?如果行為人從事的行為未構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的犯罪,則其行為不能認(rèn)定為立功,其提供的線索、材料或者從事的“立功行為”只能認(rèn)定為對(duì)犯罪行為的舉報(bào)、檢舉等。 2、正在被執(zhí)行刑罰的罪犯 在我國刑法理論界,大多數(shù)學(xué)者將犯罪嫌疑人、被告人作為立功主體來研究,卻少有學(xué)者研究正在被執(zhí)行刑罰的罪犯的立功問題。筆者認(rèn)為,正在被執(zhí)行刑罰的罪犯也應(yīng)當(dāng)同犯罪嫌疑人、被告人一樣共

9、同構(gòu)成立功的主體。依據(jù)刑法第68條的規(guī)定,犯罪嫌疑人、被告人立功導(dǎo)致的結(jié)果是司法機(jī)關(guān)在刑罰裁量時(shí)對(duì)其從輕、減輕或者免除處罰,而刑事訴訟法第262條的規(guī)定,正在被執(zhí)行刑罰的罪犯立功導(dǎo)致的是對(duì)其適用減刑、假釋,由此看來,犯罪嫌疑人、被告人的立功與正在被執(zhí)行刑罰的罪犯的區(qū)別僅在于導(dǎo)致的結(jié)果不同,均符合立功制度的目的和初衷,因此,正在被執(zhí)行刑罰的罪犯應(yīng)當(dāng)與犯罪嫌疑人、被告人共同構(gòu)成立功的主體。 (二)立功認(rèn)定的主體 對(duì)立功主體立功行為的認(rèn)定,與立功主體的利益緊密相關(guān),對(duì)立功主體能否適用“從輕、減輕或者免除處罰”和減刑、假釋起到至關(guān)重要的作用。但是,我國現(xiàn)行法律中并未明確規(guī)定有哪個(gè)機(jī)關(guān)具體負(fù)責(zé)立功行為的

10、認(rèn)定,目前司法實(shí)踐中關(guān)于立功認(rèn)定的主體有兩種觀點(diǎn)4,一種是審判機(jī)關(guān),另一種是檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)是立功行為認(rèn)定的主體,但是不僅限于檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān),對(duì)立功行為進(jìn)行認(rèn)定的主體應(yīng)當(dāng)包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)。 首先,根據(jù)刑事訴訟法第113條“公安機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)立案的刑事案件,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查,收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料”的規(guī)定,公安機(jī)關(guān)除收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)外,還要收集、調(diào)取犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)材料,而犯罪嫌疑人的立功行為恰恰是其罪輕的重要證據(jù),所以,在公安機(jī)關(guān)偵查階段,如果犯罪嫌疑人有“立功行為”的,

11、應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人的立功行為進(jìn)行甄別、認(rèn)定,如果犯罪嫌疑人的“立功行為”符合立功的條件,應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人的“立功行為”進(jìn)行認(rèn)定,并在移送審查起訴時(shí),將立功認(rèn)定作為案件材料必不可少的一部分一并移送審查起訴。其次,檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)部分刑事案件行使偵查權(quán)并負(fù)有對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查的案件和自偵案件提起公訴的職權(quán),檢察機(jī)關(guān)對(duì)其自偵的案件在調(diào)查、收集犯罪嫌疑人有罪、罪重證據(jù)的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)收集、調(diào)取犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù),對(duì)犯罪嫌疑人有“立功行為”的,應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人的立功行為進(jìn)行甄別、認(rèn)定;檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)之一是對(duì)公安機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán),無論是對(duì)自偵案件提起公訴還是對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查的案件提起公訴,其在公訴過程中,均應(yīng)當(dāng)

12、對(duì)所有案件材料進(jìn)行審查,并且可以根據(jù)具體情況對(duì)犯罪嫌疑人的“立功行為”進(jìn)行甄別、認(rèn)定,并對(duì)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的“立功行為”進(jìn)行審查和監(jiān)督,在起訴書中提出認(rèn)定立功的建議和相關(guān)材料。第三,審判機(jī)關(guān)是確定被告人有罪無罪、罪重罪輕的最終的決策機(jī)關(guān)5,同時(shí)也是是否準(zhǔn)予減刑、假釋的決定機(jī)關(guān),是對(duì)被告人是否構(gòu)成立功進(jìn)行認(rèn)定的當(dāng)然主體,“立功行為”是否成立,應(yīng)當(dāng)以審判機(jī)關(guān)的最終審判為準(zhǔn)。第四,檢察機(jī)關(guān)是刑罰執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)關(guān),刑罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)包括監(jiān)獄、公安機(jī)關(guān)、人民法院,而根據(jù)中華人民共和國看守所條例第2條“被判處有期徒刑一年以下,或者余刑在一年以下,不便送往勞動(dòng)改造場所執(zhí)行的罪犯,也可以由看守所監(jiān)管”的規(guī)定,可以認(rèn)為看

13、守所也是刑罰的執(zhí)行機(jī)關(guān),而根據(jù)刑事訴訟法第262條的規(guī)定:“對(duì)被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯,如果有立功表現(xiàn),由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議書,經(jīng)人民法院審核裁定,可以對(duì)其予以減刑、假釋”,由此可以斷定,看守所可以對(duì)“立功行為”進(jìn)行初步認(rèn)定,并按照相關(guān)程序提出減刑、假釋建議,但是我國現(xiàn)行法律規(guī)定中并沒有相關(guān)規(guī)定,導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)已決待送罪犯的權(quán)益保障有所缺失,特別是不能對(duì)已決代送階段的立功行為進(jìn)行認(rèn)定,從而不利于保障已決待送罪犯的合法權(quán)益6。 綜上所述,對(duì)“立功行為”進(jìn)行認(rèn)定的主體應(yīng)當(dāng)包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān),但是由于現(xiàn)行法律法規(guī)中關(guān)于立功及其認(rèn)定的規(guī)定不完善,導(dǎo)致立功行

14、為人的合法權(quán)益不能得到有效保障,嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威,所以,筆者建議,應(yīng)當(dāng)建立完整的立功行為審查、認(rèn)定制度,自犯罪嫌疑人被立案偵查之日至刑罰執(zhí)行完畢,偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人、罪犯進(jìn)行刑事司法活動(dòng)時(shí)必須將立功認(rèn)定作為處理案件必不可少的環(huán)節(jié),對(duì)立功行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)貫穿偵查、公訴、審判和執(zhí)行的全過程。 二、立功認(rèn)定的期限 有學(xué)者將立功的認(rèn)定分為若干階段7,或稱之為立功認(rèn)定的程序,無論采用何種稱謂,都不影響對(duì)立功的認(rèn)定,解決的都是同樣的問題。 根據(jù)解釋第5條“犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為,包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪,經(jīng)

15、查證屬實(shí);提供偵破其他案件的重要線索,經(jīng)查證屬實(shí);阻止他人犯罪活動(dòng);協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)”的規(guī)定,立功的起始時(shí)間應(yīng)當(dāng)為“犯罪分子到案后”,但是,在犯罪分子成立犯罪行為之后至其到案的這段時(shí)間里,如果犯罪分子有從事阻止他人犯罪活動(dòng)等立功行為的,是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功?堅(jiān)持根據(jù)解釋第5條將立功起始時(shí)間界定在“到案之后”的規(guī)定,則不能將犯罪分子成立犯罪行為之后至其到案的這段時(shí)間里從事的“立功行為”認(rèn)定為立功,這將有失刑法的公正性,也與立功制度的價(jià)值追求不相符合。因此,為了貫徹人權(quán)思想和最大限度的保證犯罪分子的合法權(quán)益的考慮

16、,在司法實(shí)踐中,可以適當(dāng)考慮將立功的起始時(shí)間延伸至“犯罪成立之日”。 在偵查階段、起訴、審判階段,偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)“立功行為”進(jìn)行甄別、認(rèn)定,這是立功認(rèn)定的重要階段,偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪分子立功的(初步)認(rèn)定,將為審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)起著重要作用,為審判機(jī)關(guān)對(duì)“立功行為”進(jìn)行認(rèn)定提供最基礎(chǔ)的材料和線索。審判機(jī)關(guān)對(duì)“立功行為”的認(rèn)定與否,直接關(guān)系到刑罰與否、刑罰的輕重,對(duì)“立功行為”的認(rèn)定起到?jīng)Q定性作用。 有學(xué)者認(rèn)為,對(duì)立功的認(rèn)定至審判階段已經(jīng)結(jié)束,但是筆者認(rèn)為,在刑罰執(zhí)行階段,仍應(yīng)當(dāng)將立功認(rèn)定工作持續(xù)下去。在刑罰執(zhí)行過程中,罪犯可能被執(zhí)行減刑、假釋,而依據(jù)刑事訴訟法第262

17、條的規(guī)定,“立功表現(xiàn)”是執(zhí)行減刑、假釋的前提條件之一,由此可以看出,在刑罰執(zhí)行階段,一旦被認(rèn)定為有“立功表現(xiàn)”,便有可能被減刑、假釋,對(duì)立功的認(rèn)定直接關(guān)系到罪犯的切身利益,執(zhí)行階段對(duì)立功的認(rèn)定也是對(duì)立功制度的貫徹和執(zhí)行,符合立功制度的本質(zhì)和初衷。所以,“犯罪分子到案”不是立功認(rèn)定的起始時(shí)間,審判階段也不是立功認(rèn)定的結(jié)束時(shí)間,應(yīng)當(dāng)將立功的認(rèn)定時(shí)間向前延伸到犯罪分子成立犯罪之日,向后持續(xù)到刑罰執(zhí)行完畢之日。 三、對(duì)共同犯罪立功的認(rèn)定和共同立功的認(rèn)定 (一)對(duì)共同犯罪立功的認(rèn)定 共同犯罪是指兩人或兩人以上的共同故意犯罪,相比較一般的犯罪而言,共同犯罪具有更大的社會(huì)危害性和復(fù)雜性。共同犯罪的復(fù)雜性,陡

18、增了對(duì)共同犯罪中立功認(rèn)定的難度8,但是如果嚴(yán)格按照立功的構(gòu)成要件,還是可以對(duì)立功進(jìn)行明確的界定和認(rèn)定。我國刑法將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯,筆者認(rèn)為,在對(duì)共同犯罪立功的認(rèn)定過程中,根據(jù)不同類型的犯罪人,可以對(duì)其“立功行為”進(jìn)行甄別、認(rèn)定。 1、主犯立功的認(rèn)定 根據(jù)刑法第26條的規(guī)定:“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯”,主犯包括在犯罪集團(tuán)中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的首要分子和除了犯罪集團(tuán)以外的在共同犯罪中其主要作用的犯罪分子。該條同時(shí)規(guī)定:“對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子,按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰”,因此,針對(duì)在犯罪集團(tuán)中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的首要分子,

19、如果供述的是其所組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行的任何犯罪活動(dòng)或者提供的線索使其所組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行的任何犯罪活動(dòng)得以偵破的或者協(xié)助抓捕其所組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)內(nèi)的犯罪嫌疑人的行為,均不能認(rèn)定為立功,符合自首條件的,可以認(rèn)定為自首。如果其所從事的是揭發(fā)犯罪集團(tuán)外部的犯罪行為或者提供線索使得偵破犯罪集團(tuán)以外的案件或者協(xié)助抓獲犯罪集團(tuán)以外的犯罪嫌疑人的以及其他形式的立功行為的,均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。 2、從犯立功的認(rèn)定 根據(jù)刑法第27條的規(guī)定,從犯是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子。因此,對(duì)此種類型的共同犯罪行為人,所交代的犯罪行為是其直接或間接參與了的犯罪行為,不能認(rèn)定為立功;符合自首條件的,可以

20、認(rèn)定為自首。如果交代的是其所從事的犯罪活動(dòng)以外的犯罪行為,包括犯罪集團(tuán)內(nèi)部的犯罪行為和犯罪集團(tuán)外部的犯罪行為,符合立功條件的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。 3、脅從犯立功的認(rèn)定 脅從犯是“被脅迫參加犯罪的”犯罪分子,由于其在犯罪過程中表現(xiàn)出來較強(qiáng)的消極性和被動(dòng)型,所以其社會(huì)危害性相對(duì)主犯和從犯較小,對(duì)其立功的認(rèn)定比較容易。除其被脅迫參與的犯罪行為,任何揭發(fā)的犯罪行為或者有其他形式的立功行為都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。如果脅從犯轉(zhuǎn)化為主犯或者從犯,對(duì)其立功的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)參照主犯、從犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 4、教唆犯立功的認(rèn)定 教唆犯是“教唆他人犯罪”的犯罪分子,對(duì)教唆犯立功行為的認(rèn)定相對(duì)來說比較簡單,如果其所交代的是被教唆人從

21、事的非其在其教唆下實(shí)施的犯罪行為并符合立功條件的,或者具有其他形式的立功行為的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功;如果其所交代的是教唆行為或者被教唆人在其教唆下實(shí)施的犯罪行為的,不能認(rèn)定為立功,符合自首條件的,可以認(rèn)定為自首。 (二)共同立功的認(rèn)定 我國現(xiàn)行法律中僅對(duì)單一犯罪主體的立功認(rèn)定作出規(guī)定,而沒有關(guān)于共同立功認(rèn)定的規(guī)定,從理論上講,也是存在共同立功行為的,如:同時(shí)犯對(duì)同時(shí)發(fā)生的犯罪行為的揭發(fā),經(jīng)查證屬實(shí)的;或者犯罪嫌疑人同時(shí)阻止犯罪活動(dòng)發(fā)生的;或者同時(shí)從事的有利國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)等。 法律雖然沒有明確規(guī)定共同立功的認(rèn)定問題,但是可以參照共同犯罪的基本理論來界定共同立功的問題,基于共同犯罪的基本理論,筆

22、者認(rèn)為,共同立功須具備以下要件:其一,必須具備兩個(gè)或者兩個(gè)以上的立功主體;其二,立功主體必須具有共同立功的故意;其三,立功主體實(shí)施了共同的立功行為;其四,立功主體所從事的必須是立功表現(xiàn)形式的其中之一。 如張某和孫某因共同盜竊被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查,在偵查階段,張某和孫某共同揭發(fā)了在實(shí)施盜竊犯罪行為時(shí),親眼目睹了鄭某實(shí)施故意殺人的全部過程,并提供鄭某的相貌特征等重要信息,公安機(jī)關(guān)根據(jù)張某和孫某提供的線索,抓獲了鄭某,經(jīng)調(diào)查,鄭某故意殺人屬實(shí),于是公安機(jī)關(guān)對(duì)張某和孫某做出了具有立功行為的認(rèn)定。在此案中,張某和孫某實(shí)施了共同的“立功行為”,如果只認(rèn)定張某或?qū)O某的“立功行為”,顯然對(duì)同時(shí)實(shí)施“立功行為”的

23、張某或?qū)O某來說是不公平的。因此,如果不同犯罪分子、罪犯實(shí)施了共同的“立功行為”,而只認(rèn)定部分犯罪分子、罪犯的“立功行為”,顯然是有失公平的,所以完全有必要確立共同立功的理論、建立共同立功的制度。確立共同立功認(rèn)定的理論,是對(duì)立功理論和制度的補(bǔ)充和完善,使立功的理論和制度設(shè)計(jì)更加合理。 四、立功認(rèn)定中其他問題的研討 (一)被揭發(fā)、舉報(bào)人所處的狀態(tài)對(duì)立功認(rèn)定的影響 立功行為的常態(tài)是依據(jù)犯罪分子、罪犯提供重要的線索偵破其他案件,或者根據(jù)犯罪分子、罪犯的揭發(fā)行為查證屬實(shí)他人的犯罪行為,應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為立功,但是在特殊情況下,被揭發(fā)、舉報(bào)人所處的狀態(tài)對(duì)立功的認(rèn)定會(huì)有多大的影響?如:偵查機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪分子、罪犯

24、提供的線索查證屬實(shí)了他人的犯罪行為,但是被揭發(fā)、舉報(bào)人已經(jīng)被立案、起訴、審判甚至執(zhí)行,那么該如何認(rèn)定犯罪分子、罪犯的“立功行為”?如果在此種情形下否定犯罪分子、罪犯的“立功行為”,不僅會(huì)降低犯罪分子、罪犯立功的積極性,從而不利于打擊犯罪,不利于節(jié)約司法資源,而且還是對(duì)立功制度初衷的違背。因此,筆者認(rèn)為,對(duì)“立功行為”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)具相對(duì)的獨(dú)立性,不應(yīng)當(dāng)受被揭發(fā)人、舉報(bào)人狀態(tài)的影響,只要是經(jīng)查證屬實(shí)的揭發(fā)他人的犯罪行為或者提供的重要線索使得其他案件得以偵破的,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功,至于被揭發(fā)人、舉報(bào)人是否被立案、起訴、審判、執(zhí)行則在所不問。 (二)關(guān)于“買功”的認(rèn)定 “買功”,涉及到立功線索的來源問題,

25、“買功”即采取不正當(dāng)手段收買他人犯罪事實(shí)和犯罪線索,以逃避法律制裁的行為9。一般認(rèn)為,立功的線索應(yīng)當(dāng)是犯罪分子、罪犯自己掌握的線索。我國現(xiàn)行法律中沒有關(guān)于立功線索來源的明確規(guī)定,在理論界和司法實(shí)踐中對(duì)“買功”的爭議也比較大,既有人認(rèn)為“買功”可以認(rèn)定為立功,也有人認(rèn)為“買功”不可以認(rèn)定為立功,還有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待“買功”的行為。贊同將“買功”認(rèn)定為立功行為的學(xué)者認(rèn)為,基于罪刑法定原則要求的考慮,應(yīng)該認(rèn)定“買功”行為為立功行為,而且體現(xiàn)了立功制度的價(jià)值追求和本質(zhì)特征10。筆者認(rèn)為,肯定“買功”行為,雖然對(duì)分化瓦解犯罪勢力、調(diào)動(dòng)犯罪分子、罪犯的積極性有一定的促進(jìn)作用,但是對(duì)“買功”的行為應(yīng)當(dāng)采取

26、極為審慎的態(tài)度。 首先,“買功”行為是對(duì)刑法面前人人平等基本原則的根本的、赤裸裸的違背。如果肯定“買功”行為,就意味著經(jīng)濟(jì)狀況較好的或者其他類型犯罪分子、罪犯可以通過各種途徑獲取立功線索獲取立功機(jī)會(huì),爭取得到“從輕、減輕或者免除處罰”或者減刑、假釋的機(jī)會(huì),這是對(duì)定罪平等、量刑平等和行刑平等的公然違背。其次,“買功”一旦被認(rèn)定為立功行為,將由改變刑種、縮短刑期等規(guī)避法律的可能性,如此將可能直接導(dǎo)致不能達(dá)到教育改造犯罪行為人、罪犯的預(yù)期目的,如果任由“買功”行為盛行,將嚴(yán)重破壞正常的司法秩序、破壞了監(jiān)所的正常管理秩序、造成社會(huì)管理秩序的混亂。對(duì)“買功”行為的認(rèn)定需要依靠良好的社會(huì)管理制度、健全的法

27、律制度、高素質(zhì)的司法隊(duì)伍和良好的社會(huì)秩序,我國在各個(gè)方面雖然取得了長足的發(fā)展和進(jìn)步,但是還依然存在許多不足,如果將“買功”行為認(rèn)定為立功,將會(huì)帶來較大的社會(huì)和法律風(fēng)險(xiǎn),因此,筆者認(rèn)為,在現(xiàn)階段不宜將“買功”行為認(rèn)定為立功行為。 (三)一般立功與重大立功的界定 根據(jù)刑法第68條和解釋第6條的規(guī)定,一般立功與重大立功的區(qū)別就在于,重大立功中犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內(nèi)有較大影響等情形,這是一般立功與重大立功的原則性規(guī)定,針對(duì)一般立功與重大立功引起的法律效果卻有著天壤之別,而且許多條文只對(duì)重大立功行為做出規(guī)定,而對(duì)一般立功的行為未作規(guī)定。筆者認(rèn)為,僅對(duì)重大立功行為做出的規(guī)定,不利于調(diào)動(dòng)犯罪分子、罪犯的積極性、主動(dòng)性,而且一般立功與重大立功的劃分不太合理,應(yīng)當(dāng)在對(duì)重大立功做出規(guī)定的同時(shí),也對(duì)一般立功的行