國內(nèi)科技倫理學(xué)綜述

1、國內(nèi)科技倫理學(xué)綜述科技倫理學(xué)的建構(gòu) 20世紀(jì)60年代以來，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)正逐步發(fā)展成為一個(gè)包含一系列分支學(xué)科、邊緣分支學(xué)科的學(xué)科群組?？茖W(xué)技術(shù)倫理學(xué)作為介于科學(xué)技術(shù)學(xué)與倫理學(xué)之間的交叉性邊緣學(xué)科，作為應(yīng)用倫理學(xué)、職業(yè)倫理學(xué)的新興分支學(xué)科，伴隨著科學(xué)技術(shù)的社會功能和社會后果的日趨凸顯而越來越受到人們的熱切關(guān)注。1對科技倫理學(xué)學(xué)科理解的分歧(1)從學(xué)科演進(jìn)的發(fā)展規(guī)律看楊懷中在科技倫理學(xué)研究之內(nèi)涵中指出，科技倫理學(xué)是科學(xué)技術(shù)學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合而形成的一門交叉學(xué)科14，所以，對科技倫理學(xué)進(jìn)行研究要聯(lián)系科技的倫理本質(zhì)、科技發(fā)展與道德進(jìn)步的互動。(2)從研究學(xué)科生成建構(gòu)上看楊懷中指出，就研究科技道德現(xiàn)象而言

2、，科技倫理學(xué)既有職業(yè)倫理學(xué)的一般性質(zhì)，又有自身的特殊規(guī)定性。它實(shí)質(zhì)上是一種職業(yè)倫理學(xué)。劉則淵和王國豫認(rèn)為:“科技倫理學(xué)并不等同于職業(yè)倫理學(xué)和責(zé)任倫理學(xué)。要達(dá)到技術(shù)的和諧目的，必須從技術(shù)的決策、創(chuàng)造、生產(chǎn)、傳播、使用各個(gè)環(huán)節(jié)，從技術(shù)的工程過程、經(jīng)濟(jì)過程、文化過程各個(gè)方面，對技術(shù)進(jìn)行社會建構(gòu);這不只是工程人員的責(zé)任，而且也是社會各界的共同責(zé)任。這是一種基于技術(shù)社會建構(gòu)論的技術(shù)倫理觀?！?5還有一些學(xué)者主張:技術(shù)倫理是對高技術(shù)發(fā)展中出現(xiàn)的倫理問題，有針對性地提出一套倫理法則或規(guī)范，進(jìn)而發(fā)揮駕馭、控制和引導(dǎo)技術(shù)發(fā)展的作用。王國豫和劉則淵等人認(rèn)為，“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展需要倫理道德的正確引導(dǎo)”16，“甚至有必

3、要對科學(xué)研究，特別是對一些高新技術(shù)的應(yīng)用作倫理上的評價(jià)，或給予一定的制約與引導(dǎo)”17;認(rèn)為“這樣做，一方面可以在某種程度上防止其濫用，不讓潛在的危害轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí);另一方面有助于科學(xué)研究認(rèn)清自身的局限或某種不足，以便及時(shí)糾偏補(bǔ)納，改善其理論與技術(shù)”15。(3)從學(xué)科關(guān)注的研究領(lǐng)域看科技倫理學(xué)起源于倫理學(xué)的應(yīng)用，即科技中的倫理問題，是一種應(yīng)用倫理學(xué)，研究的是具體科技領(lǐng)域中的道德問題。有學(xué)者認(rèn)為，科技倫理學(xué)就是以科學(xué)技術(shù)為控制對象的科學(xué)技術(shù)控制論。這種以倫理道德為標(biāo)準(zhǔn)來建構(gòu)科學(xué)技術(shù)的未來走向，可能會使人們對科技倫理學(xué)的存在產(chǎn)生質(zhì)疑。謝懷建、王貴明在科技的倫理與倫理的科技一文中指出:“倫理對科技的規(guī)范與

4、限制可以有效于一時(shí)而無法維護(hù)長久。相反，科技對倫理的作用與影響才是根本的、決定性的，持久而深遠(yuǎn)的?！?82科技倫理學(xué)建構(gòu)的必要性社會發(fā)展過程中的技術(shù)和技術(shù)活動都承載著一定的價(jià)值，技術(shù)和倫理密切關(guān)聯(lián)?？墒牵?dāng)前國內(nèi)大部分學(xué)者對是否有必要建立科技倫理學(xué)及其與其他一般倫理學(xué)之間的關(guān)系等問題上產(chǎn)生了一些爭議，甚至一些對立的觀點(diǎn)。眾所周知，“科技本身是否存在倫理問題”決定了科技倫理學(xué)能否作為一門獨(dú)立學(xué)科而成立。甘紹平說:“如果不能對科技本身有無倫理之問題做出一個(gè)肯定的回答，則科技倫理這一概念及由這一概念所代表的這門學(xué)科就不成立?！?9(1)國內(nèi)有些學(xué)者認(rèn)為沒有必要建構(gòu)科技倫理學(xué)在孫道進(jìn)看來，研究科學(xué)和技

5、術(shù)的倫理問題，就是“科學(xué)技術(shù)的倫理化”問題，因此“抽象的烏托邦主義”的“科學(xué)技術(shù)倫理”易導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)的停滯與消亡，這對于科學(xué)技術(shù)本身恰恰是非人道的、不倫理的。另外，“科技倫理”的價(jià)值訴求與其執(zhí)行后果相反，正形成“科技倫理”悖論。孫道進(jìn)說:“科技本身是否存在倫理問題仍是個(gè)問題，而科技領(lǐng)域的職業(yè)倫理又不能視為科技倫理學(xué)成立的要件，那么，我們只能這樣說:科技倫理學(xué)，它是一門難以成學(xué)的科學(xué)!”20(P6061)因此，孫道進(jìn)對建構(gòu)科技倫理學(xué)的必要性持否定態(tài)度。王國豫在技術(shù)倫理學(xué)的理論建構(gòu)研究中認(rèn)為“謝懷建、王貴明、廖小平等人將技術(shù)倫理學(xué)的作用理解為對科學(xué)和技術(shù)的限制和阻礙，指出技術(shù)倫理無法阻擋科學(xué)技術(shù)的

6、發(fā)展。既然阻擋不了，就應(yīng)該任其自然發(fā)展，其所帶來的倫理問題到時(shí)候自然會得到解決，因?yàn)閭惱肀厝粫S著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展，正如現(xiàn)代社會對安樂死從拒絕到接受的轉(zhuǎn)變一樣。”15(2)大部分學(xué)者認(rèn)為有必要建構(gòu)科技倫理學(xué)目前，大部分學(xué)者承認(rèn)技術(shù)倫理學(xué)有存在的必要性，但是關(guān)于技術(shù)倫理的研究對象還存有一些爭議，或者定位于“探尋科技人員在其科技活動中是否涉及以及在何種程度上涉及倫理道德問題”或者定位于“對倫理的預(yù)見性”和對“技術(shù)的導(dǎo)向”21。楊懷中認(rèn)為技術(shù)倫理學(xué)應(yīng)包含三項(xiàng)內(nèi)容:作為一門交叉學(xué)科，它需要研究技術(shù)與倫理道德的關(guān)系;作為一種職業(yè)倫理學(xué)，它需要研究科學(xué)技術(shù)道德現(xiàn)象;作為應(yīng)用倫理學(xué)，它還需要研究具體科學(xué)

7、技術(shù)領(lǐng)域中的道德問題22。張小飛認(rèn)為科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)應(yīng)該關(guān)注技術(shù)的負(fù)面效應(yīng);同時(shí)他指出技術(shù)倫理學(xué)具有廣泛性、差異性以及復(fù)雜性。他在現(xiàn)代科技倫理問題表現(xiàn)及特征的哲學(xué)探究一文中對此作了深刻的分析。他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)這種在許多人看來“無所不能”的特性促使了人類物質(zhì)欲望的不斷膨脹，人對物質(zhì)欲望的不斷追求與科學(xué)技術(shù)相互促進(jìn)，構(gòu)造了一個(gè)“物化”的世界，使人的生命價(jià)值帶上了濃重的物化色彩。物質(zhì)財(cái)富的占有和享用在很大程度上成為衡量生命價(jià)值的重要參數(shù)，追求自由的生命價(jià)值服從于對物質(zhì)利益的價(jià)值追求，在進(jìn)化和發(fā)展過程中所形成的人的創(chuàng)造欲望和潛能，人的生命的精神價(jià)值在一定程度和范圍內(nèi)被消解，這顯然背離了人的自我實(shí)現(xiàn)的初衷2

8、3。江雪蓮認(rèn)為:“科技倫理學(xué)研究的是如何使倫理道德要求內(nèi)化為社會制度或社會體制的整體性倫理機(jī)制，使社會的決策程序的設(shè)定或社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整符合倫理道德價(jià)值的要求，與其說科技倫理學(xué)專注于研究個(gè)別境遇下的個(gè)體行為選擇，不如說它更重視通過各種方式在社會普遍討論和廣泛交流的基礎(chǔ)上反復(fù)權(quán)衡、比較，而選擇的普遍性的社會行為模式;科技倫理學(xué)的研究對象是由于科技發(fā)展所帶來的前所未有的緊迫問題，對全人類的生存和發(fā)展往往是生死攸關(guān)的課題，這些問題沒有現(xiàn)成的答案，只能在不同的利益權(quán)衡、不同的價(jià)值判斷與抉擇中通過各種商討和探索不斷地推進(jìn)問題的解決”24。 我國古代科技倫理思想研究現(xiàn)狀 當(dāng)前，我國正致力于建構(gòu)具有中國特色的

9、科技倫理學(xué)體系。改革開放以來，我國學(xué)者在生態(tài)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等領(lǐng)域的研究成果頗豐，推動了近現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)的不斷前進(jìn)。但在中國古代科技倫理思想史的研究方面，國內(nèi)的學(xué)者對于中國古代的科學(xué)思想和科技道德挖掘較少，關(guān)于技術(shù)“雙刃劍”以及生態(tài)等日益嚴(yán)重的問題，并不是在現(xiàn)代社會才出現(xiàn)的。即使在原始社會也不例外，生態(tài)問題在狩獵經(jīng)濟(jì)時(shí)代也已存在，據(jù)史料記載，我國在夏代就有在春夏季節(jié)禁止任意捕殺小動物和砍伐森林的禁令，由此可以推斷那時(shí)就有因?yàn)闊o節(jié)制的開發(fā)自然資源的行為而危及人類生存的現(xiàn)象。所以，當(dāng)今的學(xué)者有必要對中國古代科技倫理思想史進(jìn)行梳理和研究。徐少錦主編的科技倫理學(xué)是國內(nèi)較早涉獵古代科技倫理思想起源、形

10、成和發(fā)展的專著。書中詳盡的論述了中國遠(yuǎn)古神話中所包含的科學(xué)技術(shù)與倫理道德的一致以及中國古代科技倫理思想萌芽等信息。另外，在他發(fā)表中國傳統(tǒng)工匠倫理初探中，將官營工匠制度性倫理準(zhǔn)則歸納為遵行程度、毋作淫巧、物勒工名和工師效功四個(gè)方面。管仲及其學(xué)派的科技倫理思想一文中指出管仲及其學(xué)派在生態(tài)倫理、工匠倫理等方面具有卓越的見解。中國傳統(tǒng)師德及其現(xiàn)代價(jià)值在勾畫傳統(tǒng)師德產(chǎn)生與發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，概括出六大師德規(guī)范?？鬃涌萍紓惱硭枷胩轿鲋姓J(rèn)為孔子具有求真殉道的治學(xué)倫理、知德統(tǒng)一論與無神論傾向、惜生愛物的生態(tài)倫理與資源倫理思想以及將自然美與倫理美結(jié)合起來的比德教育方法，這些思想對中國傳統(tǒng)科技倫理思想的形成與發(fā)展產(chǎn)

11、生了深遠(yuǎn)的影響，也對當(dāng)前科技倫理的研究具有借鑒意義。國內(nèi)一部分學(xué)者對中國古代科技倫理的某些領(lǐng)域進(jìn)行了較為細(xì)致的研究。例如，何兆雄在中國醫(yī)德史中把扁鵲的醫(yī)德品格概括為“認(rèn)真負(fù)責(zé)，不顧個(gè)人得失”、”隨俗為變，不避風(fēng)險(xiǎn)”、“謙虛謹(jǐn)慎，不圖名利”、“反對鬼神迷信，宣傳群眾，相信醫(yī)學(xué)”、“防微杜漸的預(yù)防思想”五個(gè)方面。25是一部專門研究中國科技倫理思想史的分支學(xué)科發(fā)展史的專著。該書為我們提供了研究中國醫(yī)德起源與形成的寶貴資料。陳萬求認(rèn)為:“中國傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)藏著博大精深的生態(tài)智慧，從宏觀上看，這些生態(tài)倫理智慧包括“天人合一”的生態(tài)文化底蘊(yùn)、“萬物平等”的生態(tài)價(jià)值取向以及“節(jié)用愛物”的生態(tài)倫理實(shí)踐。并提出這

12、些思想盡管帶有某種樸素的直觀或頓悟的性質(zhì)，卻都是人類生態(tài)倫理智慧的一部分，具有“奇跡般深刻”，值得我們今天在深入探討人與自然關(guān)系的倫理價(jià)值時(shí)認(rèn)真分析和汲取。26楊明亮在農(nóng)業(yè)科技道德一書中闡述了神農(nóng)氏和后稷的神話傳說中所包含的農(nóng)業(yè)科技倫理萌芽，認(rèn)為農(nóng)家的農(nóng)業(yè)技術(shù)高尚品格，是農(nóng)學(xué)家職業(yè)道德思想的雛形。27(P5255)王前的中國科技倫理史綱，是我國第一部論述中國倫理思想史的專著，該書沿著工程技術(shù)倫理、環(huán)境倫理、醫(yī)學(xué)倫理和學(xué)術(shù)倫理四條主線，敘述了從先秦至現(xiàn)代科技倫理思想的發(fā)展，認(rèn)為先秦時(shí)期是我國科技倫理的萌芽和成長的時(shí)期。并指出后來人們的各種科技倫理觀念和道德行為，都與先秦時(shí)期科技倫理有不同程度的思

13、想聯(lián)系。該書還提出了“以道馭術(shù)”的概念，即技術(shù)行為和技術(shù)應(yīng)用要受倫理道德規(guī)范的駕馭和制約。徐朝旭在中國古代科技倫理思想一書中指出:中國古代科技倫理思想的萌芽可以追溯到原始宗教禁忌、生產(chǎn)祭祀禮和神話。先秦時(shí)期，一部分的禁忌和生產(chǎn)祭祀禮轉(zhuǎn)化為具有科技倫理屬性的禮。遠(yuǎn)古神話折射出原始先民在探索和改造自然中形成了某些道德品格和精神特質(zhì)，它們是中華民族進(jìn)入文明時(shí)代以后的一切科技道德的原發(fā)點(diǎn)。先秦時(shí)期，科技倫理形成的歷史條件已經(jīng)具備，一般道德原則開始應(yīng)用到科技倫理領(lǐng)域，產(chǎn)生了一些科技倫理范疇，個(gè)別科技人員的科技道德品格初步養(yǎng)成，這些都是科技倫理形成的顯著標(biāo)志。全書通過對古代科技人員活動的探討，歸納出中國古

14、代主要科學(xué)倫理規(guī)范和技術(shù)倫理規(guī)范，分析了儒家文化對古代科學(xué)倫理形成的影響，比較了儒家、墨家和道家的技術(shù)價(jià)值觀。全書深入研究了農(nóng)耕文化時(shí)間觀的形成及其科技倫理意蘊(yùn)，認(rèn)為農(nóng)耕文化時(shí)間觀是在農(nóng)耕文化背景下形成的，調(diào)節(jié)人與自然、人與人關(guān)系的時(shí)間觀念系統(tǒng)。此書還闡述了中國古代生態(tài)倫理思想的文化淵源、現(xiàn)實(shí)原因、科學(xué)前提、哲學(xué)前提和主要內(nèi)容。28盡管國內(nèi)學(xué)者對中國古代科技倫理思想史的研究仍算是一個(gè)比較薄弱的領(lǐng)域。但是他們的努力研究為后繼者更加全面、更科學(xué)地把握科技倫理思想提供了線索。 現(xiàn)代科技發(fā)展的困境 現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展大大增強(qiáng)了人類改造外在客體世界的能力，但同時(shí)高科技發(fā)展引發(fā)的倫理問題也逐步成為科技倫理

15、學(xué)研究的熱點(diǎn)。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為有必要對現(xiàn)代科技發(fā)展困境展開倫理學(xué)的討論。當(dāng)前，現(xiàn)代科技發(fā)展的困境主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。1倫理困境劉大椿指出:近代以來，科技革命與產(chǎn)業(yè)革命相互促進(jìn)，人類社會的物質(zhì)文明得到了空前的發(fā)展。利用抽象的理論和實(shí)證方法，人實(shí)現(xiàn)了對自然過程的部分揭示與控制，主體的價(jià)值得以充分的彰顯。但與此同時(shí)，當(dāng)科技成為人們追逐物質(zhì)利益的有效手段之后，科技發(fā)展逐漸打破了傳統(tǒng)的價(jià)值信念體系，使人類進(jìn)入了快速變遷的世俗化時(shí)代。他多次指出，科學(xué)與技術(shù)活動中的倫理問題己成為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)實(shí)踐中不容忽視的一個(gè)嚴(yán)重問題。29李醒民指出:“科學(xué)家應(yīng)該為科學(xué)的應(yīng)用承擔(dān)某種有限的道德責(zé)任，但是究竟怎么承擔(dān)或如何承

16、擔(dān)，卻面臨諸多困境?！?0他以愛因斯坦為典型案例，論證了科學(xué)技術(shù)工作者的重大倫理和道德責(zé)任。這在鄒志勇的愛因斯坦的科技倫理思想研究一文中有所體現(xiàn)。鄒志勇指出:“李醒民從科學(xué)探索的動機(jī)、科學(xué)追求的目的、維護(hù)科學(xué)自主、捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自由、科學(xué)活動的行為、對研究后果的意識、對科學(xué)榮譽(yù)的態(tài)度等七個(gè)方面，論述了科學(xué)家的良心及其道德內(nèi)涵和加強(qiáng)科學(xué)技術(shù)道德建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義?！?1當(dāng)然，當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理問題也涉及科學(xué)界的學(xué)術(shù)倫理問題。有學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)界頻頻出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，建構(gòu)和完善科學(xué)規(guī)范已迫在眉睫。根據(jù)科學(xué)規(guī)范的抽象程度或強(qiáng)弱程度、科學(xué)規(guī)范調(diào)整的對象、科學(xué)活動的階段或目標(biāo)、科學(xué)家的權(quán)利和義務(wù)，提出了科學(xué)規(guī)范

17、的具體分類，并闡述其各自的功能。8殷正坤在高科技時(shí)代的和諧社會報(bào)告中指出:高科技為一部分人創(chuàng)造了富裕而舒適的生活，卻反而進(jìn)一步加劇了世界范圍內(nèi)貧富兩極分化的趨勢;在高科技最為發(fā)達(dá)的國家里，它沒有被用來維護(hù)和促進(jìn)世界和平事業(yè)，卻反而成為推行霸權(quán)主義、屠殺無辜平民的手段;高科技發(fā)達(dá)的國家里仍然存在著許多社會矛盾和問題，人們盲目崇拜金錢、社會風(fēng)氣敗壞，許多人喪失人生理想，不重視自身的價(jià)值和尊嚴(yán)而淪為物的奴隸，這與和諧社會的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)，并認(rèn)為發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)和高度的物質(zhì)文明并不會必然為人類創(chuàng)造出一個(gè)和平、幸福、和諧的社會。322生態(tài)困境盧風(fēng)在21世紀(jì)科技的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向報(bào)告中指出:造成生態(tài)困境的原因雖

18、然是多方面的，“但現(xiàn)代科技本身是有片面性和缺陷的”:一是設(shè)定的機(jī)械論世界觀把非人的一切都看作機(jī)械性的對象，而看不到自然事物之間的有機(jī)聯(lián)系，也看不到自然事物的內(nèi)在價(jià)值;二是還原論的方法論認(rèn)為只要認(rèn)識了構(gòu)成事物的基本單元，就徹底認(rèn)識了事物;三是重分析，輕綜合，過分重視對特定對象的分析、“解剖”，不重視事物與其環(huán)境之間的內(nèi)在聯(lián)系;四是征服性、擴(kuò)張性的技術(shù)設(shè)定只有人才是主體，非人的一切都是機(jī)械性的東西，因此只是供人類使用的工具。擴(kuò)張性、征服性科技使人類空前強(qiáng)大，但又把人類置于巨大的危險(xiǎn)之中。33史兆光在海洋環(huán)境與資源保護(hù)的倫理視閾一文中指出:“剖析海洋環(huán)境污染、海洋資源掠奪性開發(fā)、海洋技術(shù)負(fù)面效應(yīng)對海

19、洋生態(tài)平衡的影響，說明建立全球性海洋可持續(xù)開發(fā)倫理觀的必要性，即破除人類中心觀念，樹立公平原則，明確人類沒有理由剝奪海洋生物對海洋自然資源與環(huán)境享用的權(quán)利?！?4作者其實(shí)就是對由海洋科技引發(fā)的倫理問題進(jìn)行研究、探論。 我國科技倫理研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向 面對我們的傳統(tǒng)文化、人文精神、生存發(fā)展境遇以及科技水平，我國的科技倫理研究不能重復(fù)和追隨西方科技倫理思潮，我們必須開展有中國特色的科技倫理學(xué)的“創(chuàng)造性”研究工作。這種“創(chuàng)造性”研究體現(xiàn)在從“科技與人”的關(guān)系視閾，將“科技倫理”視為整體來研究。近些年，國內(nèi)一些學(xué)者已經(jīng)開始思考與研究這方面的問題。1科技倫理研究的人文轉(zhuǎn)向李承宗在論科技倫理研究的人文轉(zhuǎn)向一文

20、中指出“科技倫理研究應(yīng)該實(shí)行人文轉(zhuǎn)向”35。莊友剛在風(fēng)險(xiǎn)社會中的科技倫理:問題與出路一文中也認(rèn)為，“基于人類整體的和未來的根本利益具有普世意義的科技倫理價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)成為我們不懈的追求，科技倫理與科學(xué)技術(shù)發(fā)展的歷史循環(huán)、對私人利益與公共利益的分裂與對立的歷史性批判是走出困境尋求出路的根本思路?！?62科技倫理研究的社會化轉(zhuǎn)向江雪蓮指出，當(dāng)代科技倫理應(yīng)該借助多學(xué)科研究視角和方法，成為新的應(yīng)用倫理(實(shí)踐倫理)的分支。當(dāng)今我國科技倫理建設(shè)需要實(shí)現(xiàn)科技倫理的制度化和社會化，科技倫理不僅是一種職業(yè)倫理、德行倫理，而且一種制度倫理、社會倫理。此外，邢媛和馬宜路在分析當(dāng)前科技倫理社會化的客觀現(xiàn)實(shí)性、價(jià)值基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)后，認(rèn)為進(jìn)行科技倫理社會化普及的條件已經(jīng)具備37。3科技倫理研究的形上維度轉(zhuǎn)向陳愛華在科技倫理的形上維度一文中指出“科技倫理的形上維度主要關(guān)涉對科學(xué)