被告人認罪激勵機制的構(gòu)建

1、被告人認罪激勵機制的構(gòu)建文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 摘 要：被告人認罪激勵機制是指在廣義的刑事訴訟過程中，激勵主體運用相關(guān)激勵因素和激勵規(guī)范，促進犯罪嫌疑人或被告人在一審判決之前對自己基本罪行予以承認的行為機制。功利主義理論和“經(jīng)濟人”假設是被告人認罪激勵機制確立的理論基礎，節(jié)約司法資源和提高訴訟效率是被告人認罪激勵機制確立的實踐需要。構(gòu)建被告人認罪激勵機制主要包括：被告人認罪激勵機制的適用范圍、激勵內(nèi)容、激勵幅度、運行流程等。但被告人認罪激勵機制也存在被告人認罪后翻供問題和對被害人權(quán)利的忽略等負面效應。關(guān)鍵詞：刑事訴訟 被告人認罪 激勵機制訴訟法學界對于被告人認罪制度的研究

2、在前幾年可謂如火如荼，至今方興未艾。但是絕大多數(shù)學者采取的是“向前看”的研究思路——主要圍繞被告人認罪后適用簡易程序問題展開討論。而沒有“往回看”，即對于應該怎樣激勵被告人認罪這一問題缺乏探討?；谶@一思路，筆者認為構(gòu)建一套被告人認罪激勵機制對這一問題的解決不無裨益。一、被告人認罪及其激勵機制“被告人認罪”一詞，學者們在研究被告人認罪簡易程序的時候做了很多有益的探討。較為典型的定義包括：“所謂認罪，指的是在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人承認針對他而提起的刑事指控。”1：&ld

3、quo;認罪僅指被告人在正式的法庭上承認控方提出的指控。”2;從程序法的意義上看，構(gòu)成程序法上的認罪應當具備以下三個要件：“第一，認罪是指發(fā)生在刑事案件已經(jīng)提起訴訟，并且已經(jīng)完成證據(jù)展示，而法庭尚未開庭審理的階段，即庭前階段的承認行為，這是認罪成立的時間要件。第二，認罪是被告人在證據(jù)展示的基礎上做出的承認行為，這是認罪成立的實質(zhì)要件。第三，認罪是被告人在其辯護律師在場的情況下，面對法官做出的承認行為，這是認罪成立的形式要件。”3從以上這些定義來看，學者們在總體把握被告人認罪本質(zhì)方面是一致的，但還有很多細節(jié)沒有達成共識，對比如犯罪嫌疑人是否屬于認罪主體，認罪階

4、段是否限于開庭審理之時等問題各持一說，見仁見智。為了能最大限度發(fā)揮被告人認罪激勵機制的作用，筆者在此采取最廣義的被告人認罪定義，即被告人在刑事偵查、起訴、審理直至判決之前對自己基本罪行予以承認的行為。相對于一些學者所提的“程序法意義上的認罪”，筆者更傾向于“事實上的認罪”。接下來分析“激勵機制”的涵義。首先，關(guān)于“激勵”一詞，管理學泰斗杜柏林教授認為：“從個人角度來看，激勵是一種個人狀態(tài)，可以激發(fā)個體追求目標的動力 從管理者角度來看，激勵是使人追逐目標的過程，這兩個概念是有共同點的。激勵

5、是為達到某種結(jié)果而花費的努力。而這種努力來自于個人的內(nèi)在動力。但是，管理者或團隊領導常常能夠幫助個人激發(fā)這種動力。”4簡而言之，“激勵”一方面可以表現(xiàn)為一種個人狀態(tài)，另一方面也可以表現(xiàn)為一種驅(qū)動過程。而“機制”一詞“原指機器的構(gòu)造和動作原理，生物學和醫(yī)學在研究一種生物的功能時，常指其內(nèi)在工作方式，包括有關(guān)生物組成部分的相互關(guān)系，及其間發(fā)生的各種變化過程的物理、化學性質(zhì)和相互聯(lián)系。”5它主要強調(diào)系統(tǒng)性和關(guān)聯(lián)性。綜合二者，我們可以認為激勵機制指的就是在組織系統(tǒng)中，激勵主體與客體之間通過激勵因素相互作用的方式，以及激

6、勵的具體運行規(guī)范體系。在分析了被告人認罪激勵機制的每個部分的含義之后，筆者認為——被告人認罪激勵機制是指在廣義的刑事訴訟過程中，激勵主體運用相關(guān)激勵因素和激勵規(guī)范，促進犯罪嫌疑人或被告人在一審判決之前對自己基本罪行予以承認的行為機制。二、構(gòu)建被告人認罪激勵機制的必要性與正當性(一)構(gòu)建被告人認罪激勵機制的必要性也許有人會問，我國刑法中不是已經(jīng)規(guī)定了很多激勵被告人認罪的制度了嗎?像最典型的自首與坦白，還有構(gòu)建被告人認罪激勵機制的必要嗎?答案是肯定的。首先從廣義上來說，自首與坦白是被告人認罪激勵機制的重要組成部分，二者并沒有沖突;而且自首與坦白可以為被告人認罪激勵機制的構(gòu)建

7、提供理論與制度支撐;其次，從某種程度來說，正是因為自首與坦白制度的適用范圍太小，限制太嚴，遠遠不能起到足夠的激勵作用，我們才需要構(gòu)建被告人認罪激勵機制。自首制度之所以不能起到激勵被告人認罪最大的問題就在于量刑上采取了“得減主義”而非“必減主義”，試想一下，被告人經(jīng)過復雜的思想斗爭，好不容易做好去自首的決定，但是對于是不是“得減”還要看法官的臉色，仍處于不確定當中，怎么能毅然決然的去自首認罪?至于坦白制度，除了和自首制度一樣采取的是“得減主義”之外，更是陷入一種“坦白從寬，牢底坐穿;抗拒從

8、嚴，回家過年”的“悖論”。所以正是基于現(xiàn)行自首與坦白實施效果不佳，更需要建立被告人認罪制度，而且認罪的標準應當更為寬松， 適用范圍更為廣泛。這又可以作為筆者之前對被告人認罪激勵機制做最寬泛定義的論據(jù)之一。(二)構(gòu)建被告人認罪激勵機制的正當性1、功利主義理論和“經(jīng)濟人”假設是被告人認罪激勵機制得以確立的理論基礎。功利主義法學代表人物邊沁認為，人們是否作出一項行為，其邏輯起點都是從該行為可能引起的痛苦和快樂的計算和比較出發(fā)的，除此之外不受其他任何觀念的干擾。和功利主義相似，所謂“經(jīng)濟人”假設，就是指在現(xiàn)代社會，每個

9、人都是“經(jīng)濟動物”，都希望獲取最大利益而同時付出最少。趨利避害是人的本性，英國哲學家愛爾維修曾在他的“論人” 一書中說： “河水不能倒流， 人不能逆著利益的浪頭走”。6 被告人在犯罪之后，對于是否要認罪的選擇，其實就是一個趨利避害的過程，如果他認為認罪對自己更有利，他就會選擇認罪，反之則不認罪。這就類似于國家在和被告人在做一次交易：被告人對量輕刑如饑似渴，國家為節(jié)約司法資源而希望對方點頭。在某一個點上雙方一拍即合，成交!而被告人認罪激勵機制的作用就是促使被告人點頭。2、節(jié)約司法資源和提高訴訟效率是被告人認罪激勵機制得以確立

10、的實踐需要。“實踐出真知”，只有司法實踐需要被告人認罪，被告人認罪激勵機制才有市場。犯罪作為一種嚴重危害社會的行為，具有隱蔽性、復雜性與反復性的特點。查獲犯罪、審判犯罪直到最后執(zhí)行，這一系列過程的實現(xiàn)需要耗費大量的司法資源和社會成本。但是現(xiàn)實中的司法資源都是有限的，由于我國地域廣闊，人口眾多，這一問題就更為突出。我們不能“開源”，只能“節(jié)流”，誠如匈牙利學者阿爾培德·歐德指出：“在我們當今的時代里，幾乎所有刑事司法程序改革都有兩個基本目的：一是發(fā)現(xiàn)實施一種迅速、簡便和成功程序的新方式和新途徑;換言之，使刑事訴訟活動的進行更有效率;二是確保訴訟參與人的權(quán)利，這與公正的要求密切相關(guān)。&rdq