侵犯商業(yè)秘密罪的起訴方式簡(jiǎn)論

1、文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng) 侵犯商業(yè)秘密罪的起訴方式簡(jiǎn)論文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng) 【內(nèi)容提要】針對(duì)日益猖獗的侵犯商業(yè)秘密犯罪，各國(guó)都積極采取措施加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密的刑事保護(hù)，并不斷完善對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪的打擊機(jī)制。侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事追訴程序，就是整個(gè)機(jī)制中重要的一環(huán)。由于商業(yè)秘密的特殊性，有必要對(duì)侵犯商業(yè)秘密案件的起訴方式進(jìn)行專門(mén)研究予以特殊的規(guī)定，文章擬對(duì)我國(guó)目前存在的起訴方式主要觀點(diǎn)進(jìn)行述評(píng)，以期對(duì)刑事司法實(shí)踐有所裨益?！娟P(guān)鍵詞】侵犯 商業(yè)秘密罪 起訴一、侵犯商業(yè)秘密罪起訴方式的理論爭(zhēng)議在侵犯商業(yè)秘密的起訴方式上，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行“告訴乃論”的自愿原則，如德國(guó)、奧地利、意大

2、利、泰國(guó)、韓國(guó)等。但是對(duì)于直接涉及國(guó)家利益或情節(jié)比較嚴(yán)重的，也可由國(guó)家提起公訴。然而，對(duì)于具體的起訴方式，存在兩種迥異的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采用被害人告訴為主起訴方式，將侵犯商業(yè)秘密罪改為親告罪，除了嚴(yán)重危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家利益的以外，將是否啟動(dòng)刑事追訴程序的權(quán)利授予被害人，這種做法也與trips協(xié)議強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)相一致。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為在目前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被害人的自訴權(quán)無(wú)法被有效行使的情況下，如果堅(jiān)持以自訴為主，則只能是放縱侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，使得更多的侵權(quán)行為人無(wú)法得到應(yīng)有的刑法制裁，因此現(xiàn)階段侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行以公訴為主、自訴為輔的起訴制度。上述兩種觀點(diǎn)對(duì)于嚴(yán)重

3、侵害社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家利益的侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)直接立案?jìng)刹?，由檢察機(jī)關(guān)提起公訴，以體現(xiàn)國(guó)家公權(quán)利對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序與國(guó)家利益的保護(hù)方面，并無(wú)異議。主要分歧在于普通侵犯商業(yè)秘密案件，即達(dá)到一般刑事標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)秘密犯罪案件的起訴方式應(yīng)該適用公訴還是自訴。二、侵犯商業(yè)秘密罪起訴方式的中國(guó)實(shí)踐通過(guò)刑事訴訟對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪進(jìn)行追訴已經(jīng)在我國(guó)刑法及相關(guān)司法解釋中體現(xiàn)出來(lái)。2007年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)，其中第5條規(guī)定：“被害人有證據(jù)證明的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法

4、受理;嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，由人民檢察院依法提起公訴”，賦予了權(quán)利人自訴的權(quán)利。然而對(duì)于告訴才處理的犯罪，刑法一般在具體罪狀后面直接標(biāo)明起訴方式，我國(guó)刑法第219條在侵犯商業(yè)秘密的起訴方式上沒(méi)有“告訴才處理”的規(guī)定，因此侵犯商業(yè)秘密罪案件不屬于純粹的自訴案件。最高法院1998年發(fā)布的關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問(wèn)題的解釋第1條有規(guī)定：“人民法院直接受理的自訴案件包括……(二)人民檢察院沒(méi)有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件……7.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案(

5、刑法分則第三章第七節(jié)規(guī)定的，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外)……對(duì)上列八項(xiàng)案件，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。對(duì)于其中證據(jù)不足、可由公安機(jī)關(guān)受理的，或者認(rèn)為對(duì)被告人可能判處三年有期徒刑以上刑罰的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?rdquo;從上述規(guī)定可以看出，侵犯商業(yè)秘密罪起訴方式有兩種：公訴與自訴。對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，必須由公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行追訴;對(duì)于普通的侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，可適用自訴程序。但這不是絕對(duì)排他性的自訴，在兩種情況下有可能轉(zhuǎn)化為公訴：一種情況是被害人對(duì)于被告侵犯商業(yè)秘密犯罪行為的證據(jù)不足，可由公安機(jī)

6、關(guān)受理后成為公訴;另一種情況是認(rèn)為被告可能被判處三年有期徒刑以上刑罰的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤Ｈ?、比較視野中的起訴方式(一)被害人程序選擇權(quán)的立法借鑒世界上多數(shù)國(guó)家如德國(guó)、奧地利、意大利、韓國(guó)、泰國(guó)等立法均將侵犯商業(yè)秘密罪的起訴方式規(guī)定為“告訴乃論”。告訴乃論是指對(duì)于某些犯罪，必須有被害人的控告，司法機(jī)關(guān)才能追究被告人的刑事責(zé)任。由于各國(guó)訴訟程序上的差異，告訴乃論的具體含義也有所區(qū)別。在一些國(guó)家，告訴乃論并不是僅指由被害人直接向法院起訴，比如日本將強(qiáng)奸罪規(guī)定為親告罪，強(qiáng)奸罪采取的是告訴乃論的起訴方式，對(duì)該類犯罪提起公訴時(shí)需要以告訴為前提。不過(guò)，日本法學(xué)界也認(rèn)為&ld

7、quo;過(guò)長(zhǎng)地將是否提起公訴擱置于被害人的意思狀態(tài)下，持續(xù)這種不安定的狀態(tài)是不當(dāng)?shù)?rdquo;，因此日本立法上也規(guī)定“親告罪控告期限為‘知曉犯人之日’開(kāi)始六個(gè)月內(nèi)(強(qiáng)奸等性犯罪除外)”。由此可知，在告訴乃論概念中的司法機(jī)關(guān)，并不是僅指法院，而是包括法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)在內(nèi)的刑事司法機(jī)關(guān)，而其中只有法院對(duì)于被害人告訴的直接受理才屬于我國(guó)傳統(tǒng)意義上的自訴。筆者認(rèn)為，對(duì)于侵犯商業(yè)秘密犯罪的起訴方式，在公訴領(lǐng)域內(nèi)借鑒“告訴乃論”的理念，公訴機(jī)關(guān)對(duì)普通的該類犯罪不主動(dòng)追訴，而是賦予被害人程序選擇權(quán)，若被害人向公訴機(jī)關(guān)告訴或同意公

8、訴機(jī)關(guān)控訴時(shí)，公訴程序才啟動(dòng);若被害人在知曉犯罪行為后的一定時(shí)期內(nèi)，不行使告訴的權(quán)利，則不可再選擇公訴程序。(二)被害人程序選擇權(quán)的實(shí)踐反思關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪的追訴上使用“告訴乃論”制度，一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)對(duì)于侵犯商業(yè)秘密罪的起訴應(yīng)該選擇自訴的方式——由被害人直接向法院起訴。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)的合理性值得商榷。1.從我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的法律規(guī)定上看，被侵權(quán)人可以通過(guò)民事、行政、刑事三種救濟(jì)途徑來(lái)追究侵權(quán)人的責(zé)任。司法實(shí)踐中，被侵權(quán)人在尋求救濟(jì)途徑時(shí)具有很大的自主權(quán)。他們?cè)谥辣磺謾?quán)之后，可以根據(jù)自身的需要來(lái)選擇救濟(jì)途徑，大多通過(guò)提起民事侵權(quán)訴訟來(lái)維護(hù)

9、其權(quán)益，即使損失達(dá)到刑事追訴的標(biāo)準(zhǔn)，也很少選擇刑事途徑救濟(jì)。原因在于兩個(gè)方面：一方面是被侵權(quán)人擔(dān)b在訴訟過(guò)程中導(dǎo)致商業(yè)秘密的進(jìn)一步泄露，另一方面是在刑事訴訟中，國(guó)家公訴的訴權(quán)完全控制在司法機(jī)關(guān)，被侵權(quán)人既無(wú)權(quán)限制其出示證據(jù)，也無(wú)權(quán)撤訴，所以，被侵權(quán)人一般不愿通過(guò)刑事救濟(jì)途徑尋求法律保護(hù)。本該是屬于國(guó)家權(quán)力介入的范圍，理應(yīng)運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制性制裁手段來(lái)調(diào)整該類法律關(guān)系，卻由當(dāng)事人左右程序的運(yùn)行，這就是追訴程序上的缺陷。2.由于商業(yè)活動(dòng)的特殊性，國(guó)家主管機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)掌握侵犯商業(yè)秘密行為，一般情況下都是當(dāng)事人舉報(bào)后，有關(guān)部門(mén)才進(jìn)行立案?jìng)刹?，刑事追訴存在一定的滯后性。3.由于侵犯商業(yè)秘密犯罪的隱蔽性與專業(yè)性

10、都非常強(qiáng)，且相關(guān)的證明犯罪的資料一般均掌握在侵權(quán)人手中，在證明環(huán)節(jié)與標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)格的刑事訴訟中，被害人在取證、舉證與質(zhì)證方面都會(huì)面臨巨大的困難。而公訴機(jī)關(guān)在證據(jù)收集與法律專業(yè)素養(yǎng)上較普通公民有著巨大的優(yōu)勢(shì)，能夠?yàn)樯虡I(yè)秘密受害人提供有效的刑事救濟(jì)。因此，在一定范圍內(nèi)保留公訴制度還是有其合理性的。四、侵犯商業(yè)秘密罪起訴方式的重構(gòu)對(duì)于起訴方式的選擇應(yīng)綜合考慮各個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)家、社會(huì)利益與個(gè)人權(quán)利之間的價(jià)值取向，犯罪行為的社會(huì)危害程度，取證的難易程度多方面因素。對(duì)于商業(yè)秘密的刑事法保護(hù)，一般基于以下兩種理論：一是保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán);二是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序。各國(guó)之間有關(guān)商業(yè)秘密罪起訴方式的差異也決定于其偏重于上述哪一種

11、權(quán)利。因此，在選擇侵犯商業(yè)秘密罪的起訴方式時(shí)，應(yīng)該綜合考慮侵犯商業(yè)秘密行為對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益的侵犯程度、對(duì)公平良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的危害程度以及應(yīng)該選擇某種訴訟程序可能帶來(lái)的社會(huì)效果。筆者認(rèn)為對(duì)于侵犯商業(yè)秘密犯罪案件的刑事程序，除了嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的以外，應(yīng)該采取的起訴方式是自訴為主、公訴為輔，自訴與公訴相結(jié)合。具體的操作模式是：對(duì)于一般的達(dá)到刑事標(biāo)準(zhǔn)的侵犯商業(yè)秘密罪案件，借鑒告訴乃論制度，公訴機(jī)關(guān)不主動(dòng)追訴，而賦予被害人程序的選擇權(quán)，被害人可以選擇不起訴、自訴或要求公訴機(jī)關(guān)追訴。從法理角度來(lái)看，對(duì)于普通的侵犯商業(yè)秘密的案件，賦予被害人程序選擇權(quán)是比較合理的一種起訴方式。首先，商業(yè)秘密作

12、為人類智力勞動(dòng)結(jié)果，能為權(quán)利人帶來(lái)實(shí)際的或潛在的經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值，具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性，各國(guó)立法者在商業(yè)秘密的法律保護(hù)基礎(chǔ)上采取了較為一致的財(cái)產(chǎn)權(quán)傾向?；谶@種私權(quán)為主的性質(zhì)，應(yīng)該賦予被害人——權(quán)利當(dāng)事人對(duì)程序的選擇權(quán)，包括對(duì)起訴或不起訴、刑事訴訟或民事訴訟、自訴或要求公訴機(jī)關(guān)追訴的程序選擇權(quán)，以達(dá)到靈活保護(hù)權(quán)利人利益的目的。在獨(dú)占性、專有性和排他性上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)顯然要弱于物權(quán)，受到“合理使用”、“法定許可使用”和“強(qiáng)制許可使用”等制度的限制。特別是商業(yè)秘密權(quán)，通常

13、是發(fā)生爭(zhēng)議后，由權(quán)利人初步舉證其秘密符合商業(yè)秘密的法定要件。其次，從侵犯商業(yè)秘密的行為方式來(lái)看，侵犯商業(yè)秘密行為表現(xiàn)為盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為，以及與披露、使用或允許他人使用商業(yè)秘密的行為密切結(jié)合的特點(diǎn)。前—行為往往并非行為人的主要目的，—般不會(huì)造成權(quán)利人重大損失。而后一行為侵權(quán)人一般是因工作的關(guān)系、業(yè)務(wù)關(guān)系、許可合同等因素知悉權(quán)利人的商業(yè)秘密，導(dǎo)致權(quán)利人喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和重大損失，是一種違約責(zé)任，違約責(zé)任是一種典型的民事責(zé)任。因此，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)應(yīng)充分發(fā)揮權(quán)利人的作用，在立案方面嚴(yán)格把關(guān)。并且此類犯罪對(duì)于國(guó)家、社會(huì)利益的侵害相對(duì)于權(quán)利人的侵

14、害是十分微弱的(限于普通侵犯商業(yè)秘密罪)，應(yīng)當(dāng)將是否發(fā)動(dòng)刑罰的權(quán)利交由受害人。最后，從法條分析角度來(lái)看，賦予被害人程序選擇權(quán)也與我國(guó)現(xiàn)行的法律與司法解釋的精神相符合。最高法院1998年發(fā)布的關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋第1條和2007年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)第5條，規(guī)定除了嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，普通的商業(yè)秘密罪案件均可由被害人提起自訴，這也體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)于普通的侵犯商業(yè)秘密罪的案件，將程序選擇權(quán)賦予被害人的價(jià)值取向。同時(shí)，司法解釋也強(qiáng)調(diào)了當(dāng)出現(xiàn)取證困難等情況時(shí)可移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。因此基于被害人的告訴，實(shí)際上也可能引發(fā)包括公安機(jī)關(guān)在內(nèi)的司法程序的啟動(dòng)，這也是賦予被害人程序選擇權(quán)的一種表現(xiàn)形式。五、結(jié)語(yǔ)侵犯商業(yè)秘密罪的刑事訴訟程序中無(wú)論是公訴還是自訴，首先應(yīng)當(dāng)解決所涉信息是否構(gòu)成了商業(yè)秘密，即是否不為公眾所知悉、是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、信息所有人是否采取了合理的保密措施。有關(guān)專利權(quán)侵權(quán)訴訟出具“檢索報(bào)告”，作為案件立案或受理的前提的規(guī)定，值得我們借鑒。對(duì)商業(yè)秘密的“不為公眾所知悉”的要件，應(yīng)通過(guò)具備一定條件的檢索機(jī)構(gòu)和具備檢索知識(shí)的人員對(duì)此進(jìn)行檢索，只有那些在已有出版物中檢索不到的技術(shù)才有可能被認(rèn)為&ld