轄內(nèi)大型銀行貸款分類偏離度分析

1、轄內(nèi)大型銀行貸款分類偏離度分析-基于現(xiàn)場(chǎng)檢查數(shù)據(jù)的分析與思考近日，銀監(jiān)局在轄內(nèi)大型銀行貸款偏離度情況現(xiàn)場(chǎng)檢查的基礎(chǔ)上，對(duì)貸款分類產(chǎn)生偏離的原因進(jìn)行了深入剖析。一、基本情況此次貸款偏離度檢查涉及大型銀行年末對(duì)公貸款客戶1602戶、3502.44億元，樣本貸款不良率為1.49%。檢查共發(fā)現(xiàn)各類違規(guī)問題254個(gè)，涉及217戶、495.79億元貸款，分別占全部檢查戶數(shù)、金額的13.55%、14.16%。根據(jù)相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，銀監(jiān)局下調(diào)了84戶、317筆、147.27億元貸款的分類，分別占檢查戶數(shù)和金額的5.24%和4.20%。其中：由正常類下調(diào)為關(guān)注類的貸款有71戶、139.4億元，占調(diào)整戶數(shù)和金額的84

2、.52%和94.66%，由正常下調(diào)至不良的有9戶、6億元，分別占檢查戶數(shù)和金額的0.56%和0.17%；樣本不良貸款絕對(duì)偏離度為0.14個(gè)百分點(diǎn)，相對(duì)偏離度為9.40%。如果加上原擬調(diào)整、后因檢查期間貸款收回而不作調(diào)整的14戶、52.49億元貸款，則檢查調(diào)整數(shù)分別占檢查戶數(shù)和金額的6.12%和5.70%；其中由正常下調(diào)至不良的增加4戶、29.68億元，還原后分別占檢查戶數(shù)和金額的0.81%和1.02%；樣本不良貸款絕對(duì)偏離度為0.99個(gè)百分點(diǎn)，相對(duì)偏離度為66.44%。從借款人性質(zhì)看，調(diào)整分類的貸款中地方政府融資平臺(tái)貸款37戶、83.15億元，戶數(shù)及金額占比分別為44.05%和56.46%；一

3、般企業(yè)貸款47戶、64.12億元，戶數(shù)及金額占比分別為55.95%和43.54%。從一般企業(yè)貸款客戶的行業(yè)分布來看，調(diào)整分類的貸款中制造業(yè)貸款12戶、14.41億，分別占調(diào)整分類的一般企業(yè)貸款戶數(shù)和金額的44.68%和22.48%。二、貸款分類偏離成因分析經(jīng)分析，此次檢查中樣本貸款分類偏離的直接原因主要是業(yè)務(wù)操作和內(nèi)控執(zhí)行中存在的偏差，但從實(shí)際檢查的情況來看，導(dǎo)致分類偏離的根本原因在于以下四點(diǎn)：（一）分類管理制度與系統(tǒng)存在缺陷。一是各行分類標(biāo)準(zhǔn)差異較大。目前，各行貸款五級(jí)分類管理主要依據(jù)銀監(jiān)會(huì)2007年頒布的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引（下稱指引）和各行制定的實(shí)施細(xì)則。但由于各行情況的差異性，導(dǎo)致各行制定

4、的分類標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，規(guī)范性較差，從而形成分類的偏離。如中行要求“在年度常規(guī)分類后，至少每隔半年重審一次”，分類頻次未達(dá)到指引 “至少每季度一次”的要求。二是部分行信息系統(tǒng)功能設(shè)計(jì)存在缺陷。如建行客戶信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)無(wú)法將分公司客戶與總公司客戶分類結(jié)果自動(dòng)銜接，導(dǎo)致作為分類重要依據(jù)的客戶信用信息失真，直接影響到貸款風(fēng)險(xiǎn)分類的客觀準(zhǔn)確性。（二）為完成業(yè)績(jī)考核而掩飾信貸風(fēng)險(xiǎn)。掩飾信貸風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)反映，有利于銀行完成不良貸款壓降和利潤(rùn)等考核任務(wù)，有利于少提撥備和提高資本充足率，因而銀行存在放松貸款分類管理的逆向激勵(lì)動(dòng)力。一是為完成新增不良貸款控制和利潤(rùn)等指標(biāo)，銀行通過多次借新還舊拖延問題貸款的暴露時(shí)間，或?qū)σ?/p>

5、經(jīng)存在明顯問題的貸款遲遲不做分類調(diào)整。如某行無(wú)錫分行4戶企業(yè)的14筆、1.16億元貸款均為借新還舊貸款，上述企業(yè)在年或以前就已經(jīng)處于或停產(chǎn)、或資不抵債、或多次重組整頓、或多次借新還舊的狀態(tài)，但該分行仍將上述貸款分為關(guān)注類，而未根據(jù)客戶的實(shí)際情況將貸款下調(diào)至不良類進(jìn)行管理。二是為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，變相違規(guī)發(fā)放貸款，但在貸款分類中不作相應(yīng)反映。這種情況在年尤為明顯，在國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的刺激下，各類地方政府融資平臺(tái)公司強(qiáng)行開工項(xiàng)目，倒逼國(guó)家相關(guān)部門事后確認(rèn)項(xiàng)目的合法性，部分銀行不惜違規(guī)創(chuàng)造條件為此類客戶的貸款大開綠燈。如工行制定了項(xiàng)目前期貸款管理辦法，力圖在項(xiàng)目通過各項(xiàng)審批之前先期介入；交行對(duì)項(xiàng)目發(fā)放中

6、長(zhǎng)期流動(dòng)資金貸款以規(guī)避對(duì)審批手續(xù)的要求，等等。雖然上述做法的出臺(tái)有一定的宏觀背景，但一旦這些項(xiàng)目最終達(dá)不到發(fā)改委、土地管理、環(huán)保等部門的審批要求，造成銀行事實(shí)上的違規(guī)發(fā)放貸款，將面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。從檢查情況來看，地方政府融資平臺(tái)貸款基本都處于正常類管理，但若嚴(yán)格按照指引的核心定義，實(shí)際上許多地方政府融資平臺(tái)貸款都應(yīng)至少下調(diào)至關(guān)注類。（三）銀企間存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱。掌握真實(shí)的客戶信息是保證貸款分類真實(shí)、準(zhǔn)確的基礎(chǔ)，然而在實(shí)際管理中，由于銀行與企業(yè)信息不對(duì)稱，給分類工作帶來了很大的困難。一是對(duì)客戶真實(shí)的財(cái)務(wù)信息難以取得，尤其是地方政府融資平臺(tái)的真實(shí)財(cái)務(wù)信息以及地方政府的實(shí)際負(fù)債情況等更是難以獲知，致使

7、分類結(jié)果產(chǎn)生偏差。二是部分企業(yè)為取得信貸支持，向銀行提供虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，甚至“政企合謀”提供虛假管理信息，導(dǎo)致銀行很難及時(shí)準(zhǔn)確掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理情況，致使銀行在貸款分類中所需信息嚴(yán)重不足，從而產(chǎn)生貸款分類偏離。如南京某公司以同一工程先后向交行和農(nóng)行貸款2億元和3億元，該公司提供給交行和農(nóng)行的項(xiàng)目建設(shè)用地規(guī)劃許可證內(nèi)容有較大差異，有變?cè)祉?xiàng)目審批文件套取貸款的嫌疑。又如通州市某公司利用兩個(gè)在2006和2007年已實(shí)施的道路施工項(xiàng)目，在2008年重新整合成一個(gè)道路施工項(xiàng)目，于年向工行南通分行套取項(xiàng)目貸款2億元，該筆款發(fā)放后先后被該公司分10次購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，累計(jì)11.16億元，且貸款最終被轉(zhuǎn)給鎮(zhèn)財(cái)政所以及

8、與項(xiàng)目無(wú)關(guān)的工程公司。（四）信貸人員素質(zhì)較差影響分類。貸款五級(jí)分類法是一門科學(xué)，分類人員應(yīng)具備較高的經(jīng)濟(jì)、金融理論功底和行業(yè)方面的知識(shí)，熟知企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等方面的知識(shí)。但部分行特別是基層行的信貸人員素質(zhì)較低，直接影響到分類準(zhǔn)確性。一是一些分類人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低，不能準(zhǔn)確把握貸款五級(jí)分類的實(shí)質(zhì)，也不能透徹地分析借款企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)狀況等，對(duì)國(guó)家政策、市場(chǎng)行情及企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況變化引起的潛在風(fēng)險(xiǎn)不敏感。二是少數(shù)分類人員責(zé)任心不強(qiáng)，對(duì)貸款分類工作重視不夠，未深入了解借款企業(yè)情況，不注意收集分類所需的各項(xiàng)信息，未結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)政策和市場(chǎng)行情變化、行業(yè)走勢(shì)等分析貸款風(fēng)險(xiǎn)，僅憑企業(yè)經(jīng)營(yíng)表象和簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)進(jìn)行貸款風(fēng)險(xiǎn)

9、分類。從檢查情況來看，盡職調(diào)查不到位、未嚴(yán)格執(zhí)行分類標(biāo)準(zhǔn)是貸款分類發(fā)生偏離的直接原因。對(duì)企業(yè)項(xiàng)目融資情況缺乏準(zhǔn)確掌握，對(duì)借款人向他行貸款情況未做深入調(diào)查，客觀上為借款人項(xiàng)目的“一女多嫁”（特別是地方政府融資平臺(tái)）提供了有利條件，給銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)埋下隱患。如南京某公司以同一工程項(xiàng)目向銀行申請(qǐng)了兩個(gè)銀團(tuán)貸款，其中建行作為牽頭行的銀團(tuán)貸款6.5億元，交行作為牽頭行的銀團(tuán)貸款金額為10億元，而該項(xiàng)目整體預(yù)算僅為14.2億元。三、政策建議（一）細(xì)化分類標(biāo)準(zhǔn)，完善分類制度和信息系統(tǒng)。建議銀監(jiān)會(huì)補(bǔ)充完善貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引，或出臺(tái)地方政府融資平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)分類的辦法，提高分類的準(zhǔn)確性和一致性。同時(shí)，督促各行總行通過完善貸款分類管理制度與信息系統(tǒng)，改進(jìn)信貸資產(chǎn)分類流程設(shè)置，合理劃分分類審批權(quán)限，提高貸款分類審批的時(shí)效性和操作的可行性。（二）完善考核機(jī)制，提高績(jī)效考核體系科學(xué)性。各商業(yè)銀行要建立科學(xué)的不良貸款考核體系，實(shí)行不良貸款壓降和貸款風(fēng)險(xiǎn)分類偏離度的雙線考核，并與基層行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤和高管人員的任免掛鉤，以體現(xiàn)質(zhì)量管理第一的價(jià)值法則，平衡好規(guī)模擴(kuò)張和審慎經(jīng)營(yíng)的關(guān)系，避免為追求眼前利益、搶占市場(chǎng)先機(jī)而違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則的事件不斷發(fā)生。（三）加