道與邏各斯：中西文化與文論分道揚(yáng)鑣的起點(diǎn)

1、文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng) 道與邏各斯：中西文化與文論分道揚(yáng)鑣的起點(diǎn)文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng)  重建中國(guó)文論話(huà)語(yǔ)，是當(dāng)代中國(guó)文論界的一項(xiàng)具有戰(zhàn)略意義的學(xué)術(shù)工程。在未來(lái)多元化的世界格局中，我們能否克服中國(guó)文論的失語(yǔ)癥，建立一套自己的（而非從西方借用的）文論話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，是21世紀(jì)中國(guó)文化與文論能否自立于世界學(xué)術(shù)之林，能否貢獻(xiàn)出具有世界影響的文論家和具有世界影響的理論的關(guān)鍵問(wèn)題1。然而，要想重建中國(guó)文論話(huà)語(yǔ)，則必須首先清理中國(guó)古代文化與文論話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，尋求中國(guó)文化與文論所賴(lài)以形成、發(fā)展的基本生成機(jī)制和學(xué)術(shù)規(guī)制，從意義生成方式、話(huà)語(yǔ)解讀方式和話(huà)說(shuō)方式等方面清理出中國(guó)文化與文論的基本規(guī)則，然后才可能進(jìn)一步清

2、理古代文論范疇群及其文化架構(gòu)、文化運(yùn)作機(jī)制和文化與文論的發(fā)展規(guī)律。    由于這種文化探源式的研究，是從文化基本生成規(guī)律和學(xué)術(shù)運(yùn)作規(guī)則入手，因而不但具有探本求源的意義，而且具有明顯的可操作性，是一條追尋東生成運(yùn)作機(jī)制和規(guī)律的切實(shí)可行的路徑。從這條路徑，我們不但可以比較東西方各異質(zhì)文化圈的不同文化精神，而且可以出各類(lèi)文化生成與運(yùn)作規(guī)律，這種規(guī)律，不僅可以加深我們對(duì)東西方文論特征的認(rèn)識(shí)，而且更重要的意義在于可以給當(dāng)今的文學(xué)理論建設(shè)提供一種“活的”文化運(yùn)作機(jī)制和規(guī)則。只要我們能真正認(rèn)識(shí)到這種文化運(yùn)作機(jī)制與規(guī)則，那么不但可以回答“為什么”的問(wèn)題，而且還可以為建構(gòu)新的文論體

3、系，或者說(shuō)建構(gòu)一般的（或總體的general）文論體系提供若干“活生生的”學(xué)術(shù)規(guī)則和運(yùn)作方式，而不僅僅是提供一堆“死的”和人物。作為文論史固然要借鑒古人，要研究“秦磚漢瓦”、“古希臘、羅馬”、“吠陀、奧義書(shū)”等等“死的”材料，但我們更需要從生生不已的文化傳統(tǒng)中尋求其文化生成方式與運(yùn)作規(guī)則，發(fā)現(xiàn)其“活的”文化生成方式與運(yùn)作機(jī)制。同時(shí)，也只有在探索其文化生成方式與運(yùn)作機(jī)制的同時(shí)，才可能真正進(jìn)行深入的跨文化的比較研究，真正回答清楚東西方文化為什么會(huì)“分道揚(yáng)鑣”的基本原因；也才可能真正認(rèn)識(shí)東西方各異質(zhì)文化的不同路徑、文論特色及其互識(shí)的必要性和互補(bǔ)的巨大價(jià)值。    “道”

4、與“邏各斯”，這兩個(gè)古老的術(shù)語(yǔ)，在中外當(dāng)代學(xué)術(shù)界和文論界又開(kāi)始時(shí)髦走紅起來(lái)。甚至有學(xué)者將這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)作為博士學(xué)位論文或?qū)Ｖ念}目，如張隆溪道與邏各斯東西方文學(xué)闡釋學(xué)（thetaoandthelogos：literaryhermeneutics，eastandwest，dukeuniversitypress，1992）又如鄔昆如與古希臘中的道2。連西方的大學(xué)者海德格爾，也對(duì)“道”與“邏各斯”情有獨(dú)鐘，在早期希臘思想（earlygreekthinking）一書(shū)中3，列專(zhuān)章討論古希臘赫拉克利特所提出的“邏各斯”（logos，os）。與此同時(shí)，海德格爾對(duì)中國(guó)的“道”也頗有興趣。有學(xué)者指出：“海德格爾的e

5、regins（大道）就含有老子的道的影子，是受過(guò)老子思想啟發(fā)的。眾所周知，海德格爾曾與中人合譯過(guò)老子的經(jīng)，對(duì)東方思想有過(guò)充分的關(guān)注，對(duì)老子的道大有興趣。”4尤其值得注意的是，海德格爾往往將“道”與“邏各斯”相提并論。他指出：ereigins（大道）這個(gè)詞語(yǔ)，“就像希臘的邏各斯（logos）和中國(guó)的道（tao）一樣不可譯”5。在走向語(yǔ)言之途一書(shū)中：海德格爾指出：“老子的詩(shī)意運(yùn)思的主導(dǎo)詞語(yǔ)即是道（tao），根本上意味著道路。道或許就是產(chǎn)生一切道路的道路。我們由之而來(lái)才能去思考理性、精神、意義和邏各斯”6。當(dāng)代中國(guó)著名學(xué)者錢(qián)鐘書(shū)也指出：“道可道，非常道；第一、三兩道字為道理之道，第二道字為道白之道，

6、如詩(shī)墻有茨不可道也之道，即文字語(yǔ)言。古希臘文道（logos）兼理與言?xún)闪x，可以相參”。（管錐編第二冊(cè)第408頁(yè)）    為什么錢(qián)鐘書(shū)等人將“道”與“邏各斯”相提并論？顯然，老子的“道”與赫拉克利特的“邏各斯”確有相通之處；為什么海德格爾對(duì)“道”與“邏各斯”情有獨(dú)鐘？顯然，中國(guó)的“道”與西方的“邏各斯”在各自的文化構(gòu)成與傳承中，占有著非常重要的地位和作用。不過(guò)，我們感興趣的不僅僅是“道”與“邏各斯”的相似之處及其各自在中西文化與文論中的地位和作用，而且我們還要進(jìn)一步追問(wèn)：為什么“道”與“邏各斯”從相似的起點(diǎn)邁步，卻各自奔向不同的路徑，從而形成了不同的學(xué)術(shù)規(guī)則、學(xué)術(shù)話(huà)

7、語(yǔ)和意義生成方式？這一點(diǎn)，恰恰是學(xué)術(shù)界研究的薄弱環(huán)節(jié)。    還是讓我們從“道”與“邏各斯”的起點(diǎn)開(kāi)始追索吧。老子一書(shū)開(kāi)篇即曰：“道可道，非常道，名可名，非常二者確有異曲同工之妙。他們都認(rèn)識(shí)到，在這千變?nèi)f化的宇宙中，有一個(gè)永恒的、恒常之物，這就是“道”和“邏各斯”。老子說(shuō)：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母?！保ɡ献?5章）“邏各斯”同樣如此。正如有學(xué)者指出：“雖然道不是邏各斯，邏各斯不是道，可是這種相異只是由于文化背景以及語(yǔ)言的不同，而它們所表達(dá)的意義卻相同，甚至它們的超越目的也相同，它們也有相同的實(shí)詞，這種實(shí)詞不但超越了感官世

8、界的變化，而且超越所有時(shí)空的束縛，超越了時(shí)空，同時(shí)也就超越了運(yùn)動(dòng)變化，邏各斯是永恒的，道是常的，因此，邏各斯與道世界的最終原理原則，都能用實(shí)詞永恒與常來(lái)形容，而且，也由于這永恒概念和常概念而變成超越的，再進(jìn)一步，唯有在這種超越的境地里，才有一種，保證自己在萬(wàn)物流轉(zhuǎn)中不變不動(dòng)，不失去自己的存在，使自己不變成虛無(wú)，在動(dòng)中不變，在毀滅中永遠(yuǎn)存在”8。“邏各斯”與“道”不但是“永恒”的，而且都是萬(wàn)物的本原，是產(chǎn)生一切的東西，是萬(wàn)物之“母”。此即我們前面所說(shuō)過(guò)的“道”產(chǎn)生一切，“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”。（老子41章）“邏各斯”是萬(wàn)物的本質(zhì)，“萬(wàn)物都根據(jù)這個(gè)邏各斯而產(chǎn)生”（d1）。 

9、   第二，“道”與“邏各斯”都有“說(shuō)話(huà)”，“言談”，“道說(shuō)”之意。“邏各斯”（os）一詞有字、語(yǔ)言、斷言、談話(huà)、講演、思想、理性、理由、意見(jiàn)、計(jì)算、比例等等含義9，從詞源上來(lái)看，“邏各斯”的詞源出希臘文legein，意為“說(shuō)”（to speak）。有學(xué)者明確指出：邏各斯的第一個(gè)意義是“言語(yǔ)”、“談?wù)摗保蚴钦f(shuō)出來(lái)的一個(gè)“字”。這意義在紀(jì)元前六世紀(jì)時(shí)，是古希臘文最普遍的用法。赫氏斷片（殘卷）第1、第87、第108都用這種意義表達(dá)邏各斯10。老子的“道”同樣有“言說(shuō)”之意。楊適在哲學(xué)的童年一書(shū)中曾比較過(guò)這一點(diǎn)，他指出：這里（指殘卷第1條）最初出現(xiàn)的“邏各斯”一詞直譯只能是“話(huà)

10、語(yǔ)”、“敘述”、“報(bào)告”等等，它同“聽(tīng)”眾相關(guān)。在這里對(duì)照一下老子的用語(yǔ)是很有意思的。老子這部我國(guó)的哲學(xué)文獻(xiàn)也是古代的哲學(xué)詩(shī)，它一開(kāi)頭是：“道可道，非常道?！比缱g成現(xiàn)代，這第一個(gè)“道”字顯然是雙關(guān)的，第二個(gè)“道”字只能譯為“說(shuō)出來(lái)”、“用言辭表達(dá)”11。    第三，“邏各斯”與“道”都與規(guī)律或理性相關(guān)。韓非解老說(shuō)：“道者，萬(wàn)物之所然也，萬(wàn)理之所稽也。理者，成物之文也，道者，萬(wàn)物之所以成也；故曰：道，理之者也。物有理不可以相薄，故理之為物，制萬(wàn)物各異理，萬(wàn)物各異理而道盡”。（韓非子解老）韓非是最早解說(shuō)老子的學(xué)者，他對(duì)老子道的理解，顯然看到了道是萬(wàn)物之“所以然”的規(guī)

11、律，是萬(wàn)理之所用。而這一點(diǎn)，也正與赫拉克利特“邏各斯”相似。楊適指出：“道可道，非常道”中的這第三個(gè)“道”字，作為“常道”，含義就明顯地向客觀(guān)的道理或規(guī)律轉(zhuǎn)化去了。而這后一含義，在以后的表述中越來(lái)越清楚，并不斷得到了豐富和充實(shí)。這種表述方式同赫拉克利特的有驚人的相似之處，并非偶然的巧合12。對(duì)這一點(diǎn)，學(xué)者鄔昆如也有同樣的看法。他認(rèn)為：“邏各斯”的第二個(gè)含義是“理性”，赫拉克利特是西方第一位哲學(xué)家，把邏各斯概念提升到最高之宇宙原則，這可在許多斷片（殘卷）中找到（如第1、第2、第31、第45、第50、第72、第115等）。理性是萬(wàn)物的型式因，是萬(wàn)物的掌管者，是永恒的，對(duì)萬(wàn)物是一種共相，但仍然有能力把萬(wàn)物之雜多性融通為一。因此，在這些觀(guān)點(diǎn)之下，邏各斯的意義包括了理性、智慧以及各種關(guān)系。在這里，要特別注意的是邏各斯的共相意義，這共相包括了原因概念。這原因概念保證了下面一項(xiàng)原理原則：“宇宙萬(wàn)